Fabriquer de l'opinion sur un principe behavoriste pavlovien ?

J'en pense qu'il faut arrêter la parano ! :)

Il est vrai que les médias nous influencent. Ils recherchent l'audience, le sensationnel dans le meilleur des cas, oui leurs buts c'est de récolter de l'argent.....

Mais ils ne peuvent pas rentrer dans notre tête et penser à notre place. Rien que quand je parcours le forum, il y a trop d'idées et de visions différentes pour me laisser à penser que nous sommes tous codifiés !!

Il n'y pas de parano, une masse est soumis à des détermismes et ceux qui les maitrises le mieux sont réellement capable de ''penser'' à votre place, ce qui rend d'ailleurs sans doute les gens maléables c'est cette illusion du libre arbitre et cette prétention de toujours penser être dans le vrai.

Mais les gens ne sont pas si idiots que ça, la preuve que malgré qu'on bombarde le FN, ils sont quand même majoritaire à vouloir voter pour Marine. Alors que pourtant, on fait tout pour leur faire endosser le role des méchants.

, le FN ne fait pas de bon score que je sache.

Il n'y pas de parano, une masse est soumis à des détermismes et ceux qui les maitrises le mieux sont réellement capable de ''penser'' à votre place, ce qui rend d'ailleurs sans doute les gens maléables c'est cette illusion du libre arbitre et cette prétention de toujours penser être dans le vrai.

Non là je suis pas d'accord du tout. Personne, même si prétendument intelligent soit on, ne pourra jamais penser à la place de quelqu'un d'autre.

Bien sur la culture joue. Mais on est tous capable de prendre un bouquin et de lire. On est tous capable de surfer sur wikipédia, on est tous capable de raisonner à la logique.

Les gens qui se sont battus pour leurs idées n'étaient pas spécialement des "surdoués".

On est tous capable de réagir, de raisonner, de dire "non je suis pas d'accord" "non c'est pas vrai".

Et ce sont même les gens soit disant mieux capable de penser qui nous auront foutu le plus dans la merde. Enstein et sa bombe H merci on s'en serait passé !

, le FN ne fait pas de bon score que je sache.

Bah tu rigoles ou quoi ?

Hollande est le président le plus détesté à l'heure actuelle (bien plus que Sarkozy). L'échec du ps fait forcément grimper le FN....

18% quand même en 2012, soit 3ième. Au 2nd tour en 2002. Impossible d'être aveugle !

Mais ça démontre que les gens ne se laissent plus abuser par la propagande anti FN...

Voila une belle illustration de manipulation politique

Londres, Trocadéro, Stockholm : le FN accuse "l'immigration non assimilée"

hélas ce genre de manipulation n est pas politique , elle est veille comme le monde , c est le principe du bouc émissaire ...

Non là je suis pas d'accord du tout. Personne, même si prétendument intelligent soit on, ne pourra jamais penser à la place de quelqu'un d'autre.

Bien sur que si, ça arrive tout le temps.

Par exemple il te suffit de regarder les gens qui disent "dans la mondialisation la France ne pèse rien".

Ces gens sont abrutis par un message répété en boucle, intelligents ou non ils sont privés de référentiel par un média au message unique, alors qu'il existe un message bien plus intelligent mais comme celui-ci est effacé des médias, qu'il est rendu indisponible, les gens se soumettent en croyant réellement penser cette ineptie, en s'appropriant la "pensée stratégique" qu'on leur inculque. C'est de la même "pensée stratégique" inculquée que vient le comportement dit "bi-partisme". Tout le monde sait que ce sont les mêmes et qu'ils ne changeront rien, mais à force de répétition que "ce seront eux au second tour" les gens s'approprient cette idée et s'y soumettent.

Il ne s'agit pas ici de manipulation au sens ou on te donne une fausse information comme dans le cadre de la Libye/Syrie/Iran/Irak/Afghanistan/Merah/etc ... il s'agit de te donner une opinion en te privant de référentiel comparatif.

En outre si le célibataire est un profil assez propice au renseignement autonome, le parent avec des gosses à s'occuper a autre chose à faire que de penser à la politique il s'occupe déjà de son boulot, de ses gosses, des courses, de la maison, de la bagnole, du jardin, de ses parents qui vieillissent etc ... donc au lieu de penser de manière autonome, il délègue au média ce qui est bien compréhensible.

De la servitude volontaire. L'important, pour être libre, c'est d'avoir le choix. Hors aujourd'hui, en matière d'information, le choix est régis par une poignée de millionnaires propriétaire des médias de masse.

Il est bien évident que le but de ces personnes n'est pas de proposer un éclairage avisé sur l'actualité, qui amènerait la population à une légitime révolte.

Lutter contre ça, c'est avant tout promouvoir l'éducation critique et le dialogue. Amener les ignorants démissionnaires à reprendre en main leur destin. C'est la démocratie directe, la participation aux taches de la citée. Au lieu de ça, nous avons des encéphales gavés de TV stupide, de désir d'achat, incapable de d'avoir une vision globale comme précise du monde dans lequel ils stagnent.

Bonjour et merci de vos avis que je lis avec attention.

voici ce qu'écris Gustave le Bon, un socio-psychologue dans son livre "la psychologie des foules"

Livre I : l’âme des foules - Chapitre I : Caractéristiques générales des foules. Loi psychologique de leur unité mentale.

Ce qui constitue une foule au point de vue psychologique.

– Une agglomération nombreuse d’individus ne suffit pas à former une foule. – Caractères spéciaux des foules psychologiques. Orientation fixe des idées et sentiments des individus qui les composent et évanouissement de leur personnalité. – La foule est toujours dominée par l’inconscient. – Disparition de la vie cérébrale et prédominance de la vie médullaire. – Abaissement de l’intelligence et transformation complète des sentiments. – Les sentiments transformés peuvent être meilleurs ou pires que ceux des individus dont la foule est composée. – La foule est aussi aisément héroïque que criminelle.

Au sens ordinaire, le mot foule représente une réunion d’individus quelconques, quels que soient leur nationalité, leur profession ou leur sexe, quels que soient aussi les hasards qui les rassemblent. Au point de vue psychologique, l’expression foule prend une signification tout autre. Dans certaines circonstances données, et seulement dans ces circonstances, une agglomération d’hommes possède des caractères nouveaux fort différents de ceux de chaque individu qui la compose. La personnalité consciente s’évanouit, les sentiments et les idées de toutes les unités sont orientés dans une même direction. Il se forme une âme collective, transitoire sans doute, mais présentant des caractères très nets.

La collectivité devient alors ce que, faute d’une expression meilleure, j’appellerai une foule organisée, ou, si l’on préfère, une foule psychologique. Elle forme un seul être et se trouve soumise à la loi de l’unité mentale des foules. Le fait que beaucoup d’individus se trouvent accidentellement côte à côte ne leur confère pas les caractères d’une foule organisée. Mille individus réunis au hasard sur une place pu-blique sans aucun but déterminé, ne constituent nullement une foule psychologique. Pour en acquérir les caractères spéciaux, il faut l’influence de certains excitants dont nous aurons à déterminer la nature.

Fin de citation.

Les éléments en gras sont vraiment à méditer, et surtout le fait qu'une foule telle que définie ici, acquérant une unité psychologique comparable à celle d'un individu, permet de justifier la thèse de la manipulation des masses.

L'exemple d'un troupeau de mouton pourrait en être significatif; sous le stimuli du berger et du chien (on peut faire un parallèle avec les médias et le pouvoir régalien), le troupeau n'a qu'un seul mouvement et est cohérent, il n'est jamais séparé, il avance en rang serré.

Cela reste à en débattre.

Non là je suis pas d'accord du tout. Personne, même si prétendument intelligent soit on, ne pourra jamais penser à la place de quelqu'un d'autre.

Bien sur la culture joue. Mais on est tous capable de prendre un bouquin et de lire. On est tous capable de surfer sur wikipédia, on est tous capable de raisonner à la logique.

Les gens qui se sont battus pour leurs idées n'étaient pas spécialement des "surdoués".

On est tous capable de réagir, de raisonner, de dire "non je suis pas d'accord" "non c'est pas vrai".

Et ce sont même les gens soit disant mieux capable de penser qui nous auront foutu le plus dans la merde. Enstein et sa bombe H merci on s'en serait passé !

Vous employez des termes comme ''intelligent'' et '' penser à la place'' qui peuvent semer la confusion, je dit que la masse est régit par des déterminismes, si vous êtes d'accord avec cet état de fait (?) alors il est tout à fait logique que celui qui est capable de comprendre ces déterminismes est capable de manipuler cette masse.