Attaque terroriste a Londres

Un fou est avant tout un fou, et je trouve un peu facile d'étiqueter à tout prix "musulman" tout cinglé qui passe à l'acte.

Quand Breivik a tué tous ces jeunes à l'arme à feu, on a parlé de lui comme d'un "mass murder", pas comme d'un terroriste franc-maçon, ce qu'il est pourtant.

Le terrorisme c'est autre chose que de genre de fait divers sur lequel on fait des caisses.

Mais personne n'étiquette musulman tout fou qui passe à l'acte, je constate de plus en plus que vous racontez n'importe quoi... Impossible de réfléchir sérieusement.

C'est vrai mais alors comment interpréter le fait que les médias parlent de "terroristes islamistes".

Amicalement

Parce que les médias font parti du système et que le système a intérêt à opposer le peuple.

Et toi tu refuseras toujours d'admettre le contraire, la différence c'est que j'y donne juste mon avis alors que toi, d'après tes écrits, tu as du mal à supporter que l'on ne pense pas comme toi...

J'ai du mal à supporter qu'on ne pense pas, c'est différent.

Mais personne n'étiquette musulman tout fou qui passe à l'acte, je constate de plus en plus que vous racontez n'importe quoi... Impossible de réfléchir sérieusement.

De quoi on parle depuis le début ? D'attentat islamiste alors qu'on a affaire à un banlieusard manifestement psychotique. Avec ça, les actes "islamistes" tu les fais monter en flèche.

Même si on compte un peu moins de chrétiens arrêtés en Arabie Saoudite en 2006 qu'en 22005, la situation de la liberté religieuse pour les non-musulmans est déplorable et inchangée. Quatre chrétiens originaires de l'Afrique de l'Est ont été harcelés et arrêtés alors qu'ils s'étaient rencontrés pour un culte. Après avoir été incarcérés durant pluys de deux mois dans des conditions misérables, ils ont été "rapatriés dans leur pays d'origine". Ils ont été détenus pour avoir réuni des hommes et des femmes pour la prière chrétienne. L'Arabie ne tolère encore moins les Chiites qui risquent plus vie que d'autres. D'autre part sous l'interprétation très stricte de la loi islamique l'apostasie (la conversion vers une autre religion) est passible de la peine de mort en Arabie Saoudite. Inversement, quand un chrétien (comme les deux assassins de Londres) passent de la religion chrétienne à la religion musulmane, aucun souci.

Donc pour résumer (et on pourrait énoncer d'autres informations) toute réunion publique religieuse non islamique est interdite en Arabie Saoudite, le pays de référence à l'Islam, le pays de Mahomet.

Les terroristes se fondent en grande partie sur cette intolérance et dans la volonté religieuse/politique de créer un nouvel espace qui serait uniquement musulman . Reprenons les propos des 2 assassins: ils sont conformes à des propos de Talibans, de salafistes et de Djihadistes pensant venger des terroristes qui eux mêmes voulaient venger l'a réalité de l'Islam produite par des Etats Politiques sur le modèle (plus ou moins) des Etats politiques Occidentaux. Les Etats plus ou moins démocratiques mais nationaux ne s'accordent pas avec le Khalifat dont ils peuvent pouvoir le reconstruire, le réinstaller. C'est sans fin car chaque fois qu'un Etat (par exemple la France) réagit, les agresseurs se considèrent comme des martyrs etc.

Quoi qu'il arrive on citera des faits islamistes terroristes confirmés par tous les Journalistes et les Associations de Journalistes et on nous répondra "Pas du tout" comme les écologistes qui présentent des faits et à qui les Industriels répondent "Pas du tout".

Oui, il est intéressant de voir que d'un côté on a un mouvement relativement clair, aux objectifs définis et connaissables par n'importe qui voulant un peu se renseigner sur le sujet, et d'autre part, ici en occident, de la part de croyants musulmans en premier lieu, et d'idiots utiles en second, des tentatives plus ou moins absurdes de noyer le poisson. C'est surtout cela à mon avis qu'il faut interroger : des attentats islamistes obéissant à cette idéologie il y en a tous les jours ou presque dans le monde, quelle est donc alors la motivation de ceux qui nient en masse ces crimes de masse?

J'ai du mal à supporter qu'on ne pense pas, c'est différent.

Je dirais plutôt que tu ne veux croire qu'être le seul à bien penser...

Parce que les médias font parti du système et que le système a intérêt à opposer le peuple.

Selon ce que je comprend de ce que vous dites, le système par l'intermédiaire des médias sèment la confusion dans le peuple. Et pour quelles raisons ? quelles sont selon vous les objectifs et les acteurs du schéma que vous décrivez.

Amicalement

De quoi on parle depuis le début ? D'attentat islamiste alors qu'on a affaire à un banlieusard manifestement psychotique. Avec ça, les actes "islamistes" tu les fais monter en flèche.

Je le répète quand on nie tout, on tient les discours les plus absurdes, comme le vôtre, qui nie la revendication évidente de ces faits, n'en tient même pas compte... Discuter avec quelqu'un comme vous n'a je pense aucun intérêt. Ce qui me semble intéressant par contre c'est de savoir pourquoi il y a des discours comme le vôtre.

Je dirais plutôt que tu ne veux croire qu'être le seul à bien penser...

Bon, écoutez on va en rester là. Je pense que vous n'intervenez que pour disculper l'islam, vous ne vous dîtes pas musulmane, soit, mais cela revient au même. Vous niez toutes les évidences avec un discours simpliste qui peut se résumer à "LA RELIGION N'Y EST POUR RIEN, ELLE N'Y EST JAMAIS POUR RIEN". Pas la peine d'aller plus loin selon moi, bonne soirée.

De quoi on parle depuis le début ? D'attentat islamiste alors qu'on a affaire à un banlieusard manifestement psychotique. Avec ça, les actes "islamistes" tu les fais monter en flèche.

Vous vous trompez. Les deux assassins ont été éduqués en Islam par un Imam (interdit de séjour en France) dont le groupe s'appuyait sur les Sourates du Coran et souhaitait (comme beaucoup d'islamistes fondamentalistes (c'est le sens __ les fondements c'est le Cora) et radicaux (appliquer strictement); Son groupe a fini par être interdit par la Sécurité du Royaume UNI. Sur France-Infos j'ai entendu son interview traduite où il considérait ses deux élèves religieux comme des martyrs. Donc ce ne sont pas uniquement des mendiantes désolés de la banlieue et psychotiques. Sinon tous les psychotiques du Royaume Uni tueraient des soldats britanniques au couteau et en évoquant à haute voix Allah.

ps: éduqués car plusieurs années avant ils étaient chrétiens dans leur pays d'origine.

Selon ce que je comprend de ce que vous dites, le système par l'intermédiaire des médias sèment la confusion dans le peuple. Et pour quelles raisons ? quelles sont selon vous les objectifs et les acteurs du schéma que vous décrivez.

Amicalement

L'intérêt du pouvoir est de diviser pour régner, et sa méthode est de gouverner par le chaos parce que le chaos sert d'imprécation pour faire passer tout et n'importe quoi. On le voit avec le mariage gay, on le voit avec le terrorisme islamiste.

Il faut bien garder à l'esprit que le pouvoir n'est, évidemment, dans aucun des deux camps qui s'affrontent.

Vous vous trompez. Les deux assassins ont été éduqués en Islam par un Imam (interdit de séjour en France) dont le groupe s'appuyait sur les Sourates du Coran et souhaitait (comme beaucoup d'islamistes fondamentalistes (c'est le sens __ les fondements c'est le Cora) et radicaux (appliquer strictement); Son groupe a fini par être interdit par la Sécurité du Royaume UNI. Sur France-Infos j'ai entendu son interview traduite où il considérait ses deux élèves religieux comme des martyrs. Donc ce ne sont pas uniquement des mendiantes désolés de la banlieue et psychotiques. Sinon tous les psychotiques du Royaume Uni tueraient des soldats britanniques au couteau et en évoquant à haute voix Allah.

ps: éduqués car plusieurs années avant ils étaient chrétiens dans leur pays d'origine.

Ils sont tellement dangereux que le MI5 veut les employer. Pourquoi ?

Amicalement

Vous vous trompez. Les deux assassins ont été éduqués en Islam par un Imam (interdit de séjour en France) dont le groupe s'appuyait sur les Sourates du Coran et souhaitait (comme beaucoup d'islamistes fondamentalistes (c'est le sens __ les fondements c'est le Cora) et radicaux (appliquer strictement); Son groupe a fini par être interdit par la Sécurité du Royaume UNI. Sur France-Infos j'ai entendu son interview traduite où il considérait ses deux élèves religieux comme des martyrs. Donc ce ne sont pas uniquement des mendiantes désolés de la banlieue et psychotiques. Sinon tous les psychotiques du Royaume Uni tueraient des soldats britanniques au couteau et en évoquant à haute voix Allah.

ps: éduqués car plusieurs années avant ils étaient chrétiens dans leur pays d'origine.

Si demain un boucher casher assassine un type à coup de Menorah, on titre " le terrorisme juif " en première page?

Bon, écoutez on va en rester là. Je pense que vous n'intervenez que pour disculper l'islam, vous ne vous dîtes pas musulmane, soit, mais cela revient au même. Vous niez toutes les évidences avec un discours simpliste qui peut se résumer à "LA RELIGION N'Y EST POUR RIEN, ELLE N'Y EST JAMAIS POUR RIEN". Pas la peine d'aller plus loin selon moi, bonne soirée.

Pas trop tôt que vous prenez cette décision, d'ailleurs, je vous ferais remarquer que c'est vous qui me citez...discours simpliste, c'est bien de croire que la religion est seule cause du terrorisme, tout en faisant des généralités et sans vouloir voir plus loin alors que pour moi, il y a plusieurs choses qui rentrent en ligne de compte.

Je dirais plutôt que tu ne veux croire qu'être le seul à bien penser...

NON pas du tout, vous êtes la seule à bien panser l'Islam. Bien panser...

panser

Sens 1 Appliquer un pansement sur une plaie.

NON pas du tout, vous êtes la seule à bien panser l'Islam. Bien panser...

panser

Sens 1 Appliquer un pansement sur une plaie.

Comment vous pouvez affirmer cela alors que rien que dans ce topic, d'autres ne remettent pas en cause la religion.

Inutile de mettre votre lien mais cela doit être par habitude chez vous...

Si demain un boucher casher assassine un type à coup de Menorah, on titre " le terrorisme juif " en première page?

Pouvez vous nous citer toute une série d'évènements dans le monde avec des groupes Ultra-Orthodoxes juifs exécutant les Chrétiens Coptes ou envahissant le Mali, le Niger, l'Afghanistan ou tuant des Sunnites et des Chiites en immenses quantités ? Y a t'il des déclarations guerrières mondiales comme celles de l'Iran ou de Gaza ?

Donc pour vous ces deux hommes n'ont rien à voir avec une évolution de l'Islam depuis une trentaine d'années __depuis que les Musulmans ont considérés que les Etats musulmans sur le modèle des Etats occidentaux (ex: l'Egypte, la Tunisie, l'Algérie) n'accomplissaient pas non seulement le Coran religieux mais le Coran Politique ?

Pour vous ce sont juste deux individus qui ne signalent rien ?

Je précise (et c'est rare) que je considère notre dialogue comme un vrai dialogue .

Comment tu peux affirmer cela alors que rien que dans ce topic d'autres ne remettent pas en cause la religion.

Je lis ce que vous avez dit à un forumeur et ce qu'il vous a répondu. Je ne mets en cause aucune religion. C'est l'Islam qui met en cause les autres religions. Ces deux assassins ont été éduqués par un imam (interdit de séjour en France) qui s'appuyait sur les sourates et souhaitait nettement les appliquer. Son groupe a fini par être interdit par la Sécurité du Royaume Uni. Revenant du travail j'ai écouté son interview traduite et il présentait ces deux hommes comme des martyrs à la gloire d'Allah. Ce n'est pas moi qui met en cause l'Islam. Ce sont les radicaux fondamentalistes , les salafistes, les djihadistes, et tous ces mouvement dégradent l'Image de l'Islam car l'opposition de certains peuples, de certains pays (on ne sait que la Norvège est un des pays les plus opposés) finit par mettre en difficultés des musulmans qui voudraient vivre dans des pays laïcs où ils seraient plus tranquilles que dans leurs pays musulmans d'origine.

Au fait: nous ne sommes pas amis, donc on se vouvoie; et malgré ce que vous m'avez écrit déjà, vous voyez, je réponds.

On se vouvoie et cessez de croire que je suis antireligieux et antimusulman. Mon grand-père berbère était musulman. Ma grand'mère Samia souffrait. Mon père et mes oncles sont tous athées. Je suis athée. Et je respecte; mais je ne suis pas très respecté .....

Pouvez vous nous citer toute une série d'évènements dans le monde avec des groupes Ultra-Orthodoxes juifs exécutant les Chrétiens Coptes ou envahissant le Mali, le Niger, l'Afghanistan ou tuant des Sunnites et des Chiites en immenses quantités ? Y a t'il des déclarations guerrières mondiales comme celles de l'Iran ou de Gaza ?

Vous voulez dire que le contexte mondial doit influencer le positionnement qu'on prend sur un fait divers et nous autoriser des amalgames ?

Donc pour vous ces deux hommes n'ont rien à voir avec une évolution de l'Islam depuis une trentaine d'années __depuis que les Musulmans ont considérés que les Etats musulmans sur le modèle des Etats occidentaux (ex: l'Egypte, la Tunisie, l'Algérie) n'accomplissaient pas non seulement le Coran religieux mais le Coran Politique ?

Pour vous ce sont juste deux individus qui ne signalent rien ?

Pour moi un fou est un fou et un assassin un assassin avant d'être juif ou musulman ou chrétien.

Je ne considère pas les juifs coupable de la politique guerrière d'Israël, je ne considère pas le Vatican coupable des croix de feu ou du KKK.

Le banlieusard qu'on voit dans la vidéo ressemble plus à un camé inspiré des films américains des années 80, genre Boys in the hood, qu'à un prédicateur musulman.

Pouvez vous nous citer toute une série d'évènements dans le monde avec des groupes Ultra-Orthodoxes juifs exécutant les Chrétiens Coptes ou envahissant le Mali, le Niger, l'Afghanistan ou tuant des Sunnites et des Chiites en immenses quantités ?

Dans l'histoire et par ordre chronologique : La haganna, leki, bétar, irgun, et tsahal (avec son rabbinat militaire et son fanatisme sioniste)

Y a t'il des déclarations guerrières mondiales comme celles de l'Iran ou de Gaza ?

Gaza ou l'Iran cherchent la guerre mondiale ??? Tu seras incapable de produire la moindre source... C'est absurde. Le peuple gazaouis est sous oppression. Considérant la politique extérieure de l’Iran depuis ces 20 dernières années, sur quoi te bases tu pour dire cela ?

Amicalement

Je lis ce que vous avez dit à un forumeur et ce qu'il vous a répondu. Je ne mets en cause aucune religion. C'est l'Islam qui met en cause les autres religions. Ces deux assassins ont été éduqués par un imam (interdit de séjour en France) qui s'appuyait sur les sourates et souhaitait nettement les appliquer. Son groupe a fini par être interdit par la Sécurité du Royaume Uni. Revenant du travail j'ai écouté son interview traduite et il présentait ces deux hommes comme des martyrs à la gloire d'Allah. Ce n'est pas moi qui met en cause l'Islam. Ce sont les radicaux fondamentalistes , les salafistes, les djihadistes, et tous ces mouvement dégradent l'Image de l'Islam car l'opposition de certains peuples, de certains pays (on ne sait que la Norvège est un des pays les plus opposés) finit par mettre en difficultés des musulmans qui voudraient vivre dans des pays laïcs où ils seraient plus tranquilles que dans leurs pays musulmans d'origine.

Au fait: nous ne sommes pas amis, donc on se vouvoie; et malgré ce que vous m'avez écrit déjà, vous voyez, je réponds.

On se vouvoie et cessez de croire que je suis antireligieux et antimusulman. Mon grand-père berbère était musulman. Ma grand'mère Samia souffrait. Mon père et mes oncles sont tous athées. Je suis athée. Et je respecte; mais je ne suis pas très respecté .....

Je n'avais pas vu que vous m'aviez vouvoyé, c'est l'habitude sur le forum et non parce que je vous considère comme un ami mais j'essayerais d'y faire attention la prochaine fois. Justement cet autre forumeur n'a pas employé le même mot que vous, il y a panser et penser et c'est à vous que je répondais d'après votre réponse. Et comme je l'ai déjà dit, je ne vous ai accusé de rien et ne vous ai jamais dit que vous étiez anti-religieux, pourquoi insistez vous autant là-dessus ?

Donc avant d'interpréter ce que je pense si besoin demander mon avis mais éviter à l'avenir d'interpréter ce que je pourrais penser, vous n'êtes pas moi pour le savoir. Sinon vous êtes bien libre de penser ce que vous voulez des religions, je ne pense pas à aucun moment, vous en avoir fait le reproche.