Préjugés et Expérience

Mais une construction idéologique ne se fait pas sans expérience. Rien ne jaillit du néant. Tout fonctionne sur la base de l'expérience. Chaque instant de chaque vie est une expérience. Chaque pensée, chaque idée, chaque foi, chaque imagination découle d'une expérience plus ou moins bien interprétée et plus ou moins remise en question.

Mais une construction idéologique ne se fait pas sans expérience. Rien ne jaillit du néant.

du néant non mais d un cerveau oui

explique moi quel expérience a fait marx ? ou est l expérience dans la religion , dans la transcendance .. au contraire parfois on parle d une idée et on conçois une cité sur cette idée ...

tout fonctionne sur la base de l expérience ...?? non .. je ne pense pas .. pas seulement je dirais .. il y a une sorte de praxis ou l un se nourrie de l autre sans qu on puisse vraiment dire qu a posé la première pierre

bon ma douche et je vais m 'éclair cire ... les idées .. tient me fait penser ... une empreinte dans la cire c était ça pour hume l expérience ...

Marx a vécu, et de ce fait a eu de nombreuses expériences, dont certaines ont mené à ses théories. La religion aussi naît de l'expérience.

Un cerveau ne fait pas naître quelque chose comme ça. En tant que créateur d'imaginaire, j'ai appris, comme beaucoup, qu'on ne conçoit rien qui ne naisse de notre vie, et de ce qu'on en a retiré. La religion, la politique, le monde entier est basé sur l'expérience, ses calamités presque toutes basées sur l'erreur de compréhension.

Marx a vécu, et de ce fait a eu de nombreuses expériences, dont certaines ont mené à ses théories.

l imaginaire a bien plus nourris marx que son vécue personnel ... ces méditation sont partis de postulat métaphysique de l Etre .. qui a fait l expérience de l Etre ? ?? personne ne l a jamais fait et pourtant c est l un des fondement de toute la pensée philosophique , tu vois bien que l expérience ne suffit pas .. l homme est bien plus qu un animal , l expérience n est pas la matrice de nos convictions ..

La religion aussi naît de l'expérience.

pourtant des gens face au deuil aurons des réactions différente , nous ceuillons tous ,nous chassons tous nous péchons tous nous voyons tous le ciel le soleil la terre et pourtant des milliers de culture et de langue de reve different a parti d une même expérience ... , . ce n est pas l expérience qui en jeu la , mais l interprétation qui est souvent lié a une vision qu l on a du monde et qui hérité de notre société .. .. et qui ne nait pas de l expérience en elle meme .. mais de la traditions , une autorité fait plus pour ta façon de penser que l expérience .. le sujet ce construit soit de facon historique soit de façons transcendantal .. nous avons cet capacité comme disait st exupery .. d être sur le chemin avant même de le parcourir ..

Un cerveau ne fait pas naître quelque chose comme ça. En tant que créateur d'imaginaire, j'ai appris, comme beaucoup, qu'on ne conçoit rien qui ne naisse de notre vie, et de ce qu'on en a retiré. La religion, la politique, le monde entier est basé sur l'expérience, ses calamités presque toutes basées sur l'erreur de compréhension.

tu es train de ressortir le mythe de Babel .. l incompréhension comme source de conflit ... un cerveau c est déjà un enfant qui grandit et a qui on enseignes des choses .. ta façon d interprétez l expérience meme vient d un cadre qui on a 'implanté'' en toi .. un cadre théorique .. a travers ce qu on appelle une éducation ..

comme je te l ai dit il y au ne notion de praxis , personne ne peut nier le vécue , se serait absurde .. il ne s agit pas de se réfugier dans l imaginaire , mais ne pas le subordonner a la raison .. la théorie nourris l expérience aussi et forme notre façon de donner un sens a cet expérience , c est de cela qu il s agit , que conclure de notre expérience , quel enseignement en tiré , et cela ce n est pas l expérience qui nous l offre mais bien l Imaginaire ... ..

les precautions que tu prendra avec moi feront naitre une méfiane en moi .. je me dirais , mais elle me fait pas confiance ou quoi pourquoi se mefie t elle de moi ?? y a écrit barbare sur mon visage ..

Pour les chiens, prendre des précautions n’est peut être pas le mot adéquate. Mais par exemple, on sait que tous les chiens pourraient mordre pour se défendre…Et un chien aura un mauvais ou bon comportement d’après l’éducation de son maître. J’aurais forcément un comportement différent avec des chiens que je ne connais pas. Il y a des chiens qui n’apprécieront pas que l’on s’approche d’eux donc pour moi, il vaut mieux attendre l’autorisation du maître et aussi du chien. Tu as des amis, tu vas leur faire la bise quand tu les rencontre, tu ne vas pas agir de la même façon avec un inconnu, tu lui diras juste bonjour.

Ok, je comprends mieux ce que tu veux dire dans la mesure où le nombre est inférieur, tu ne prendras pas de précaution. Perso, je n’attendrais pas le nombre de 6 chiens qui me mordent pour agir en conséquence. Je me dirais que si cela arrive une fois, ça peut peut être passer mais une deuxième fois, je réagirais car si je me retrouve dans ces conditions, c’est que j’aurais eu une mauvaise réaction…donc je ferais le nécessaire avant d’être confronté à des morsures de 6 chiens. Mais j’ai compris ce que tu veux dire.

voila c est le problématique ou surf le FN je vis dans le présent je réagis a tes mot aussi en fonction de cela .. .. entre ce que tu dis avant sur les sac a main ou le parachute et l autre pendants ou une bagarre au trocadéro va leur permettre de remettre en cause la présence des étranger dans toute la France

Oui je vois ce que tu veux dire mais perso, je ne remettrais pas en cause l'étranger, comme là, concernant le chien, c'est ma réaction que je remets en cause.

Ce que je veux dire c’est que si un étranger m’agresse, je ne vais pas me dire, tous les étrangers sont comme ça, mais je me dirais qu’à cause du contexte, de la situation, cela est arrivé et je ne remettrais pas en cause tous les étrangers car cela n’aura pas de sens même si à des périodes différentes, j’aurais pu me faire agresser par 6 étrangers, le nombre n’a rien à voir mais bien les conditions, le contexte dans lequel cela s’est passé et forcément, il y a une part de ma responsabilité si cela s’était produit. C’est bien pour cela que je réagirais différemment à la première ou deuxième agression mais non à la sixième.

oui mais a la 6eme on est dans l exemple contraire , 9chien te mordre , 1 seulement te fait des câlin .. malgré cet unique exemple de gentillesse , la oui tu dois te méfier des chiens et tu fais preuve de bon sens , ce chien qui a t a fait un câlin n est que l exception qui confirme la regle en quelque sorte , et c est valable dans l autre sens , ton exemple

.. perso quand j en vois un je peux pas m empêcher d essayer de le caresser .. me suis jamais fait mordre .. sauf un jour par un humain .. mais dans le fond et la par faiblesse peut être , il suffit d un pour avoir de l espoir .. d avoir ce préjugé qu on peut faire en sorte que les 9 autres même si ils sont méchant , l unique prouve qu ils peuvent aussi devenir gentil .. pkoi pas ..

l imaginaire a bien plus nourris marx que

son vécue personnel ... ces méditation sont partis de postulat

métaphysique de l Etre .. qui a fait l expérience de l Etre ? ??

personne ne l a jamais fait et pourtant c est l un des fondement de

toute la pensée philosophique , tu vois bien que l expérience ne suffit

pas .. l homme est bien plus qu un animal , l expérience n est pas la

matrice de nos convictions ..

Tout le monde a fait l'expérience de l'être. Nous sommes.

pourtant des gens face au deuil aurons des

réactions différente , nous ceuillons tous ,nous chassons tous nous

péchons tous nous voyons tous le ciel le soleil la terre et pourtant des

milliers de culture et de langue de reve different a parti d une même

expérience ... , . ce n est pas l expérience qui en jeu la , mais l

interprétation qui est souvent lié a une vision qu l on a du monde et

qui hérité de notre société .. .. et qui ne nait pas de l expérience

en elle meme .. mais de la traditions , une autorité fait plus pour ta

façon de penser que l expérience .. le sujet ce construit soit de

facon historique soit de façons transcendantal .. nous avons cet

capacité comme disait st exupery .. d être sur le chemin avant même de

le parcourir ..

Bien sur, expérience différente donc réaction différente. La vision que l'on a du monde procède de notre expérience.

Les préjugés peuvent venir d'expériences mais aussi d'autres éléments... Par exemple, je pourrais avoir des préjugés sur certaines personnes suite à des informations et c’est en les fréquentant que je vais me rendre compte que non, ils ne sont pas comme ça, donc avoir un préjugé, c’est bien avoir une idée fausse basée sur l’ignorance en quelque sorte car si j’avais eu connaissance d’eux avant, je n’aurais pas eu ce préjugé.

Tout le monde a fait l'expérience de l'être. Nous sommes.

je parlais de l Etre en tant qu Etre .. pas des etants .. personne n en a fait l expérience et pourtant il fonde bien des traditions dans la pensée ...

Bien sur, expérience différente donc réaction différente. La vision que l'on a du monde procède de notre expérience.

parfois la création c est justement cela .. œuvrer en se détachant de l expérience et puiser dans l imaginaire sa vision , c est presque chamanique

tu ne fera jamais l expérience du tout , et pourtant on peut développer des théorie sur du tout ..

les préjugé peuvent naitre juste de traditions , ils sont transmis , comme ne pas manger du cochon .. puis aboli par une génération avant d etre réinventer par une autre .. il y a en de toute sorte qui n on rien a voir avec une expérience mais juste une vision qui justement est meta-physique ... il y a toute la pensée en occident dite de l idéalisme qui montre bien qu on peut avoir des préjugé en dehors de toute expérience mais suite a une 'méditation' sinon comment expliquer que le premier puisse sortir de la caverne ? il y en bien un qui du devlopper une constructions mental hors de son expérience .. .. ... des préjugé par intuition .. inspiration .. expiration et on se leve .. on se baisse . on déplie la jambe gauche et contract les fessiers , ..

donc voila .. l intuition .. pas mal ca merite une clope

Définis tes mots alors, car tu es incompréhensible. Être, en français, nous en faisons l'expérience constamment. Si tu mets une autre définition derrière ce verbe, donne la.

L'imagination ne naît pas de nulle part, elle naît de l'expérience. Tout créateur sait que "au fond on n'écris jamais que sur soi-même", au fond, rien ne naît du néant.

Ne pas manger du cochon. Quand une religion dit à quelqu'un de ne pas manger de cochon, pourquoi celui-ci l'accepte-t-il si ce n'est parce qu'il a eu l'expérience que la religion était bonne pour lui à quelque moments, et qu'il a considéré cette expérience comme justifiant le fait de lui faire confiance sur l'alimentaire ?

Croire que nous sommes capables de créer depuis le néant, c'est méconnaître le fonctionnement. Rien ne se perd. Rien ne se créé. Tout se transforme. C'est dans la transformation que l'imaginaire se fait. Il prend plusieurs choses, et les mixe, et ainsi aboutit à du neuf. Mais rien ne procède du néant.

Définis tes mots alors, car tu es incompréhensible. ??

bien plus que tu ne le pense .. crois

celle là je m y attendais pas .. ... Etre a 3 sens en Francais ... je parlais de celui utilisé en ontologie .. l Être et le Néant .. l Être d Heidegger .. de Sartre et de je sais pas combien d autre .. cet Etre inaccessible a l expérience mais dont pourtant il a nourri tant de théorie dont nous ne connaissons que les étants ..

par contre toi tu confond existence et expérience .. on ne fera jamais l expérience de tout ce qui existe ... donc on peut élaborer une théorie de quelque chose qui existe sans pour autant en faire l expérience ..

Je vais laisser de côté tes jeux de mots pléthoriques et prendre un cas d'école : la bavette (la viande hein).

1/ Si je n'ai jamais mangé de bavette et qu'on me dit "la bavette c'est nerveux et coriace"

2/ Je mange une fois de la bavette, elle est nerveuse et coriace

Dans quel cas aurais-je plus tendance à avoir le préjugé qu'en mangeant de la bavette, la viande sera nerveuse et coriace?

Avec ou sans expérience?

Dans cet exemple, manger une fois de la bavette et la trouver effectivement coriace, c'est une tentative, pas un expérience. En manger plusieurs fois et chaque fois la trouver coriace, voilà une expérience qui après tes propres tentatives, te prouve que tu trouve la bavette coriace alors que tu as voulu vérifier par toi même en ignorant l'avis d'un autre expert.

L'expérience personnelle est la seule façon d'appréhender l'univers qui nous entoure, le préjugé est lui beaucoup plus subjectif, il n'apparaît comme tel que lorsqu'on devient expert à la place des autres et qu'on en fait un dogme sans laisser aux novices le choix de décider par eux même, mais si tous les novices se rangent de notre côté, ça n'est plus un préjugé mais une science.

Si le préjugé demeure, la preuve devient par définition impossible.

Si la preuve est impossible, la république est un non sens.

Mince alors, voilà qui expliquerait bien des choses ;-)

...

Définis tes mots alors, car tu es incompréhensible. ??

bien plus que tu ne le pense .. crois

celle là je m y attendais pas .. ... Etre a 3 sens en Francais ... je parlais de celui utilisé en ontologie .. l Être et le Néant .. l Être d Heidegger .. de Sartre et de je sais pas combien d autre .. cet Etre inaccessible a l expérience mais dont pourtant il a nourri tant de théorie dont nous ne connaissons que les étants ..

par contre toi tu confond existence et expérience .. on ne fera jamais l expérience de tout ce qui existe ... donc on peut élaborer une théorie de quelque chose qui existe sans pour autant en faire l expérience ..

Une théorie ne repose que sur le rêve, pour qu'elle devienne une thèse, il faut en faire l'expérience sinon, elle reste une théorie qui n'a aucune valeur au delà de soi même

Rien ne se perd. Rien ne se créé. Tout se transforme. C'est dans la transformation que l'imaginaire se fait. Il prend plusieurs choses, et les mixe, et ainsi aboutit à du neuf. Mais rien ne procède du néant.

Désolé de te contredire mais cette loi n'est valable que pour la matière et l'énergie.

Pour la pensée, elle vient du néant puisqu'elle n'existe ni comme matière, ni comme énergie et qu'aucune équation ne peut la rendre prévisible

Désolé de te contredire LaurentEssonne, mais n'importe quelle personne ayant créé ou étudié la création ou la pensée sait qu'on ne créé rien comme ça. On modifie ce que l'on a vu, expérimenté. Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme est une excellente manière de saisir comment nous fonctionnons. Nous ne créons pas du néant. Nous n'en sommes pas capable.

Ok, donc tu parle de l'être selon la définition "tout ce qui est". Et tu penses vraiment que cela ne vient pas de l'expérimentation ? Alors dans quelle passage de cette réflexion y a-t-il une pensée sur quelque chose qui n'a strictement aucun lien, aucun rapport, avec quoique ce soit qui ait été expérimenté ? nulle part, encore une fois.

On ne fait pas l'expérience de tout ce qui existe. Mais quand on construit une théorie dessus, on prend ce qu'on peut expérimenter, et on l'agrandit, on le déforme, on le transforme, mais jamais on ne fait sur autre chose.

Cette loi dont tu parle est une loi physique, pas sociale.

Le processus de création est parfois douloureux pour les cartesiens mais quelques êtres d'exceptions créént à partir de rien, quelque chose qui n'existe pas, qui va à l'encontre des lois, en musique par exemple, avant que Pythagore n'en fasse un langage mathématique, l'harmonie naissait d'un rêve que personne n'avait fait.

Regarde, par exemple, si je pouvais te prouver que ce que tu vois vert, je le vois bleu, j'aurai créé un paradoxe qu'aucune loi ne peut quantifier.

Le concept du néant lui même est inimaginable, celui qui y parviendra, aura créé une idée à partir de rien.

Sent from my C6603 using ForumFr mobile app