La vie après l'argent

Oui si l'etat ne rackettait pas 47% du chiffre d'affaire... Je ne suis pas contre les charges quand on a une entreprise mais je connais 2 artisans, l'un plombier, l'autre peintre decorateur, ils se paient 1000 € par mois pour un chiffre d'affaire annuel de 120 000€ chacun...

Ça aurait pu être intéressant en auto entreprise sauf qu'une nouvelle loi vient de passer et les charges ont pratiquement doublées...

Bref c'est pas viable à long terme....

Et ça ne t'embête pas de raconter n'importe quoi... évidemment...

Bref, passons les inepties et rappelons nous que les hommes ont créé l'argent pour pouvoir échanger, commercer et comme toute dérive y'a toujours ceux qui pensent que le mal c'est ceci ou cela et que l'homme étant à l'image d'un dieu parfait, il nait bien sûr parfait... la société est responsable, l'argent corrompt, mais l'homme dans son infinie sagesse, est bon... MDR......

Et si l'homme était imparfait ? hein... S'il n'était qu'une espèce misérable comme bien d'autres, capable du pire (comme du meilleur)... et que ces bouts de paperasses ou autres n'étaient que la valeur de sa cupidité ?

Elle est belle ton histoire, mais ça ne vaut pas un clou...

Alors ne renversons pas les rôles, veux tu? Dans l'histoire c'est moi qui défend l'argent et toutes les tentations et toi qui estime que c'est l'argent et les autres tentations qui corrompt l'homme.

Je fais fort pour te montrer que c'est à l'Homme d'être fort, ce n'est pas un discours sexiste mais juste un exemple pour illustrer que ça peut aller très très loin d'estimer que l'homme est irresponsable et qu'il se bonifiera tout seul, sans effort, sans remise en question, juste en supprimant ce concept d'argent qu'il a LUI MÊME inventé. Les pâtisseries et le sucre rapide en général sont ce qu'il y a de plus inutile et dangereux pour notre organisme, à l'instar de la cigarette ou de l'alcool (qui selon toi devraient aussi être interdite).

Il y a sans doute une bonne volonté au fond de toi mais tu ne vois pas le fascisme sous-jacent dans l'idée de supprimer un outil sous prétexte qu'il serait dangereux. Tu ne vois pas non plus trop loin en désignant l'argent comme responsable... Si demain je peux exploiter mes terres pour extraire du gaz de schiste je ne le ferais pas POUR l'argent, mais POUR avoir une plus grosse maison, une plus grosse bagnole, plusieurs maitresses, un jet privé, une villa piscine dans le sud avec vue sur la mer... Posséder un milliard d'euro n'est pas satisfaisant en soi, c'est ce peut m'offrir ce milliard qui m'intéresse.

Enfin si je désir la femme de mon voisin, si je désir être le chef de mon clan, si je désir les meilleurs morceaux de viande d'un animal... Que vas tu proposer de supprimer pour me retirer ces désirs? Moi je propose de responsabiliser l'homme.

C'est fou comme tu peux déformer les propos pour essayer d'avoir raison. Je n'ai jamais dis qu'il fallait supprimer toutes les tentations, d'ailleurs nous n'avons pas tous les mêmes. Je n'ai jamais dis non plus que l'argent est une tentation, ou en tous cas que cela. Je dis qu'il faut le supprimer car il est à la base de tout un système économique qui est dépassé depuis déjà bien longtemps... Il est clair que le supprimer sans rien changer d'autre n'aurait aucun sens. C'est tout un ensemble qu'il faut changer, notre gestion des ressources, notre mode de production tout comme notre mode de consommation. Et la suppression de l'argent est une étape indispensable pour réussir ce changement...

Tu dis qu'il faut responsabiliser l'Homme et sur ce point je te rejoins, encore faut-il lui donner les moyens de se responsabiliser.

Aujourd'hui notre modèle économique nécessite que nous ayons des comportements déviants vis à vis des autres et de l'environnement sinon il ne marche pas. Il faut que les objets aient une durée de vie très courte pour que le commerce fonctionne, peu importe que le coût environnemental soit exorbitant. Développer une énergie propre et renouvelable, donc gratuite, n'est pas envisageable pour que le commerce continue de fonctionner. Nous continuons donc à utiliser du pétrole et même à le gaspiller alors que la majeure partie de nos objets sont des dérivés du pétrole. Il y a du pétrole dans le dentifrice que tu utilise tous les jours, il faut 27 litres pour faire un pneu etc, etc... Si tu entre chez un commerçant et que tu lui demande où trouver les meilleures lampes, il ne t'enverra pas chez son concurrent même s'il sait pertinemment que c'est lui que sont les meilleures. Ce ne sont que quelques exemples qui démontrent que notre système économique est vicié dans ses propres fondements. Au final, l'Homme ne fait que faire fonctionner le système. Rien d'étonnant donc de constater les problèmes que pose ce système...

Il ne s'agit pas là de supprimer pour supprimer, lorsque les peuples en ont eu assez de la monarchie, ils ont peu à peu adopté la démocratie malgré les réticences de l'époque. Il en sera de même pour notre modèle économique. Lorsque les peuples en auront marre d'être au service de l'économie, il changeront, de façon à mettre l'économie au service de l'Homme et l'abolition de l'argent n'en sera qu'une étape sans en être la finalité...

Et ça ne t'embête pas de raconter n'importe quoi... évidemment...

Bref, passons les inepties et rappelons nous que les hommes ont créé l'argent pour pouvoir échanger, commercer et comme toute dérive y'a toujours ceux qui pensent que le mal c'est ceci ou cela et que l'homme étant à l'image d'un dieu parfait, il nait bien sûr parfait... la société est responsable, l'argent corrompe, mais l'homme dans son infinie sagesse, est bon... MDR......

Et si l'homme était imparfait ? hein... S'il n'était qu'une espèce misérable comme bien d'autres, capable du pire (comme du meilleur)... et que ces bouts de paperasses ou autres n'étaient que la valeur de sa cupidité ?

Elle est belle ton histoire, mais ça ne vaut pas un clou...

Je te renvois à ma première intervention sur ce topic ou j'explique que l'Homme ne naît pas bon ou mauvais, il le devient. Tout est une question d'éducation et d'environnement...

Hitler n'est pas né avec la haine des juifs tout comme l'abbé Pierre n'est pas né avec l'amour de son prochain. Mais je comprends qu'il est plus simple quand on a le confort qui est le nôtre de ne surtout vouloir rien changer...

C'est fou comme tu peux déformer les propos pour essayer d'avoir raison. Je n'ai jamais dis qu'il fallait supprimer toutes les tentations, d'ailleurs nous n'avons pas tous les mêmes. Je n'ai jamais dis non plus que l'argent est une tentation, ou en tous cas que cela. Je dis qu'il faut le supprimer car il est à la base de tout un système économique qui est dépassé depuis déjà bien longtemps... Il est clair que le supprimer sans rien changer d'autre n'aurait aucun sens. C'est tout un ensemble qu'il faut changer, notre gestion des ressources, notre mode de production tout comme notre mode de consommation. Et la suppression de l'argent est une étape indispensable pour réussir ce changement...

Tu dis qu'il faut responsabiliser l'Homme et sur ce point je te rejoins, encore faut-il lui donner les moyens de se responsabiliser.

Aujourd'hui notre modèle économique nécessite que nous ayons des comportements déviants vis à vis des autres et de l'environnement sinon il ne marche pas. Il faut que les objets aient une durée de vie très courte pour que le commerce fonctionne, peu importe que le coût environnemental soit exorbitant. Développer une énergie propre et renouvelable, donc gratuite, n'est pas envisageable pour que le commerce continue de fonctionner. Nous continuons donc à utiliser du pétrole et même à le gaspiller alors que la majeure partie de nos objets sont des dérivés du pétrole. Il y a du pétrole dans le dentifrice que tu utilise tous les jours, il faut 27 litres pour faire un pneu etc, etc... Si tu entre chez un commerçant et que tu lui demande où trouver les meilleures lampes, il ne t'enverra pas chez son concurrent même s'il sait pertinemment que c'est lui que sont les meilleures. Ce ne sont que quelques exemples qui démontrent que notre système économique est vicié dans ses propres fondements. Au final, l'Homme ne fait que faire fonctionner le système. Rien d'étonnant donc de constater les problèmes que pose ce système...

Il ne s'agit pas là de supprimer pour supprimer, lorsque les peuples en ont eu assez de la monarchie, ils ont peu à peu adopté la démocratie malgré les réticences de l'époque. Il en sera de même pour notre modèle économique. Lorsque les peuples en auront marre d'être au service de l'économie, il changeront, de façon à mettre l'économie au service de l'Homme et l'abolition de l'argent n'en sera qu'une étape sans en être la finalité...

Je m'en fout d'avoir raison, je considère l'échec comme une nouvelle perspective. Mais en l'occurrence je ne peux pas avoir tord sur ce sujet: l'argent a été adopté partout dans le monde. Même la naissance de l'écriture c'est grâce au commerce (il fallait marquer les commandes, le nom des produits, le nombre etc.)... En somme l'Histoire est né avec l'argent. Tout au long de l'Histoire, on nous enseigne à se méfier de ce que l'argent peut créer chez certain: Le veau d'or en est une jolie image mais l'avarice, comme pêché capital, n'est pas en reste.

Supprimer l'argent est une imbécilité n'ayons pas peur des mots: tu dis toi même qu'il faut changer ce qu'il y a autour et je te répondrais pourquoi pas. Mais une fois ce changement fait alors l'Homme se détournera de lui même de l'argent. Supprime l'envie d'utiliser l'argent au lieu de vouloir supprimer l'argent directement, à la limite c'est qu'il y a de moins fasciste.

Reste à attendre que le peuple en ait marre: J'espère que la conclusion du bouquin est un poil plus développé...

Je te renvois à ma première intervention sur ce topic ou j'explique que l'Homme ne naît pas bon ou mauvais, il le devient. Tout est une question d'éducation et d'environnement...

Hitler n'est pas né avec la haine des juifs tout comme l'abbé Pierre n'est pas né avec l'amour de son prochain. Mais je comprends qu'il est plus simple quand on a le confort qui est le nôtre de ne surtout vouloir rien changer...

Ce qui est marrant avec les gens qui pensent avec leurs bons sentiments, c'est qu'ils oublient vite leur estomac, mais dès qu'ils ont faim ils regardent ce qu'ils reste dans leur portefeuille sans se soucier d'où vient la nourriture pourvu qu'ils soient rassasiés...

Ce qui est marrant c'est de comparer la haine de l'autre et l'amour du prochain, sans comprendre que lorsqu'on a rien on accepte presque tout...

On peut philosopher longtemps sur la bonté, la nature et l'éducation, reste une chose, l'homme crée des outils et pas forcément dans le bien de tous mais pour son bien personnel, son groupe, sa tribu...

Pis quand on a le confort qui est le notre, beaucoup pensent que ce n'est pas encore assez, que ce n'est jamais assez, cupidité...

Ce qui est marrant avec les gens qui pensent avec leurs bons sentiments, c'est qu'ils oublient vite leur estomac, mais dès qu'ils ont faim ils regardent ce qu'ils reste dans leur portefeuille sans se soucier d'où vient la nourriture pourvu qu'ils soient rassasiés...

Ce qui est marrant c'est de comparer la haine de l'autre et l'amour du prochain, sans comprendre que lorsqu'on a rien on accepte presque tout...

On peut philosopher longtemps sur la bonté, la nature et l'éducation, reste une chose, l'homme crée des outils et pas forcément dans le bien de tous mais pour son bien personnel, son groupe, sa tribu...

Pis quand on a le confort qui est le notre, beaucoup pensent que ce n'est pas encore assez, que ce n'est jamais assez, cupidité...

tu as l'air de savoir de quoi tu parles et effectivement il faut généraliser. Chacun, bien sur ne pense qu'à se remplir la bidoche en se foutant royalement de celui qui crève de faim au coin de sa rue. L'homme est ainsi fait : égoïste et divisé... Avoir les 2 pieds bien ancré dans le matérialisme est effectivement la solution pour ne pas voir plus loin que le bout de son nez et penser à sa petite personne, se satisfaire de pouvoir s'offrir ce que d'autres n'oseraient même jamais rêver... Mais il faut savoir que certains se fichent totalement d'avoir une belle voiture, une belle maison, des beaux vêtements, des vacances au bout du monde et que sais je encore... Car tout simplement ils sont en vie... Ils savent s'émerveiller de ce que la nature leurs offre, d'un sourire ou d'un fou rire car cela ça n'a pas de prix.

Wouhaou... le monde se divise en deux alors? les gentils qui vivent de que dalle et les méchants qui se gavent...

En outre si l'homme est égoiste et divisé (divisé?! intrinsèquement ça signifie quoi être d'une nature divisé?!) alors tu n'es pas un homme puisque tu es assez gentille, généreuse et altruiste pour offrir ta bienveillance dans tes réponses... ça voudrait dire que l'homme n'est pas de nature égoïste? Comme il n'est pas égoïste de vouloir imposer sa vision du monde aux autres...

tu as l'air de savoir de quoi tu parles et effectivement il faut généraliser. Chacun, bien sur ne pense qu'à se remplir la bidoche en se foutant royalement de celui qui crève de faim au coin de sa rue. L'homme est ainsi fait : égoïste et divisé... Avoir les 2 pieds bien ancré dans le matérialisme est effectivement la solution pour ne pas voir plus loin que le bout de son nez et penser à sa petite personne, se satisfaire de pouvoir s'offrir ce que d'autres n'oseraient même jamais rêver... Mais il faut savoir que certains se fichent totalement d'avoir une belle voiture, une belle maison, des beaux vêtements, des vacances au bout du monde et que sais je encore... Car tout simplement ils sont en vie... Ils savent s'émerveiller de ce que la nature leurs offre, d'un sourire ou d'un fou rire car cela ça n'a pas de prix.

Je pense que nous sommes dans une société de plus en plus matérialiste en effet, la nourriture de l'esprit est bien moins importante que le nouveau I-Pad, et autres objets auxquels on porte plus d'importance qu'a la vie des autres, mon constat est amère, je te l'accorde, pour t'en convaincre, touche à la voiture de ton voisin et tu verras son propriétaire sortir avec armes et insultes pour une griffe involontaire ou pas...

Reste que l'argent est roi, tu n'en veux pas, soit, mais même l'accès à la culture, aux études passent par là...

Tout simplement l'argent fluidifie les échanges: j'ai un veau mais il me faudrait des légumes: je ne peux pas échanger mon veau contre 300 kg de carottes?!

Wouhaou... le monde se divise en deux alors? les gentils qui vivent de que dalle et les méchants qui se gavent... En outre si l'homme est égoiste et divisé (divisé?! intrinsèquement ça signifie quoi être d'une nature divisé?!) alors tu n'es pas un homme puisque tu es assez gentille, généreuse et altruiste pour offrir ta bienveillance dans tes réponses... ça voudrait dire que l'homme n'est pas de nature égoïste? Comme il n'est pas égoïste de vouloir imposer sa vision du monde aux autres...

Bien sur que non, le monde ne se divise pas en 2. L'Homme est divisé en lui même. Je suis une utopiste, j'aimerais que chacun puisse rechercher le meilleur en lui même et le mettre au service de la société... Je sais, c'est pas demain la veille, mais il n'est pas interdit de rêver.... Ne pouvons nous pas admettre que nous avons tous des failles, des ignorances que les autres peuvent combler ? Et nous même n'avons nous pas des richesses que nous pouvons partager ? Ce sont les uns et les autres qui amèneront à changer le monde dans leurs diversités. Et non pas en se divisant constamment pour avoir raison. Cela dit, je trouve que ton discours n'est pas si eloigné... Probablement plus réaliste que le mien !

Tout simplement l'argent fluidifie les échanges: j'ai un veau mais il me faudrait des légumes: je ne peux pas échanger mon veau contre 300 kg de carottes?!

l'argent ne devrait s'en tenir qu'à ça , je suis d'accord !

Je pense que nous sommes dans une société de plus en plus matérialiste en effet, la nourriture de l'esprit est bien moins importante que le nouveau I-Pad, et autres objets auxquels on porte plus d'importance qu'a la vie des autres, mon constat est amère, je te l'accorde, pour t'en convaincre, touche à la voiture de ton voisin et tu verras son propriétaire sortir avec armes et insultes pour une griffe involontaire ou pas... Reste que l'argent est roi, tu n'en veux pas, soit, mais même l'accès à la culture, aux études passent par là...

Entièrement d'accord avec toi. Mais ce n'est pas parce que le fait est établi qu'on ne peut pas se battre pour le changer !

Entièrement d'accord avec toi. Mais ce n'est pas parce que le fait est établi qu'on ne peut pas se battre pour le changer !

Dans ce cas, qu'on soit bien d'accord, ce n'est pas l'argent le fautif, mais la façon de s'en servir...

Dans ce cas, qu'on soit bien d'accord, ce n'est pas l'argent le fautif, mais la façon de s'en servir...

Oui... Trouves tu logique qu'une banque locale ait possibilité d'offrir des crédits à ses clients et qui a interdiction par l'UE de devenir banque de dépôts ? Tu ne peu pas te faire verser ton salaire en liquide au delà de 1500€ ! Le système marche sur la tête ! Oui à l'argent dans un système éthique.

Oui... Trouves tu logique qu'une banque locale ait possibilité d'offrir des crédits à ses clients et qui a interdiction par l'UE de devenir banque de dépôts ? Tu ne peu pas te faire verser ton salaire en liquide au delà de 1500€ ! Le système marche sur la tête ! Oui à l'argent dans un système éthique.

Qu'est ce tu racontes ? les banques sont des banques de dépôts et d'affaires aussi, tu devrais te renseigner...

Après, tu peux retirer la somme que tu veux en liquide, ça n'a jamais été interdit... (en France, je précise : on n'est pas à Chypre ).

l'argent c'est comme les armes , y à qu'à voire au states.

Qu'est ce tu racontes ? les banques sont des banques de dépôts et d'affaires aussi, tu devrais te renseigner... Après, tu peux retirer la somme que tu veux en liquide, ça n'a jamais été interdit... (en France, je précise : on n'est pas à Chypre ).

une banque solidaire (pas une banque nationale) n'a pas l'autorisation de d'être une banque de dépôt. Il est possible d'y epargner sur une duree de 2 ans minimum. Tu ne peux demander à ton patron de te verser un salaire au delà de 1500€ en liquide, enfin tu peux lui demander mais il ne pourras pas te le donner...

Oulala...

Bien sur que non, le monde ne se divise pas en 2. L'Homme est divisé en lui même. Je suis une utopiste, j'aimerais que chacun puisse rechercher le meilleur en lui même et le mettre au service de la société... Je sais, c'est pas demain la veille, mais il n'est pas interdit de rêver.... Ne pouvons nous pas admettre que nous avons tous des failles, des ignorances que les autres peuvent combler ? Et nous même n'avons nous pas des richesses que nous pouvons partager ? Ce sont les uns et les autres qui amèneront à changer le monde dans leurs diversités. Et non pas en se divisant constamment pour avoir raison. Cela dit, je trouve que ton discours n'est pas si eloigné... Probablement plus réaliste que le mien !

(...)

l'argent ne devrait s'en tenir qu'à ça , je suis d'accord !

Libre à nous de faire ce que nous voulons de l'argent. Mais ce "nous" c'est la société et la société a des règles... Si nous voulons lutter contre le travail au noir et le blanchiment d'argent alors nous devons avoir des règles.

Gardons en tête cette idée qu'il suffirait de ne plus en acheter pour que ça ne se vende plus.

Je m'en fout d'avoir raison, je considère l'échec comme une nouvelle perspective. Mais en l'occurrence je ne peux pas avoir tord sur ce sujet: l'argent a été adopté partout dans le monde. Même la naissance de l'écriture c'est grâce au commerce (il fallait marquer les commandes, le nom des produits, le nombre etc.)... En somme l'Histoire est né avec l'argent. Tout au long de l'Histoire, on nous enseigne à se méfier de ce que l'argent peut créer chez certain: Le veau d'or en est une jolie image mais l'avarice, comme pêché capital, n'est pas en reste.

Supprimer l'argent est une imbécilité n'ayons pas peur des mots: tu dis toi même qu'il faut changer ce qu'il y a autour et je te répondrais pourquoi pas. Mais une fois ce changement fait alors l'Homme se détournera de lui même de l'argent. Supprime l'envie d'utiliser l'argent au lieu de vouloir supprimer l'argent directement, à la limite c'est qu'il y a de moins fasciste.

Reste à attendre que le peuple en ait marre: J'espère que la conclusion du bouquin est un poil plus développé...

Dire que supprimer l'argent est une imbécilité, n'est pas très intelligent. C'est offenser de grands penseurs tel que Thomas More, Louis Calaferte, Leon Tolstoï, pour ne nommer que ceux-là, qui ont déjà imaginé une humanité plus heureuse sans l'argent. Mais là où vous avez raison, il faut supprimer l'envie d'utiliser l'argent pour que celui-ci disparaisse, et c'est bien ce que propose ce livre. D'ailleurs, après lecture du livre Utopia, force nous est de constater que c'est plutôt l'usage de l'argent dans nos rapports avec nos semblables qui est une imbécilité, comme nous l'expose si bien l'auteur.

Dire que supprimer l'argent est une imbécilité, n'est pas très intelligent. C'est offenser de grands penseurs tel que Thomas More, Louis Calaferte, Leon Tolstoï, pour ne nommer que ceux-là, qui ont déjà imaginé une humanité plus heureuse sans l'argent. Mais là où vous avez raison, il faut supprimer l'envie d'utiliser l'argent pour que celui-ci disparaisse, et c'est bien ce que propose ce livre. D'ailleurs, après lecture du livre Utopia, force nous est de constater que c'est plutôt l'usage de l'argent dans nos rapports avec nos semblables qui est une imbécilité, comme nous l'expose si bien l'auteur.

Si si je confirme bien que supprimer l'argent sans rien supprimer d'autre est une imbécilité et je serais étonné que Thomas More ou Tolstoi se soit contenté de penser que la simple disparition de l'objet papier / argent puisse faire disparaitre tout ce qui a fait naitre cet objet.

L'argent peut disparaitre de lui même à partir du moment où je ne désire plus l'utiliser... Donc oui merci, mon intelligence va bien.