Homophobes ou pas?

Etre contre "le mariage pour tous", c'est avant tout marquer son attachement à une certaine conception de la vie, à des règles de vie commune et de filiation, en un mot à une civilisation.

Dans ce cas manifeste contre l'adoption par les célibataires. Manifeste contre les dons de sperme anonymes. Manifeste contre des choses qui englobent homos et hétéros, et pas qu'un des deux. Sinon t'es juste un hypocrite.

ça n'existe pas le "droit à l'enfant" car c'est de cela qu'il s'agit ,les déviations sémantique vont bon train et elle n'égale que ta véhémence et ton mépris pour l'autre,celui qui a pas la même vision que toi ,je vais etre dur mais pourquoi serais t'il plus normal d'étre homophile qu'homophobe ? tu me diras " l'un est le bien,l'autre est le mal",je te dirais que tout est subjectif

Si je remplace "homophobe" par "raciste" dans ta phrase tu vois le problème ou il faut que je t'explique ?

J'ai plutôt l'impression que c'est un débat facile à caricaturer et qui a permi à beaucoup de se fabriquer une conscience politique pour quelques mois. Je crois que dans mon entourage, il n y pas une seule personne qui n'ait pas eu un avis ou une chose à dire sur ce sujet. En fait, le mariage pour tous c'était un peu l'affaire Dreyfus du pauvre.

Et alors ?

Et alors ?

J'aurais dû écrire "fausse" conscience politique.

Ceux et celles qui veulent maintenir la majorité sexuelle des ados à 15ans, ils sont quoi en terme de phobie?

Les personnes qui sont contre le mariage entre un homme de 30ans et une gamine de 12ans, ils sont quoi en terme de phobie?

Les personnes qui sont contre les films pornos au moins de 18ans, ils sont quoi en terme de phobie?

je te retourne les questions :

Ceux qui veulent diminuée la majorité sexuelle ils sont quoi ? (et surtout pour quoi ?)

Les personnes qui montre des vidéo porno au moins de 18 ans ils sont quoi ?

les personnes qui sont pour le mariage d'un mineur avec un adulte ils sont quoi?

Etre contre "le mariage pour tous", c'est avant tout marquer son attachement à une certaine conception de la vie, à des règles de vie commune et de filiation, en un mot à une civilisation.

La civilisation, c'est d'abord l'ensemble des traits qui caractérisent l'état d'évolution d'une société donnée, tant sur le plan technique, intellectuel, politique que moral, sans porter de jugement de valeur

sources : wikipedia

Et alors j'ai rarement vu quelqu'un savoir de quoi il parlait, ici ou ailleurs. Parler pour le plaisir de parler quoi.

C'est que vous n'avez pas du bien lire, dans ce cas. Moi je participe à ce débat quasiment depuis mon inscription, en août. Et je pense pouvoir dire que je sais un minimum de quoi je parle.

Je suis certain que vous le croyez , il n 'en reste pas moins que c'est un peu devenu le débat du pauvre.

Quoi, "le débat du pauvre" ? Le pauvre on lui a enlevé DSK alors il se rabat sur le mariage pour tous ?

Donc d'abord c'est une opposition immense, manifs et tout, et maintenant ce serait juste un débat faits par des mecs qui n'y connaissent rien ?

Quoi, "le débat du pauvre" ? Le pauvre on lui a enlevé DSK alors il se rabat sur le mariage pour tous ?

Je trouve l'image marrante mais il n y avait pas de "pour ou contre DSK" !

Donc d'abord c'est une opposition immense, manifs et tout, et maintenant ce serait juste un débat faits par des mecs qui n'y connaissent rien ?

Je crois qu'il y a eu un débat , les premières semaines, qui était intelligent et intelligible.

Et puis la populace a décidé qu'elle avait un avis, et c'est devenu les gentils contre les méchants, comme à chaque fois que le plus grand nombre s'en mêle et réduit ce qu'il touche à son degrés de compréhension.

je te retourne les questions :

Ceux qui veulent diminuée la majorité sexuelle ils sont quoi ? (et surtout pour quoi ?)
Les personnes qui montre des vidéo porno au moins de 18 ans ils sont quoi ?
les personnes qui sont pour le mariage d'un mineur avec un adulte ils sont quoi?

.... Là c'est un délit ou une anomalie! Tu vois bien que quel que soit le sens des questions, l'anathème disqualifiant "d'homophobe" ne tient pas :) .

La phobie est une maladie. Si tu penses que les opposants au mariage pour tous sont des malades, alors enfermez-les dans des asiles comme l'ont toujours pratiqué les mouvements et régimes autoritaires.

Pour la bonne marche du topic :

Merci d'observer scrupuleusement le point de détail soulevé par le sujet. Si la discussion retourne aux arguments exposés sur le mariage gay ou l'homosexualité, il sera légitime que la modération ferme pour doublon. Merci.

Bonsoir, oui pas tout ceux qui sont contre le mariage gay sont homophobes, d'ailleurs chacun ont des raisons bien différentes d'y être contre.

La phobie est une maladie. Si tu penses que les opposants au mariage pour tous sont des malades, alors enfermez-les dans des asiles comme l'ont toujours pratiqué les mouvements et régimes autoritaires.

Arrêtons l'enculage de mouche étymologique deux secondes : Le mot "homophobe" est sans doute mal construit, mais il ne désigne pas une phobie. Il n'y a qu'à voir la définition.

Arrêtons l'enculage de mouche étymologique deux secondes : Le mot "homophobe" est sans doute mal construit, mais il ne désigne pas une phobie. Il n'y a qu'à voir la définition.

Si on va sur ce terrain de la détestation pure, il y a sans doute autant d'héteros qui se défient des homos que d'homos qui ont des comptes à régler avec les hétéros et pas toujours avec des gants ... Un peu comme pour le racisme, à force de faire de l'homme du tiers-monde la victime toute désignée, on en avait oublié le racisme anti-blanc!

Mais sur le débat concernant le "mariage pour tous"? je ne crois pas que la "phobie" dans un sens comme dans l'autre, constitue le fond du problème. C'est un procédé malhonnête, vain et inutile visant à décredibiliser son adversaire et empêcher ainsi tout débat.

Non, tous les manifestants contre le mariage gay ne sont pas homophobes, même s'il y en a. En revanche, s'il y a bien un point que j'ai remarqué lors de ces manifs, c'est clairement la politisation de ce mouvement, où les "Hollande démission" côtoient les "Un papa + une maman".

Quant à la GPA, je suis plutôt opposé. Ce concept me pose problème, notamment au niveau de la conscience.

gpa et tout le reste il va bien falloir légiférer un jour c'est un problème existant, comme auparavant l'avortement!

C'est totalement hors sujet, surtout.

Pas homophobes ? A ce qu'ils prétendent hypocritement. Donner un motif à une ségrégation ne la rend pas meilleure. Je n'aime pas la chasse, mais je n'ai rien à dire des chasseurs. Faux-Q.

Personnellement et comme je l'ai déja dit, il n'y a qu'une seule et unique chose qui me dérange dans ce mariage gay. Que les couples homos aient des droits par rapport à leur union, c'est là la vraie égalité, et j'en arrive même à penser que je préférerai voir des homos saints d'esprit fonder une famille plutôt que de voir des fous furieux hétéros violenter des enfants.

C'est juste que, pour moi, ce n'est pas un "mariage". Le mariage a une connotation sacrale, il y a un marié et une mariée. C'est l'appelation qui dérange. Pour moi, ce n'est pas un mariage.

Doit-on alors me considérer comme homophobe?

C'est juste que, pour moi, ce n'est pas un "mariage". Le mariage a une connotation sacrale, il y a un marié et une mariée. C'est l'appelation qui dérange. Pour moi, ce n'est pas un mariage.

Le mariage dans sa version civile existait, de manière très primitive, même avant la religion (si tant est qu'on peut dater leurs apparitions à tous les deux...).

Aujourd'hui le mariage est civil et également religieux : Néanmoins le terme désigne les deux. C'est peut-être mal foutu, mais c'est ainsi.

Doit-on alors me considérer comme homophobe?

Pas vraiment... Juste empreint d'une tradition chrétienne.

C'est rassurant de ne pas se faire taxer de sale réac...

J'ai conscience que mes arguments ne pèsent pas lourds dans une société comme la notre, mais c'est ce que je pense...

Est-ce que les personnes qui sont contre le mariage gay sont homophobes?

Sans doute que bon nombre d'entre elles ne sont pas homophobes. En tous cas, des témoignages entendus de ces manifestants tentent à nous en assurer si ce n'est le démontrer. Mais cette persévérence à tenir le pavé pour montrer leur opposition à une loi aujourd'hui votée pourrait avoir pour conséquence une sorte de 'décomplexion' d'une homophobie non avouée chez les moins radicales d'entre elles. L'évolution d'une société - sur une réalité de toujours mais dont l'abandon de sa pénalisation ou de son classement comme maladie mentale sont récents - demande du temps. L'une des raisons et du bien qu'offre cette loi sera l'évolution, certes lente, des mentalités par une banalisation du 'mariage pour tous'...