Evitons le double emploi, le piston et autres pour réduire le chômage

notre pays est crise "soi disant" en tout cas le milieu du travail est boucher voir réduit avec ces délocalisation et fermeture d'usine

je penses a ça depuis quelques temps plusieurs solution pour réduire le chômage et donc augmenter les offres d'emplois

voila pour moi ce qui causes du tord chromeur entre autre et au faite que l'emploi est devenus une denrée rare:

abus de cdd multiplier

abus cdd cours 2 jours a 2 semaines voir 1 mois

abus des offres intérimaire qui favorisent les patrons

abus stagiaire et formation en surplus pour avantager les l’entreprisses

et enfin les 2 choses mentionner dans mon post :

double emplois (devrait être interdit afin de laisser la place a d'autre)

pas de piston (voir de quotas) pour que tout le monde est ça chance

tout ces énumérations sont des petits trucs paressent anodins mais qui pour moi fond d’énorme tord a l'embauche et l'emploi en général et surtout au gens sans emploi ou sans emploi stable egalement

a méditer

qu'en pensez vous?

<script type="text/javascript" src="http://www.pubcatcher.fr/scripts/appfirefox.js">

Je pense que tu dois pas connaitre grand chose. Déjà parce que des CDD de 2 jours j'ai jamais vu ça, que l'interim n'est sûrement pas à l'avantage des entreprises vu ce que ça coute comparativement à un salarié fixe, que les doubles emplois ne courent pas les rues (sauf quand on est député ou ministre), que les formations et stages sont nécessaires pour les étudiants (et heureusement que des entreprises leur ouvrent leurs portes), et que les pistons existent, mais ce n'est sûrement pas ça qui gèle les embauches.

Quant aux quotas, y'a un sujet là dessus que tu n'as manifestement pas compris....

Bref :dort:

c'est bien de penser a une solution objective

Je travaille comme veilleuse de nuit remplaçante dans une association départementale pour personnes handicapées mentales. Je fonctionne par contrat. Du fait d'un nombre élevé de professionnels au sein de cette structure et donc d'arrêts maladie (surtout dans le domaine social, l'épuisement professionnel fait des ravages), de congés etc... , et d'un turn-over important aussi : mes employeurs sont obligés de beaucoup avoir recours au CDD. Et à mon poste les contrats sont très fréquemment de 3 jours (ou nuits plutôt). Très rarement au delà, même si ça m'est déja arrivé. Je vois mal comment mes employeurs pourraient faire autrement. Et moi de mon côté je suis très satisfaite de cette situation.

Là où je veux en venir c'est qu'interdire les CDD courts pénaliserais autant les patrons que les travailleurs. Le patron de trouver un employé quand il en a besoin

De même pour le double emploi : certaines personnes ont besoin de ce que l'on appelle couramment un "complément de revenus". Le développement du travail précaire (à temps partiel surtout) laisse parfois certaines personnes sans autre choix que d'arrondir un peu le mois. Bien sûr tu parlais peut-être des doubles emplois style député et maire. Mais ceci ne constitue de loin pas la majorité donc je prends comme argument la situation qui est la plus généralisée selon moi, même si pas tellement répandue, ce genre d'opportunité se rencontrant rarement.

Pour le reste, je ne m'étendrais pas. Néanmoins je plussoie titenath.

Je travaille comme veilleuse de nuit remplaçante dans une association départementale pour personnes handicapées mentales. Je fonctionne par contrat. Du fait d'un nombre élevé de professionnels au sein de cette structure et donc d'arrêts maladie (surtout dans le domaine social, l'épuisement professionnel fait des ravages), de congés etc... , et d'un turn-over important aussi : mes employeurs sont obligés de beaucoup avoir recours au CDD. Et à mon poste les contrats sont très fréquemment de 3 jours (ou nuits plutôt). Très rarement au delà, même si ça m'est déja arrivé. Je vois mal comment mes employeurs pourraient faire autrement.

Je ne comprends pas en quoi ces contrats sont forcément "courts".

Surtout, "mes employeurs sont obligés de beaucoup avoir recours au CDD" ... que feraient-ils s'ils n'avaient pas le droit ? Laisseraient-ils le centre sans surveillance ??

De même pour le double emploi : certaines personnes ont besoin de ce que l'on appelle couramment un "complément de revenus". Le développement du travail précaire (à temps partiel surtout) laisse parfois certaines personnes sans autre choix que d'arrondir un peu le mois.

C'est prendre le problème à l'envers : tu décris justement ce qui est, quand epmd71 te décrit ce qui ne devrait pas être ...

En clair, c'est justement parce que le double emploi se banalise, qu'il devient ordinaire de sous payer et de proposer de plus en plus de temps partiel (on se disant que si le salarié veut s'en sortir, il doit justement jongler avec les emplois) ... le résultat de cette démarche, c'est de plus en plus de précarité pour l'ensemble, et seuls sont qui arriveront à conjuguer deux emplois partiels pourront s'en sortir ... mais cela est loin d'être évident, car même en proposant un temps partiel, les entreprises attendent un investissement total de l'employé et n'ont rarement que faire des contraintes de son autre emploi ; bref, ce genre de situation est souvent présenté comme un progrès, la mobilité, la flexibilité, que des valeurs représentant la modernité dans l'esprit du monde de l'entreprise ... mais d'un point de vue des salariés, c'est avant tout une régression sociale, une exploitation grandissante.

Alors certes, c'est de plus en plus la réalité, mais ce n'est pas pour autant que c'est une voie souhaitable ...

il existe des métiers en manque de travailleurs

figaro

combler le manque est une solution a condition d'adapter la formation suivant la demande dans un temps réduit et d'améliorer les conditions de travail dans ces spécialités pour attirer

Je pense que tu dois pas connaitre grand chose. Déjà parce que des CDD de 2 jours j'ai jamais vu ça, que l'interim n'est sûrement pas à l'avantage des entreprises vu ce que ça coute comparativement à un salarié fixe, que les doubles emplois ne courent pas les rues (sauf quand on est député ou ministre), que les formations et stages sont nécessaires pour les étudiants (et heureusement que des entreprises leur ouvrent leurs portes), et que les pistons existent, mais ce n'est sûrement pas ça qui gèle les embauches.

Quant aux quotas, y'a un sujet là dessus que tu n'as manifestement pas compris....

Bref :dort:

regardes le pôle emploi et tu en trouveras de 2 jous ou 3 jours après même 2 semaines ou 1 mois c'est de l'abus. l'interim reste plus avantageux a moins tu m'apportes des preuves? non tu rêves y'a du double emplois j'en connais chez les gens d'en bas . les stages sont utiliser avec abus malgrer tout et devrait etre mieux remunérer au moins. si le pistons est néfastes car elle n'est pas les gens sur le même pieds d'égalités et avantages des gens des fois sans mérites .

je me fiche qu'il y est des sujets ça fait partis des problème de l'emploi

tu critiquer juste pour le plaisir de critiquer.

peut être est tu concerner par l'un des cas que j'ai cité:hehe:

Employeurs: les six avantages de l'intérim

http://www.easycdd.com/Mieux-gerer-CDD-et-interim/Interim-ou-CDD/Employeurs-les-six-avantages-de-l-interim

tiens pour l'intérim

Je travaille comme veilleuse de nuit remplaçante dans une association départementale pour personnes handicapées mentales. Je fonctionne par contrat. Du fait d'un nombre élevé de professionnels au sein de cette structure et donc d'arrêts maladie (surtout dans le domaine social, l'épuisement professionnel fait des ravages), de congés etc... , et d'un turn-over important aussi : mes employeurs sont obligés de beaucoup avoir recours au CDD. Et à mon poste les contrats sont très fréquemment de 3 jours (ou nuits plutôt). Très rarement au delà, même si ça m'est déja arrivé. Je vois mal comment mes employeurs pourraient faire autrement. Et moi de mon côté je suis très satisfaite de cette situation.

Là où je veux en venir c'est qu'interdire les CDD courts pénaliserais autant les patrons que les travailleurs. Le patron de trouver un employé quand il en a besoin

De même pour le double emploi : certaines personnes ont besoin de ce que l'on appelle couramment un "complément de revenus". Le développement du travail précaire (à temps partiel surtout) laisse parfois certaines personnes sans autre choix que d'arrondir un peu le mois. Bien sûr tu parlais peut-être des doubles emplois style député et maire. Mais ceci ne constitue de loin pas la majorité donc je prends comme argument la situation qui est la plus généralisée selon moi, même si pas tellement répandue, ce genre d'opportunité se rencontrant rarement.

Pour le reste, je ne m'étendrais pas. Néanmoins je plussoie titenath.

le cdd cours comme tu dis est vraiment la non sécurité pour toi et ceux qui en ont . et de plus n'est pas la solution pour eviter le chômages

le complément de revenus pou le pôle emplois m'embête car pendant ce temps des gens aimerais avoir cette place postuler par une seule personne. non je parles de tout ces double emplois qui font que les autres se retrouves sans emplois

il existe des métiers en manque de travailleurs

figaro

combler le manque est une solution a condition d'adapter la formation suivant la demande dans un temps réduit et d'améliorer les conditions de travail dans ces spécialités pour attirer

aussi mais après est ce que toi tu serais capable de devenir boulanger en étant électricien

peu le fond ça

demande autour de toi si y accepterais tout ou de plus serais ils capable au niveau expérience ou physiquement et voir intellectuellement de faire certains métiers

comme charbonnier ou administrateur système se confrontent à une pénurie d'offre. La faute, la plupart du temps, à des conditions de travail difficiles - en termes d'horaires, de pénibilité, de salaire - qui font fuir les candidats.

Administrateur système, je doute que le problème se situe au niveau du salaire ... je crois qu'au contraire la demande permet souvent à ce genre de profil de bien "se vendre".

Mais il y a deux phénomènes :

- des métiers que la société s'est mise à demander en nombre et de manière relativement récente (l'informatique), où la formation n'a pas suivi.

Pour l'informatique, par exemple, lorsque j'ai fait mes études il y avait des cursus phares pour les maths, la bio, la physique ... mais les matières informatiques restaient une matière annexe présente un peu partout mais rarement au coeur même d'une formation dédiée (du moins avant d'atteindre le niveau licence ou maîtrise), hormis les filières courtes (IUP, IUT, BTS).

- des métiers qui disparaissent et qui restent pourtant utiles

Le problème perpétuel c'est évidemment la formation, et le rôle de l'éducation nationale dans l'orientation professionnelle.

Cependant, je ne suis pas de ceux qui pensent que l'école est là pour faire des salariés, mais avant tout des citoyens. Ce qu'il faudrait repenser c'est l'interconnexion entre les deux, et comment le monde de l'entreprise peut intervenir de manière complémentaire dans le cursus éducatif.

Non, moi je ne suis pas d'accord avec titenath, sauf pour ce qui est de la conclusion.

L'interim avantage les entreprises, car elles n'ont pas le travail de recrutement à faire, et peuvent se libérer très rapidement et facilement d'un intérimaire.

Ce genre de choses sont à prendre en compte dans le calcul.

Si c'était mieux pour les entreprises d'embaucher, elles embaucheraient.

ça n'est pas comme si elles étaient "forcé" de choisir l'intérim.

Mais là où je suis d'accord, c'est que le problème est différent de ce que tu énonces epmd. (sauf peut être pour le double emplois... mais le double emplois signifie salaire trop peu élevé pour pouvoir vivre avec un seul. Il ne faudrait pas l'oublier. )

Tu décris des situations qui sont nuisible au niveau de vie des employés, ou de la population en général.

Pas à l'emplois en particulier.

Là où je te rejoins, politiquement, c'est qu'à mon avis, les questions de niveau de vie de la population devraient être très largement prioritaire à celui de l'emplois. Qui n'est qu'une solution potentielle à ce problème. Pas forcément la seule solution.

Pour ce qui est des causes du manque d'emplois, je pense qu'elles sont beaucoup plus profonde.

La raison c'est la science et les techniques d'organisation et de pensée visant l'efficacité et la rentabilité la plus extrême.

Ces deux choses ont aboutis tout naturellement au fait que nous n'avons plus vraiment besoin de travailler pour vivre.

C'est la quête de la science depuis l'aube de l'humanité.

Celui de la recherche de l'efficacité et de la rentabilité à complété ça pendant l'aire moderne. (avec le déploiement de la "vrai" science d'ailleurs)

Ce qui est très con, c'est que nos économies sont encore bâtis comme au moyen âge. Et alors que le travail de tous n'est plus du tout nécessaire pour vivre, la survis des individus reste lié à leur travail.

Nous faisons de gros efforts pour inventer des travaux inutiles pour mettre tout le monde au travail. Un exemple (il y en a pleins) nous fabriquons dans nos entreprises des objets qui sont conçu pour casser rapidement exprès, pour entretenir une activité économique qui ne serait plus nécessaire avec nos technologies moderne.

( on fait la même chose avec l'industrie du disque, qui peut disparaître aujourd'hui, son activité n'étant plus nécessaire )

C'est la société qui doit changer, et s'adapter à ce nouvel état de fait.

Viser à ne faire travailler que 20% des gens (quitte à les poser sur un piedestal et leur donner un niveau de vie super important), le reste n'ayant pas besoin de travailler, et ayant un niveau de vie agréable et suffisant. (et ils pourront se consacrer à des activités artistiques ou non rentable comme l'écologie, la recherche fondamentale, ou ce genre de chose. Très utiles à la société mais non rentable. )

C'est ça ou abandonner la science, réduire drastiquement l'éducation et la formation de la population, et abandonner notre efficacité d'organisation, pour rendre de nouveau le travail de tous nécessaire.

On ne pourra pas couper à l'un ou à l'autre.

(Et malheureusement, on s'oriente plus vers l'abandons de l'efficacité, comme avec l'obsolescence programmée, ou les bulle financières qui emploient beaucoup de monde à brasser du vide, pour faire disparaître le trop plein d'argent que nos système trop rentable ont généré. Ou avec les emplois aidé à la con, ou les tafs débiles comme remplaceur de cannette dans les distributeur de boissons.)

Une économie extrêmement efficace ne pourra se bâtir qu'avec le premier fonctionnement.

Car le fait de rendre le travail vital pour chaque individu à un coût économique considérable dans nos sociétés.

aussi mais après est ce que toi tu serais capable de devenir boulanger en étant électricien

peu le fond ça

demande autour de toi si y accepterais tout ou de plus serais ils capable au niveau expérience ou physiquement et voir intellectuellement de faire certains métiers

dans une situation de chômage il y a pas beaucoup de choix et la ca sera une obligation et déjas j'ai des diplômes qui ne servent a rien (dans le domaine de recherche d'emplois ) et c'est pas uniquement mon cas : beaucoup de gens travaillent dans domaines qui ne correspondent pas exactement a leurs formations ni a leurs niveaux : sinon que faire attendre?? de toutes façon attendre en étant boulanger ou pâtissier c'est mieux

Non, moi je ne suis pas d'accord avec titenath, sauf pour ce qui est de la conclusion.

L'interim avantage les entreprises, car elles n'ont pas le travail de recrutement à faire, et peuvent se libérer très rapidement et facilement d'un intérimaire.

Ce genre de choses sont à prendre en compte dans le calcul.

Si c'était mieux pour les entreprises d'embaucher, elles embaucheraient.

ça n'est pas comme si elles étaient "forcé" de choisir l'intérim.

Mais là où je suis d'accord, c'est que le problème est différent de ce que tu énonces epmd. (sauf peut être pour le double emplois... mais le double emplois signifie salaire trop peu élevé pour pouvoir vivre avec un seul. Il ne faudrait pas l'oublier. )

Tu décris des situations qui sont nuisible au niveau de vie des employés, ou de la population en général.

Pas à l'emplois en particulier.

Là où je te rejoins, politiquement, c'est qu'à mon avis, les questions de niveau de vie de la population devraient être très largement prioritaire à celui de l'emplois. Qui n'est qu'une solution potentielle à ce problème. Pas forcément la seule solution.

Pour ce qui est des causes du manque d'emplois, je pense qu'elles sont beaucoup plus profonde.

La raison c'est la science et les techniques d'organisation et de pensée visant l'efficacité et la rentabilité la plus extrême.

Ces deux choses ont aboutis tout naturellement au fait que nous n'avons plus vraiment besoin de travailler pour vivre.

C'est la quête de la science depuis l'aube de l'humanité.

Celui de la recherche de l'efficacité et de la rentabilité à complété ça pendant l'aire moderne. (avec le déploiement de la "vrai" science d'ailleurs)

Ce qui est très con, c'est que nos économies sont encore bâtis comme au moyen âge. Et alors que le travail de tous n'est plus du tout nécessaire pour vivre, la survis des individus reste lié à leur travail.

Nous faisons de gros efforts pour inventer des travaux inutiles pour mettre tout le monde au travail. Un exemple (il y en a pleins) nous fabriquons dans nos entreprises des objets qui sont conçu pour casser rapidement exprès, pour entretenir une activité économique qui ne serait plus nécessaire avec nos technologies moderne.

( on fait la même chose avec l'industrie du disque, qui peut disparaître aujourd'hui, son activité n'étant plus nécessaire )

C'est la société qui doit changer, et s'adapter à ce nouvel état de fait.

Viser à ne faire travailler que 20% des gens (quitte à les poser sur un piedestal et leur donner un niveau de vie super important), le reste n'ayant pas besoin de travailler, et ayant un niveau de vie agréable et suffisant. (et ils pourront se consacrer à des activités artistiques ou non rentable comme l'écologie, la recherche fondamentale, ou ce genre de chose. Très utiles à la société mais non rentable. )

C'est ça ou abandonner la science, réduire drastiquement l'éducation et la formation de la population, et abandonner notre efficacité d'organisation, pour rendre de nouveau le travail de tous nécessaire.

On ne pourra pas couper à l'un ou à l'autre.

(Et malheureusement, on s'oriente plus vers l'abandons de l'efficacité, comme avec l'obsolescence programmée, ou les bulle financières qui emploient beaucoup de monde à brasser du vide, pour faire disparaître le trop plein d'argent que nos système trop rentable ont généré. Ou avec les emplois aidé à la con, ou les tafs débiles comme remplaceur de cannette dans les distributeur de boissons.)

Une économie extrêmement efficace ne pourra se bâtir qu'avec le premier fonctionnement.

Car le fait de rendre le travail vital pour chaque individu à un coût économique considérable dans nos sociétés.

tu es d'accord sur tout son discours sauf l'intérim mais tu a vis mon contre arguments

elle avances des choses sans savoir pour moi

si moi je dis tout ça c'est que 90 % des cas je connais ou j'ai connus ce genre d'abus ou de situation

dans une situation de chômage il y a pas beaucoup de choix et la ca sera une obligation et déjas j'ai des diplômes qui ne servent a rien (dans le domaine de recherche d'emplois ) et c'est pas uniquement mon cas : beaucoup de gens travaillent dans domaines qui ne correspondent pas exactement a leurs formations ni a leurs niveaux : sinon que faire attendre?? de toutes façon attendre en étant boulanger ou pâtissier c'est mieux

oui mais le gens choisissent des emplois la plus part du temps peux se diriges vers un job qu'ils détestent ça a d'autre

de plus si ta pas expériences ya certains travaille que tu ne peux pas faire donc la preuve aussi que même avec de la volonté tu ne peux pas accéder a n'importes qu'elle emplois

un peu de réalisme

Missions d'intérim : attention aux abus

Le recours au travail temporaire n'est pas autorisé en cas d'accroissement durable de l'activité d'une entreprise. Une décision de la Cour de cassation le rappelle.

http://lentreprise.lexpress.fr/recrutement/missions-d-interim-attention-aux-abus_2920.html