Ces études à la con qui nous prennent pour des connes

c'était juste leur permettre d'avoir accès à l'aliénation au même titre que les hommes, et au détriment de leur rôles de femmes et de mères.

Eh oui, c'est ça l'égalité : Les femmes ont le droit de galérer aussi.

Les femmes au foyer ne sont pas rémunérées. Une personne qui lutte vraiment pour le droit fantasmagorique des femmes devraient pourtant défendre ça, mais non.

Le jour où tu demander pareil pour les pères au foyer, je ne te traiterai pas d'hypocrite.

Par ailleurs, quand on voit ce que les femmes font de l'instruction qu'on leur dispense, on est en droit de se demander si c'était une bonne chose de leur donner accès à cette immense privilège qu'est le travail.

Tu insinues quoi ? Les femmes scientifiques ne sont pas assez bonnes pour toi ? Ou elles n'ont pas le droit d'être carriéristes ?

On voit bien que les femmes, dès l'instant où on leur a donné quelques droits à l'ouvrir en politique n'ont eu de cesse de ne parler qu'autour de leur cul, jusqu'à créer une politique autour de leur petite personne , le féminisme.

Parce que c'est justement l'occasion de faire changer les mentalités !

Ces diatribes sont les mêmes stupidités démagogiques depuis 70 ans. Un blabla plaintif et pleurnichard autour de la "pauvre" condition des femmes, tenu la plupart du temps par des femmes qui aimeraient être des hommes.

"La plupart du temps", ou comment sortir des statistiques de .

Pourquoi pleurnichard ? A t'entendre un homme n'a pas à s'occuper de son enfant !

Le rôle que la nature leur donne, et non pas ceux qu'elles voudraient s'attribuer par pur délire égalitariste et qui finira par les plonger dans la démence, lorsqu'elle seront seules, sans enfants , sans amour, sèches et vides.

Si tu te tenais aux rôles de la nature, tu irais gambader dans la savane en chassant ta bouffe au lieu de l'acheter au supermarché.

Des travaux de neurologie ? Tu devrais éviter l'alcool avant d'écrire.

Oui, des travaux qui montrent que s'appuyer sur les différences entre le cerveau d'un homme et d'une femme ça n'a pas de sens, puisqu'il y a plus de différences entre deux cerveaux d'un même sexe qu'entre deux cerveaux de sexe différent. Donc elles se nichent où tes différences fondamentales, exactement ?

Et je ne nie pas l'histoire du féminisme, j'explique que c'est de la merde en barre et que ceux qui sont réceptifs à ce genre de conneries ne sont en général ni très futés ni très cultivés.

Bon, je commence vraiment à me dire que tu es un troll.

Je sais bien qu'aujourd'hui, être à sa place c'est " de la discrimination" .

" L'être humain a compris que" , pas vraiment : on a martelé les esprits avec l'idée que mettre les femmes au boulot , c'était " la liberté" alors que c'était juste leur permettre d'avoir accès à l'aliénation au même titre que les hommes, et au détriment de leur rôles de femmes et de mères.

Ben si, les plus intelligents l'ont bien compris...

La femme ne devrait pas avoir le droit de choisir, d'après toi?

Les mères au foyer ne touchent pas de salaire, mais en fonction des revenus du foyer, elles ont droit à des aides sociales pour lesquelles on cotise tous.

Non mais je rêve, tu prétends savoir ce qui est mieux pour les femmes? Mais tu te poses la question de savoir ce qu'elles veulent? Non, toi, tu prétends savoir ce qui est bon pour elles, et surtout quel rôle bien précis elles doivent tenir... Au détriment de leur rôle de mère? Donc la femme doit être réduite au rôle de mère? Et si elle a envie de concilier ce rôle avec d'autres activités, elle ne devrait pas, selon toi?

Les femmes au foyer ne sont pas rémunérées. Une personne qui lutte vraiment pour le droit fantasmagorique des femmes devraient pourtant défendre ça, mais non. Les féministes sont les putains du capital.

Par ailleurs, quand on voit ce que les femmes font de l'instruction qu'on leur dispense, on est en droit de se demander si c'était une bonne chose de leur donner accès à cette immense privilège qu'est le travail.

On voit bien que les femmes, dès l'instant où on leur a donné quelques droits à l'ouvrir en politique n'ont eu de cesse de ne parler qu'autour de leur cul, jusqu'à créer une politique autour de leur petite personne , le féminisme.

Quand on voit ce qu'un citoyen lambda de type masculin comme toi en fait, on est en droit de se demander si c'est une bonne chose que le petit peuple ait eu accés à l'éducation...

Ces diatribes sont les mêmes stupidités démagogiques depuis 70 ans. Un blabla plaintif et pleurnichard autour de la "pauvre" condition des femmes, tenu la plupart du temps par des femmes qui aimeraient être des hommes.

non merci, vous avez des poils partout, et la calvitie c'est pas mon truc... Plutôt mourir que me transformer en homme...

Le rôle que la nature leur donne, et non pas ceux qu'elles voudraient s'attribuer par pur délire égalitariste et qui finira par les plonger dans la démence, lorsqu'elle seront seules, sans enfants , sans amour, sèches et vides.

Ah, la nature nous a donné des rôles? La nature a dit que nous devions passer notre vie à nous occuper de la maison et des enfants??? Je ne crois pas non...

La nature a simplement dit que nous devions porter la progéniture, éventuellement l'allaiter, mais ça s'arrête là. D'ailleurs tu remarqueras que chez beaucoup d'espèces animales, une fois l'allaitement terminé, les petits se font la malle...

T'as une conception plutôt bizarre de la nature. Tu regardes trop la petite maison dans la prairie...

Donc la femme est condamnée à finir seule, devenir vieille, sèche, et vide...

Pas d'attaques personnelles. Il doit être possible de parler du sujet sans se jeter des trucs à la tête. Merci.

Tu dois pas être au courant vu que tu vis sur une autre planète, mais en France il est extrêmement difficile d'entreprendre vu que le gouvernement ne veut pas d'indépendants et fait une politique qui tend à couler leurs boites.

La priorité étant donnée aux grands groupes, tout le monde dans ce pays est salarié. Ca donne "le contrôle" aux puissants.

Et les gens s'immolent, mais ce sont des mecs donc ce n'est pas ton problème.

Non mais là c'est vraiment n'importe quoi! Tu mélanges tout avec mauvaise foi, soit pour le plaisir de contredire soit parce que tu as un gros problème avec les femmes. Allez tchus le troll.

Je sais bien qu'aujourd'hui, être à sa place c'est " de la discrimination" .

" L'être humain a compris que" , pas vraiment : on a martelé les esprits avec l'idée que mettre les femmes au boulot , c'était " la liberté" alors que c'était juste leur permettre d'avoir accès à l'aliénation au même titre que les hommes, et au détriment de leur rôles de femmes et de mères.

Cette obsession du moyen-âge dans l'esprit des femmes, comme si il n'existait que deux faisceaux : 2013, le web et les transexuels OU le moyen âge.

Les femmes au foyer ne sont pas rémunérées. Une personne qui lutte vraiment pour le droit fantasmagorique des femmes devraient pourtant défendre ça, mais non. Les féministes sont les putains du capital.

Par ailleurs, quand on voit ce que les femmes font de l'instruction qu'on leur dispense, on est en droit de se demander si c'était une bonne chose de leur donner accès à cette immense privilège qu'est le travail.

On voit bien que les femmes, dès l'instant où on leur a donné quelques droits à l'ouvrir en politique n'ont eu de cesse de ne parler qu'autour de leur cul, jusqu'à créer une politique autour de leur petite personne , le féminisme.

Ces diatribes sont les mêmes stupidités démagogiques depuis 70 ans. Un blabla plaintif et pleurnichard autour de la "pauvre" condition des femmes, tenu la plupart du temps par des femmes qui aimeraient être des hommes.

Le rôle que la nature leur donne, et non pas ceux qu'elles voudraient s'attribuer par pur délire égalitariste et qui finira par les plonger dans la démence, lorsqu'elle seront seules, sans enfants , sans amour, sèches et vides.

Des travaux de neurologie ? Tu devrais éviter l'alcool avant d'écrire. Ce que j'écris est suffisamment clair, mais en effet, tu es la preuve que les hommes sont parfaitement capables de ne rien comprendre aussi bien que les femmes.

Et je ne nie pas l'histoire du féminisme, j'explique que c'est de la merde en barre et que ceux qui sont réceptifs à ce genre de conneries ne sont en général ni très futés ni très cultivés.

C'est amusant cette peur de perdre ses prérogatives, ce besoin masculin que le sexe féminin soit en orbite autour de lui, ne puisse exister seul, ne sache pas ce qui est bon pour lui... :p Jusqu'à remettre des études en cause.

Et tu parles de de bla bla plaintif...:D

Je ne vois pas bien ce que le féminisme vient faire dans le sujet. Les études dont il est question sont-elles étiquetées féministes ?

Les femmes au foyer ne sont pas rémunérées. Une personne qui lutte vraiment pour le droit fantasmagorique des femmes devraient pourtant défendre ça, mais non. Les féministes sont les putains du capital. Par ailleurs, quand on voit ce que les femmes font de l'instruction qu'on leur dispense, on est en droit de se demander si c'était une bonne chose de leur donner accès à cette immense privilège qu'est le travail. On voit bien que les femmes, dès l'instant où on leur a donné quelques droits à l'ouvrir en politique n'ont eu de cesse de ne parler qu'autour de leur cul, jusqu'à créer une politique autour de leur petite personne , le féminisme.

Okay donc là tu es définitivement un troll. Tu es d'une mauvaise foi assez incroyable ou alors c'est juste pour emmerder les gens va savoir.

Ben si, les plus intelligents l'ont bien compris...

La femme ne devrait pas avoir le droit de choisir, d'après toi?

Les mères au foyer ne touchent pas de salaire, mais en fonction des revenus du foyer, elles ont droit à des aides sociales pour lesquelles on cotise tous.

Non mais je rêve, tu prétends savoir ce qui est mieux pour les femmes? Mais tu te poses la question de savoir ce qu'elles veulent? Non, toi, tu prétends savoir ce qui est bon pour elles, et surtout quel rôle bien précis elles doivent tenir... Au détriment de leur rôle de mère? Donc la femme doit être réduite au rôle de mère? Et si elle a envie de concilier ce rôle avec d'autres activités, elle ne devrait pas, selon toi?

Je prétend qu'aujourd'hui les rôles sont inversés, dispensés n'importe comment , par n'importe qui, qu'on ne tienne plus compte des particularités de chacun, qu'on voue un culte à la "différence" en la revendiquant tout en niant son existence, que cela est malsain, néfaste et qu'il suffit d'ouvrir les yeux pour le constater.

Ce que je sais par dessus tout, c'est que "les femmes" n'existent pas en tant qu'entité, même si des femmes comme toi aimeraient beaucoup que ça soit le cas pour mieux parler et mentir en leur nom à toutes.

Quand on voit ce qu'un citoyen lambda de type masculin comme toi en fait, on est en droit de se demander si c'est une bonne chose que le petit peuple ait eu accés à l'éducation...

Tu saisis bien que c'est donc une question de classe et non de sexe. En fait, ton féminisme est juste un outil pour servir tes mauvais principes, mais tu n'y crois pas toi même.

non merci, vous avez des poils partout, et la calvitie c'est pas mon truc... Plutôt mourir que me transformer en homme...

Tu mets le doigt sur le fait que malgré tous les efforts que font certaines femmes pour ressembler à l'homme, elles échouent tout le temps, sombrant dans la caricature, l'outrance et la laideur tant renier ce qu'on est néfaste pour l'équilibre mental.

Ah, la nature nous a donné des rôles? La nature a dit que nous devions passer notre vie à nous occuper de la maison et des enfants??? Je ne crois pas non...

L nature a simplement dit que nous devions porter la progéniture, éventuellement l'allaiter, mais ça s'arrête là. D'ailleurs tu remarqueras que chez beaucoup d'espèces animales, une fois l'allaitement terminé, les petits se font la malle...

T'as une conception plutôt bizarre de la nature. Tu regardes trop la petite maison dans la prairie... c'est pas la même nature..

La nature a fait la femme afin qu'elle soit maternelle , qu'elle donne la vie, qu'elle protège ses enfants et leur donne de l'affection, et la nature a fait l'homme pour qu'il protège, nourrisse sa famille et qu'il inculque aux jeunes hommes la masculinité dont ils ont besoin et qui leur manque d'ailleurs de plus en plus cruellement dans cette société à ce point féminisée.

Donc la femme est condamnée à finir seule, devenir vvieille, sèche, et vide...

Ha ? Je prône précisément l'inverse.

Une femme qui accepte son rôle de mère aura des enfants, et c'est une bénédiction pour une femme que de remplir son rôle de mère. Dans le monde tel que je le regrette, les femmes ne sont pas seules à 40 ans, à se faire tirer la peau dans tous les sens pour espérer trouver un bellâtre qui acceptera de leur tenir compagnie et à finir seule avec un chat. Dans le monde tel que je le regrette, une femme est épanouie par son rôle de mère, par la fierté d'avoir des enfants, de les voir grandir, se marier, et finalement d'avoir eu un rôle sur cette planète.

C'est le monde que tu défends qui mène tout le monde ( et pas que les femmes) à crever seul et dans son coin.

C'est amusant cette peur de perdre ses prérogatives, ce besoin masculin que le sexe féminin soit en orbite autour de lui, ne puisse exister seul, ne sache pas ce qui est bon pour lui... :p Jusqu'à remettre des études en cause.

Et tu parles de de bla bla plaintif...:D

Je ne vois pas bien ce que le féminisme vient faire dans le sujet. Les études dont il est question sont-elles étiquetées féministes ?

Perdre ses prérogatives? Comme si nous avions encore des prérogatives à préserver.

Je fais le froid constat de ce que nous avons tous perdu.

Une femme qui accepte son rôle de mère aura des enfants, et c'est une bénédiction pour une femme que de remplir son rôle de mère. Dans le monde tel que je le regrette, les femmes ne sont pas seules à 40 ans, à se faire tirer la peau dans tous les sens pour espérer trouver un bellâtre qui acceptera de leur tenir compagnie et à finir seule avec un chat. Dans le monde tel que je le regrette, une femme est épanouie par son rôle de mère, par la fierté d'avoir des enfants, de les voir grandir, se marier, et finalement d'avoir eu un rôle sur cette planète.C'est le monde que tu défends qui mène tout le monde ( et pas que les femmes) à crever seul et dans son coin.

Et dans ton monde étriqué et misogyne c'est concevable qu'il y puisse avoir des femmes qui ne veulent simplement pas d'enfants? De plus on peut être mère sans être bonniche au foyer tu vois où je veux en venir?

La nature a fait la femme afin qu'elle soit maternelle , qu'elle donne la vie, qu'elle protège ses enfants et leur donne de l'affection, et la nature a fait l'homme pour qu'il protège, nourrisse sa famille et qu'il inculque aux jeunes hommes la masculinité dont ils ont besoin et qui leur manque d'ailleurs de plus en plus cruellement dans cette société à ce point féminisée.

t'as pas fini de délirer là.

@ Eustach : On est plus au temps de Cro-Magnon. Le coup du chasseur/cueilleur et bobonne qui reste dans la caverne pour les enfants, ça a pas mal évolué.

Une femme peut se réaliser sans être mère, sinon ta fameuse nature qui décide tout aurait fait en sorte qu'elle tombe enceinte systématiquement tous les neuf mois, qu'elle ne soit qu'une pondeuse jusqu'à la fin de sa vie, tu ne crois pas ?

EDIT : doublée par Fafaluna

Tu saisis bien que c'est donc une question de classe et non de sexe. En fait, ton féminisme est juste un outil pour servir tes mauvais principes, mais tu n'y crois pas toi même.

La naissance des écoles pour filles a été tardive. Pendant tout un temps, elles n'ont pas eu le droit de suivre les mêmes études que les garçons. Précisément parce "Donner la même éducation aux filles et aux garçons, c'est confondre ce que la nature, le bon sens, l'ordre, la société, la religion commandent de distinguer.".

Donc évidemment que c'est une question de sexe et pas de classe.

Tu mets le doigt sur le fait que malgré tous les efforts que font certaines femmes pour ressembler à l'homme, elles échouent tout le temps, sombrant dans la caricature, l'outrance et la laideur tant renier ce qu'on est néfaste pour l'équilibre mental.

Si une femme se sent homme, ça a un nom : Transgenre. Tou(te)s les féministes ne le sont pas, loin de là.

Une femme n'a pas à ressembler en tout point à un homme pour avoir les mêmes droits que lui.

La nature a fait la femme afin qu'elle soit maternelle , qu'elle donne la vie, qu'elle protège ses enfants et leur donne de l'affection, et la nature a fait l'homme pour qu'il protège, nourrisse sa famille et qu'il inculque aux jeunes hommes la masculinité dont ils ont besoin et qui leur manque d'ailleurs de plus en plus cruellement dans cette société à ce point féminisée.

Quelle version ethnocentrée. Tu n'as pas remarqué que la société avait quelque peu changé les choses ? Et qu'on ne vivait plus dans la savane ?

A lire pour creuser le sujet : http://www.scienceshumaines.com/y-a-t-il-un-instinct-maternel_fr_2849.html

Ha ? Je prône précisément l'inverse.

Une femme qui accepte son rôle de mère aura des enfants, et c'est une bénédiction pour une femme que de remplir son rôle de mère.

Tu n'as pas l'air au courant que le mec a encore son mot à dire et qu'il faut un gamète mâle et un gamète femelle pour faire un enfant.

Dans le monde tel que je le regrette, une femme est épanouie par son rôle de mère, par la fierté d'avoir des enfants, de les voir grandir, se marier, et finalement d'avoir eu un rôle sur cette planète.

Son rôle est donc d'engendrer pendant que le mec fait tourner la société. Bien, bien.

Eh oui, c'est ça l'égalité : Les femmes ont le droit de galérer aussi.

Mais voilà, c'est exactement ce que je répète depuis le début.

Ton "égalité", c'est juste le moyen d'asservir l'autre moité de la population en lui faisant croire que c'est un droit qu'elle vient d'obtenir.

En tenant des discours burnés, genre " les femmes peuvent se débrouiller" afin de justifier leur envoie à l'usine, c'est à dire en flattant leur ego pour mieux obtenir une main d'oeuvre supplémentaire, et , aliénation suprême, en osant revendiquer la liberté et le combat social d'émancipation.

Le jour où tu demander pareil pour les pères au foyer, je ne te traiterai pas d'hypocrite.

Si il n y a que ça qui te chagrine, c'est à dire de pouvoir continuer à graviter autour de cette nuance, tente donc de demander que les pères au foyer soit salariés également, tu verras comme tu seras reçu et tu prendras peut être la mesure de l'escroquerie à laquelle tu participes.

Tu insinues quoi ? Les femmes scientifiques ne sont pas assez bonnes pour toi ? Ou elles n'ont pas le droit d'être carriéristes ?

C'est drôle comme tu ne sors qu'un seul corps de métier pour tenter de construire ton argumentaire.

Les sciences , pourquoi pas. La science est plus un corps d'assistants que de chercheurs. Le reste : combien de femmes ont marqué leur temps par leurs actions historiques, artistiques ? On m'a filé une liste d'une vingtaine de nom pour me répondre. 20 femmes. Ce qui est fort dommage avec l'Histoire, c'est qu'elle ment peu.

"La plupart du temps", ou comment sortir des statistiques de .

Pourquoi pleurnichard ? A t'entendre un homme n'a pas à s'occuper de son enfant !

Il le fait, mais il ne remplacera jamais le rôle de sa mère. "le droit , le droit" , ça ne veut plus rien dire à ce point radoté.

Si tu te tenais aux rôles de la nature, tu irais gambader dans la savane en chassant ta bouffe au lieu de l'acheter au supermarché.

Ah bon donc la fin du patriarcat a marqué le progrès, et pendant des siècles et des siècles nous gambadions dans la savane jusqu'au milieu du XXeme siècle ? Puissant.

Oui, des travaux qui montrent que s'appuyer sur les différences entre le cerveau d'un homme et d'une femme ça n'a pas de sens, puisqu'il y a plus de différences entre deux cerveaux d'un même sexe qu'entre deux cerveaux de sexe différent. Donc elles se nichent où tes différences fondamentales, exactement ?

Mais c'est toi qui invoque la neurologie, moi je me moquais de toi justement pour ça.

Bon, je commence vraiment à me dire que tu es un troll.

J'ai remarqué que dès qu'on sort du champ raz des pâquerettes de ce qu'on vous a donné à mâcher depuis l'enfance, il n y a vite plus personne et que le concept est quelque chose qui frise la démence pour les gens comme vous.

Mais voilà, c'est exactement ce que je répète depuis le début."égalité", c'est juste le moyen d'asservir l'autre moité de la population en lui faisant croire que c'est un droit qu'elle vient d'obtenir.En tenant des discours burnés, genre " les femmes peuvent se débrouiller" afin de justifier leur envoie à l'usine, c'est à dire en flattant leur ego pour mieux obtenir une main d'oeuvre supplémentaire, et , aliénation suprême, en osant revendiquer la liberté et le combat social d'émancipation.

Oui bien sûr une femme ne peut travailler qu'à l'usine, ne l'imagine pas avoir une bonne situation et encore moins être épanouie dans son travail, c'est contre nature.

Définitivement tu es un troll.

"La fin du patriarcat"...

:smile2:

@ Eustach : Je ne comprends pas bien pourquoi tu parles d'une aliénation des femmes au travail, à l'instar des hommes, mais que les hommes soient aliénés au travail, c'est normal. :gurp: Pourquoi pas les deux s'ils le veulent ? Pourquoi la liberté serait uniquement masculine ? C'est la nature aussi ?

Je prétend qu'aujourd'hui les rôles sont inversés, dispensés n'importe comment , par n'importe qui, qu'on ne tienne plus compte des particularités de chacun, qu'on voue un culte à la "différence" en la revendiquant tout en niant son existence, que cela est malsain, néfaste et qu'il suffit d'ouvrir les yeux pour le constater.

Ce que je sais par dessus tout, c'est que "les femmes" n'existent pas en tant qu'entité, même si des femmes comme toi aimeraient beaucoup que ça soit le cas pour mieux parler et mentir en leur nom à toutes.

Et ces fameux rôles auxquels tu tiens tant, qui est censé les attribuer? Qui est tellement au-dessus de tout le monde qu'il peut prétendre assigner chaque sexe à un rôle bien défini?

Toi, en voulant les maintenir à des places bien précises, tu nies justement les différences individuelles. Comme si chaque personne n'était définie qu'en fonction de son sexe.

Tu saisis bien que c'est donc une question de classe et non de sexe. En fait, ton féminisme est juste un outil pour servir tes mauvais principes, mais tu n'y crois pas toi même.

Oui, toi, tu l'as, la classe... :cool:

Ce qui est certain, c'est que je ne crois pas en la même chose que toi, et que le rôle auquel tu aimerais me voir assignée en tant que femme ne me convient pas.

Tu mets le doigt sur le fait que malgré tous les efforts que font certaines femmes pour ressembler à l'homme, elles échouent tout le temps, sombrant dans la caricature, l'outrance et la laideur tant renier ce qu'on est néfaste pour l'équilibre mental.

Non, je mets surtout le doigt sur le fait qu'être féministe (dans le sens égalitariste, pas dans le sens radicaliste) ce n'est pas souhaiter ressembler à, mais être traité d'égal à égal.

D'ailleurs, c'est quoi pour toi une femme qui veut ressembler à un homme? Une femme qui porte des pantalons? Une femme qui a les cheveux courts? Qui ne met pas de robes? Qui ne se maquille pas? Une femme carriériste?

Non parce qu'on peut aussi parler des hommes qui veulent ressembler à des femmes... Y'en a pas plus, ni moins...

La nature a fait la femme afin qu'elle soit maternelle , qu'elle donne la vie, qu'elle protège ses enfants et leur donne de l'affection, et la nature a fait l'homme pour qu'il protège, nourrisse sa famille et qu'il inculque aux jeunes hommes la masculinité dont ils ont besoin et qui leur manque d'ailleurs de plus en plus cruellement dans cette société à ce point féminisée.

La nature a fait la femme, et plus généralement la femelle, pour qu'elle porte la progéniture. Tout ce qui vient après l'accouchement n'est pas le monopole de la femme. Protéger ses enfants, le mâle aussi le fait. Et il n'est pas non plus dispensé, de donner de l'affection. Voilà, tu vois, t'avances un peu... L'homme protège... Tout comme la femme. Il n'y a pas plus d'hommes effeminés que de nanas masculines. Et si des mecs sont effeminés, qu'est ce que ça peut te foutre?

En plus d'imposer tes idées, il faudrait que tout le monde te ressemble?

Ha ? Je prône précisément l'inverse.

Une femme qui accepte son rôle de mère aura des enfants, et c'est une bénédiction pour une femme que de remplir son rôle de mère. Dans le monde tel que je le regrette, les femmes ne sont pas seules à 40 ans, à se faire tirer la peau dans tous les sens pour espérer trouver un bellâtre qui acceptera de leur tenir compagnie et à finir seule avec un chat. Dans le monde tel que je le regrette, une femme est épanouie par son rôle de mère, par la fierté d'avoir des enfants, de les voir grandir, se marier, et finalement d'avoir eu un rôle sur cette planète.

C'est le monde que tu défends qui mène tout le monde ( et pas que les femmes) à crever seul et dans son coin.

Une bénédiction?... Ah, ben je l'attendais celui-là... le mot à connotation religieuse tiens...

Non, le monde que je défends mène tout le monde à s'épanouir personnellement.

Ben au vu de ta conception sur le rôle de la femme, tu vas droit dans le mur. C'est sûr que mère au foyer sans accès aux études et sans droit de faire autre chose, c'est très épanouissant. Y'a de quoi finir seule, sèche, vide, et aigrie en plus de ça...

Qu'est ce que tu en sais que la femme était épanouie d'être la propriété de son mari, d'être sous tutelle, de ne pas pouvoir prendre de décision, de ne pas pouvoir s'instruire? Rien... Tu n'en sais rien...

Bref, selon toi, la femme n'est pas un individu à part entière.

@ Eustach : On est plus au temps de Cro-Magnon. Le coup du chasseur/cueilleur et bobonne qui reste dans la caverne pour les enfants, ça a pas mal évolué.

Ca n'est pas moi qui caricature en optant pour la préhistoire comme mesure des concepts.

Une femme peut se réaliser sans être mère, sinon ta fameuse nature qui décide tout aurait fait en sorte qu'elle tombe enceinte systématiquement tous les neuf mois, qu'elle ne soit qu'une pondeuse jusqu'à la fin de sa vie, tu ne crois pas ?

Je pense que non.

Les femmes ( mais les hommes aussi d'ailleurs) qui n'ont pas d'enfants et ne prolongent donc pas leur famille, deviennent secs / sèches.

Si j'avais écrit qu'un homme se réalisai en étant père, je n'aurais choqué personne. Je prétend pour autant que la maternité créé un lien plus fort entre mère & fils/fille que la paternité.

Les femmes sans enfants, ça créé de l'amertume, de la pernicion et ça fini par créer Simone de Beauvoir, une vieille tige féministe sans enfants qui fait de la politique de destruction pour tuer son oedipe personnel.

Mais voilà, c'est exactement ce que je répète depuis le début.

Ton "égalité", c'est juste le moyen d'asservir l'autre moité de la population en lui faisant croire que c'est un droit qu'elle vient d'obtenir.

En tenant des discours burnés, genre " les femmes peuvent se débrouiller" afin de justifier leur envoie à l'usine, c'est à dire en flattant leur ego pour mieux obtenir une main d'oeuvre supplémentaire, et , aliénation suprême, en osant revendiquer la liberté et le combat social d'émancipation.

Tu ne comprends pas. Tu pars du principe qu'une femme est trop faible pour pouvoir travailler comme elle l'entend. Si elle a envie de faire des sciences, si elle a envie d'être avocate, si elle a envie de faire ce qu'elle a envie de faire, tu es qui pour l'en empêcher, au nom de la protection ? Et si elle ne veut pas de ta protection ?

C'est drôle comme tu ne sors qu'un seul corps de métier pour tenter de construire ton argumentaire.

Les sciences , pourquoi pas. La science est plus un corps d'assistants que de chercheurs. Le reste : combien de femmes ont marqué leur temps par leurs actions historiques, artistiques ? On m'a filé une liste d'une vingtaine de nom pour me répondre. 20 femmes. Ce qui est fort dommage avec l'Histoire, c'est qu'elle ment peu.

Comme d'hab, tu n'as toujours pas compris que ça avait un lien avec le fait qu'elles étaient reléguées au simple rôle de mère, comme tu le souhaites toujours.

Ça n'a aucun sens ! : Tu veux qu'on les enferme dans un rôle de mère et pour argumenter ton propos tu te réfères à un temps où... elles étaient enfermés dans leur rôle de mère ! Et tu espères nous faire gober que c'est la preuve qu'elles ne sont capables de rien.

Ah bon donc la fin du patriarcat a marqué le progrès, et pendant des siècles et des siècles nous gambadions dans la savane jusqu'au milieu du XXeme siècle ? Puissant.

Tu évites soigneusement de répondre. Tu te dis de te cantonner aux rôles de la nature. Or, pas sûr que la nature nous ait donné comme rôle de construire des ordis ni de produire de l'argent.

La vérité c'est que tu veux voir en la nature l'incarnation des rôles absolus, alors que la nature n'est pas une entité qui réfléchit. Tu fais un anthropomorphisme.

Mais c'est toi qui invoque la neurologie, moi je me moquais de toi justement pour ça.

Ah donc tu balaies aussi tous les résultats de la neuro sans preuves ? T'es gonflé !

"La fin du patriarcat"...

:smile2:

@ Eustach : Je ne comprends pas bien pourquoi tu parles d'une aliénation des femmes au travail, à l'instar des hommes, mais que les hommes soient aliénés au travail, c'est normal. :gurp: Pourquoi pas les deux s'ils le veulent ? Pourquoi la liberté serait uniquement masculine ? C'est la nature aussi ?

Parce que les femmes en étaient préservés précisément par la cellule patriarcale. Elles n'étaient pas exclues, mais bien protégées par un mode de société qui mettait en exergue leur rôle de femme à la place d'un rôle de salarié / consommateur unisexe.

Oui, l'homme protège sa femme, c'est normal. Il prend en charge la servilité du salariat puisque la femme prend en charge d'élever les enfants et que c'est une tâche tout aussi noble.

Ah bon donc la fin du patriarcat a marqué le progrès, et pendant des siècles et des siècles nous gambadions dans la savane jusqu'au milieu du XXeme siècle ? Puissant.

T'es au courant que depuis l'apparition de l'homme, le patriarcat n'a pas toujours été la règle?

Le matriarcat ça te parle?

Je viens de lire l'article, intéressant, tite question quand même : c'est valable aussi pour les blondes ? ...............>>>>>>>>> Je sais...

Tu ne comprends pas. Tu pars du principe qu'une femme est trop faible pour pouvoir travailler comme elle l'entend. Si elle a envie de faire des sciences, si elle a envie d'être avocate, si elle a envie de faire ce qu'elle a envie de faire, tu es qui pour l'en empêcher, au nom de la protection ? Et si elle ne veut pas de ta protection ?

Mais elle veut la protection de l'homme, mon petit vieux. D'ailleurs, elle passe toute sa vie à la rechercher.

Ca n'est pas du concept, ça, c'est la réalité.

La condition professionnelle ne remplacera jamais l'épanouissement d'une mère, contrairement à ce que veulent nous faire croire ceux qui servent cette intérêt.

Comme d'hab, tu n'as toujours pas compris que ça avait un lien avec le fait qu'elles étaient reléguées au simple rôle de mère, comme tu le souhaites toujours.

Ça n'a aucun sens ! : Tu veux qu'on les enferme dans un rôle de mère et pour argumenter ton propos tu te réfères à un temps où... elles étaient enfermés dans leur rôle de mère ! Et tu espères nous faire gober que c'est la preuve qu'elles ne sont capables de rien.

Je ne considère pas qu'il est dégradant ou oppressant d'être dans son rôle de mère et de femme. C'est une simple question de bon sens. Cela dit je sais qu'aujourd'hui, être homme, être femme, ça ne parle plus aux gens qui se cherchent d'autres critères de définitions pour avoir la sensation de briller un peu plus que les autres.

Ils en reviennent tous un jour ou l'autre.

Tu évites soigneusement de répondre. Tu te dis de te cantonner aux rôles de la nature. Or, pas sûr que la nature nous ait donné comme rôle de construire des ordis ni de produire de l'argent.

La vérité c'est que tu veux voir en la nature l'incarnation des rôles absolus, alors que la nature n'est pas une entité qui réfléchit. Tu fais un anthropomorphisme.

Mais quel rapport avec ce dont on parle? La vérité c'est que tu ne sais pas construire un raisonnement.

Ah donc tu balaies aussi tous les résultats de la neuro sans preuves ? T'es gonflé !

Je n'en ai jamais parlé. Tu es fou ?