Ces études à la con qui nous prennent pour des connes

Justement si : Les neurosciences montrent qu'on part d'un pied d'égalité : Il n'y a pas de différences significatives entre une cerveau féminin et un masculin. Ou alors tu parlais en général ? C'est clair que tout le monde n'a pas le même cerveau de naissance, là on est d'accord.

Les neurosciences? La militante Vidale peut être mais de nombreux travaux montres des différences entre le cerveau des filles et des garçons à la naissance et il est prouvé que les hormones fœtal (différente en fonction du sexe) influent et modifient le développement cérébrale.

Ou alors tu parlais en général ? C'est clair que tout le monde n'a pas le même cerveau de naissance, là on est d'accord.

Si cela ce retrouve au niveau individuel on peut penser qu'il n'y aura pas forcement une équi-répartition des capacités des individus en fonction des sexes. QUID par exemple du fait que les écarts à la moyenne du QI des hommes est plus grand que celui des femmes ?

Bon après moi je ne pense pas que les capacités intellectuelles des hommes est des femmes soit différents mais je pense qu'il existe des différences d'ordre naturel à d'autres niveaux.

Je ne suis pas d'accord : C'est justement ce que la plasticité permet de faire ! Créer des connexions neuronales nouvelles, par entraînement. Et ça peut se faire très vite en plus.

Cela trouve des limites, autant dans la vitesse d'apprentissage (certains apprennent lentement d'autre vite) que dans la capacité maximal d'apprentissage, enfin sa me semble aller de soit quand même .

Peut-être que tu es d'une façon ou d'une autre doué à la naissance pour le jonglage (j'aimerais bien savoir comment mais passons), si tu ne t'entraînes pas tu ne seras jamais meilleur que quelqu'un qui est moyen de base mais qui s'entraîne à fond, jusqu'à modifier son cerveau (des expériences ont été faites : on peut le faire).

Oui, mais j'ai dit que la plasticité ne pouvait pas rendre deux personnes équivalentes sous entendu quand ils sont un minimum dans les mêmes conditions, prenait deux personnes qui ne savent pas jongler et apprenait leurs de la même façon l'un comprendra plus vite que l'autre, sera plus doué que l'autre etc...

C'est un des facteurs qui fait que la musculature de la femme est en général moins développée que celle de l'homme. Car elle a eu accés au sport il n'y a que peu de temps.

Sauf qu'une femme peut acquérir la même force physique dans le haut du corps qu'un homme, en compensant par le sport et la musculation. (sans pour autant avoir la même masse).

En ce qui concerne le bas du corps, les femmes ont une puissance musculaire plus grande. Mais les hommes peuvent la compenser également :)

Je dit que les hommes ont une meilleurs disposition biologique pour faire du sport que les femmes, votre propos ne contredit pas le miens.

Justement, il est plus question de différences individuelles que de différences hommes/femmes.

Oui, mais comme je l'explique plus haut ce qui est valable au niveau individuel peut le devenir entre les hommes et les femmes si il n'y a pas une équi-répartition.

Et quand tu dis que certains sont "naturellement" plus doués pour tel ou tel truc, je me demande bien sur quoi ou quelle étude tu te bases...

A priori, il n'a jamais prouvé qu'être doué en dessin, en musique, en maths, ou en quoi que ce soit d'autre était inné...

Le talent est inné selon toi?

Vous avez besoin d'une étude pour ça vraiment ? Pour comprendre que certains ont des facilités dans certains domaines ?

Je dit que les hommes ont une meilleurs disposition biologique pour faire du sport que les femmes, votre propos ne contredit pas le miens.

Si, puisque je te dis que s'il t'apparaît que les hommes ont une "meilleure prédisposition" à pratiquer le sport, c'est tout simplement parce qu'ils l'ont plus pratiqué que la femme, qui n'y avait pas accés jusqu'il y a peu... En gros, si la femme avait pu autant pratiquer le sport que l'homme de tous temps, les choses seraient très probablement différentes, et le corps de la femme également.

Oui, mais comme je l'explique plus haut ce qui est valable au niveau individuel peut le devenir entre les hommes et les femmes si il n'y a pas une équi-répartition.

Visiblement, ton explication n'est pas assez claire..

Vous avez besoin d'une étude pour ça vraiment ? Pour comprendre que certains ont des facilités dans certains domaines ?

Encore faut-il que ces facilités soient développées. Et c'est autre chose. Toujours la même question, quelle est donc la part d'inné et d'acquis?

Ah mais si t'as une étude sous la main je la veux bien...:D

Si, puisque je te dis que s'il t'apparaît que les hommes ont une "meilleure prédisposition" à pratiquer le sport, c'est tout simplement parce qu'ils l'ont plus pratiqué que la femme, qui n'y avait pas accés jusqu'il y a peu... En gros, si la femme avait pu autant pratiquer le sport que l'homme de tous temps, les choses seraient très probablement différentes, et le corps de la femme également.

Pour mon affirmation je n'ai pas besoin d'incorporer de si. Si la femme était comme l'homme elle serait aussi bonne que lui en sport. Mais ce n'est pas le cas, l'homme est meilleurs que la femme en sport.

Visiblement, ton explication n'est pas assez claire..

On peut prendre un exemple concret pour illustrer, le syndrome d'Asperger touche 8 fois plus les hommes que les femmes, l'autisme 4 fois plus, sachant que ceux-ci ont leurs compte de génies et qu'on soupçonne un grand nombre de grands scientifiques d'en faire partie....

Encore faut-il que ces facilités soient développées. Et c'est autre chose. Toujours la même question, quelle est donc la part d'inné et d'acquis?

Ah mais si t'as une étude sous la main je la veux bien...:D

Donc pour vous tout les êtres humains sont pareil? Si je comprend bien vous me demandez une étude qui montre que les êtres humains sont différents?

Sinon pour en revenir à l'article il est étonnant de voir tant de gens s'extasier devant un article très orienté et de plutôt mauvaise qualité, qui mets dans le même panier des études débiles avec des études intéressantes, on a par exemple une étude dans la liste cité portant sur la sensibilité au stress des femmes, sachant que les troubles anxieux touchent 2 fois plus les femmes que les hommes cela semble plutôt crédible, il est également étonnant que le nom de Baron-Cohen n'apparaisse pas.

Si, puisque je te dis que s'il t'apparaît que les hommes ont une "meilleure prédisposition" à pratiquer le sport, c'est tout simplement parce qu'ils l'ont plus pratiqué que la femme, qui n'y avait pas accés jusqu'il y a peu... En gros, si la femme avait pu autant pratiquer le sport que l'homme de tous temps, les choses seraient très probablement différentes, et le corps de la femme également.

:smile2:

Et pourquoi la voix des filles ne mue pas à l'adolescence ? Parce qu'on les empêche d'écouter du métal ?

pour les même raison qui fait que le corps de la femme devrait au cas ou elle le souhaite porter une embryon pendants des mois et supporter un changement hormonal et des effort physique qu aucun homme ne supporterai ... . les femmes ont toujours été plus forte physiquement que les hommes ..

quant au sport il se base plus sur la technique que la force .. niveau force il peut y avoir plus de différence entre deux homme qu entre une femme et un homme . mais même la le plus fort le plus grand le plus costo n est pas toujours le meilleur combattant .. .

maintenant dans une certaine mesure on peut rejoindre encéphale et dire que l homme en général est plus fort que la femme .. mais c est une force brut la même qui nous sert a préférer a un âne a un autre pour ses capacité a être un porteur d eau .. si vous voulez dans ce sens vous êtes au royaume des ânes les meilleurs bourrique messieurs ..

ben donne moi la bonne fréquence que je me cale ou un abcdaire qui je puise deplier tout ca ... bref chui a l ouest ..

"On a empêché les femmes de faire du sport mais pas les hommes"

Je demande des précisions, ou et quand cela s'est-il produit ? A l'échelle de l'évolution des espèces cela est-il significatif ?

Quel impact cela a-t-il eu sur les tribus d'Afrique, d'Australie et d'Amérique ?

Pourquoi ces thèses se révèlent-elles vraies même la ou la pratique dénoncée n'existe pas ? Surement parce qu'on pratique ici l'anti-méthode scientifique, partir de la cause choisie et lui imputer n'importe quelle conséquence.

La cause étant ici : "les hommes ces salauds".

La conséquence est au hasard "les femmes sont moins fortes". Mais ça pourrait être "les femmes s'occupent du logis alors que monsieur va au bistrot" ou "lorsque je choisis une caisse au supermarché c'est celle d'à côté qui avance plus vite".

On met juste de côté le fait que c'est le schéma de la grande majorité des mammifères, et que c'est ce que nous sommes, et on décide que tout ce qui arrive est uniquement la faute des hommes culturel.

Quelqu'un qui pense "objectivement" partager 98% de son patrimoine génétique avec le gorille devrait remarquer qu'un mâle pèse 4 fois le poids d'une femelle et que ce n'est sans doute pas complètement culturel.

Je demande des précisions, ou et quand cela s'est-il produit ? A l'échelle de l'évolution des espèces cela est-il significatif ?

a l échelle de l évolution des société et des civilisation oui , car l homme est surtout un animal politique et non un gorille qui peut se contenter de vivre dans la brume au milieu de la jungle ... avoir une approche darwinienne de l évolutions des rapport homme femmes ça conduit a la débilité machiste ...

je m étonne de ta part que tu n est pas saisi que le sport est une construction social et non naturel , le débat n est donc pas a chercher chez Darwin et l évolution des espèces mais les conditions de possibilité de pratique des femmes et plus généralement leurs conditions d’accès et de participation à l’institution et aux pratiques sportives .. d ailleurs l exemple de la distributions des sport en fonctions des sexes montre bien cela .. comme la distributions des métiers en fonctions des sexes .. ...

Les neurosciences? La militante Vidale peut être mais de nombreux travaux montres des différences entre le cerveau des filles et des garçons à la naissance et il est prouvé que les hormones fœtal (différente en fonction du sexe) influent et modifient le développement cérébrale.

Il est aussi prouvé qu'il y a plus de différences significatives entre deux cerveaux de même sexe qu'entre deux cerveaux de sexe différent. Autrement dit, le sexe ne change finalement pas grand chose. Il y a des variations, oui, mais pas si grandes qu'on pourrait le croire.

QUID par exemple du fait que les écarts à la moyenne du QI des hommes est plus grand que celui des femmes ?

J'aimerais bien une source parce que je n'ai jamais entendu parler de ça.

Cela trouve des limites, autant dans la vitesse d'apprentissage (certains apprennent lentement d'autre vite) que dans la capacité maximal d'apprentissage, enfin sa me semble aller de soit quand même .

Ce qui semble aller de soi généralement est tout sauf facile à prouver. Et souvent on se rend compte que les choses sont bien plus compliquées que ce qu'on pensait.

Oui, mais j'ai dit que la plasticité ne pouvait pas rendre deux personnes équivalentes sous entendu quand ils sont un minimum dans les mêmes conditions, prenait deux personnes qui ne savent pas jongler et apprenait leurs de la même façon l'un comprendra plus vite que l'autre, sera plus doué que l'autre etc...

Mais ils peuvent arriver à terme à la même maîtrise. Il n'y a pas de raison que ce ne soit pas le cas. Être doué en quelque chose n'est pas que génétique, c'est un mélange complexe entre la nature et le nurture.

Vous avez besoin d'une étude pour ça vraiment ? Pour comprendre que certains ont des facilités dans certains domaines ?

Ce qui serait intéressant c'est de voir pourquoi, dans quelles proportions, etc. Oui, une étude serait bienvenue.

Je demande des précisions, ou et quand cela s'est-il produit ? A l'échelle de l'évolution des espèces cela est-il significatif ?

a l échelle de l évolution des société et des civilisation oui , car l homme est surtout un animal politique et non un gorille qui peut se contenter de vivre dans la brume au milieu de la jungle ... avoir une approche darwinienne de l évolutions des rapport homme femmes ça conduit a la débilité machiste ...

je m étonne de ta part que tu n est pas saisi que le sport est une construction social et non naturel , le débat n est donc pas a chercher chez Darwin et l évolution des espèces mais les conditions de possibilité de pratique des femmes et plus généralement leurs conditions d’accès et de participation à l’institution et aux pratiques sportives .. d ailleurs l exemple de la distributions des sport en fonctions des sexes montre bien cela .. comme la distributions des métiers en fonctions des sexes .. ...

Ou et quand.

Ou et quand pratique-t-on le sport, quel sport, depuis combien de temps et à quel degré de compétition ?

On va voir avec ces précisions si c'est susceptible d'un impact massif au niveau de la population terrestre. Ou si c'est juste une extension de la théorie du genre.

Ou si c'est juste une extension de la théorie du genre.

Il n'y a que les gens qui ont rien compris à la sociologie ni aux études de genre qui parlent de "théorie du genre" au singulier. Quand comprendrez-vous que c'est pas un complot féministe mais une branche entière de la sociologie en développement ?

Il n'y a que les gens qui ont rien compris à la sociologie ni aux études de genre qui parlent de "théorie du genre" au singulier. Quand comprendrez-vous que c'est pas un complot féministe mais une branche entière de la sociologie en développement ?

C'est le contraire, il n'y a que les scientistes qui croient que c'est de la science.

Si leurs œillères ne leur couvraient pas tant les yeux ils n'excluraient pas l'idée qu'un mammifère puisse avoir des caractéristiques de mammifère.

Mais je pourrais publier une merde dans un seau si c'est dans "science" ils croiront que j'ai découvert une nouvelle nébuleuse.

C'est le contraire, il n'y a que les scientistes qui croient que c'est de la science.

Si leurs œillères ne leur couvraient pas tant les yeux ils n'excluraient pas l'idée qu'un mammifère puisse avoir des caractéristiques de mammifère.

Mais je pourrais publier une merde dans un seau si c'est dans "science" ils croiront que j'ai découvert une nouvelle nébuleuse.

"De manière générale, les études de genre proposent une démarche de réflexion sur les identités sexuées et sexuelles, répertorient ce qui définit le masculin et le féminin dans différents lieux et à différentes époques, et s’interrogent sur la manière dont les normes se reproduisent jusqu’au point de paraître naturelles."

Mais bon, c'est comme parler à un mur.

Ou et quand.

Ou et quand pratique-t-on le sport, quel sport, depuis combien de temps et à quel degré de compétition ?

On va voir avec ces précisions si c'est susceptible d'un impact massif au niveau de la population terrestre. Ou si c'est juste une extension de la théorie du genre.

de quoi tu parle ?? je te dis juste que le sport est ultra sexiste comme peut l etre le travail quand il distribue des metier en fonctions des sexes ...

je vais résumer mon propos ...

dans nos société le sport a participé et participe encore de la construction sociale du féminin et du masculin.

....

le nier est absurde ..

N'empêche que cette théorie du gender est très récente et que sa défense est assurée pour des raisons politiques, bien souvent par des personnes pas très équilibrées.

Encore un qui a tout compris. Bordel, mais instruisez-vous !

quel jolie argument , eustache .. a defaut de pouvoir attaquer la théorie on s en prend a celle qu ils l'a porte .. original

Ce qui me surprend, c'est surtout que certains s'y laissent encore prendre.

http://theoriedugenre.fr/spip.php?article3

Lis plutôt ça tiens, ça changera : http://cafaitgenre.org/2013/04/12/quand-luni-observe-la-theorie-du-genre/

Haha ça démarre fort ton article ! La neutralité politique dans toute sa splendeur !