Amnistie sociale : le gouvernement se ravise

Sauf que ce n'est pas le cas tu ne met pas du monde au chômage sous prétexte que les syndicats refuse le travail dominical sans quoi cela s'appelle du chantage.

Ce n'est pas du chantage c'est de la logique. Si une entreprise est en concurrence avec une autre qui a un avantage sur elle (comme dans les zones où le Leroy Merlin est autorisé à ouvrir et pas le Bricorama à 100m), elle a de fortes chances à terme de disparaitre. Et ça met des gens au chômage. Ce n'est pas une menace c'est juste comme ça que ça se passe.

Dans ton exemple c'est de la provocation les CRS ont été sommé de disperser les manifestants a coup de lacrymogènes,comment crois tu que ceux ci allaient réagir ?

En obtérant aux injonctions des forces de l'ordre, comme tout citoyen est supposé faire s'il ne veut pas d'emmerdes.

Il me semble quand même qu'ils ont été sommé de se disperser, les lacrymos ne sont pas sorties comme ça.

Ce n'est pas du chantage c'est de la logique. Si une entreprise est en concurrence avec une autre qui a un avantage sur elle (comme dans les zones où le Leroy Merlin est autorisé à ouvrir et pas le Bricorama à 100m), elle a de fortes chances à terme de disparaitre. Et ça met des gens au chômage. Ce n'est pas une menace c'est juste comme ça que ça se passe.

Sauf que le taux de fréquentations le Dimanche ne permet pas d'assurer la survie ou pas d'une enseigne,cette histoire c'est juste une affaire de patrons au détriments des salariés,les syndicats ont raisons de lutter contre,c'est leur rôle.

http://www.credoc.fr/pdf/Rech/C246.pdf

En obtérant aux injonctions des forces de l'ordre, comme tout citoyen est supposé faire s'il ne veut pas d'emmerdes.

Il me semble quand même qu'ils ont été sommé de se disperser, les lacrymos ne sont pas sorties comme ça.

Il y a bien des manif on est plus laxiste et plus léger sur les lacrymo.

Casser du patron ou des multinationales en séquestrant des responsables d'entreprises, en détruisant des bureaux et en cramant du pneu et des palettes, tout en ayant pris soin de faire venir les journaleux avident de sensation est une culture syndicale "à la française" d'un autre siècle. Ces "gens là", n'arrivent pas à comprendre que nous sommes en pleine mutation économique et sociale, mais polluée par une idéologie des meneurs rendant systématiquement responsable les patrons et le gouvernement ( dont on attend le secours payé par les impots des contribuables ).

Donner carte blanche aux "désespérés" de ces mutations aurait forcément entrainé des dérives pires que celles que nous connaissons. La haine du patron, dès lors que l'on mendie pour demander un travail, car soit-même on est dans la totale incapacité de créer quoi que ce soit, est une culture syndicale française totalement obsolète. Même la Chine, pays communiste s'il en est, qui voit les pays du monde entier se prosterner à ses pieds, a accépté les mutations de la modernité.

Ce qui est dommageable, c'est que notre système éducatif et de formation des adultes, ainsi que le fameux dialogue social, ne sont pas du tout adapté pour préparer et anticiper ces mutations, et ceci entraine forcément des dérives...

pourquoi normal

mois je trouves que pour faire réagir l'état y faut les secouer et monter le mécontentement

j'aurais voulus que celle lois soit mise en place

Donc tu es pour aussi amnistié par exemple les casseur lors de la manif du mariage homo ? d'ailleurs a la prochaine manif de syndicat tu les invitera a tous casser chez toi, faut bien qu'ils se fassent entendre les pauvres !

Casser du patron ou des multinationales en séquestrant des responsables d'entreprises, en détruisant des bureaux et en cramant du pneu et des palettes, tout en ayant pris soin de faire venir les journaleux avident de sensation est une culture syndicale "à la française" d'un autre siècle. Ces "gens là", n'arrivent pas à comprendre que nous sommes en pleine mutation économique et sociale, mais polluée par une idéologie des meneurs rendant systématiquement responsable les patrons et le gouvernement ( dont on attend le secours payé par les impots des contribuables ).

Donner carte blanche aux "désespérés" de ces mutations aurait forcément entrainé des dérives pires que celles que nous connaissons. La haine du patron, dès lors que l'on mendie pour demander un travail, car soit-même on est dans la totale incapacité de créer quoi que ce soit, est une culture syndicale française totalement obsolète. Même la Chine, pays communiste s'il en est, qui voit les pays du monde entier se prosterner à ses pieds, a accépté les mutations de la modernité.

Ce qui est dommageable, c'est que notre système éducatif et de formation des adultes, ainsi que le fameux dialogue social, ne sont pas du tout adapté pour préparer et anticiper ces mutations, et ceci entraine forcément des dérives...

Jamais lu autant de conneries en si peu de lignes.:gurp:

Ce n’est pas de jeter des papiers par la fenêtre dans un siège social où les ouvriers viennent d’apprendre qu’ils sont licenciés, que leur avenir et celui de leurs gosses est brisé, parce que les patrons, pardon les « entrepreneurs » ont décidé de délocaliser l’usine à 5000 km pour faire plus de profit. La violence, c’est celle d’actionnaires, de « grands PDG » propres sur eux, de politiciens sociaux-libéraux cherchant à se faire bien voir de la droite pour devenir « présidentiables », d’eurocrates interdisant toute nationalisation industrielle au nom de la « concurrence libre et non faussée » imposée par l’Union européenne. La violence, c’est que mille usines par an (rentables pour la plus part d'entre elles)déménagent du site France après s’être gavé de subventions publique, que des millions d’ouvriers et de fils d’ouvriers sont marginalisés dans leur propre pays, que la nation française, privée d’économie productive et rabattue vers les activités financières les plus parasitaires, est en voie d’implosion tant elle est fissurée par les fractures sociales.

Warren Buffet qui déclarait r « il y a une guerre de classe, c’est vrai ; mais c’est ma classe, celle des riches qui mène cette guerre et c’est nous qui la gagnerons ».

Jamais lu autant de choses avec lesquelles je suis en désaccord en si peu de lignes.:gurp:

Déjà comment peux tu dire que quelqu'un qui perd son job voit son avenir brisé ainsi que celui de ses gosses ? Je connais un mec qui a perdu récemment dans le même mois son job, sa femme et sa maison. 2 semaines plus tard il montait une activité à son compte dont il vit bien aujourd'hui. Si on regarde autour de soi on voit qu'il y a des milliers de choses à faire, mais pour ça il ne faut pas se dire que tout est fini, il faut accepter de s'adapter et ne pas se fermer toutes les portes par peur du changement.

Ensuite les actionnaires. Ils sont souvent désignés comme les responsables, mais les actionnaires c'est monsieur tout le monde en fait. Si tu as un peu d'argent et que tu veux le placer, tu vas préférer qu'il te rapporte quelque chose plutôt que de le voir disparaitre en quelques mois non ?

Enfin, et c'est là qu'on a tous le pouvoir, on peut choisir d'acheter le produit français X qui vaut 100 ou le même mais fabriqué ailleurs qui vaut 60. Comme on choisit très majoritairement le produit à 60 ceux qui fabriquent celui à 100 n'ont plus de boulot. Le premier responsable des délocalisations c'est donc les consommateurs.

Jamais lu autant de choses avec lesquelles je suis en désaccord en si peu de lignes.:gurp:

Déjà comment peux tu dire que quelqu'un qui perd son job voit son avenir brisé ainsi que celui de ses gosses ? Je connais un mec qui a perdu récemment dans le même mois son job, sa femme et sa maison. 2 semaines plus tard il montait une activité à son compte dont il vit bien aujourd'hui. Si on regarde autour de soi on voit qu'il y a des milliers de choses à faire, mais pour ça il ne faut pas se dire que tout est fini, il faut accepter de s'adapter et ne pas se fermer toutes les portes par peur du changement.

Tout simplement car pour une entreprise qui licencie c'est souvent tout un bassin d'emploi qui trinque et tout le monde ne ce montera

pas a son conmpte il faut étre lucide,quand Mittal ou Continental ferme c'est des milliers d'emplois direct et indirect qui ce perdent et prétendre qu'il suffit de ce monter a son compte est faire preuve d'une grande naïveté.Sur les 100 persnnes peut étre 10 monteront leur activité et 3 réussiront en en vivre.

Ensuite les actionnaires. Ils sont souvent désignés comme les responsables, mais les actionnaires c'est monsieur tout le monde en fait. Si tu as un peu d'argent et que tu veux le placer, tu vas préférer qu'il te rapporte quelque chose plutôt que de le voir disparaitre en quelques mois non ?

Les actionnaires ce n'est pas Mr tout le monde ce sont souvent des héritiers ou des gens du milieu des affaires,sais tu que tu retrouve 4 ou 5 personnes qui ce retrouvent tous dans les mêmes conseils d'administrations des uns et des autres.Si tu regarde Mittal ou la famille Peugeot ils ce sont gavé de subventions publiques sans contreparties on a sauvé leurs fesses et il n'ont même pas daigné baisser leurs émoluments.

Ces entreprises détruisent des vies juste pas rapacité,il ne ce content plus de faire du fric ils en veulent encore plus quelque soit le prix.

Enfin, et c'est là qu'on a tous le pouvoir, on peut choisir d'acheter le produit français X qui vaut 100 ou le même mais fabriqué ailleurs qui vaut 60. Comme on choisit très majoritairement le produit à 60 ceux qui fabriquent celui à 100 n'ont plus de boulot. Le premier responsable des délocalisations c'est donc les consommateurs.

Je suis en partie d'accord avec toi,l'état a son rôle a jouer là dedans et devrait baisser les taxes sur les prix fabriquer en France afin de les rendre concurrentiels mais hélas cette maudite Europe interdit le protectionnisme.

Être en colère c'est une chose, blesser des gens ou casser les biens qu'on a tous payé et qu'on va devoir remplacer à nos frais c'en est une autre.

de quoi tu parles ? liens

de plus le gouvernement et les patrons doit comprendre que il ne doivent laisser partis des gens comme ça a leurs supprimant leurs emplois

Tu désires implanter une usine qui va te coûter quelques dizaines voire centaines de millions en Europe de l'ouest, est-ce que tu vas choisir un pays où tu vois les ouvriers dégrader leur outil de travail et séquestrer le patron ou bien dans le pays voisin où les salaires sont équivalents mais où les syndicalistes négocient posément (ex IG-METALL)? Perso, mon choix serait vite fait

nationalisons et sanctionnons ces patrons qui délocalise

qui brasse des millions et licencies sans scrupule

On est les premiers responsables donc ce serait nous qu'il faudrait maudire plutôt que de chercher d'autres coupables.

Les actionnaires ce n'est pas Mr tout le monde ce sont souvent des héritiers ou des gens du milieu des affaires

Dans une société anonyme les actionnaires sont par définition anonymes. Ils y en a des gros et aussi des milliers de petits pour qui ça représente toute leur épargne, leur future retraite ou tout simplement leur hobby. Tous ont un point commun c'est qu'ils ne prêtent pas leur argent juste pour le plaisir, ils doivent trouver un intérêt à investir dans l'économie. Et ils peuvent aussi perdre tout leur blé quand ça se passe mal.

Tout simplement car pour une entreprise qui licencie c'est souvent tout un bassin d'emploi qui trinque et tout le monde ne ce montera pas a son conmpte il faut étre lucide

Ce n'est qu'un exemple de ce qu'il est possible de faire. C'est certain que si quelqu'un n'acceptait que le même boulot, au même salaire et dans le même coin, il risquerait d'attendre longtemps.

Mais rien n'interdit de s'ouvrir à plein d'autres possibilités, comme chercher du boulot dans d'autres régions ou apprendre un boulot dans une branche qui manque de candidats, ou encore s'expatrier.

Et à la base c'est quand même bancale comme projet de vie de se dire qu'on va être dépendant d'une même entreprise tout au long de sa vie. Même quand son emploi n'est pas menacé je trouve sain de continuer de se former et de regarder ce qu'il se passe autour. Et régulièrement de se demander si d'autres aventures ne nous conviendrait pas mieux ailleurs.

C'est aussi aux gens de mener leurs vies sans mettre tous leur œufs dans le même panier. Le concept de la signature d'un jour qui assure un emploi pour toute la vie ne restera sans doute plus très longtemps la norme.

Mais l'être humain dispose de remarquables capacités d'adaptation.

Des gens comme Mittal ou les dirigeants de Continental sont responsable de la morts de pauvres gens dans las pays ou ils sous traite leurs activités pour plus de profits comme recament au Bangladesh dans l'écroulement d'un immeuble qui servait de lieu de confection ou de cette pauvre femme Italienne morte de fatigue a cause d'un patron qui la fesait travailler au noir pour survivre.

Après cela la violence ne me semble pas du coté des syndicalistes.

de quoi tu parles ? liens

Un abri bus, une vitrine ou un banc cassé dans une manif syndicaliste, tu as vraiment besoin que je te trouve un lien ?

de plus le gouvernement et les patrons doit comprendre que il ne doivent laisser partis des gens comme ça a leurs supprimant leurs emplois

Ils ne doivent rien du tout. Le patron c'est lui qui les a créé les emplois, c'est le fruit du travail de sa tête, de ses mains et des moyens financiers qu'il s'est procuré. Tous ses employés si ils peuvent manger, s'acheter des voitures et des maisons c'est parce qu'un jour il à créé cette chose. Les CDI qu'il fait signer sont à durée indéterminée, ça ne veut pas dire éternels. Il y a un malentendu sur ce que tu attends d'une entreprise si tu penses qu'elle doit créer des emplois mais ne doit jamais en supprimer.

Des gens comme Mittal ou les dirigeants de Continental sont responsable de la morts de pauvres gens dans las pays ou ils sous traite leurs activités pour plus de profits comme recament au Bangladesh dans l'écroulement d'un immeuble qui servait de lieu de confection ou de cette pauvre femme Italienne morte de fatigue a cause d'un patron qui la fesait travailler au noir pour survivre.

Après cela la violence ne me semble pas du coté des syndicalistes.

Tu mélanges tout là. On parle du travail et des syndicats en France.

Le travail tue des gens, c'est certain. Plus dans certains coins que d'autres en fonction des législations, mais ça n'a pas vraiment de rapport avec les agissements de nos syndicats dans les conflits.

Un abri bus, une vitrine ou un banc cassé dans une manif syndicaliste, tu as vraiment besoin que je te trouve un lien ?

Ce n'est rien a coté de vie brisés.

Ils ne doivent rien du tout. Le patron c'est lui qui les a créé les emplois, c'est le fruit du travail de sa tête, de ses mains et des moyens financiers qu'il s'est procuré. Tous ses employés si ils peuvent manger, s'acheter des voitures et des maisons c'est parce qu'un jour il à créé cette chose. Les CDI qu'il fait signer sont à durée indéterminée, ça ne veut pas dire éternels. Il y a un malentendu sur ce que tu attends d'une entreprise si tu penses qu'elle doit créer des emplois mais ne doit jamais en supprimer.

C'est surtout le fruit du travail de ses salariés et des moyens et des aides que lui a donné le pays dans lequel il c'est implanté.

Supprimer des emplois quand tout a été humainement fait pour essayer de les préserver est certes une douloureuses obligation mais bien des entreprises comme celles que j'ai cité plus haut ne le font que pour s'engraisser encore plus.

Tu mélanges tout là. On parle du travail et des syndicats en France.

Le travail tue des gens, c'est certain. Plus dans certains coins que d'autres en fonction des législations, mais ça n'a pas vraiment de rapport avec les agissements de nos syndicats dans les conflits.

Ben si,tout a avoir la politique des patrons et la façon qu'ils ont de traiter leurs salariés conditionne la façon d'agir de ceux ci et de leurs représentants,car un syndicat sans personne qui l’appuie ne peut rien.

Les syndicats sont bien plus responsables que le patronat je te l'assure car eux aime leur outil de travail alors que le patronat ne cherche que plus de profits a n'importe quel prix.

Ce n'est rien a coté de vie brisés.

J'essaie une dernière fois avec un autre angle : tu échanges quelque chose avec quelqu'un et vous faites le deal que chacun peut à tout moment annuler cet échange et repartir avec son bien de départ. Le jour où l'autre fait valoir ce droit, tu ne peux pas te considérer comme une victime.

L'échange c'est travail contre salaire, le deal c'est le contrat de travail.

J'essaie une dernière fois avec un autre angle : tu échanges quelque chose avec quelqu'un et vous faites le deal que chacun peut à tout moment annuler cet échange et repartir avec son bien de départ. Le jour où l'autre fait valoir ce droit, tu ne peux pas te considérer comme une victime.

L'échange c'est travail contre salaire, le deal c'est le contrat de travail.

Ben non ça ce passe pas comme ça,le chantage a l'emploi ce n'est pas une simple transaction sur ebay.

Il y a des droits et des devoirs,des aides publiques,des exonérations de charges souvent des compromis fait par les salariés pour aider leur entreprise,il est donc inacceptable de suporter un chantage a l'emploi pour une simple histoire de profits plus important dans un pays low cost.

A ce compte là qu'on ne reproche pas la colère des salariés et de leurs représentants.

Jamais lu autant de conneries en si peu de lignes.:gurp:

Tes remarques systématiquement haineuses envers le patronat et ceux qui ne sont pas de ton avis me font dire que je rajouterais quelques "conneries" supplémentaires. Le train de la vie est ce qu'il est, et bon nombre d'entre nous veulent vivre simplement en allant de l'avant sans avoir des wagons supplémentaires qui nous freinent. De tout temps, ceux qui ne veulent pas avancer sont laissés sur le bord de la route.

Aussi noble soit une cause pour défendre son emploi, ce que je critique, c'est vouloir s'accrocher à un travail dans SA région quoiqu'il en coute en appellant au secours l'Etat, c'est à dire les contribuables pour sauver une entreprise obsolète ( par exemple une raffinerie qui ne peut faire que du super...qui ne s'utilise plus ) ou contre une délocalisation parcequ'il n'y a eu aucune anticipation ni même "vrai" dialogue sociale.

Crois-tu par exemple que TOTAL qui réalise 80% de ses bénéfices hors du territoire doit investir tous ces bénéfices en France ? La réalité est toute autre, les pays qui font des affaires avec TOTAL, veulent aussi avoir ces bénèfs. Mais, on préfère faire croire au peuple que ce "putain" de TOTAL a fait 12 milliards de bénèfs qu'il refuse d'investir en France et les distribuent généreusement aux actionnaires. Comme le peuple comprend "queue dalle" à la finance, çà marche.

S'il y avait un vrai dialogue sociale, sur la table, il y aurait les enjeux et les perspectives d'avenir, donc anticiper le devenir de son entreprise, par la formation jusqu'à faire un autre métier si nécessaire, tout en accéptant d'être mobile. Mais çà, mieux vaut tout casser et fermer boutique...çà permet de rendre responsable la finance et les patrons...

Pour finir ( pour le moment ), dernières "conneries", nous avons un système éducatif, y compris la formation des adultes, totalement obsolète, incapable de former l'intégration des citoyens à ce monde moderne et en perpétuel évolution. Prévoir, anticiper sont des mots inconnus au profit de bat-toi et accroche-toi...

En revanche, je déplore que faute de vrai dialogue social, s'est instauré une forme de chantage à l'emploi...et çà, qu'avons nous tous fait pour en arriver là...

Je roule en voiture française, mais je m'habille "chinetoque" parceque les produits français sont trop chers...et mon voisin me dit que les voitures française c'est de la merde !!! Donc, tous responsables...

Tes remarques systématiquement haineuses envers le patronat et ceux qui ne sont pas de ton avis me font dire que je rajouterais quelques "conneries" supplémentaires. Le train de la vie est ce qu'il est, et bon nombre d'entre nous veulent vivre simplement en allant de l'avant sans avoir des wagons supplémentaires qui nous freinent. De tout temps, ceux qui ne veulent pas avancer sont laissés sur le bord de la route.

Les wagons sont des gens aillant une famille,des êtres humains quoi.

Ils veullent avancer et travailler tout simplement,ta rhétorique patronale est pathétique.

Aussi noble soit une cause pour défendre son emploi, ce que je critique, c'est vouloir s'accrocher à un travail dans SA région quoiqu'il en coute en appellant au secours l'Etat, c'est à dire les contribuables pour sauver une entreprise obsolète ( par exemple une raffinerie qui ne peut faire que du super...qui ne s'utilise plus ) ou contre une délocalisation parcequ'il n'y a eu aucune anticipation ni même "vrai" dialogue sociale.

Chez Conti,Mollex,Bosh il y a eu un vrai dialogue social avec des vrais éffiorts consentis par les salariés en échanges de la pérennité de l'emploi,on connais le résultat.

Je rappelle que ces sites étaient rentables comme l'ont prouvé de nombreux audits,ce n'est que la rapacité des actionnaires et leurs mensonges qui a fait fermé ces sites.

Crois-tu par exemple que TOTAL qui réalise 80% de ses bénéfices hors du territoire doit investir tous ces bénéfices en France ? La réalité est toute autre, les pays qui font des affaires avec TOTAL, veulent aussi avoir ces bénèfs. Mais, on préfère faire croire au peuple que ce "putain" de TOTAL a fait 12 milliards de bénèfs qu'il refuse d'investir en France et les distribuent généreusement aux actionnaires. Comme le peuple comprend "queue dalle" à la finance, çà marche.

S'il y avait un vrai dialogue sociale, sur la table, il y aurait les enjeux et les perspectives d'avenir, donc anticiper le devenir de son entreprise, par la formation jusqu'à faire un autre métier si nécessaire, tout en accéptant d'être mobile. Mais çà, mieux vaut tout casser et fermer boutique...çà permet de rendre responsable la finance et les patrons...

Le dialogue social n'existe que très peu étant que tous les pouvoirs sont dans les mains du patronat,il faut vraiment étre naif pour croire que les chances de négocier sont égales.

Ce n'est certainement pas le role des syndicats d'anticiper le devenir de l'entreprise vu que ceux ci n'ont aucun pouvoir dans les conseils d'administrations hélas,car ça sauverait bien des emplois.

Quand a la mobilité tu en parlera a une famille qui viens d’acheter sa maison et dont les enfants sont scolarisé dans le patelin,tu ne vendra jamais une maisons dans un bassin d'emploi vidé d'activité.Entre théorie et pratique il y a un monde.

Pour finir ( pour le moment ), dernières "conneries", nous avons un système éducatif, y compris la formation des adultes, totalement obsolète, incapable de former l'intégration des citoyens à ce monde moderne et en perpétuel évolution. Prévoir, anticiper sont des mots inconnus au profit de bat-toi et accroche-toi...

En revanche, je déplore que faute de vrai dialogue social, s'est instauré une forme de chantage à l'emploi...et çà, qu'avons nous tous fait pour en arriver là...

Je roule en voiture française, mais je m'habille "chinetoque" parceque les produits français sont trop chers...et mon voisin me dit que les voitures française c'est de la merde !!! Donc, tous responsables...

Les voitures Françaises le sont de moins en moins et le prix des produits Français est certe un soucis mais c'est tout une politique Européenne qui empêche l'état de baisser les taxes sur ces propres produits.L'éco taxe me semblait une excellente idée mais visiblement un simple effet d'annonce.

Pour ce qui est de la formation il conviendrait de connaitre les domaines ou nous avons encore en France besoin de gens compétents et vu le nombre secteurs qui ce délitent mis a part les services il ne restera plus grand chose dans notre pays,justement a cause des politiques industrielle sdes ces 30 dernieres années.

Je rajouterais que passé 50 ans une autre formation n'apporte plus grand avenir a un salarié.

Ben non ça ce passe pas comme ça,le chantage a l'emploi ce n'est pas une simple transaction sur ebay.

Bon tu n'as pas compris alors parce que je suis au regret de te dire que mon petit exemple est l'analogie exacte de ce qui se passe dans un contrat de travail.

Je ne comprend pas pourquoi tu parles sans cesse de chantage quand il y a un échange. L'échange c'est se mettre d'accord : "tu me donnes, je te donne. Si tu donnes pas, je ne donne pas." C'est l'accord de base entre les 2 parties, c'est pas du chantage. C'est comme si disais de l'employé qu'il fait le chantage : "si tu ne me payes pas je ne travaille pas".

Ou le supermarché qui te dit : "je veux bien que tu partes avec un caddie plein mais il faut le payer".

Le chantage c'est une prise de pouvoir abusif par l'exploitation d'un rapport de force. Or il n'y a rien de tout ça dans un contrat de travail, tout est très clair, les 2 parties peuvent mettre fin au contrat.

Si tu décides de quitter une boite pour aller faire autre chose tu exerces simplement ce droit et pareil pour l'autre partie.

D'une façon plus générale on peut diviser le monde du travail en 2 :

- Ceux qui créent des entreprises, qui fabriquent des structures d'emplois

- Ceux qui intègrent la structure créée par un autre

Chaque partie a besoin des compétences et de la force de travail de l'autre.

Le syndicat, bien souvent se considère comme étant au centre. Ce sont des gens qui ont intégré une structure qu'ils n'ont pas mise en place, mais ils revendiquent un pouvoir sur son organisation et sur les décisions.

L'immense majorité des gens (et j'en fait partie) intègre une structure existante. C'est avant tout par incompétence. Par exemple, je bosse dans une boite de plus de 10 000 salariés, j'ai la compétence pour effectuer mon travail mais j'aurais été incapable de monter et conduire cette boite. Je me repose donc sur la compétence de mes dirigeants. Si ma boite décide un jour de licencier, je ne vais pas d'un coup m'improviser "compétent" pour juger si la décision est légitime ou pas. J'ai choisi d'intégrer une structure que je n'ai pas construite et qui est gérée par d'autres, sur un jeu d'échec je serais un pion. Si le joueur décide de sacrifier ce pion je ne peux rien dire.

On ne peut pas choisir sciemment le confort du pion et réclamer ponctuellement le pouvoir du roi. Et dire qu'une entreprise ne devrait pas licencier car elle fait des bénéfices c'est déjà s'octroyer ce pouvoir de décision, alors qu'on ne regarde la situation que par le petit bout de la lorgnette qui correspond à nos intérêts personnels.

Certains patrons voyaient leur entreprise comme une machine à faire vivre pleins de gens, le but étant d'arriver à une situation stable qui permette de garder tout le monde indéfiniment. C'est une belle façon de voir, vraiment.

Mais ça ne peut pas fonctionner dans un monde en concurrence puisque ça impose de stagner pour ne pas prendre de risques qui pourraient tout mettre par terre, alors que les autres entreprises similaires pensent toutes "croissance". Et une fois qu'elle ont assez grandit elles peuvent se permettre de vendre le même produit mais moins cher. L'entreprise à vision sociale n'est plus concurrentielle, ses produits ne se vendent plus et elle ferme ou est rachetée par le concurrent.

Il faut savoir rester dans les limites du statut et de la fonction qu'on a librement choisit d'occuper. Chacun son rôle, chacun sa place. Tout en sachant qu'il n'y a pas de fatalité parce que si notre place ne nous convient pas nous sommes libres d'essayer d'en occuper une autre.

Un abri bus, une vitrine ou un banc cassé dans une manif syndicaliste, tu as vraiment besoin que je te trouve un lien ?

Ils ne doivent rien du tout. Le patron c'est lui qui les a créé les emplois, c'est le fruit du travail de sa tête, de ses mains et des moyens financiers qu'il s'est procuré. Tous ses employés si ils peuvent manger, s'acheter des voitures et des maisons c'est parce qu'un jour il à créé cette chose. Les CDI qu'il fait signer sont à durée indéterminée, ça ne veut pas dire éternels. Il y a un malentendu sur ce que tu attends d'une entreprise si tu penses qu'elle doit créer des emplois mais ne doit jamais en supprimer.

Tu mélanges tout là. On parle du travail et des syndicats en France.

Le travail tue des gens, c'est certain. Plus dans certains coins que d'autres en fonction des législations, mais ça n'a pas vraiment de rapport avec les agissements de nos syndicats dans les conflits.

c'est grave c sur :gurp::gurp:

les gens a qui on volent leurs emplois voir leurs vies doivent rester de marbre devant cette injustice

non y faut ce faire entendre et montrer sont mécontentement de temps en temps

Mais epmd, ces gens à qui "on" "vole" leurs emplois, "on" leur a aussi créé. Ce n'est pas un vol puisque l'emploi n'est pas donné, mais proposé pour une durée indéterminée. C'est un prêt, des deux côtés. L'employé qui démissionne ne vole pas son patron, c'est la même chose.

Tant que les contrats sont respectés il n'y a pas de mécontentement légitime à faire entendre.