Le parquet porte plainte contre Henri Gaino pour "Outrage a Magistrat"

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20130410.AFP9404/allocations-camouflet-pour-le-gouvernement-le-senat-vote-un-texte-ump.html

PARIS (AFP) - L'Union syndicale des magistrats (USM) a porté plainte contre le député UMP Henri Guaino, en raison de ses propos sur le juge bordelais Jean-Michel Gentil qui a mis en examen Nicolas Sarkozy dans l'affaire Bettencourt, a-t-on appris jeudi auprès du syndicat majoritaire dans la magistrature.

"Nous portons plainte pour outrage à magistrat et discrédit jeté sur une décision de justice", a indiqué à l'AFP Christophe Régnard, président de l'USM, confirmant une information d'Europe 1.

Ces faits sont passibles de respectivement un an de prison et 15.000 euros d'amende, et 6 mois de prison et 7.500 euros d'amende.

Après la mise examen de Nicolas Sarkozy pour abus de faiblesse, le député UMP et ex-conseiller spécial de l'ancien président de la République avait estimé sur plusieurs médias, entre le 22 et le 28 mars, que le juge Gentil avait "déshonoré un homme, les institutions, la justice".

"M. Guaino a tenu des propos qui, par leur caractère outrancier et attentatoire à l'honneur d'un homme et à l'autorité de la Justice, constituent manifestement des violations des principes édictés par le Code pénal", estime le président de l'USM dans une lettre datée du 9 avril, dénonçant les faits au procureur de Paris François Molins "afin qu'une enquête puisse être diligentée et des poursuites engagées".

Brice Hortefeux et Manuel Valls sont passés de justesse à côté de cette plainte rare. Mais Henri Gaino, lui, a dépassé les limites...

Des propos très durs. En cause, les propos très durs tenus par Henri Guaino le 22 mars dernier sur l’antenne d’Europe 1. Ce jour-là, l’ancien conseiller spécial de Nicolas Sarkozy estime que le juge Gentil a "sali la République et déshonoré la justice". Henri Guaino juge sa décision "indigne et irresponsable". Il réitère par la suite ses propos à plusieurs reprises dans la presse et à la télévision.

Une menace devenue réalité. Suite à ces déclarations, le juge Gentil avait fait part de son intention de porter plainte. Mercredi, sur Europe 1, Henri Guaino avait indiqué quant à lui qu’il n’y avait pas eu de "suite judiciaire". Ce ne sera pas le cas. L'enquête a été confiée à la Brigade de répression de la délinquance sur la personne (BRDP) de la police judiciaire parisienne, a-t-on précisé.

Il est important que la Justice ne permette pas un politique d'affronter un Juge en dehors du Droit.

tu n'avais pas été pas banni toi ?

Tout une discussion sur ce thème à déjà lieu dans le topic sur la mise en examen de Sarkozy pour abus de faiblesse, ça fait un peu doublon.

Je ne suis pas banni

non pas de doublon ce sujet ne traite pas du dossier Sarkozi, mais de Henri Guaino mais j'irai lire se qui été dit!

Ce n'est pas un doublon, ce sont deux affaires differentes.

Que la démocratie puisse savoir défendre la Justice est essentiel pour elle: alors elle pourra affronter les cassures entre les groupes humains et sociaux, leurs intérêts, les Partis, les intérêts, les différentes régions de France et de l'Outre-mer et évidemment le Pouvoir étatique qui s'est manifesté de pleins pouvoirs de 1958 jusqu'à l'élection de mai 2012..

Et effectivement le sujet (ou les sujets) sur Monsieur Sarkozy est différent du sujet sur Monsieur Gaino; d'ailleurs Monsieur Sarkozy n'a nullement manifesté de solidarité officielle avec les propos de Monsieur Gaino.

Tu ressemble à un autre pseudo, voila tout.

Pour le doublon, je signalais juste que des discussions avaient lieu depuis quelques pages sur ce thème dans le sujet Sarkozy.

Non ce n'est pas le même thème. L'abus de faiblesse n'est pas la même chose qu'un propos attentatoire à un Juge. Même si Nicolas Sarkozy mais aussi Brice Hortefeux et Manuel Valls, par exemple, sont passés près de ce délit....

Tu es amusant en gardien de la distinction nécessaire des thèmes, alors que tu es abonné aux hors sujets et aux amalgames notamment dans celui sur Sarkozy.

Je dis juste que des raisonnement sur cette plainte ont été développé dans l'autre sujet à propos de ce soit disant outrage, point barre. Je peux écrire un truc simple sans que tu n'y trouves matière à redire ?

Manuel Valls aurait pu prendre une plainte au cul au passage : puisque commenter une décision de justice peut être considéré comme un outrage, ce qui est d'une stupidité sans bornes.

Manuel Valls aurait pu prendre une plainte au cul au passage : puisque commenter une décision de justice peut être considéré comme un outrage, ce qui est d'une stupidité sans bornes.

=> Y'a commenter en disant qu'on est pas spécialement d'accord, et commenter en disant que le juge salit la justice et le pays. J'sais pas pour toi, mais pour moi c'est différent.

Tu es amusant en gardien de la distinction nécessaire des thèmes, alors que tu es abonné aux hors sujets et aux amalgames notamment dans celui sur Sarkozy.

Je dis juste que des raisonnement sur cette plainte ont été développé dans l'autre sujet à propos de ce soit disant outrage, point barre. Je peux écrire un truc simple sans que tu n'y trouves matière à redire ?

Manuel Valls aurait pu prendre une plainte au cul au passage : puisque commenter une décision de justice peut être considéré comme un outrage, ce qui est d'une stupidité sans bornes.

Monsieur Stantinople, je constate que votre formulation est toujours élégante. Je ne tutoie que les gens que je connais et que j'estime. Je ne vous nommerai jamais par votre prénom. Si vous pensez que ce sujet est la reproduction d'un sujet déjà existant où vous avez été si intelligent et courtois , signalez ça aux modérateurs. Et grâce à vous ce sujet sera clos. Les raisonnements sur cette plainte: vous parlez de quelle plainte exactement ? Si c'était la plainte contre Gaino c'était hors sujet dans le sujet sur le forcément honnête Sarkozy. Car s'il faut nouer des liens, alors le moindre sujet devient sans limites. C'est un "amalgame" non ? :) Revenons: "des raisonnements sur cette plainte ont été développé" ? Non. Tout au moins ils ont été développés. A vous lire comment pourrais je avoir matière à redire ?

=> Y'a commenter en disant qu'on est pas spécialement d'accord, et commenter en disant que le juge salit la justice et le pays. J'sais pas pour toi, mais pour moi c'est différent.

C'est différent. Mais je ne vois pas en quoi c'est outrageant. Comme je disais sur l'autre topic, le délit d'outrage au président ou aux agent publics existe aussi. Essayez d'aller porter plainte pour des propos de cette teneur, on va vous rire au nez.

Essentiel que la Justice puisse travailler correctement et sur ses propres principes. Trop souvent les Juges ont été stoppés et remplacés par des Juges soumis:

un exemple historique:

Sur les marches du Palais de justice de Paris, la famille Boulin accuse le procureur de la République de Versailles, Robert Barbat, de « forfaiture », suite aux nombreuses irrégularités et anomalies de l'enquête.

remplacés par des Juges soumis:

Ou est passé votre respect de la justice ? Aie aie aie ! attention à la plainte pour outrage....

Ou est passé votre respect de la justice ? Aie aie aie ! attention à la plainte pour outrage....

Bien sûr on sait que certains juges ont suivi le pouvoir et d'autres ont été écartés;, par exemple un chef d'état déclare:

.

• + 7 octobre, lors d'une émission télévisée, il épingle les magistrats: "Je n'ai pas envie d'avoir (...) tout le monde qui se ressemble, aligné comme des petits pois, la même couleur, même gabarit, même absence de saveur". Les juges lui en veulent encore.
• moi , j'ai le respect de la Justice mais pas des juges collaborateurs .

Monsieur Stantinople , cherchez ce qui s'est passé ces dernières années et peut-être (mais j'en doute) vous comprendrez l'action des juges libres.

Bonne lecture...

Les juges lui en veulent encore

Sans blagues ? :D

Monsieur Stantinople vous confondez l'indignation des Juges devant qui on peut s'exprimer ainsi, et l'action d'un Juge en fonction de l'Instruction qui dure depuis 2 ans. Mais je vous rassure: pour moi celui qui a parlé ainsi devant les juges n'est pas un des plus " malhonnêtes .".. D'ailleurs si on mélangeait tout il n'irait que de mise en examen à une nouvelle mise en examen. Or il n'y a aucun motif, non ? Revenons au sujet.

Un interlocuteur compétent et cultivé qui s'exprime sur Gaino autant que sur Cahuzac ou Hollande est précieux pour ce sujet...

Bizarre un non Banni qui a sous son pseudo " xxBannixx :gurp:

Le mur des cons vient donner un autre éclairage à cette affaire n'est ce pas ?

Non les propos publics de Mr Gaino étaient tout simplement injurieux pour l'ensemble des magistrats ! il n'y en a rien d'autre à dire .