Mortalité routière

La crise incite pas mal de gens à revoir leur conduite. Une conduite économique se traduit pas moins de vitesse.

Les sanctions sont lourdes aussi, on part vite en prison, ça fait réfléchir même les plus bourrins.

Enfin, dans les centres villes, le vélo commence à prendre une véritable place, réduisant de fait les accidents.

Une fois de plus on interprète les statistiques de manière complétement erronée en faisant des comparaisons mois par mois.

Un simple changement dans la météo fait varier les statistiques du tout au tout dans un sens ou un autre simplement parce que le traffic et les conditions de circulations varient énormément.

Si on faisait des comparaisons du 15 au 15 les résultats seraient complètement différent.

Seules les stats annuelles ont un sens.

Quant aux propagandistes de la LCVR ils sont bien incapables de corréler de manière scientifique la baisse des accidents avec l'augmentation du nombre de radars pompes à fric plutôt qu'avec l'amélioration des infrastructures ou des équipements de sécurité des véhicules.

"Meilleurs équipements de sécurité"..!!!?? Peux-tu citer une marque de caisse, l'ancien, qui protège de manière intégrale et infaillible contre un alcoolo ou un abruti qui te percute en 3/4 frontal ne serait-ce qu'à plus de 20 kms/H au dessus de la vitesse autorisée..??

Ah, ça, pour chouiner, ça chouine...sur les chauffards...

Par contre, ça ne chouine jamais sur les paraplégiques, les paralysés, les amputés, conclusions dramatiques d'incivilités commises chaque année par les connards que défend Dino Marin, qui nous "crève" encore de trop nombreux gosses ou familles innocentes chaque année.

Je suis pour la "répression" qui aboutit à moins de famille brisée.

Si l''état faisait preuve du même zèle pour arrêter la vermine qui agresse les honnête gens que pour traquer les excès de vitesse, la France ferait passer la Suisse pour un ghetto digne du Bronx. Seulement voila...

Outre les insultes habituelles, je constate que d'après les Perrichon's fans les radars servent à lutter contre l'alcoolisme.

Curieux.

Il faut avoir des peaux de saucisson sur les yeux pour penser que les autos modernes ne sont pas plus sures que celles d'il y a 20 ans.

La crise incite pas mal de gens à revoir leur conduite. Une conduite économique se traduit pas moins de vitesse.

Les sanctions sont lourdes aussi, on part vite en prison, ça fait réfléchir même les plus bourrins.

Enfin, dans les centres villes, le vélo commence à prendre une véritable place, réduisant de fait les accidents.

Les accidents , c'est pas dans les centres villes et pour ton vélo, c'est pas lui qui va les réduire, ouvre un peu les yeux toi, qui voit que la Tour Eiffel

et la fumée des pots d'échappements dans ta capitale bien aimée:smile2:

"Meilleurs équipements de sécurité"..!!!?? Peux-tu citer une marque de caisse, l'ancien, qui protège de manière intégrale et infaillible contre un alcoolo ou un abruti qui te percute en 3/4 frontal ne serait-ce qu'à plus de 20 kms/H au dessus de la vitesse autorisée..??

Contre les chocs frontaux, il n'y a certes pas de protection infaillible, même si les airbags constituent une amélioration évidente. PAr contre, les véhicules modernes, outre les airbag, sont équipé de système tels l'ABS, l'ESP qui permettent de rattraper pas mal d'erreur de conduite et par là même évitent de nombreux accident. Si aujourd'hui notre parc automobile était constitué de R8 ou de Peugeot 504, je pense que le chiffre des tués ne serait pas le même.

Boire ou rouler trop vite n'est pas une erreur de conduite (sic). C'est un comportement irresponsable qu'aucun équipement de sécurité ne viendra compenser.

En effet : mercredi soir dernier, un mec de 20 ans de notre village ("jeune conducteur", au volant de la voiture de sa mère), ne voulant absolument pas rater le début du match de foot, a doublé un camion dans une montée, sans aucune visibilité (sur la ligne blanche). Il a emplafonné deux types qui allaient bossé (en AX, donc pas d'airbags). Le conducteur de 45 ans est décédé à l'hôpital. Alors, effectivement, un imbécile reste un imbécile. Il paraitrait, d'ailleurs, que c'est au volant qu'on se rend le mieux compte de la personnalité de quelqu'un.

Je cite mon propre post juste afin de le rectifier : le passager de l'AX est également décédé hier. D'après les infos que j'ai eues, la prise de sang effectuée sur le responsable de l'accident aurait révélé que le mec avait fumé. Il est important de rappeler que c'est également, et de plus en plus fréquemment, la cause d'accident, au même titre que l'alcool et la vitesse ; les trois étant même parfois conjugués...

Et les radars vont empêcher les gars de fumer ?

Désolé mais le raisonnement m'échappe.

Ce n'était pas un raisonnement, juste un fait établi que je rappelais par le biais de ce fait divers.

La multiplication des dépistages de drogues ainsi que des contrôles du taux d'alcoolémie n'est pas une mauvaise option.

Tous les radars fixes de mon "pays" ainsi que les flashs aux feux rouges sont placés dans des zones où ce sont produits des accidents, heureusement pas tous mortels.

En premier lieu : le carrefour en face de la fenêtre de mon lieu de travail. Combien de fois j'ai assisté aux ou entendu les accrochages dus aux feux non respectés ? Fallait-il attendre qu'un cycliste ou un piéton se trouve impliqué pour placer un appareil photo en haut d'un mât ?

Ca ce n'est pas un radar vitesse mais un radar feu rouge dont personne ne conteste l'utilité.

J'ai parlé des autres avant

Sauf que bizaremment les radars les plus productifs sont ceux placés sur les autoroutes et voies rapides dans les coins les moins accidentogènes...

Les accidents , c'est pas dans les centres villes et pour ton vélo, c'est pas lui qui va les réduire, ouvre un peu les yeux toi, qui voit que la Tour Eiffel

et la fumée des pots d'échappements dans ta capitale bien aimée:smile2:

T'y connais rien visiblement.

Au lieu d'envoyer du sarcasme sur le parisien, tu ferais mieux de lire ceci :

Le nombre d'accidents de la route baisse nettement moins en ville qu'en milieu rural, car la circulation est de plus en plus "complexe" en zone urbaine, selon les associations Prévention routière et Assureurs prévention, qui a lancé aujourd'hui une campagne de sensibilisation.

"Aujourd'hui, 66% des victimes de la route sont accidentées en milieu urbain (30% des tués et 67% des blessés). Ces accidents sont moins graves mais beaucoup plus nombreux que ceux se produisant en rase campagne", explique la Prévention routière dans un communiqué.

Or de 2002 à 2009, "le nombre de victimes baisse moins vite en milieu urbain qu'en rase campagne", s'inquiète l'association, chiffres à l'appui: -27% de piétons accidentés en ville (contre -41% à la campagne), -6% de cyclistes (contre -32%), -24% de cyclomotoristes (contre -34%), -12% de motards (contre -14%), et -50% d'automobilistes (contre -56%).

La campagne de prévention comporte quatre affiches qui rappellent les situations d'accidents les plus fréquentes: "25% des piétons accidentés étaient masqués avant de traverser", "40% des cyclistes accidentés par un poids lourd se trouvaient dans un angle mort", "10% des motards accidentés le sont par un véhicule tournant à gauche", ou encore "50% de visibilité en moins quand on ne regarde que d'un côté en traversant".

La situation actuelle s'explique en partie parce que "scooters et motos sont devenus une composante essentielle des déplacements" urbains, tout comme "les déplacements cyclistes, dopés par des politiques locales" du style Vélib, selon la Prévention routière.

Or ces nouveaux modes de transport couplés à "la volonté d'équilibrer le partage de la rue, ont complexifié l'environnement de la circulation", devenu "continuellement changeant", ajoute l'association.

Conséquence: "33% des accidents ont pour origine une prise d'information insuffisante. C'est le classique, je ne l'ai pas vu...". Et "40% des accidents sont dus à une analyse erronée de la situation (...). Là, c'est le classique, j'ai cru que...".

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/12/13/97001-20101213FILWWW00337-villeaccidents-de-la-route-plus-frequents.php

"Aujourd'hui, 66% des victimes de la route sont accidentées en milieu urbain (30% des tués et 67% des blessés). Ces accidents sont moins graves mais beaucoup plus nombreux que ceux se produisant en rase campagne", explique la Prévention routière dans un communiqué.

La campagne de prévention comporte quatre affiches qui rappellent les situations d'accidents les plus fréquentes: "25% des piétons accidentés étaient masqués avant de traverser", "40% des cyclistes accidentés par un poids lourd se trouvaient dans un angle mort", "10% des motards accidentés le sont par un véhicule tournant à gauche", ou encore "50% de visibilité en moins quand on ne regarde que d'un côté en traversant".

Merci de cette éclatante démonstration de l'inutilité des radars pour faire baisser le nombre d'accidents.

T'y connais rien visiblement.

Au lieu d'envoyer du sarcasme sur le parisien, tu ferais mieux de lire ceci :

Mon journal sur le Net, bonne référence , tu devrais être content:D

Si l''état faisait preuve du même zèle pour arrêter la vermine qui agresse les honnête gens que pour traquer les excès de vitesse, la France ferait passer la Suisse pour un ghetto digne du Bronx. Seulement voila...

Seulement Voilà, les français ont voté Pompidou, VGE, Mitterrand, Chirac, Sarkozy...et enfin Pif "Hollande" Gadget...

Contre les chocs frontaux, il n'y a certes pas de protection infaillible, même si les airbags constituent une amélioration évidente. PAr contre, les véhicules modernes, outre les airbag, sont équipé de système tels l'ABS, l'ESP qui permettent de rattraper pas mal d'erreur de conduite et par là même évitent de nombreux accident. Si aujourd'hui notre parc automobile était constitué de R8 ou de Peugeot 504, je pense que le chiffre des tués ne serait pas le même.

Lobo' a tout dit.

Je pense définitivement que "le béret lambda" a quelques difficultés à comprendre l'évidence tant que lui-même ou un de ses proches n'est pas touché par un drame mettant en cause l'irresponsabilité d'un tiers voire même son propre comportement déviant.

La série continue. Le mois d'avril 2013 par rapport à avril 2012 : -15,4% de personnes tuées sur les routes.