Salariés musulmans interdits pour accueillir le Chef d’Etat israélien

@ Darius3 : il faut arrêter de parler d'antisémitisme....

Un sémite est autant un arabe qu'un hébreux...

Être antisémite signifie être anti arabe et anti hébreux..

moi je dis ça.... Je dis rien.....

Mais chaque mot à une signification particulière

ps : étant musulmane sache que je respecte chaque juif comme si c'était mes frères et soeur... J'ai juste un pb avec les sionnistes... Qui eux ne sont absoluement pas comme les juifs !

Demandez d'abord à vos "frères" et "sœurs" musulmans d'arrêter d'être antisémites...Pas toutes et tous mais beaucoup . J'ai vécu 10 ans dans un pays musulman. A la radio, dans les journaux, il était question 5 fois par jour d' Israël en oubliant comment l'Histoire s'était déroulé. Des enquêtes de journalistes neutres et des ouvrages sur les fondements de l'antisémitisme islamiste ? Un exemple à lire surement:

Enquête sur l’antisémitisme musulman, De ses origines à nos jours

« Un livre dérangeant », selon Yvan Rioufol mardi 1er décembre 2009

Philippe Simonnot publie Enquête sur l’antisémitisme musulman, De ses origines à nos jours, aux Editions Michalon, mars 2010.

Les mondes musulmans sont aujourd’hui travaillés par un antisémitisme inquiétant. Loin d’être une simple importation européenne, il plonge ses racines dans une histoire dont les placards sont pleins de cadavres. Des massacres de juifs à Médine, au temps du Prophète, racontés par la Tradition, au nettoyage ethnique antijuifs dans la Palestine.

Cette enquête méthodique passe au crible quatorze siècles d’histoire commune entre juifs et musulmans. La concurrence sanglante entre les deux monothéismes ouvre sur le statut de dhimmi, qui assure aux juifs la protection mais aussi le mépris. Avec le déclin de l’empire ottoman et l’influence croissante des Occidentaux s’amorce un renversement : les dhimmis nouent de nouvelles alliances, qu’on ne leur pardonnera pas. « Trahison » du contrat passé avec l’islam, comme on le leur reproche, ou tout simplement élévation rapide de ceux qu’autrefois on subjuguait, quelque chose se noue, qui va exploser au XXe siècle.

Cette haine aveuglante n’est pas un simple ressentiment social, avivé par des régimes prompts à détourner les frustrations de leur population ou exploiter des sentiments religieux dévoyés. L’antisémitisme en terres d’islam croît aussi au rythme de l’histoire folle du XXe siècle : le sionisme, les deux guerres mondiales, le jeu corrosif des puissances anglo-saxonnes aux dirigeants animés par un messianisme chrétien, l’alliance trouble d’Hitler avec le grand mufti de Jérusalem, les guerres avec les Etats arabes…

[/url]

« Un livre dérangeant », selon Yvan Rioufol

La crainte déférente devant l’idéologie islamiste […] ne dit rien de bon sur l’état des défenses immunitaires des démocraties. La peur a gagné l’Europe, ventre mou de l’Occident, fascinée par la puissance des autres. Ceux qui font, avec raison, le procès des taiseux devant les montées du communisme puis du nazisme au 20ème siècle observent généralement un même silence complice devant l’avancée de cet autre totalitarisme à « l’idéologie haineuse » et aux « discours nauséabonds », pour reprendre des expressions que les mouvements antiracistes, MRAP en tête, réservent à ceux qui dénoncent cette régression qui vient.

Dans un livre dérangeant, (Enquête sur l’antisémitisme musulman, Editions Michalon, Philippe Simonnot, ancien chroniqueur au Monde, décrit ce que furent les relations entre Hitler et le mufti de Jérusalem, Hadj Amin al-Husseini, dans la Solution finale. La rafle du Vel’d’Hiv, évoquée mardi sur France 2 à propos d’un film qui retrace cette honte, vient rappeler ce que fut l’aveuglement devant l’antisémitisme de cette époque soumise. Or c’est un même symptôme qui se reproduit ailleurs. N’y a-t-il donc personne pour dénoncer les impostures des fondamentalistes qui se disent persécutés en France comme le furent jadis les Juifs ? La complaisance est leur alliée.

Yvan Rioufol, Le bloc-notes, Le Figaro, 12 mars 2010.

citations authentiques

un exemple: le Président iranien:

En octobre 2005, Ahmadinejad a fait un discours à propos du droit à l'existence d'Israël qui a provoqué de nombreuses réactions. En effet, il a déclaré qu’il adhérait aux propos de l’Ayatollah Khomeini, selon lesquels « ce régime qui occupe Jérusalem doit disparaître de la page du temps » (en persan : « in rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad »)^[36], formule qui fut généralement rapportée en Occident sous la forme « Israël doit être rayé de la carte »^[37],[38].

Les commentaires d'Ahmadinejad ont été condamnés par la plupart des gouvernements occidentaux, l'Union européenne, la Russie, le Conseil de sécurité des Nations unies et le secrétaire général Kofi Annan. Les dirigeants égyptiens, turcs et palestiniens ont aussi exprimé leur inconfort face à cette remarque d'Ahmadinejad^[39]..

.

Positions politiques au sujet de la Shoah

Il dénonce le « mythe du massacre des Juifs » et propose de créer un État juif en Europe, aux États-Unis, au Canada ou encore en Alaska, lors d'un discours retransmis en direct par la télévision d'État iranienne. Il doute de la Shoah, qualifie Israël de « tumeur », et demande à l'Allemagne et à l'Autriche de céder une partie de leur territoire pour établir Israël, impliquant un transfert massif de la population juive israélienne sur un autre territoire que celui de l'État d'Israë en référence à la création de l'État d'Israël qui s'est implanté sur un territoire déjà habité par les Palestiniens mais aussi par les Juifs depuis plusieurs siècles..

Le 12 décembre 2006, lors d'une conférence sur l’holocauste organisée à Téhéran en présence des négationnistes Robert Faurisson et Roger Garaudy (condamnés par la justice française), ou encore Serge Thion, révoqué du CNRS pour avoir « remis en cause l'existence de crimes contre l'humanité », Ahmadinejad essaie de justifier ses propos d'octobre 2005, qui avaient lancé une polémique quand il avait déclaré que le régime au pouvoir en Israël allait disparaître.

Iran

Le négationnisme en conclave à Téhéran

Le ministre iranien des Affaires étrangères, Manouchehr Mottaki, a ouvert ce lundi la conférence sur l'holocauste.

(Photo : AFP)Téhéran accueille, lundi et mardi, une conférence internationale controversée sur la «réalité» de la Shoah. La crème des négationnistes et révisionnistes occidentaux s’est donnée rendez-vous dans la capitale iranienne.<br class="clear">Imprimer l'article

Envoyer l'article

Réagir à l'article

«Nazisme et sionisme : collaboration ou coopération», «Les chambres à gaz, négation ou confirmation», «Les médias danois et l'holocauste», ou encore «Le vocabulaire irrationnel de la classe professorale américaine par rapport à l'holocauste»... Voici, entre autres, les thèmes qui ont commencé à être abordés ce lundi lors de la conférence «internationale» sur la «réalité» de la Shoah organisée dans la capitale iranienne. Lancée par l’Institut pour les études politiques de Téhéran, la conférence a été inaugurée lundi matin par le chef de la diplomatie iranienne, Manouchehr Mottaki. Dans son discours, celui-ci a fait un lien entre sionisme et nazisme, donnant le ton de la rencontre…

La conférence devrait en effet accueillir des "chercheurs et universitaires" pour la plupart condamnés dans leur pays, comme négationnistes. La crème du révisionnisme s’est donné rendez-vous à Téhéran. Avec en tête, l’ex-universitaire français Robert Faurisson, condamné en octobre dernier à Paris à trois mois de prison avec sursis pour «complicité de contestation de l’existence de crime contre l’humanité». Il avait nié la réalité du génocide et l’existence des chambres à gaz sur la chaîne satellitaire iranienne (gouvernementale) Sahar, en février 2005. A 77 ans, il a déjà été condamné à cinq reprises pour ses propos négationnistes. A Téhéran, il côtoiera Frederick Töben, négationniste allemand naturalisé australien, qui a été emprisonné en Allemagne pour incitation à la haine raciale. Au cours de la conférence, il doit présenter son étude, «L’holocauste : une arme du crime». Töben est un habitué : il a déjà fait cinq conférences en Iran. Cette fois-ci, il a amené un modèle miniature du camp de concentration de Treblinka pour démontrer, selon lui, que les chambres à gaz n’ont jamais existé.

Le coran et l'antisémitisme:

Le coran est la justification des actes et l'outil législatif de Mahomet. L'antisémitisme du coran est l'antisémitisme de Mahomet. Celui-ci ne s'est constitué qu'à partir de sa confrontation réelle avec le judaïsme, c'est à dire quand il trouva refuge à Médine en 622.

Cette oasis était occupée par deux tribus arabes épuisées par un conflit, les Aus et les Khazrajs, par trois tribus juives principales, les Banu Qaynuqa, Banu Nadir, Banu Qurayza, et par d'autres groupes moins nombreux.

Ces tribus juives sont établies depuis la période babylonienne. Ils suscitent l'envie par leurs palmeraies et leur réussite dans le commerce et l'artisanat.

Mahomet signe la Constitution de Médine : Il s'agit d'un traité de protection mutuelle des habitants. Au départ, les tribus juives sont incluses dans ce traité. Mais les noms des trois principales tribus n'y figurent pas. On pense qu'elles ont été effacées après leur persécution.

Ce traité, bien qu'il ait été remanié dans un sens favorable à l'islam, est un document fondamental pour comprendre ce qui s'est passé. On peut le lire en français ici : http://islam-documents.com/modules.php?name=News&file=article&sid=156

A première vue, il s'agit d'un traité visant à pacifier Médine. Mais Mahomet est rusé : Il a rédigé le traité au nom d'Allah, avec le titre de prophète, et s'y affirme comme juge et arbitre des conflits. Médine est pour lui la nouvelle ville "sacrée", à l'image de la Mecque, dont il se veut le maître, et qui sera le point de départ de son expansion.

Les premiers temps, son groupe s'installe, et Mahomet initie les raids sur les caravanes et les villages alentour.

Sur le plan théologique, Mahomet se procure certains livres auprès des tribus juives (Coran 2:79 "Allah" vitupère parce que Mahomet a du acheter ce livre). Cela lui permet d'enrichir sa propre production de sources du judaïsme. Quand ces textes contredisent les traditions locales auxquelles il se réfère, il en déduit que les juifs ont corrompu leurs livres, car bien sûr, lui-même est infaillible.

Il se considère comme l'émule de Moïse. Il semble établir un parallèle entre le départ de son groupe de La Mecque et la fuite des Hébreux d'Egypte. L'alliance conclue par Moïse serait dans son esprit renouvelée par la constitution de Médine.

C'est ce qui transparait dans Coran 2:40-41, assorti de menaces :

"O Enfants d'Israël ! rappelez-vous la faveur que Je vous ai octroyé, et remplissez vos engagements envers Moi comme Je remplis Mes obligations envers vous, et ne craignez personne d'autre que Moi."

"Et croyez en ce que Je révèle, confirmant la révélation qui est avec vous, et ne soyez pas les premiers à rejeter la Foi qui s'y trouve, ni ne vendez Mes Signes pour un petit prix; et craignez Moi, et Moi seul."

Tout despote aime être craint. La terreur sera la stratégie de choix de Mahomet, pour les extorsions et la conquête. "Mes Signes" sont une expression qui désigne la révélation du coran lui-même, supposée miraculeuse. Mahomet anticipe déjà un rejet.

Il tente de se présenter aux juifs comme le Messie attendu, et les accuse de corrompre leurs textes, et de cacher des informations.

Coran 5:13 (parlant des juifs)

"Mais à cause des ruptures faites à leur alliance, Nous les avons maudits, et nous avons durci leurs coeurs; ils changent les mots de leur place correcte et oublient une bonne partie du message qui leur a été envoyé, tu ne cesseras pas de les trouver - hormis quelques-uns - toujours inclinés à des tromperies (nouvelles) : mais pardonne les, et néglige : car Allah aime ceux qui font le bien."

Coran 5:15

"O Peuple du Livre ! Voici venu vers vous votre Messager, vous révélant beaucoup de ce que vous cachiez dans le Livre, et délaissant beaucoup (de ce qui n'est plus nécessaire) : Voici venu vers vous d'Allah une lumière (nouvelle) et un Livre évident,"

Et il ajoute de façon menaçante : Mahomet apporte la bonne nouvelle mais aussi la mise en garde (Coran 5:19).

"Peuple du Livre" est une expression qui désigne aussi bien les juifs que les chrétiens ou les sabéens et même tout monothéiste. Mahomet désigne comme "le Livre" le regroupement hypothétique des révélations propres à chacune de ces traditions. Selon lui, leurs différences résulteraient de corruptions. C'est la conception d'un homme peu instruit. Il croit par exemple que les Evangiles ont été révélées à Jésus (5:46 et 57:27). Mahomet tente de se présenter comme le rassembleur et l'héritier de toutes les traditions monothéistes.

Coran 2:62 présente cette notion, assortie d'une menace :

"Ceux qui croient (dans le Coran), et ceux qui suivent les (Ecritures) Juives, et les Chrétiens et les Sabéens, quiconque croît en Allah et au Jugement Dernier, et s'efforce dans la droiture, auront leur récompense avec leur Seigneur; sur eux ne sera pas de peur, et il n'auront pas de peine."

Mais ses efforts de conversion sont sans effet sur les juifs instruits. Les rabbins juifs osent "poser des questions" et même se moquer finement de lui par des phrases à double sens. Mahomet craint que son imposture ne soit dénoncée.

En 624, il réalisera cet échec :

Bukhari 58:277

Abu Huraira a narré :

Le Prophète a dit, "Si dix Juifs m'avaient cru, tous les Juifs m'auraient cru définitivement."

Il va alors définir sa religion en opposition au judaïsme. L'anti-judaïsme musulman est né.

Puisque les juifs ne reconnaissent pas ses prétentions, il va considérer :

- que leur non-conversion revient à trahir la constitution de Médine signée au nom d'Allah.

- que les biens des juifs lui reviennent de droit (au nom d'Allah).

Il va mettre en oeuvre un programme systématique de purification ethnique de Médine, pour faire de cette ville un instrument de sa conquête.

Commence alors le procès des juifs :

Coran 2:83

"Et rappelez-vous que Nous avons fait alliance avec les Enfants d'Israël : N'adorez nul autre qu'Allah; traitez avec bonté vos parents et vos proches, et les orphelins et ceux qui sont dans le besoin; parlez honnêtement aux hommes; soyez assidus en prière; et pratiquez charité régulière. Alors vous êtes vous détournés, sauf quelques uns parmi vous, et vous vous détournez (même maintenant)."

Mahomet reprend le thème biblique classique qui attribue tous les malheurs du peuple juif à leurs transgressions.

Mahomet recours à la satire. C'est un procédé antique qui consiste à injurier et à maudire un ennemi avant de l'attaquer.

Coran 2:65

"Et vous savez bien ceux d'entre vous qui ont transgressé le Sabbat : Nous leur avons dit : "Soyez des singes, méprisés et rejetés."

J'ignore de quelle fable Mahomet a tiré cette idée, mais les musulmans croient vraiment à cette histoire de transformation en singes. Le même thème est développé en 5:60, cette fois les juifs sont transformés en singes et en porcs, et en 7:166.

Coran 2:96 (parlant des juifs)

"Vous les trouverez, de tous les peuples, les plus avides de la vie, davantage même que les idolâtres : Chacun d'eux souhaite vivre mille ans : mais une telle vie ne le sauvera pas de la punition. Car Allah voit tout."

Mahomet révèle ici sa morbidité : Puisque seul compte l'au-delà, la vie ne doit pas intéresser ses fidèles. Son culte pousse à mépriser la vie, celle des martyrs, et bien sûr, celle des non-musulmans. La vie de mille ans est sans doute une référence à la Genèse biblique. L'antiquité y est marquée par un effet de style en décuplant toutes les valeurs numériques, dont l'âge des patriarches. Mais Mahomet prend tout au premier degré.

Coran 5:36

"Quant à ceux qui rejettent la Foi, - si ils possèdent tout sur terre, et deux fois cela, à donner en rançon pour la peine du Jour du Jugement, ce ne sera pas accepté d'eux, à eux sera une peine douloureuse."

Bon apparemment cela serait un fake. Soit. Mais le plus effarant dans cette histoire c'est les commentaires des gens qui auraient trouvé cela normal si cela avait été vrai. franchement, cela fait peur!

Modifié le 14 avril 2013 par Fafaluna

Nous avons je crois un contact sympathique, même si nous n'avons pas toujours les mêmes opinions __ ce qui est normal.

1) C'est quoi un fake ?

2) ce sujet est formulé de manière erronée

3) celui qui l'a produit était-il reconnu par le Forum, respectait-il les règles ?

4) même si c'était vrai, ayant vécu 10 ans dans un pays arabe musulman, j'ai noté ce que la police faisait quand le pays accueillait un "adversaire". Elle faisait pire encore afin que jamais cet "adversaire" que la télé, la Presse, les militants avaient "condamné"....Mais l'Etat, plus réaliste, voulait éviter une catastrophe en héritant d'un cadavre.

Nous avons je crois un contact sympathique, même si nous n'avons pas toujours les mêmes opinions __ ce qui est normal.

1) C'est quoi un fake ?

2) ce sujet est formulé de manière erronée

3) celui qui l'a produit était-il reconnu par le Forum, respectait-il les règles ?

4) même si c'était vrai, ayant vécu 10 ans dans un pays arabe musulman, j'ai noté ce que la police faisait quand le pays accueillait un "adversaire". Elle faisait pire encore afin que jamais cet "adversaire" que la télé, la Presse, les militants avaient "condamné"....Mais l'Etat, plus réaliste, voulait éviter une catastrophe en héritant d'un cadavre.

Un fake est une fausse information, produites dans un but parfois malveillant ( instrumentalisations politiques, stigmatisations etc...) ou parfois facétieux. Le nom vient de l'anglais "fake" voulant dire "faux"

Je suppose donc que ce fake a été rédigé par des antis-sionistes dans le but de polémiquer sur Israel.

L'auteur si je ne me trompe pas est Sudiste, intégriste notoire, cf certains de ses messages sur d'autres sujets si je ne m'abuse .

Ce que j'ai voulue dire, c'est que bien plus que le fake en lui même ( après tout quand on surf sur internet il faut se blinder: esprit critique indispensable) mais la réaction de certains forumeurs qui est choquante. Dans le cas ou cette information aurait été réelle ces derniers aurait trouvés cela normal....

Modifié le 14 avril 2013 par Fafaluna

Depuis la Shoah les antisémites se déclarent antisionistes.

Moi étant antiraciste, anti-fanatique et démocrate je ne suis donc contre aucun peuple; Mais Sudiste écrivait que les différents peuples n'avaient pas la même origine d'évolution.

Bref je n'aurais jamais dû participer à ce sujet erroné qui aurait dû être fermé.

tout ce qui s'identifie et se définit par ANTI, est contre un groupe de personne assimilés par une idéologie ou une caractéristique, donc on peut dire que tu es contre "un peuple" ou même plusieurs, pour mieux éviter les malentendus, faut avoir une critique honnête et impartiale, mais quand je vois tes interventions sur ce forum je me pose des questions.

tout ce qui s'identifie et se définit par ANTI, est contre un groupe de personne assimilés par une idéologie ou une caractéristique, donc on peut dire que tu es contre "un peuple" ou même plusieurs, pour mieux éviter les malentendus, faut avoir une critique honnête et impartiale, mais quand je vois tes interventions sur ce forum je me pose des questions.

On peut être anti sans être contre un peuple, par exemple celui qui est antipédophile, peux tu lui expliquer comment tu assimiles les pédophiles à un peuple?

tout ce qui s'identifie et se définit par ANTI, est contre un groupe de personne assimilés par une idéologie ou une caractéristique, donc on peut dire que tu es contre "un peuple" ou même plusieurs, pour mieux éviter les malentendus, faut avoir une critique honnête et impartiale, mais quand je vois tes interventions sur ce forum je me pose des questions.

D'abord je ne tutoie que les gens que je connais et que j'estime. J'appartiens à Ligue des Droits de l'Homme dans ma ville. Nous sommes antiracistes et aussi contre l'antisémitisme: vous croyez sérieusement qu'en étant contre les racistes nous sommes contre un peuple. Je suis contre le racisme du FN mais aussi contre le racisme par exemple du Président Iranien, des Islamistes fondamentalistes. Relisez les deux ou trois documents que j'ai insérés dans ce sujet. Je ne suis contre aucun peuple et j'aimerais que plusieurs peuples ne prévoient pas par exemple d'éliminer __comme les nazis l'avaient tenté __ le peuple. Et je dis à l'avance que je ne suis pas juif. Je ne suis même pas européen. Je suis berbère athée de nationalité française et contrairement à ce que certains fanatiques ont cru immédiatement que ma famille était HARKI, alors que mon père a milité dans le danger pour l'indépendance algérienne pendant toutes les années 50. Et d'ailleurs même lesHarkis auraient dû être jugés de manière légale et non assassinés notamment à Alger sur plusieurs mois.

Mes interventions sont laïques, démocrates, antiracistes et de Gauche. Mais comme plusieurs intervenant égarés, pour eux les racistes et les antiracistes sont à mettre au même niveau. Au fait avez vous apprécié les messages d'un Musulman tolérant et paisible, Sudiste ?

Modifié le 14 avril 2013 par Darius3

D'abord je ne tutoie que les gens que je connais et que j'estime. J'appartiens à Ligue des Droits de l'Homme dans ma ville. Nous sommes antiracistes et aussi contre l'antisémitisme: vous croyez sérieusement qu'en étant contre les racistes nous sommes contre un peuple. Je suis contre le racisme du FN mais aussi contre le racisme par exemple du Président Iranien, des Islamistes fondamentalistes. Relisez les deux ou trois documents que j'ai insérés dans ce sujet. Je ne suis contre aucun peuple et j'aimerais que plusieurs peuples ne prévoient pas par exemple d'éliminer __comme les nazis l'avaient tenté __ le peuple. Et je dis à l'avance que je ne suis pas juif. Je ne suis même pas européen. Je suis berbère athée de nationalité française et contrairement à ce que certains fanatiques ont cru immédiatement que ma famille était HARKI, alors que mon père a milité dans le danger pendant toutes les années 50. Et d'ailleurs même lesHarkis auraient dû être jugés de manière légale et non assassinés notamment à Alger sur plusieurs mois.

Mes interventions sont laïques, démocrates, antiracistes et de Gauche. Mais comme plusieurs intervenant égarés, pour eux les racistes et les antiracistes sont à mettre au même niveau. Au fait avez vous apprécié les messages d'un Musulman tolérant et paisible, Sudiste ?

pardon oh porteur de la parole moralisatrice et guide universelle des droits humains!!!!

On peut être anti sans être contre un peuple, par exemple celui qui est antipédophile, peux tu lui expliquer comment tu assimiles les pédophiles à un peuple?

le problème c'est l'assimilation à un groupe de personne, par exemple pour les pédophiles, on a un certain profile qui revient souvent, célibataire de plus de 25ans avec vivant seul ou autres caractéristique qui souvent sont assimilées par notre préjugé subconscient, il peut arriver donc de se méfier a tort d'une personne se présentant ainsi.

pardon oh porteur de la parole moralisatrice et guide universelle des droits humains!!!!

Non vous n'avez pas besoin d'un porte parole "moralisatrice" (je suis un homme moi ..) ni un guide "universelle" (je suis un homme moi, c'est à dire "masculin"). Non, vous avez juste besoin d'un guide...orthographique. :smile2:

Non vous n'avez pas besoin d'un porte parole "moralisatrice" (je suis un homme moi ..) ni un guide "universelle" (je suis un homme moi, c'est à dire "masculin"). Non, vous avez juste besoin d'un guide...orthographique. :smile2:

ah encore quelqu'un qui fuit le sujet en mettant en avant les fautes d'orthographe....... je peux vouvoyer, pas de problèmes mais restons matures, oui je fais quelques fautes d'inattention moquez vous si ça vous amuse mais créez un topique pour ça.

en plus il n y a pas de faute "de la parole moralisatrice" mais bon ce n'est pas le sujet.

Un exemple des conflits mortels à l'intérieur même de l'Islam. Cela permet d'être prudent quand en plus on n'est ni musulman ni allié officiellement d'un Etat musulman:

Syrie: "Il faut se réjouir de la mort de cheikh al-Bouti !"L’équipe du site

Alors que les différents sponsors de l’insurrection syrienne tentent tant bien que mal de se laver les mains de l’assassinat du grand dignitaire religieux cheikh Mohammad Saïd Ramadane al-Bouti, l’imam de la mosquée Al-Haram à la Mecque Abdel-Rahman as-Soudeiss a affiché haut et fort sa pleine satisfaction.

« il était l’un des dirigeants de l’hérésie et de la perdition, ..., il était au service de l’Etat nassirien (alaouite) athée,..., il était l’un des plus grands cheikhs à avoir soutenu Bachar et à exhorter l’armée nassirienne à exterminer les Musulmans,...., il était un partisan et un activiste dans la voie de Satan,.. , il était associé à la mort de milliers de musulmans », a écrit as-Soudeiss sur son site Facebook.

Estimant que sa mort soulage les cœurs des croyants, ce cheikh wahhabite en a appelé les Musulmans à se réjouir ouvertement de la mort de ce dignitaire, en étayant sa proposition par des appuis historiques.

ah encore quelqu'un qui fuit le sujet en mettant en avant les fautes d'orthographe....... je peux vouvoyer, pas de problèmes mais restons matures, oui je fais quelques fautes d'inattention moquez vous si ça vous amuse mais créez un topique pour ça.

en plus il n y a pas de faute "de la parole moralisatrice" mais bon ce n'est pas le sujet.

C'est vous qui avez commencé à vous moquer et vous pensez que vous retiez donc dans le sujet ?????. En français on dit "porte-parole moralisateur", l'adjectif étant lié à un terme masculin "porte-parole". Un porte parole. Vous n'être pas sérieux ni conscient. Vous n'avez rien compris au sujet. Cela va être difficile pour vous au CP. Inutile maintenant de porter de l'attention à ce que vous croyez écrire.

Au fait je ne créerai pas un "topique" mais un topic. :smile2:

Modifié le 14 avril 2013 par Darius3

Un exemple des conflits mortels à l'intérieur même de l'Islam. Cela permet d'être prudent quand en plus on n'est ni musulman ni allié officiellement d'un Etat musulman:

Syrie: "Il faut se réjouir de la mort de cheikh al-Bouti !"L’équipe du site

Alors que les différents sponsors de l’insurrection syrienne tentent tant bien que mal de se laver les mains de l’assassinat du grand dignitaire religieux cheikh Mohammad Saïd Ramadane al-Bouti, l’imam de la mosquée Al-Haram à la Mecque Abdel-Rahman as-Soudeiss a affiché haut et fort sa pleine satisfaction.

« il était l’un des dirigeants de l’hérésie et de la perdition, ..., il était au service de l’Etat nassirien (alaouite) athée,..., il était l’un des plus grands cheikhs à avoir soutenu Bachar et à exhorter l’armée nassirienne à exterminer les Musulmans,...., il était un partisan et un activiste dans la voie de Satan,.. , il était associé à la mort de milliers de musulmans », a écrit as-Soudeiss sur son site Facebook.

Estimant que sa mort soulage les cœurs des croyants, ce cheikh wahhabite en a appelé les Musulmans à se réjouir ouvertement de la mort de ce dignitaire, en étayant sa proposition par des appuis historiques.

oui en effet, et pas qu'un peu, le wahabisme saoudien est a l'origine de l'ignorance des fondamentaux islamiste dans le monde arabe et parfois outre, et ces gens la tiennent a garder le monopole theologique, pourtant il y a beacoup d'ooposant à ce "clergé" dans le monde musulman, comme imran hussein que j'ai decouvert y'a pas longtemps.

j'ai dit "porteur de la parole"........ mettez vos lunettes.

et ce n'était pas une moquerie, j'ai juste émis une critique à vos propos et à vos arguments, c'est ça le débat.

J'aimerais savoir pourquoi à chaque fois qu'on parle du gouvernement israélien, Darius parle des états islamistes pour l'excuser en quelque sorte. On peut ( doit) dénoncer l'un sans cautionner l'autre. Ainsi lorsqu'on est pour les droits de l'homme on est contre le gouvernement d'Israël mais aussi celui de l'Iran, de l'Arabie saoudite,de la Corée du nord, la Birmanie .... y'a pas d'indignations sélectives à avoir.

Modifié le 14 avril 2013 par Fafaluna

bof l'antiracisme à deux vitesses ce n'est pas nouveau..... c'est pour ça que je me méfie des prétendants à ce combat.

Sauf que la source unique semble être un communiqué de Sud rail et que celui ci n'est pas bien écrit. Néanmoins il me semble que le passage le plus important est celui-ci :

Indignés, les salarié-e-s ont demandé des explications à leur responsable qui leur a répondu que cette mesure était prise pour des « raisons de sécurité ». A la question de savoir qui avait transmis ces instructions, le responsable de site a répondu aux salarié-e-s, dans un premier temps, que cela venait du protocole de la Gare du Nord, puis de l’Ambassade d’Israël, puis que cela venait du Ministère de l’Intérieur et de l’Ambassade d’Israël... Il semble en fait que ce soit bien la SNCF qui ait transmis, par courriel, des instructions au responsable de site ITIREMIA que celui-ci souhaite dissimuler.

Il me parait assez évident que l'auteur de l'article entend par "transmis" le fait de "donner l'ordre", or il précise bien que si au départ le responsable du site a parlé de l'ambassade et du ministère, à l'arrivée le seul ordonnateur est, pour le rédacteur de cet article, la SNCF.

L'ambassade d’Israël ou même le ministère ne vont pas "transmettre" directement des directives aux employés de la SNCF, donc la question portait bien sur l'auteur de cette mesure et Sud rail en conclut qu'il semblerait que cela soit la SNCF. Le reste c'est de la spéculation qui ne repose sur rien.

Oui, il me semble que nous sommes d'accord. Toi tu critiques les auteurs, moi je te dis la vérité qu'on trouve quand même à travers les malversations des auteurs, qui restent journalistes, qui relatent quand même les faits.

oui en effet, et pas qu'un peu, le wahabisme saoudien est a l'origine de l'ignorance des fondamentaux islamiste dans le monde arabe et parfois outre, et ces gens la tiennent a garder le monopole theologique, pourtant il y a beacoup d'ooposant à ce "clergé" dans le monde musulman, comme imran hussein que j'ai decouvert y'a pas longtemps.

j'ai dit "porteur de la parole"........ mettez vos lunettes.

et ce n'était pas une moquerie, j'ai juste émis une critique à vos propos et à vos arguments, c'est ça le débat.

C'est vrai, vous avez écrit "porteur de la parole moralisatrice". Ce qui n'annule pas le reste des fautes et le fait que vous vous moquiez immédiatement de mon engagement dans la Ligue des Droits de l'Homme où il y a des athées comme moi, des chrétiens, quelques musulmans. C'était dans le sujet d'indiquer l'inverse de la réalité. Je ne suis nullement moralisateur, ce qui serait l'inverse de ce que je pense idéologiquement. quand un élève musulman a un souci la plupart des parents viennent et admettent de dialoguer correctement. En plusieurs années certains ont tenté de moraliser et quelques uns même ont commencé des remarques antisémites en pensant que mes cheveux, mon teint étaient ceux d'un Sémite... Pour revenir sur le sujet:

1) ce sujet est erroné et a été produit par un intervenant islamiste fanatique et antisémite qui a été banni du forum, ce qui est rare.

2)les musulmans se tuent entre eux

3) un Président Israélien ne peut-être que protégé, de même que le Président Egyptien fut protégé à son arrivée à Tel-Aviv pour faire la paix. Et d'ailleurs ce sont des musulmans qui l'ont tué.

un Président Israélien ne peut-être que protégé, de même que le Président Egyptien fut protégé à son arrivée à Tel-Aviv

C'est bien cette affirmation qui est choquante! Protéger en virant les arabes et les noirs qui nuiraient de facto à la sécurité?

J'aimerais savoir pourquoi à chaque fois qu'on parle du gouvernement israélien, Darius parle des états islamistes pour l'excuser en quelque sorte. On peut ( doit) dénoncer l'un sans cautionner l'autre. Ainsi lorsqu'on est pour les droits de l'homme on est contre le gouvernement d'Israël mais aussi celui de l'Iran, de l'Arabie saoudite,de la Corée du nord, la Birmanie .... y'a pas d'indignations sélectives à avoir.

Je reste dans le sujet, même s'il a été produit par un islamiste antisémite et fondamentaliste qui m'a insulté une dizaine de fois , mais ce pourrait être un autre sujet. Je ne défends personne. J'explique pourquoi un Président Israélien ne peut pas risquer de se retrouver en contact avec des Arabes. De même le Président égyptien Anouar El Sadate a été protégé à son arrivée en Israël, protégé à priori et strictement à l'égard des juifs fanatiques (dont un a assassiné le Président israélien Yitzhak Rabin ) qui sont restés à plus de 5 km de l'aéroport pour manifester . Il est venu pour faire la Paix avec Israël.

Et qui l'a tué ?

Non: citation d'un journaliste

Lorsqu’il devient le président de l’Egypte à la mort de Nasser, Anouar el-Sadate veut marquer l’histoire…et il réussira.

Il rompt avec les Soviétiques, se tourne vers les Etats-Unis, relance la guerre et fait la paix avec Israël. Si l’Occident lui décerne le prix Nobel de la paix pour les accords signés à Camp David, cette paix séparée l’isole et les pays arabes lui tournent le dos.

C’est dans ce contexte que le 6 octobre 1981, les islamistes intégristes l’assassinent

Voilà je participe à des réunions des Droits de l'Homme dans ma ville. Je n'ai rien contre aucun peuple.

Modifié le 14 avril 2013 par Darius3

C'est vrai, vous avez écrit "porteur de la parole moralisatrice". Ce qui n'annule pas le reste des fautes et le fait que vous vous moquiez immédiatement de mon engagement dans la Ligue des Droits de l'Homme où il y a des athées comme moi, des chrétiens, quelques musulmans. C'était dans le sujet d'indiquer l'inverse de la réalité. Je ne suis nullement moralisateur, ce qui serait l'inverse de ce que je pense idéologiquement. quand un élève musulman a un souci la plupart des parents viennent et admettent de dialoguer correctement. En plusieurs années certains ont tenté de moraliser et quelques uns même ont commencé des remarques antisémites en pensant que mes cheveux, mon teint étaient ceux d'un Sémite... Pour revenir sur le sujet:

1) ce sujet est erroné et a été produit par un intervenant islamiste fanatique et antisémite qui a été banni du forum, ce qui est rare.

2)les musulmans se tuent entre eux

3) un Président Israélien ne peut-être que protégé, de même que le Président Egyptien fut protégé à son arrivée à Tel-Aviv pour faire la paix. Et d'ailleurs ce sont des musulmans qui l'ont tué.

Ce n'était pas mon intention de me moquer de vos engagements, mais au même titre que certains se considèrent comme illuminés par dieu ou Allah, comprenez que l'on peut trouver la même chose dans ce genre de combats idéologique, donc faire référence à sa vie privé et en le prenant comme argument de débat ne fait que retirer du crédit qu'on vous accorde, bref, je suis d'accord pour rester dans le sujet.

possible que ce sujet soit erroné, mais dire que par mesure de sécurité on peut se permettre de discriminer des salariés n'est pas excusable, donc vous accepteriez qu'on fasse allusion a vos origines religieuse ou ethnique dans l'élaboration de" mesures de sécurité"? je ne pense pas, et c'est ce qui me surprend de la part d'un antiraciste c'est aussi simple.

Modifié le 14 avril 2013 par galactos2