Salariés musulmans interdits pour accueillir le Chef d’Etat israélien

Vous devriez reconnaitre que mon message n'était à votre intention. Quand le Service de Sécurité d'Arabie Saoudite repousse à 5 km la foule musulmane quand arrive Bush (juste avant la guerre contre l'Irak) c'est une haine religieuse ? Vous ne comprenez rien et je précise que c'est moi qui est fini le dialogue avec vous, mais vous ne savez pas lire ni comprendre. De plus les fautes continuent...ha non les fautes de frappe. Ridicule. Le vent fanatique vous fera du bien un jour, vous verrez ce qu'ils considèrent des femmes:

"Les hommes reçoivent à cette époque tout pouvoir de décision concernant leur famille, y compris les mouvements de leur femme et la garde des enfants. Le point de vue légal des mollahs est, selon l’ayatollah Mohammad Yazdi, ancien chef du système judiciaire, « votre femme, qui est votre possession, est, en fait, votre esclave »^[39]."

le critiquer , ben non ce serait une haine raciale....

J'espère pour vous que ce n'est pasz le réel qui vous fera comprendre trop tard. Dans ma ville des femmes musulmanes se réfugient à la Mairie, au Commissariat, à l'Hopital et des logements avec des lits, des chaises, un téléphone ont été payés par la Mairie. Les insultes à haute voix, les portes cassées la nuit....DEs humanistes. J'appartiens à l'Institut municipal des Droits de l'Homme (et donc aussi des femmes).

Irresponsable.

Quelle rapport avec les intégristes d'Arabie Saoudite et les musulmans supposés français de SNCF? Vous faites HS sur HS c'est consternant: incapable de répondre à des questions simples, juste pour avoir raison!

Okay tu as eu raison de moi je suis intégriste en fait.... je suis le triple compte d'Indus et de Sudiste :p. Là on atteint un sommet dans le n'importenawack quand même.

Pour finir sur un registre semblable au votre : Ben moi je suis militante à Amnesty nananèreuh!

* et c'est véridique*

Modifié le 23 avril 2013 par Fafaluna

Quelle rapport avec les intégristes d'Arabie Saoudite et les musulmans supposés français de SNCF? Vous faites HS sur HS consternant incapable de répondre à des questions simples, juste pour avoir raison!

Okay tu as eu raison de moi je suis intégriste en fait.... je suis le triple compte d'Indus et de Sudiste :p. Là on atteint un sommet dans le n'importenawack quand même.

Pour finir sur un registre semblable au votre : Ben moi je suis militante à Amnesty nananèreuh!

* et c'est véridique*

Je n'ai pas dit "les intégristes", j'ai dit "la foule". Vous ne savez pas lire. Vérifiez avant de parler à ma place et de critiquer sans savoir... Et le rapport c'est une pratique de Service de Sécurité quand vient un Chef d'Etat étranger. Vous voyez vous ne lisez pas ce qu'on vous écrit. Je le sais.

D'autre part je ne tutoie que les personnes que je connais et que j'estime. Pour le reste vous me citez en partie sans rien comprendre sur les principes d'un Service de Sécurité. Le vent du Sud pour vous. Une ânerie.

"En proposant de punir toute personne déclarée coupable de crime de lèse-majesté d’une peine pouvant aller jusqu’à cinq années d’emprisonnement, le gouvernement bahreïnite s’efforce une nouvelle fois d’étouffer la dissidence avant que le pays du Golfe n’accueille le Grand Prix de Formule 1, du 19 au 21 avril, a déclaré Amnesty International." Amnesty fait de la haine raciale non ? :smile2:

"

Vivez dans l'illusion. En croyant par exemple que vous savez écrire. Un jour vous les rencontrerez.

Vous faites exprès là? Quel rapport avec la théocratie de l'Arabie Saoudite et la république française? Les INTEGRISTES de l'article originel ( que vous avez changé en" foule" , prenez moi pour une bille) et des employés SUPPOSES musulman de la SNCF? Vous êtes incapable d'y répondre alors vous usez d'attaques personnelles pitoyables. Bref on voit le niveau.

Modifié le 23 avril 2013 par Fafaluna

Vous faites exprès là? Quel rapport avec la théocratie de l'Arabie Saoudite et la république française? Les INTEGRISTES d'un article précédent ( que vous avez changé en" foule" , prenez moi pour une bille) et des employés SUPPOSES musulman de la SNCF? Vous êtes incapable d'y répondre alors vous usez d'attaques personnelles pitoyables. Bref on voit le niveau.

Ai-je écrit:" on a repoussé les intégristes à 5 km ?" C'est ce que vous lisez. Non c'était une foule ordinaire : les services de Sécurité ne voulaient pas prendre de risque. Alors ne me citez pas en inventant. Racisme ? haine religieuse ? de la part de musulmans sur des musulmans...Impossible de savoir à priori qui pouvait faire un attentat mais trop d'orateurs disaient sans arrêt qu'un mécréant ne peut mettre les pieds sur le fondement de l'Islam, le pays de la Mecque....

Oui il y a un rapport car tous les pays, indépendamment de leur apparence, cherchent à ne pas perdre un dirigeant étranger par assassinat pour des raisons diplomatiques, économiques et surtout militaires ce qui est le cas de l'Arabie Saoudite contre l'Irak. Délivrer le Koweit

D'autre part quand vous vous plaignez que je vous invite à rejoindre Aroun Tazieff, qui a déclaré: "je préfèrerais discuter avec lui" ?. On voit le niveau.:smile2: C'est vous même qui l'énoncez.

Allez devenez professeur de grammaire, vous gagnerez facilement votre vie.

Modifié le 23 avril 2013 par Darius3

Ai-je écrit:" on a repoussé les intégristes à 5 km ?" C'est ce que vous lisez. Non c'était une foule ordinaire : les services de Sécurité ne voulaient pas prendre de risque. Alors ne me citez pas en inventant. Racisme ? haine religieuse ? de la part de musulmans sur des musulmans...Impossible de savoir à priori qui pouvait faire un attentat mais trop d'orateurs disaient sans arrêt qu'un mécréant ne peut mettre les pieds sur le fondement de l'Islam, le pays de la Mecque....

Oui il y a un rapport car tous les pays, indépendamment de leur apparence, cherchent à ne pas perdre un dirigeant étranger par assassinat pour des raisons diplomatiques, économiques et surtout militaires ce qui est le cas de l'Arabie Saoudite contre l'Irak. Délivrer le Koweit

Et cela a un rapport avec la France bien entendu?

D'autre part quand vous vous plaignez que je vous invite à rejoindre Aroun Tazieff, qui a déclaré: "je préfèrerais discuter avec lui" ?. On voit le niveau.:smile2: C'est vous même qui l'énoncez.

NIé???? Toujours à m'inventer des phrases à ce que je vois?

Allez devenez professeur de grammaire, vous gagnerez facilement votre vie.

Dommage pour vous que la mauvaise foi ne s'enseigne pas, ça faciliterait le vie de beaucoup de monde si vous alliez l'enseigner ailleurs. ( Moi aussi je peux faire des attaques personnelles c'est tellement drôle!)

La France en danger d'islam

René Marchand, ancien élève de l'école des langues orientales, est un bon connaisseur de la civilisation arabo-islamique : parlant l'arabe, ayant travaillé en qualité de journaliste dans des pays musulmans,

1. Une menace bien réelle

René Marchand affirme que le danger d'une islamisation rapide de notre pays doit être considéré avec sérieux et réalisme :

la France, de par sa position géographique, est aux frontières de l'islam comme une marche et constitue donc la première nation européenne devant être islamisée : « elle sera musulmane au 21ème siècle » prophétisent les islamistes.

Leur certitude repose :

1) Sur une renaissance puissante de l'islam en tant que force politique et économique : « le royaume saoudien, premier pays exportateur de pétrole brut au monde est aussi le premier pays exportateur d'islam fondamentaliste le premier pays exportateur de terroristes » (p. 52). Renaissance qui fut pour les musulmans de France une surprise totale ; ils ont alors commencé à regarder l'islam avec un il nouveau.

2) Sur les prévisions démographiques concernant les communautés musulmanes de France et du Maghreb : « les démographes escomptent 20, 30 voire 50 millions de musulmans en France dans 50 ou 60 ans » (p.36).

3) Sur la décadence de la France : « pour la plupart des musulmans () les Français ont abandonné leur pouvoir dans « les quartiers difficiles » à des truands maghrébins qui trafiquent de la drogue () ils ne punissent pas les voleurs () sont incapables de faire respecter la justice ou simplement l'ordre, la sécurité des personnes et des biens. Ils sont faibles » (p. 37). Face à cette France que René marchand qualifie « d'avachie », qui constitue « un butin offert aux prédateurs », le parti islamiste dispose d'un plan. Celui-ci a été exposé à l'auteur par un islamiste clandestin rencontré à la terrasse d'un café de Montparnasse durant l'hiver 94. Révéler sa stratégie à l'ennemi, n'y a-t-il pas là de quoi nous étonner ? Pas vraiment pour R. Marchand : Hitler avait bien exposé lui aussi son objectif dans Mein Kampf dès 1923 puis dans des discours publics sans que jamais les dirigeants français se soient émus de ses propos. Même cécité aujourd'hui de la part des démocraties.

En quoi consiste ce plan ?

- Eviter tout ce qui pourrait provoquer une réaction vive des dirigeants français, anesthésier les élites : les attentats seront en nombre limité et groupés sur une certaine période, cela de façon à maintenir chez l'ennemi l'illusion que le mouvement ne peut agir que de façon sporadique.

- Favoriser l'installation en France du plus grand nombre possible de musulmans d'où qu'ils viennent et obtenir pour eux la nationalité française, favoriser l'enseignement religieux, l'enseignement de l'arabe, le voile des femmes, la construction de mosquées, bref, habituer le Français « au fait musulman » ; quant à l'encadrement, il doit être serré mais indétectable.

- Ensuite massifier les millions d'individus vivant en France en organisant leur rassemblement identitaire autour de l'islam : cette phase sera déclenchée après l'installation d'une république islamiste en Algérie.

- Enfin, le JIHAD : les islamistes n'envisagent pas une guerre de ligne mettant face à face les combattants : « un statut juridique dérogatoire devra être obtenu des Français travaillés de longue date par les communautaristes () Nous (Français) serons invités au nom de la tolérance, des droits de l'homme () à prendre acte juridiquement du fait accompli : la constitution à l'intérieur du territoire français d'une communauté musulmane ayant sa loi propre » (p. 44).

Ainsi apparaîtront les premières tâches de la peau de panthère et « avec les même méthodes et les mêmes complicités, ces tâches s'agrandiront jusqu'à recouvrir la totalité du territoire de la France » (p. 49).

La France en danger d'islam

René Marchand, ancien élève de l'école des langues orientales, est un bon connaisseur de la civilisation arabo-islamique : parlant l'arabe, ayant travaillé en qualité de journaliste dans des pays musulmans,

1. Une menace bien réelle

René Marchand affirme que le danger d'une islamisation rapide de notre pays doit être considéré avec sérieux et réalisme :

la France, de par sa position géographique, est aux frontières de l'islam comme une marche et constitue donc la première nation européenne devant être islamisée : « elle sera musulmane au 21ème siècle » prophétisent les islamistes.

Leur certitude repose :

1) Sur une renaissance puissante de l'islam en tant que force politique et économique : « le royaume saoudien, premier pays exportateur de pétrole brut au monde est aussi le premier pays exportateur d'islam fondamentaliste le premier pays exportateur de terroristes » (p. 52). Renaissance qui fut pour les musulmans de France une surprise totale ; ils ont alors commencé à regarder l'islam avec un il nouveau.

2) Sur les prévisions démographiques concernant les communautés musulmanes de France et du Maghreb : « les démographes escomptent 20, 30 voire 50 millions de musulmans en France dans 50 ou 60 ans » (p.36).

3) Sur la décadence de la France : « pour la plupart des musulmans () les Français ont abandonné leur pouvoir dans « les quartiers difficiles » à des truands maghrébins qui trafiquent de la drogue () ils ne punissent pas les voleurs () sont incapables de faire respecter la justice ou simplement l'ordre, la sécurité des personnes et des biens. Ils sont faibles » (p. 37). Face à cette France que René marchand qualifie « d'avachie », qui constitue « un butin offert aux prédateurs », le parti islamiste dispose d'un plan. Celui-ci a été exposé à l'auteur par un islamiste clandestin rencontré à la terrasse d'un café de Montparnasse durant l'hiver 94. Révéler sa stratégie à l'ennemi, n'y a-t-il pas là de quoi nous étonner ? Pas vraiment pour R. Marchand : Hitler avait bien exposé lui aussi son objectif dans Mein Kampf dès 1923 puis dans des discours publics sans que jamais les dirigeants français se soient émus de ses propos. Même cécité aujourd'hui de la part des démocraties.

En quoi consiste ce plan ?

- Eviter tout ce qui pourrait provoquer une réaction vive des dirigeants français, anesthésier les élites : les attentats seront en nombre limité et groupés sur une certaine période, cela de façon à maintenir chez l'ennemi l'illusion que le mouvement ne peut agir que de façon sporadique.

- Favoriser l'installation en France du plus grand nombre possible de musulmans d'où qu'ils viennent et obtenir pour eux la nationalité française, favoriser l'enseignement religieux, l'enseignement de l'arabe, le voile des femmes, la construction de mosquées, bref, habituer le Français « au fait musulman » ; quant à l'encadrement, il doit être serré mais indétectable.

- Ensuite massifier les millions d'individus vivant en France en organisant leur rassemblement identitaire autour de l'islam : cette phase sera déclenchée après l'installation d'une république islamiste en Algérie.

- Enfin, le JIHAD : les islamistes n'envisagent pas une guerre de ligne mettant face à face les combattants : « un statut juridique dérogatoire devra être obtenu des Français travaillés de longue date par les communautaristes () Nous (Français) serons invités au nom de la tolérance, des droits de l'homme () à prendre acte juridiquement du fait accompli : la constitution à l'intérieur du territoire français d'une communauté musulmane ayant sa loi propre » (p. 44).

Ainsi apparaîtront les premières tâches de la peau de panthère et « avec les même méthodes et les mêmes complicités, ces tâches s'agrandiront jusqu'à recouvrir la totalité du territoire de la France » (p. 49).

C'est un complot des illuminatis extra terrestre, je le savais....

C'est un complot des illuminatis extra terrestre, je le savais....

non , des extra terrestreS :smile2:

Désordonnée dans la tête vous ne répondez à rien comme d'habitude. Allez c'est fini. Vous direz vos bêtises aux autres. A Aroun Tazieff dont vous me dites le citer (vérifiez vous verrez). Deux intellectuels qui vont bien ensemble.

Modifié le 23 avril 2013 par Darius3

non , des extra terrestreS :smile2:

Non car il(s) forme un grand tout qui veut dominer le monde. ( Bon j’arrête avant que les modos ne viennent me taper sur les doigts pour flood)

Désordonnée dans la tête vous ne répondez à rien comme d'habitude. Allez c'est fini. Vous direz vos bêtises aux autres. A Aroun Tazieff dont vous me dites le citer (vérifiez vous verrez). Deux intellectuels qui vont bien ensemble.

J'ai citée de mémoire son: " lâche moi ça me fera des vacances" c'est tout rien à voir avec vos délires Mais ça aussi vous ne l'avez pas lu et pour cause .

Modifié le 23 avril 2013 par Fafaluna

Non car il(s) forme un grand tout qui veut dominer le monde. ( Bon j’arrête avant que les modos ne viennent me taper sur les doigts pour flood)

J'ai citée de mémoire son: " lâche moi ça me fera des vacances" c'est tout rien à voir avec vos délires Mais ça aussi vous ne l'avez pas lu et pour cause .

Citez Aroun Tazieff c'est favorisant intellectuellement ? Citer quelqu'un par une formule sophistiquée c'est votre choix. D'ailleurs vous citez mal. "lâche moi la grappe" formule fine qui vous ressemble. D'accord je vous lâche la grappe mais je ne pourrai pas vous vous lâcher le cerveau. Introuvable. Vous vous plaignez d'attaques personnelles. J'ai relu quelques messages. Vous, jamais d'attaques ou d'injures personnelles...Non jamais.

Au fait, c'est "j'ai cité" et non "j'ai citée"...encore une faute de frappe.:smile2: ..faudra acheter un nouveau clavier. De l'Usine Stupidité dans le quartier Bêtise.

Comme vous êtes une ado, et que je les connais, ils veulent toujours avoir le dernier mot en croyant qu'ainsi ils ont raison. Donc ça ne finira pas. Allez répondez à nouveau, pendant ce temps il n'y a que des innocents. Songer à autre chose c'est scandaleux. Loin de la réalité. Incapable de comprendre l'évolution de l'actualité. Vous me faites penser aux ados qui pensaient que des vieux dans les années trente craignaient l'évolution des événements. Mon grand père décédé en 1976 m'a raconté ... Pour les jeunots avec des grappes à la place de la cervelle " c'était du délire....

Citez Aroun Tazieff c'est favorisant intellectuellement ? Citer quelqu'un par une formule sophistiquée c'est votre choix. D'ailleurs vous citez mal. "lâche moi la grappe" formule fine qui vous ressemble. D'accord je vous lâche la grappe mais je ne pourrai pas vous vous lâcher le cerveau. Introuvable. Vous vous plaignez d'attaques personnelles. J'ai relu quelques messages. Vous, jamais d'attaques ou d'injures personnelles...Non jamais.

Au fait, c'est "j'ai cité" et non "j'ai citée"...encore une faute de frappe.:smile2: ..faudra acheter un nouveau clavier. De l'Usine Stupidité dans le quartier Bêtise.

Comme vous êtes une ado, et que je les connais, ils veulent toujours avoir le dernier mot en croyant qu'ainsi ils ont raison. Donc ça ne finira pas. Allez répondez à nouveau, pendant ce temps il n'y a que des innocents. Songer à autre chose c'est scandaleux. Loin de la réalité. Incapable de comprendre l'évolution de l'actualité. Vous me faites penser aux ados qui pensaient que des vieux dans les années trente craignaient l'évolution des événements. Mon grand père décédé en 1976 m'a raconté ... Pour les jeunots avec des grappes à la place de la cervelle " c'était du délire....

Ah ouais il manquait plus que l'attaque sur l'âge. A court d'argument hein?

Le reste c'est les élucubrations hors sujet habituelles.

Modifié le 23 avril 2013 par Fafaluna

Salut Aroun. Comme tu ne répondais pas, je m'étais dit qu'enfin mes paroles avaient touché ton coeur, et qu'enfin tu allais commencer à regarder les choses sous un autre angle que celui de la défense de crabe... il semblerait que je me sois un peu emballé

Mais j'accepte de continuer le chemin avec toi, et j'accepte de te montrer encore que tes contre-arguments ne modifient en rien la vérité que j'essaye de te faire voir. On y va :

cela n'a rien à voir avec ce méfier des attentats Faux, ça a au moins un tout petit rapport sinon la procédure classique aurait largement suffit, et au niveau procédure anti terroriste t'inquiète pas que S.Perez s'y connait donc pas besoin de la sncf pour cela, En l'occurrence ce colloque pour la paix entre les trois abrahamismes se déroulait en deux endroits dans Paris, et le timing obligeait l'équipe diplomatique israëlienne à prendre les transports en commun, et à ne pas tenir secret ce déplacement. Pour autant les mesures classiques de sécurité ont probablement été mises en place, et la demande d'éviter la présence d'employés musulmans était probablement une mesure mineure de plus si des Musulmans voulaient attquer Perez t'inquiète qu'ils n'enverrait pas de noir ou d'arabe mais un blanc La demande était : pas d'employé musulman, tout ce dispositif est la pour éviter que des Musulmans viennent cracher à la geule de perez par rapport aux agissement d'Israel, cela lui ferait de la mauvaise pub donc il s'en protège Oui j'ai déjà évoqué cette éventualité, et il a absolument raison de se protéger de cette éventualité. Et si pour toi mettre de coté de Noir et des Arabes ne pose pas de problème grand bien te fasse il te pose un problème à toi parce que tu t'obstines à rester dans la superficialité des images qui arrange bien l'orientation crabesque de ton discours. Tiens pour eviter les attentats terroristes je te propose que toutes les compagnie aérienne interdisent leur vol à des noirs et des arabes impossible, déraisonnable, et sans ciblage... par contre que les vigiles des aéroports, comme les policiers et les douaniers, se méfient davantage des gens qui ont une apparence musulmane ou arabo-musulmane, c'est tout à fait possible et c'est ce que nous faisons... sans oublier que toute personne reste innocente tant qu'on n'a pas prouvé sa culpabilité. Ce n'est pas affaire d'accusation mais de vigilance, quand on dépasse la superficialité des images , bah c'est vrai quoi on sait jamais.

Tes process d'intention à deux euros tu peux te les garder Un peu de finesse s'il te plait. Ce n'est pas parce qu'en France les gens d'origine arabo-musulmane créent proportionnellement plus de problèmes (à l'instar des gitans et des mafieux) que les autres mouvements identitaires, que tous les arabo-musulmans (ni même la majorité) sont des intégristes en puissance. Par contre la majorité des musulmans en France éprouvent une hostilité franche et sans nuance envers Israël.

Je ne prouve rien de tout cela et tu prouve bien que tu mens par tes propos. Tu ne prouves pas que tu es capable de développer des idées au sujet de l'amitié entre les trois abrahamisme. Je suis au contraire pour une forte amitié entre ces trois religion, si tu étais depuis plus longtemps sur ce forum tu le saurais, Si ce n'est pas ton orgueil qui fait que tu refuses de répondre à ma question à savoir mettre à un moment donné plus de lignes sur l'espoir de paix plutôt que sur ton esprit de défense de conflit, c'est quoi ? et sinon tu peux me dire quel genre de colloque pour la paix commence par exclure une partie des participants de ce colloque ? un colloque qui n'a rien a voir avec ce qui s'est passé ici ! (c'est arrivé en terme d'image, pas en terme de réalité logique : se prévenir d'une -éventuelle- esclandre musulmane publique est compatible avec une volonté de trouver des manières de vivre en paix : car ce risque d'esclandre en l'occurrence n'est pas négligeable (par exemple une chance sur cent ou même sur mille n'est pas négligeable), sois honnête.

Par ce que quelqu'un me propose de faire quelque chose ensemble ici ? Oui moi ! moi je vois plutot un colloque ou il ne faut ni noirs ni arabes Alors tu ne vois rien ! T'es-tu seulement renseigné sur la façon dont s'est passé ce colloque ?. Et si tu étais cohérent tu verrait le soucis d'exclure les noirs et les arabes.....tu ne le vois pas ...tanpis. Je le vois le souci : je rêve moi aussi d'un monde dans lequel tous les gens vivent en harmonie et en joie pacifique, en citoyenneté bienveillante, quelle que soit leur couleur de peau, leur religion, ou leur beauté physique. Mais on en est loin, car il existe encore dans le monde des inégalités culturelles fortes. Par exemple, dans le monde arabo-musulman, il y a des intégristes à ne plus savoir qu'en foutre; le nombre de jeunes cons qui décident de se radicaliser idéologiquement augmente. L'Islam radical est en plein essor actuellement. Tu veux bien nous aider Aroun à combattre l'Islam radical, ou bien tu ne veux pas nous aider à combattre ce totalitarisme, ce fléau ?

SI tu étais un peu plus attentif tu aurais ta réponse Donc tu prétends être capable d'aligner plus de trois lignes positives en dehors ou à côté de l'Islam. Au sujet de ce magnifique colloque par exemple ? Ce colloque ne représente-t-il pas une piste capitale pour trouver la paix Aroun ? Au fait, si tu as déjà développé un argumentaire intéressant au sujet de l'amitié entre les trois abrahamismes, je te prie de me fournir le lien, sinon de faire acte de bonne volonté d'une façon ou d'une autre. Moi je réponds à toutes les questions qu'on me pose... et j'apprécierais par ailleurs qu'on m'en pose un peu plus

Et quand le roi du quatar vient faire ses achats de club de foot en France on interdit aux Juifs d'être présent par mesure de sécurité ? Ils ne représentent pas une menace particulière pour la sécurité du roi du Qatar est-ce qu'on empêche tout blanc avec les cheveux noir d'être présent de peur qu'il soit peut être Juif ? Les caricatures ultra-déformantes sont-elles autorisées dans ta religion ? posez vous la question comme ça et vous verrez ou est le problème dans cette histoire. Je me pose la question, et je vois que le problème est qu'un arabo-musulman, ou un musulman moyen, a plus de problèmes de rejet à tendance haineuse d'Israël qu'un blanc aux cheveux noirs moyen.

La vous êtes de mauvaise foi, mettre des enfants en prison, construire le mur de la honte, continuer la colonisation etc etc.... Je serai de mauvaise foi si je me servais d'une manière de procéder B pour juger d'une manière de procéder A. Je pratiquerais alors l'amalgamme.

Normal personne ne leur à demander leur avis, c'est le colonisateur Anglais qui à donner ce terrain qui ne lui appartenait même pas, normal que les réactions soient houleuses.... Oui, c'est l'avis majoritaire quand on est musulman : on trouve normal de rejeter la légitimité de la création de l'Etat d'Israël à côté de Jérusalem sur une petite partie des terres qui jadis leur appartenait (avant d'être vaincus et chassés par vous savez quels gens; d'une façon d'ailleurs incomparablement pire que les agissements d'Israël) On peut discuter de la légitimité d'Israël. Mais le musulman moyen lui ne discute même pas de ça : il ne s'intéresse pas une seule seconde aux contre-arguments.

Maintenant ce qui est fait est fait, il faut trouver assez de bonne âmes pour mettre tout le monde d'accord, le problème c'est que dans les deux camps la haine à déjà gagner beaucoup de terrain cela ressemble donc à une mission impossible même si la paix est plus que souhaitable. Oui surtout quand on fait état du niveau de la haine qui s'est emparée des peuples arabo-musulmans du monde entier sur cette question... et sur un tas d'autres questions.

Tu n'es pas un visionnaire Aroun, tu n'es qu'un crabe décortiqueur. Enfin jusqu'à preuve du contraire.

PS : tu n'as peut-être rien à me prouver, mais en attendant tu restes un crabe décortiqueur .

Vous devriez reconnaitre que mon message n'était pas à votre intention. J'espérais que c'était fini avec vous. Restez avec Aroun Tazieff...Vous êtes au même niveau. Croyant être opposée à Sudiste vous plongez dans son but: faire d'une procédure qui se retrouve partout un peuple musulman martyr.

Bon maintenant cesse donc de mentir et apporte nous la preuve que dans une procédure vigipirate on interdit l’accès à un lieu à des personnes par ce qu'elles sont noirs ou magrhebine, de même démontrer que dans vigipirate il y a une procédure pour écarter toute personne blanche, sinon cela reste des suppositions tirées par les cheveux. De plus le but ici n'est pas de faire de martyr de l'Islam, d'ailleurs si tu lisais un tant soit peu les message des autres tu verrais que Fafaluna est comme toi athée, elle s'en fou donc royalement des martyr, ce qui la choque (tout comme moi) c'est qu'on écarte des noirs et des arabes par ce qu'ils sont noirs et arabes, donc arrete ta mauvaise foi, concentre toi un peu et essaye de comprendre ce que disent tes interlocuteurs.

Alors que les martyrs sont ailleurs...Quand le Service de Sécurité d'Arabie Saoudite repousse à 5 km la foule musulmane quand arrive Bush (juste avant la guerre contre l'Irak) c'est une haine religieuse ? raciale ? Au fait pourquoi Sudiste n'évoque pas cette pratique de la sécurité saoudienne ?

Sauf que c'est exemple n'a rien à voir car ils n'ont pas viré tous les arabes ou tous les noirs ils ont viré tout ceux qu'ils connaissaient comme extrémiste ou qui en avait l'attitude, si vous n'êtes pas capable de faire la différence c'est bien vous qui n'avez rien compris.

Le vent fanatique vous fera du bien un jour, vous verrez ce qu'ils considèrent des femmes:

"Les hommes reçoivent à cette époque tout pouvoir de décision concernant leur famille, y compris les mouvements de leur femme et la garde des enfants. Le point de vue légal des mollahs est, selon l’ayatollah Mohammad Yazdi, ancien chef du système judiciaire, « votre femme, qui est votre possession, est, en fait, votre esclave »^[39]."

le critiquer , ben non ce serait une haine raciale....

Quand est ce que vous allez comprendre que de un fafaluna n'est pas Musulmane, et de deux que notre but ici n'est pas de faire taire toute critique ou méfiance à l'égard de l'Islam mais qu'on à bien écarter des gens sur le simple fait qu'ils étaient noir ou arabes alors qu'on ne savait rien d'eux. Vous avez vraiment du mal à sortir de votre schéma et a essayer de comprendre ce que disent les autres.

J'espère pour vous que ce n'est pas le réel qui vous fera comprendre trop tard. Dans ma ville des femmes musulmanes se réfugient à la Mairie, au Commissariat, à l'Hopital et des logements avec des lits, des couvertures, des chaises, un téléphone, ont été payés par la Mairie. Les insultes à haute voix, les portes cassées la nuit..les menaces, les déclarations qu'elles perdraient définitivement leurs enfants..La police est obligée de venir...Ha oui c'est donc une haine raciale de la part de la police: ces hommes sont innocents non ? Des humanistes. J'appartiens à l'Institut municipal des Droits de l'Homme (et donc aussi des femmes).

Mais de quoi tu parles la ? quel est le rapport ? franchement t'a un vrai problème de cohérence t'es incapable de rester 5 minute sur un topic sans parti dans du HS.

Irresponsable.Vous ne lisez pas.

L'hopital qui se fou de la charité

Continuez , la raison s'écartera de vous de plus en plus.....Mahomet est un modèle de paix , il épousa une petite fille de 6 ans et la viola à 9 ans. Critique ? Ce serait une haine raciale. Vérifiez ce que je dis...et les musulmans comme l'intellectuel votre ami Aroun Tazieff justifient tout ça.Honteux.

Espèce de gros menteur, prouve seulement ce que tu viens de dire et reviens me le dire en face, tu es vraiment minable.

Désordonnée dans la tête vous ne répondez à rien comme d'habitude. Allez c'est fini. Vous direz vos bêtises aux autres. A Aroun Tazieff dont vous me dites le citer (vérifiez vous verrez). Deux intellectuels qui vont bien ensemble.

Bah dites donc soit tu m'aimes à la folie soit tu m'admires, car tu n'as de cesse de citer mon nom dans tous tes post ces quelques dernière pages, je te prévient je suis déjà marié et pas du tout porter sur les pénis, donc back up

Bon maintenant cesse donc de mentir et apporte nous la preuve que dans une procédure vigipirate on interdit l’accès à un lieu à des personnes par ce qu'elles sont noirs ou magrhebine, de même démontrer que dans vigipirate il y a une procédure pour écarter toute personne blanche, sinon cela reste des suppositions tirées par les cheveux. De plus le but ici n'est pas de faire de martyr de l'Islam, d'ailleurs si tu lisais un tant soit peu les message des autres tu verrais que Fafaluna est comme toi athée, elle s'en fou donc royalement des martyr, ce qui la choque (tout comme moi) c'est qu'on écarte des noirs et des arabes par ce qu'ils sont noirs et arabes, donc arrete ta mauvaise foi, concentre toi un peu et essaye de comprendre ce que disent tes interlocuteurs.

Sauf que c'est exemple n'a rien à voir car ils n'ont pas viré tous les arabes ou tous les noirs ils ont viré tout ceux qu'ils connaissaient comme extrémiste ou qui en avait l'attitude, si vous n'êtes pas capable de faire la différence c'est bien vous qui n'avez rien compris.

Quand est ce que vous allez comprendre que de un fafaluna n'est pas Musulmane, et de deux que notre but ici n'est pas de faire taire toute critique ou méfiance à l'égard de l'Islam mais qu'on à bien écarter des gens sur le simple fait qu'ils étaient noir ou arabes alors qu'on ne savait rien d'eux. Vous avez vraiment du mal à sortir de votre schéma et a essayer de comprendre ce que disent les autres.

Mais de quoi tu parles la ? quel est le rapport ? franchement t'a un vrai problème de cohérence t'es incapable de rester 5 minute sur un topic sans parti dans du HS.

L'hopital qui se fou de la charité

Espèce de gros menteur, prouve seulement ce que tu viens de dire et reviens me le dire en face, tu es vraiment minable.

Bah dites donc soit tu m'aimes à la folie soit tu m'admires, car tu n'as de cesse de citer mon nom dans tous tes post ces quelques dernière pages, je te prévient je suis déjà marié et pas du tout porter sur les pénis, donc back up

Un hadith sahih rapporté tant par Muslim que par Boukhari avec des versions variables^[7] (selon Hicham ibn Urwah) rapporte qu'Aïcha se serait mariée à l'âge de six ou sept ans et que ce mariage aurait été consommé avec elle quand elle eut atteint l'âge de 9 ou 10 ans ; Aïcha (dit-on) aurait dit : « J'avais six ans lorsque le Prophète m'épousa et neuf ans lorsqu'il eut effectivement des relations conjugales avec moi. Quand nous nous rendîmes à Médine, j'avais eu de la fièvre un mois durant et mes cheveux avaient poussé jusqu'à mes épaules. Ma mère, 'Umm Rûmân, vint me trouver alors que j'étais sur une balançoire, entourée de mes camarades. Quand elle m'eut appelé, je me rendis auprès d'elle sans savoir ce qu'elle voulait de moi. Elle me prit par la main, me fit rester à la porte de la maison jusqu'à ce que j'eusse pris mon souffle. Elle me fit ensuite entrer dans une maison où se trouvaient des femmes des 'Ansâr qui me dirent: "A toi le bien, la bénédiction et la meilleure fortune!". Ma mère m'ayant livrée à ces femmes, celles-ci me lavèrent la tête; et se mirent à me parer. Or, rien ne m'effraya et quand l'Envoyé d'Allah vint dans la matinée; elles me remirent à lui »^[8].

Après le décès de Khadija, sa première épouse, il épouse la veuve Saouda, puis, pratique conforme aux normes et aux valeurs de l'Arabie de l'époque et toujours actuelle dans certains pays^[5], âgé d'environ 50 ans, il épouse Aïcha fille d'Abu Bakr et âgée de 6 ans. Trois ans plus tard, il consomme le mariage ; elle a 9 ans, l'age précis des personnages cités dans les sources religieuses reconnues est ambigu et est matière à débat; le calendrier arabe étant lunaire, entre autres raisons^[6]. En 627, il se marie avec Rayhana, une juive, puis en 629 avec Myriam, une chrétienne ; la même année, il se marie avec Safiyya une juive ^[7].

À la fin de sa vie, Mahomet aurait eu neuf femmes^[8], dont une esclave chrétienne copte qui lui avait été donnée par le roi d’Égypte. Selon le Coran^[9],[10], ce statut spécial de Mahomet lui fut révélé par l'archange Gabriel :

« Ô prophète! il t'est permis d'épouser les femmes que tu auras dotées, les captives que Dieu a fait tomber entre tes mains, les filles de tes oncles et de tes tantes maternels et paternels qui ont pris la fuite avec toi, et toute femme fidèle qui aura donné son âme au prophète, si le prophète veut l'épouser. C'est une prérogative que nous t'accordons sur les autres croyants ».« Nous connaissons les lois du mariage que nous avons établies pour les croyants. Ne crains point de te rendre coupable en usant de tes droits. Dieu est indulgent et miséricordieux. » (sourate al Ahzab, versets 49-51)Les détracteurs de Mahomet pointent souvent du doigt l'âge d'Aïcha lorsqu'il l'épousa^[11] et quand il eut sa première relation charnelle avec elle (neuf ans), le nombre de ses femmes (il avait neuf femmes à sa mort), alors que l'islam limite le nombre d'épouses qu'un homme peut avoir simultanément à quatre (ainsi que d'autres conditions restrictives). Toutes ses épouses, sauf Aïcha, étaient veuves avant le mariage. L'accusation que Mahomet se maria avant que cette règle fût instaurée par le Coran et même si les hommes de l'époque durent se séparer de certaines de leurs femmes pour respecter la règle, le Coran a instauré une exception pour Mahomet.

Vous croyez que le Service de Sécurité de l'aéroport d'Arabie Saoudite recevant Bush avant la guerre contre l'Irak aurait dit: bon nous repoussons les terroristes puisque nous les connaissons à l'avance ? Non le peuple où plusieurs orateurs exprimaient publiquement leur haine contre un mécréant...c'était donc mieux que le Service de Sécurité de la Gare de France ?

Ce qui vous choque c'est qu'on puisse écarter des musulmans. Mais pas qu'ils puissent tuer comme à Boston ou faire un attentat comme à Tripoli. Cela vous n'en parlez jamais. MOI CELA ME CHOQUE et nous sommes de plus en plus à être choqués:

74 % des Français jugent l’islam intolérant : « Les musulmans doivent entendre cet avertissement »

Le philosophe Abdennour Bidar, spécialiste de l'islam et de la laïcité, réagit au sondage réalisé par Ipsos pour Le Monde, le Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof) et la Fondation Jean-Jaurès sur les nouvelles fractures de la société française ; sondage qui livre des résultats sans appel sur la perception qu'ont les Français de l'islam. 74 % des personnes interrogées estiment en effet que l’islam est une religion « intolérante » et qu’il n’est pas compatible avec les valeurs de la société française. Chiffre plus radical encore, huit sondés sur dix jugent que la religion musulmane cherche « à imposer son mode de fonctionnement aux autres ». Enfin, plus de la moitié des personnes interrogées pensent que les musulmans sont « en majorité » (10 %) ou « en partie » (44 %) « intégristes », sans que l’on sache ce qu’elles entendent par ce qualificatif.

Ecrivez en français correct grammaticalement et croyez vraiment que vous êtes le seul à penser que vous séduisez.:smile2:

J'espère ne plus vous lire car concernant l'Islam quoi qu'on dise l'Islam sera votre seule référence. C'est bien l'évolution dramatique de l'Islam qui remplit les cimetières. Un Califat de morts....

Modifié le 24 avril 2013 par Darius3

Salut Aroun. Comme tu ne répondais pas, je m'étais dit qu'enfin mes paroles avaient touché ton coeur, et qu'enfin tu allais commencer à regarder les choses sous un autre angle que celui de la défense de crabe... il semblerait que je me sois un peu emballé

Bon écoute frédi si tu veux vraiment dialoguer cesse donc de te prendre pour un professeur, car sinon je peux te dire la même chose: " je m'étais dit qu'enfin mes paroles avaient touché ton coeur et que tu allais arreter les attaques à la frédi......il semblerait que je me sois un peu emballé. .......... prendre de haut son interlocuteur n'est jamais une bonne solution, c'est loin d'être la première fois que je te le dit.

Faux, ça a au moins un tout petit rapport

Non la preuve, s'il s'agissait d'une peur d'attentat il n'y aurait pas eu de voyage en train car la sncf n'est pas safe à ce niveau et personne n'aurait pu approcher Peres, ni blanc ni noir ni arabe.

En l'occurrence ce colloque pour la paix entre les trois abrahamismes se déroulait en deux endroits dans Paris, et le timing obligeait l'équipe diplomatique israëlienne à prendre les transports en commun, et à ne pas tenir secret ce déplacement. Pour autant les mesures classiques de sécurité ont probablement été mises en place, et la demande d'éviter la présence d'employés musulmans était probablement une mesure mineure

Quand il s'agit de sécurité on oublie les colloques, si il y avait eu danger peres ne se serait pas déplacer. Et si on avait peur d'un attentat encore une fois personne n'aurait pu approcher Peres car même un blanc (comme moi) peut être Musulman. Pour ce qui est d'écarter des Musulman je pense que cela vient de la SNCF car Peres et son équipe de sécu savent bien que le danger n'est pas des personnes qui pourraient être facilement visible.

La demande était : pas d'employé musulman,

Oui et le résultat était pas de noir et pas d'arabes, tu n'arrive toujours pas à comprendre que je ne tique pas sur le "pas de Musulmans" mais sur le "pas de noir et pas d'arabes". Dans notre pays ce genre de chose est un scandale.

Oui j'ai déjà évoqué cette éventualité, et il a absolument raison de se protéger de cette éventualité

C'est bien ce que je pense, c'est ça qui leur faisait peur plus que l'attentat, par contre pour un pays qui se targue de liberté d'expression c'est un peu limite tu ne trouves pas ?

il te pose un problème à toi parce que tu t'obstines à rester dans la superficialité des images qui arrange bien l'orientation crabesque de ton discours.

Arrête avec ton histoire de crabe je ne bouffe que tu homard moi, sinon rien de superficiel la dedans c'est même intedit par la loi, donc si tu penses que ce qui est interdit pas la loi est surperficiel encore une fois grand bien te fasse

impossible, déraisonnable, et sans ciblage... par contre que les vigiles des aéroports, comme les policiers et les douaniers, se méfient davantage des gens qui ont une apparence musulmane ou arabo-musulmane, c'est tout à fait possible et c'est ce que nous faisons... sans oublier que toute personne reste innocente tant qu'on n'a pas prouvé sa culpabilité. Ce n'est pas affaire d'accusation mais de vigilance, quand on dépasse la superficialité des images

Tu prouve bien que c'est absurde vu que toi même tu dis que c'est déraisonnable, par contre tu trouve raisonnable de se méfier des noirs et des arabes plus que des blancs, et en effet c'est bien la politique qui est menée, quand je prend l'avion avec mon épouse qui est Franco/Marocaine elle se fait contrôler et moi non même si on se tient par les mains et que les douanes voient clairement que nous sommes marié, rien de stupide la dedans, pour si.

Un peu de finesse s'il te plait.

attend c'est toi qui fait des procès d'intention et qui me traite de crabe et c'est toi qui demande de la finesse.....ne te fou pas de moi non plus stp.

Par contre la majorité des musulmans en France éprouvent une hostilité franche et sans nuance envers Israël.

Source pour le "franche et sans nuance" car tous les Musulmans que je fréquente ne reflètent absolument pas ce que tu dis, et comme je sais que tu n'a aucune source réaliste pour affirmer cela encore une fois je sais que tu te base sur un préjugé.

Tu ne prouves pas que tu es capable de développer des idées au sujet de l'amitié entre les trois abrahamisme

Primo ce n'est pas le sujet, deuxio toi non plus tu n'a rien développer sur ce theme, si ce theme te tiens tant à coeur il y a un vieux topic que tu peux deterrer pour en parler je serais ravi de t'y rejoindre, en attendant merci de ne pas recommencer à mentir en parlant de chose que tu ne connais pas sur moi.

Si ce n'est pas ton orgueil qui fait que tu refuses de répondre à ma question à savoir mettre à un moment donné plus de lignes sur l'espoir de paix plutôt que sur ton esprit de défense de conflit, c'est quoi ?

Et bien déjà par ce qu'on est sans cesse attaqué sur ce genre de topic et qu'en plus c'est du HS, en attendant tu peux parler tant que tu veux tu demandes quelque chose que tu ne fais pas toi même. , et je me répète ré-ouvre le vieux topic qui parle de cela et je serais ravi de t'y rejoindre pour aborder ce theme.

un colloque qui n'a rien a voir avec ce qui s'est passé ici ! (c'est arrivé en terme d'image, pas en terme de réalité logique :

Mais grandit un peu tu sais bien à quel point l'image est importante, si tu veux faire copain copain avec une autre personne mais que quand elle te sert la main tu t'écarte en lui disant "si ca se trouve t'es un gros dégeulasse qui ne se lave jamais les mains je ne veux pas prendre le risque" cela met un froid, et cela même si la personne avait réellement l'intention de faire copain copain. Dans ce genre d'action l'image est très très importante

se prévenir d'une -éventuelle- esclandre musulmane publique est compatible avec une volonté de trouver des manières de vivre en paix :

Et donc il n'y a aucun Musulman dans ce colloque ? par ce que si on se méfie des Musulmans dehors on se méfie aussi des Musulmans dedans question de logique, des Musulmans pourraient tout à fait faire un attentat ou dire ce qu'ils pensent d'Israel dans le colloque.........et le pire c'est que pour toi écarter des gens c'est faire la paix ?

car ce risque d'esclandre en l'occurrence n'est pas négligeable (par exemple une chance sur cent ou même sur mille n'est pas négligeable), sois honnête.

Je ne dit pas le contraire mais dans ce cas le risque est le même dans le colloque, et puis de toute façon ou est le problème si un Musulman décide de parler que Peres l'écoute et lui réponde, quand on veut faire la paix il faut le dialogue sinon ce n'est que du cinéma, et cela même toi doit le savoir

Oui moi !

Ah bon ? et à part de prendre de haut tu propose quoi ? dire que virer les noirs ou les arabes c'est un geste pour la paix ?

T'es-tu seulement renseigné sur la façon dont s'est passé ce colloque ?

Tu ne vois pas ma provoc quand elle est devant tes yeux ? sinon pour ce qui est du colloque j'ai cherché et je n'ai rien trouvé donc si tu as des vidéos ou des articles je suis preneur, par contre j'ai bien suivit celui de l'UOIF car elle est retransmise sur youtube.

Je le vois le souci : je rêve moi aussi d'un monde dans lequel tous les gens vivent en harmonie et en joie pacifique, en citoyenneté bienveillante, quelle que soit leur couleur de peau, leur religion, ou leur beauté physique. Mais on en est loin, car il existe encore dans le monde des inégalités culturelles fortes. Par exemple, dans le monde arabo-musulman, il y a des intégristes à ne plus savoir qu'en foutre; le nombre de jeunes cons qui décident de se radicaliser idéologiquement augmente. L'Islam radical est en plein essor actuellement. Tu veux bien nous aider Aroun à combattre l'Islam radical, ou bien tu ne veux pas nous aider à combattre ce totalitarisme, ce fléau ?

Ah mais si , moi ca fait déjà plusieurs années que le lutte contre l’extrémisme et l'intégrisme présent dans certain franges de l'Islam à ma petite échelle la dessus on est tout à fait d'accord, mais pour moi la fin ne justifie pas les moyens donc ce genre de méthode est à gerber selon moi.

Donc tu prétends être capable d'aligner plus de trois lignes positives en dehors ou à côté de l'Islam. Au sujet de ce magnifique colloque par exemple ? Ce colloque ne représente-t-il pas une piste capitale pour trouver la paix Aroun ?

Si bien sur mais des colloques comme celui la il y en tous les ans, on à pas attendu Peres pour commencer, et puis par contre ce que je trouve moche c'est que Peres viennent parler au nom du Judaisme déjà cela aurait du être un Rabbin et pourquoi pas un des grands Rabbin, et en plus cela véhicule volontairement l'image Juif=Israelien. Le but était un dialogue Juif/Chrétiens/Musulmans et pas Israeliens/Palestinien

Les caricatures ultra-déformantes sont-elles autorisées dans ta religion ?

Tiens tiens quand c'est la sncf qui le fait c'est pour toi logique mais quand c'est moi qui le fait tout d'un coup cela devient mal ? tu vois tu es de mon avis sans même t'en rendre compte, c'est juste que pour le coup tu trouve cela justifier pour les Musulmans mais pas pour les Juifs ? pourtant qui assassine Rabin ? qui à commis le premier attentat dans le conflit ? moi je suis pour le même traitement pour tout le monde sinon c'est de l'injustice.

impossible, déraisonnable, et sans ciblage... parcontre que les vigiles des aéroports, comme les policiers et les douaniers, seméfient davantage des gens qui ont une apparence musulmane ou arabo-musulmane,c'est tout à fait possible et c'est ce que nous faisons... sans oublier quetoute personne reste innocente tant qu'on n'a pas prouvé sa culpabilité. Cen'est pas affaire d'accusation mais de vigilance, quand on dépasse lasuperficialité des images

Tuprouve bien que c'est absurde vu que toi même tu dis que c'est déraisonnable,par contre tu trouve raisonnable de se méfier des noirs et des arabes plus quedes blancs, et en effet c'est bien la politique qui est menée, quand je prendl'avion avec mon épouse qui est Franco/Marocaine elle se fait contrôler et moinon même si on se tient par les mains et que les douanes voient clairement quenous sommes marié, rien de stupide la dedans, pour si.

Un peude finesse s'il te plait.

attendc'est toi qui fait des procès d'intention et qui me traite de crabe et c'esttoi qui demande de la finesse.....ne te fou pas de moi non plus stp.

Modifié le 24 avril 2013 par Aroun Tazief

Sinon pour la suite j'attend que quelqu'un intervienne car mon nombre de quote est au max je dois attendre l'intervention de quelqu'un pour continuer à poster.

Bon écoute frédi si tu veux vraiment dialoguer cesse donc de te prendre pour un professeur Mais je suis un professeur :). Pas toi ?, car sinon je peux te dire la même chose: " je m'étais dit qu'enfin mes paroles avaient touché ton coeur et que tu allais arreter les attaques à la frédi......il semblerait que je me sois un peu emballé. D'accord, dis-moi donc la même chose Aroun. Tes paroles envers moi ont quel but ? Le but que j'arrête mes attaques ? Quels autres buts ? Quels sont les buts les plus importants de tes paroles ? Quel est le but final de tes paroles ? ... moi je sais pourquoi je t'écris, dans sa finalité. Veux-tu que je développe cet aspect de mon discours, ou bien est-ce que le but final n'est pas une question qui t'intéresse ?.......... prendre de haut son interlocuteur n'est jamais une bonne solution, c'est loin d'être la première fois que je te le dit. C'est en tout cas la première fois que tu t'en plains. Je te prends de haut car c'est la place naturelle que je prends face à toi, disons parfois. Prends-moi donc de haut par la valeur de tes paroles, si toutefois tu estimes qu'il soit possible que certaines paroles puissent avoir plus de valeur que d'autres... après, on peut toujours estimer que tes paroles à toi ont plus de valeur que les miennes. Éveiller les gens à la question de la valeur des choses n'est-elle pas un point d'enseignement essentiel ? ... et n'est-ce pas un moyen extraordinairement efficace pour mieux appréhender et comprendre cette histoire de salariés musulmans écartés de ce grand évènement qu'est le passage d'une délégation mondialement critiquée dans une gare parisienne (pour se rendre à un plaidoyer sur la paix dans le monde) ?

Non la preuve, s'il s'agissait d'une peur d'attentat il n'y aurait pas eu de voyage en train car la sncf n'est pas safe à ce niveau et personne n'aurait pu approcher Peres, ni blanc ni noir ni arabe. Si tu avais lu la suite de mon discours avant de répondre, tu n'aurais pas dit ça, car la suite est une réponse à cette réponse.

Quand il s'agit de sécurité on oublie les colloques, si il y avait eu danger peres ne se serait pas déplacer Mais il y avait "danger" ! Moi-même suis capable d'en juger. J'en juge d'ailleurs qu'il n'y avait pas à proprement parler danger, mais que la situation comportait des risques non négligeables de dérapage médiatique ou d'attentat même, particulièrement par le fait que le déplacement n'était pas secret. Par ailleurs les extrêmistes juifs capables de tuer des dirigeants d'Israël, même si leur nombre est extrêmement plus faible que celui des extrêmistes musulmans capables de tuer des dirigeants d'Israël (lui faut-il des preuves formelles pour ça ou est-ce que son esprit logique va s'actionner ?), représentaient sans doute également une menace éventuelle non négligeable . Et si on avait peur d'un attentat encore une fois personne n'aurait pu approcher Peres car même un blanc (comme moi) peut être Musulman Le risque zéro n'existe pas Aroun, mais si on veut éviter tout risque on ne fait jamais rien, on ne prend même pas l'avion. Tout est question de mesure Aroun. Imagines toi bien que les services Israëliens savent évaluer mieux que toi en principe, et même que moi, les risques d'un voyage diplomatique. Il y a des gens dont c'est le métier. Donc tu ne peux pas exclure la possibilité que ton jugement des risques soit faible. Tu devrais sur ce point accorder le bénéfice du doute à des services de sécurité dont c'est le métier. Pour ce qui est d'écarter des Musulman je pense que cela vient de la SNCF car Peres et son équipe de sécu savent bien que le danger n'est pas des personnes qui pourraient être facilement visible. Tu sembles si sûr de toi...

Oui et le résultat était pas de noir et pas d'arabes, tu n'arrive toujours pas à comprendre que je ne tique pas sur le "pas de Musulmans" mais sur le "pas de noir et pas d'arabes". Dans notre pays ce genre de chose est un scandale. Oh ce n'est pas un scandale pour moi en tout cas (je n'y vois pas là racisme et islamophobie), et ça semble en être un pour toi (tu sembles y voir racisme et islamophobie). Chacun son opinion, l'ensemble formant l'opinion générale. Au fait Aroun, est-ce que l'opinion générale a raison quand ça t'arrange et tort quand ça t'arrange ? Moi quand j'essaye d'évaluer une situation, j'essaye d'évaluer la situation. Le problème d'image est réel dans cette affaire. Et ce problème est très précisément cette image de racisme et d'islamophobie en elle-même. Mais si tu veux rester dans la superficialité des images pour évaluer une situation, ça reste dommage.

C'est bien ce que je pense, c'est ça qui leur faisait peur plus que l'attentat , par contre pour un pays qui se targue de liberté d'expression c'est un peu limite tu ne trouves pas ? Et non Aroun ! SI la liberté d'expression c'est dire tout ce qu'on veut quel que soit le contexte, alors tu n'es qu'un s... f... de p... de m.... et qui p.. , va n..... ta m... ! nardina.... ! L'expression médiatique doit être contrôlée dans une certaine mesure, aucune autorité du monde entier défendra le contraire. Après tout est donc dans la mesure de cette liberté d'expression. En l'occurrence, se laisser apostropher et critiquer par un musulman de France, et faire le TF1 20H avec ça, c'est une très mauvaise idée : galvaniser ce type d'agitation islamiste en France est une mauvaise idée, aider à faire monter des tensions identitaires qui ne vont pas dans le sens de l'unité et de la paix est une mauvaise idée... il ne faut pas être un crabe pour tenir ce genre de propose Aroun, j'essaie de te faire comprendre d'autres enjeux profonds de la situation que ceux de l'égalité en dignité des races et des religions.

Arrête avec ton histoire de crabe je ne bouffe que tu homard moi, sinon rien de superficiel la dedans c'est même intedit par la loi, donc si tu penses que ce qui est interdit pas la loi est surperficiel encore une fois grand bien te fasse. On verra si l'enquête demandée aboutira en tribunal... on verra si la question de la sécurité physique et médiatique va se faire écarter par la question de l'image populaire. On verra si l'excitation des foules va être encouragée ou non par l'autorité française.

Tu prouve bien que c'est absurde vu que toi même tu dis que c'est déraisonnable pardon ?, par contre tu trouve raisonnable de se méfier des noirs et des arabes plus que des blancs, et en effet c'est bien la politique qui est menée, quand je prend l'avion avec mon épouse qui est Franco/Marocaine elle se fait contrôler et moi non même si on se tient par les mains et que les douanes voient clairement que nous sommes marié, rien de stupide la dedans, pour si. Un service de sécurité ne sait jamais à l'avance qui va foutre la merde quelque part. C'est juste parfaitement évident quand on y pense. Alors un service de sécurité tente de prévenir les évènements indésirables... et pour ça il est bien obligé de faire (un peu) au pif (c'est-à-dire à l'intuition) ! Il regarde chez les gens l'âge, la gesticulation, le bruit, les mots, mais aussi il se réfère aux types morphologiques classiques : jeune "banlieusard", personne vestimentairement négligée, etc. Si le fait d'être de race arabe entre sensiblement dans un type morphologique pour les services de sécurité, c'est malheureusement en partie (question encore de mesure) causé par la réalité des faits. Une discrimination ? Oui ! Mais une discrimination que les jeunes banlieusards de race arabe ont eux-même nourrie. Ça change peut-être. Après, les femmes de type arabe sont très rarement causes de débordements, d'agressions ou d'attentats.

attend c'est toi qui fait des procès d'intention et qui me traite de crabe et c'est toi qui demande de la finesse.....ne te fou pas de moi non plus stp.

Source pour le "franche et sans nuance" car tous les Musulmans que je fréquente ne reflètent absolument pas ce que tu dis, et comme je sais que tu n'a aucune source réaliste pour affirmer cela encore une fois je sais que tu te base sur un préjugé. J'ai déjà discuté avec une vingtaine de musulmans (IRL et sur forum francophone) sur la question israëlo-palestinienne. J'ai obtenu un consensus parfait : Israël n'est pas légitime dans son implantation, Israël fait beaucoup plus de mal que de bien, mais bien sûr il faut quand même trouver la paix avec ça. Je ne déduis pas de cela que tous les musulmans pensent ainsi, mais j'en déduis que la majorité pense ainsi. N'est-ce pas du bon sens ? D'autant que mon évaluation de la situation tient compte de ce qu'on voit et lit dans les médias au sens large, dans ce que j'ai pu lire en général. J'ai aussi pu lire qu'il existait bel et bien des musulmans qui reconnaissaient comme légitime l'existence même d'Israël, et qu'Israël faisait plus de bien que de mal... mais je suppose que nombreux sont les musulmans qui ne me croiront pas :( ... tiens dans ton entourage musulman par exemple, me soutiendras-tu que nombreux sont ceux qui reconnaissent légitime l'existence d'Israël, et qui voient qu'Israël fait plus de bien que de mal ? Tu serais bien malhonnête d'occulter ce que tu sais déjà.

Primo ce n'est pas le sujet, deuxio toi non plus tu n'a rien développer sur ce theme, si ce theme te tiens tant à coeur il y a un vieux topic que tu peux deterrer pour en parler je serais ravi de t'y rejoindre, en attendant merci de ne pas recommencer à mentir en parlant de chose que tu ne connais pas sur moi.

Et bien déjà par ce qu'on est sans cesse attaqué sur ce genre de topic et qu'en plus c'est du HS, en attendant tu peux parler tant que tu veux tu demandes quelque chose que tu ne fais pas toi même. , et je me répète ré-ouvre le vieux topic qui parle de cela et je serais ravi de t'y rejoindre pour aborder ce theme.

Arguments défendant que Aroun ne veut pas satisfaire ma requête (de développer un peu du positif au sujet de ce colloque)

- Ce serait hors sujet (ou bien ce ne serait pas au coeur de notre sujet)

- Je mens en disant qu'il ne prouve pas qu'il est sensible à l'amitié entre les trois abrahamismes.

- Parce qu'on est sans cesse attaqué sur ce genre de topic

- je ne le fais pas moi-même

- Il en a déjà parlé sur un vieux topic.

... je suis quand même ravi moi même que tu serais "ravi d'aborder ce thème avec moi", ne serai-ce sur trois phrases.

Maintenant à moi :

J'accepte cette belle réponse Fafaluna, il me semble que tu as raison de moi, en plus tu me contredis partiellement et non pas "amalgamement". Merci.

Moi si j'étais les services diplomatiques israéliens, déjà je ne ferais pas demander trois porteurs, et puis pour le conducteur de train je laisserais un garde du corps avec lui ça devrait suffire... et bien sûr je ferais en sorte qu'il ne soit pas au courant de l'identité de ces passagers diplomatiques spéciaux.

En fin de compte je me demande si effectivement toute cette histoire n'est pas un fake inventé par des gens malveillants.

Enfin le colloque sur l'amitié inter-religieuse des trois religions abrahamiques lui est bien réel. Voyez plutôt :

http://www.ajmf.org/

Leur logo est pas mal non plus qu'en pensez-vous :

Pour moi cette organisation incarne le seul avenir possible des religions abrahamiques. Cet avenir implique nécessairement de mettre de l'eau dans son vin, de se décrisper, de lâcher du lest, et de "combattre l'enseignement du mépris" comme ils le disent si bien.

Mais grandit un peu tu sais bien à quel point l'image est importante, si tu veux faire copain copain avec une autre personne mais que quand elle te sert la main tu t'écarte en lui disant "si ca se trouve t'es un gros dégeulasse qui ne se lave jamais les mains je ne veux pas prendre le risque" cela met un froid, et cela même si la personne avait réellement l'intention de faire copain copain. Dans ce genre d'action l'image est très très importante

Et donc il n'y a aucun Musulman dans ce colloque ? par ce que si on se méfie des Musulmans dehors on se méfie aussi des Musulmans dedans question de logique, des Musulmans pourraient tout à fait faire un attentat ou dire ce qu'ils pensent d'Israel dans le colloque.........et le pire c'est que pour toi écarter des gens c'est faire la paix ? Figure-toi que je veux bien mettre ma main à couper que la sécurité et la sélection du public ont été intenses au sein de ce colloque (plaidoyer pour la paix). N'en aurais-tu pas fait autant si tu avais dû organiser l'évènement ? N'aurais-tu pas demandé un coup de main des services de sécurité de l'Etat et de la diplomatie ?

Je ne dit pas le contraire mais dans ce cas le risque est le même dans le colloque les conditions sont différentes, laisse donc le bénéfice du doute aux service de sécurité qui au final ne causent même pas de préjudice (si ce n'est éventuellement toucher leur orgueil) aux employés de la gare , et puis de toute façon ou est le problème si un Musulman décide de parler que Peres l'écoute et lui réponde, quand on veut faire la paix il faut le dialogue sinon ce n'est que du cinéma, et cela même toi doit le savoir Non. Je sais qu'amalgamer tout le travail que font les politiques, les médias français, mais aussi toute la société française sur la "scène médiatique" à une simple comédie qui ne serait que du faux, c'est de mon point de vue ce qui est le plus scandaleux. Même dans ta propre famille qui grandit il va y avoir de plus en plus de règles sur ce qu'il faut dire, quand et comment. Car même dans un système où la parole est libre il doit y avoir des règles d'expression. Sans règles d'expressions (qu'elles soient explicites ou implicites, rigides ou souples, imposées ou auto-acceptées) ça devient n'importe quoi.

Ah bon ? et à part de prendre de haut tu propose quoi ? dire que virer les noirs ou les arabes c'est un geste pour la paix ? Virer des noirs ou des arabes ? Quelle drôle d'image...

Tu ne vois pas ma provoc quand elle est devant tes yeux ? Justement à l'échelle médiatique et populaire on préfère éviter les provocations qui mènent (dans une certaine mesure :)) au désordre et plus tard à la violence. Après rassure-toi, je crois avoir saisi ton message. Tu veux nous faire comprendre qu'exprimer du mépris envers les minorités de notre pays ce n'est pas une bonne chose. Je me trompe ? sinon pour ce qui est du colloque j'ai cherché et je n'ai rien trouvé donc si tu as des vidéos ou des articles je suis preneur, par contre j'ai bien suivit celui de l'UOIF car elle est retransmise sur youtube. Cadeau : http://www.lemonde.f...45780_3224.html

Il semble que j'ai fait une confusion pardonnez-moi. Le lien que je donnais précédemment (ajmf.org) parlait d'un colloque pour la paix mais qui n'était pas le "plaidoyer pour la paix" de Shimon Peres. Mon esprit plein d'entrain avait survolé l'article trop vite. Il n'en reste pas moins que je viens de naviguer sur ce site (http://www.ajmf.org/), et que nous nous trouvons là dedans en plein coeur de ce nous avons à faire pour qu'Israël et Palestine, Islam et Judaïsme, trouvent la paix, en tout cas c'est mon opinion. Allez faire un tour dans la rubrique "dossier de presse" de ce site, vous allez voir ça vaut le détour.

Ah mais si , moi ca fait déjà plusieurs années que le lutte contre l’extrémisme et l'intégrisme présent dans certain franges de l'Islam à ma petite échelle la dessus on est tout à fait d'accord Je suis très ravi d'apprendre ça Aroun. J'aimerais bien en discuter en MP avec toi si tu y vois un intérêt , mais pour moi la fin ne justifie pas les moyens donc ce genre de méthode est à gerber selon moi. La paix, le bonheur et l'évolution sereine du peuple humain, dans une compréhension toujours plus fine et toujours plus reliée à la sagesse naturelle des choses, justifient des sacrifices. Après tout est question de mesure (je répète exprès car cette notion de mesure est fondamentale), et d'égarement.

Si bien sur mais des colloques comme celui la il y en tous les ans, on à pas attendu Peres pour commencer, et puis par contre ce que je trouve moche c'est que Peres viennent parler au nom du Judaisme déjà cela aurait du être un Rabbin et pourquoi pas un des grands Rabbin, et en plus cela véhicule volontairement l'image Juif=Israelien. Le but était un dialogue Juif/Chrétiens/Musulmans et pas Israeliens/Palestinien Laisse tomber lis juste avec écoute l'article sur le plaidoyer pour la paix de Shimon Peres.

Tiens tiens quand c'est la sncf qui le fait c'est pour toi logique mais quand c'est moi qui le fait tout d'un coup cela devient mal ? tu vois tu es de mon avis sans même t'en rendre compte, c'est juste que pour le coup tu trouve cela justifier pour les Musulmans mais pas pour les Juifs ? pourtant qui assassine Rabin ? qui à commis le premier attentat dans le conflit ? moi je suis pour le même traitement pour tout le monde sinon c'est de l'injustice. Le même traitement pour tout le monde dans l'idée générale, mais pas totalement le même traitement. En fait c'est en termes de dignité humaine que l'on doit traiter tout un chacun également, le clodo comme la personne en qui j'ai le plus d'estime. C'est le principe de l'amour qui est derrière ce qu'on appelle le principe d'égalité Aroun. Car entre mon épicier qui va dire "j'en ai marre des Arabes (ça marche aussi avec "capitalistes")", et n'importe quel ministre qui va dire (médiatiquement) "j'en ai marre des Arabes (ou "des capitalistes")", je pense que le bon sens révèle clairement qu'il serait injuste (excessif) de virer le premier, et injuste de ne pas virer le second.

Tuprouve bien que c'est absurde vu que toi même tu dis que c'est déraisonnable,par contre tu trouve raisonnable de se méfier des noirs et des arabes plus quedes blancs, et en effet c'est bien la politique qui est menée, quand je prendl'avion avec mon épouse qui est Franco/Marocaine elle se fait contrôler et moinon même si on se tient par les mains et que les douanes voient clairement quenous sommes marié, rien de stupide la dedans, pour si. attendc'est toi qui fait des procès d'intention et qui me traite de crabe et c'esttoi qui demande de la finesse.....ne te fou pas de moi non plus stp.

Oh putain on en passe du temps à s'écrire et à se lire Aroun :) (ça m'a pris près de 3 heures !)

Je voulais ajouter un truc encore. Si tu souhaites me trouver une caricature qui synthétise la manière dont tu me perçois sur ce forum, je t'en prie, fais-le s'il te plait, ça me rendra service, pour peu que tu restes respectueux et juste bien sûr. Hé. Sincèrement. Tu ne trouves pas que ta posture argumentaire ressemble parfois à celle d'un crabe décortiqueur ? Moi je te propose d'envisager la posture de l'Albatros Aroun. Parle nous de finalité, d'idéaux, de grandeur du monde Aroun et de vision globale fine. Fais-nous vibrer, synthétise, va au coeur des choses. Fais-nous comprendre pourquoi les extrêmistes musulmans partisans de la violence ont tort, fondamentalement. Explique-nous fondamentalement pourquoi la lutte armée n'est jamais une bonne solution : pas pour des causes d'écriture sacrées, mais pourquoi ! Faire en sorte que le bon sens ne puisse pas refuser la nécessité de souhaiter le bonheur du monde entier sans hémoglobine, tout en ayant bien sûr une vision fine et MESUREE du principe de légitime défense.

Suite

Tu ne prouves pasque tu es capable de développer des idées au sujet de l'amitié entre les troisabrahamisme

Primo ce n'est pas le sujet, deuxio toi non plus tu n'a riendévelopper sur ce theme, si ce theme te tiens tant à coeur il y a un vieuxtopic que tu peux deterrer pour en parler je serais ravi de t'y rejoindre, enattendant merci de ne pas recommencer à mentir en parlant de chose que tu neconnais pas sur moi.

Si ce n'est pas ton orgueil qui fait que tu refuses de répondre à maquestion à savoir mettre à un moment donné plus de lignes sur l'espoir de paixplutôt que sur ton esprit de défense de conflit, c'est quoi ?

Et biendéjà par ce qu'on est sans cesse attaqué sur ce genre de topic et qu'en plusc'est du HS, en attendant tu peux parler tant que tu veux tu demandes quelquechose que tu ne fais pas toi même. , et je me répète ré-ouvre le vieux topicqui parle de cela et je serais ravi de t'y rejoindre pour aborder ce theme.

un colloque qui n'a rien a voir avec ce qui s'est passé ici !(c'est arrivé en terme d'image, pas en terme de réalité logique :

Mais grandit un peu tu sais bien à quel point l'image estimportante, si tu veux faire copain copain avec une autre personne mais quequand elle te sert la main tu t'écarte en lui disant "si ca se trouve t'esun gros dégeulasse qui ne se lave jamais les mains je ne veux pas prendre lerisque" cela met un froid, et cela même si la personne avait réellementl'intention de faire copain copain. Dans ce genre d'action l'image est trèstrès importante

se prévenir d'une -éventuelle- esclandre musulmane publique estcompatible avec une volonté de trouver des manières de vivre en paix :

Et donc il n'y a aucun Musulman dans ce colloque ? par ce que si onse méfie des Musulmans dehors on se méfie aussi des Musulmans dedans questionde logique, des Musulmans pourraient tout à fait faire un attentat ou dire cequ'ils pensent d'Israel dans le colloque.........et le pire c'est que pour toiécarter des gens c'est faire la paix ?

car ce risque d'esclandre en l'occurrence n'est pas négligeable (parexemple une chance sur cent ou même sur mille n'est pas négligeable), soishonnête.

Je ne dit pas le contraire mais dans ce cas le risque est le mêmedans le colloque, et puis de toute façon ou est le problème si un Musulmandécide de parler que Peres l'écoute et lui réponde, quand on veut faire la paixil faut le dialogue sinon ce n'est que du cinéma, et cela même toi doit lesavoir

Oui moi !

Ah bon ? et à part de prendre de haut tu propose quoi ? dire quevirer les noirs ou les arabes c'est un geste pour la paix ?

T'es-tu seulement renseigné sur la façon dont s'est passé cecolloque ?

Tu ne vois pas ma provoc quand elle est devant tes yeux ? sinonpour ce qui est du colloque j'ai cherché et je n'ai rien trouvé donc si tu asdes vidéos ou des articles je suis preneur, par contre j'ai bien suivit celuide l'UOIF car elle est retransmise sur youtube.

Je le vois le souci : je rêve moi aussi d'un monde dans lequel tousles gens vivent en harmonie et en joie pacifique, en citoyenneté bienveillante,quelle que soit leur couleur de peau, leur religion, ou leur beauté physique.Mais on en est loin, car il existe encore dans le monde des inégalitésculturelles fortes. Par exemple, dans le monde arabo-musulman, il y a desintégristes à ne plus savoir qu'en foutre; le nombre de jeunes cons quidécident de se radicaliser idéologiquement augmente. L'Islam radical est enplein essor actuellement. Tu veux bien nous aider Aroun à combattre l'Islamradical, ou bien tu ne veux pas nous aider à combattre ce totalitarisme, cefléau ?

Ah mais si , moi ca fait déjà plusieurs années que le lutte contre l’extrémisme et l'intégrisme présent dans certain franges de l'Islam à mapetite échelle la dessus on est tout à fait d'accord, mais pour moi la fin nejustifie pas les moyens donc ce genre de méthode est à gerber selon moi.

Donc tu prétends être capable d'aligner plus de trois lignespositives en dehors ou à côté de l'Islam. Au sujet de ce magnifique colloquepar exemple ? Ce colloque ne représente-t-il pas une piste capitale pourtrouver la paix Aroun ?

Si bien sur mais des colloques comme celui la il y entous les ans, on à pas attendu Peres pour commencer, et puis par contre ce queje trouve moche c'est que Peres viennent parler au nom du Judaisme déjà celaaurait du être un Rabbin et pourquoi pas un des grands Rabbin, et en plus celavéhicule volontairement l'image Juif=Israelien. Lebut était un dialogue Juif/Chrétiens/Musulmans et pas Israeliens/Palestinien Les caricatures ultra-déformantes sont-elles autorisées dans tareligion ? Tiens tiens quand c'est la sncf qui le fait c'est pour toi logiquemais quand c'est moi qui le fait tout d'un coup cela devient mal ? tu vois tues de mon avis sans même t'en rendre compte, c'est juste que pour le coup tutrouve cela justifier pour les Musulmans mais pas pour les Juifs ? pourtant quiassassine Rabin ? qui à commis le premier attentat dans le conflit ? moi jesuis pour le même traitement pour tout le monde sinon c'est de l'injustice.

Je me pose laquestion, et je vois que le problème est qu'un arabo-musulman, ou un musulmanmoyen, a plus de problèmes de rejet à tendance haineuse d'Israël qu'un blancaux cheveux noirs moyen.

Moi jefaisais référence à la haine des Arabes et des Musulmans que peuvent avoircertain Israéliens mais bien sur tu fais semblant de ne pas comprendre ce queje dis. Du coup je te pose la question autrement, si Abbas vient à Paris est ceque le service de sécu va faire partir tous les blancs aux cheveux noir carcela pourrait être des Juifs de la LDJ venu foutre la merde ?

Je serai de mauvaise foi si je me servaisd'une manière de procéder B pour juger d'une manière de procéder A. Je pratiqueraisalors l'amalgamme.

Donc quand cela concerne Israel il ne faut pas faire d'amalgamepar contre quand c'est les Musulmans c'est ok........maintenant je sais à quoim'en tenir.

Oui, c'estl'avis majoritaire quand on est musulman : on trouve normal de rejeter lalégitimité de la création de l'Etat d'Israël à côté de Jérusalem sur une petitepartie des terres qui jadis leur appartenait

Mais que cela leur appartenait il y a 3000 ans n'est pas leprobème, le problème c'est de ne pas avoir demander l'avis de ceux qui habitentla et de leur voisin proche. Et cela n'a rien à voir avec le fait d'êtreMusulman il y a moulte et moultes non Musumlman Français qui pensent la même chose.

avant d'être vaincus et chasséspar vous savez quels gens; d'une façon d'ailleurs incomparablement pire que lesagissements d'Israël)

La par contre tu prouve ton manque de connaissance historique,sais tu que Saladin n'a tué personne pour la prise de la ville de Jérusalem ? il a offert aux Croisé de partir car ils étaient cernés, ils ontaccepter l'offre et sont parti (sans oublier de recouvrir la Mosquée du Rocherd'excrements avant de partir) , contrairement à la prise de la ville par lesCroisé par G de Bouillon ou il y eu plus de 30 000 civils massacré en quelquesjours. Donc contrairement à ce que tu semble penser Les Musulmans n'ont paspris Jérusalem de manière violente, alors que Israel est très violente d’ailleurs je vois que tu n'a pas répondu sur les enfants en prison, le murde la honte, et les colonisations qui continuent.

On peut discuterde la légitimité d'Israël. Mais le musulman moyen lui ne discute même pas de ça: il ne s'intéresse pas une seule seconde aux contre-arguments.

Arrêteun peu avec tes préjugés, la tu as en face de toi un Musulman moyen qui n'est justementpas comme tu crois qu'il est, maintenant ce qui est fait est fait et il fauttout faire pour que la paix règne entre Israel et ses voisins, et ce n'est pasen continuant ce qu'elle sait si bien faire qu'Israel ira vers la paix, et jefais la même critique envers le Hamas ou le Hezbollah.

Oui surtout quand on fait état duniveau de la haine qui s'est emparée des peuples arabo-musulmans du mondeentier sur cette question... et sur un tas d'autres questions.

si tu veux aller vers la paix et la serenité il faut reconnaitrele problèmle des deux coté car pour l"instant je ne te vois pas direqu'Israel fait quelque chose de mal, tu ne fais des reproches qu'aux Musulmanscontrairement à moi, et ce n'est pas comme cela qu'on avance.

Tu n'es pas un visionnaire Aroun, tu n'es qu'un crabedécortiqueur. Enfin jusqu'à preuve du contraire.PS : tu n'as peut-être rien à me prouver, mais en attendant tu restes uncrabe décortiqueur .

Et bien parfait comme cela on sera deuxcrabes qui se tiendront chaud pendant l'hiver Modifié le 25 avril 2013 par Aroun Tazief

C'est cruel pour les crabes d'être comparés ainsi à un Ingénieur volcanologue :smile2: (qui lui était infiniment plus intelligent et avait accès à la Science internationale; de plus il écrivait correctement le français sans faire des fautes dignes du CP) La SPA va attaquer le Forum en Justice.

Modifié le 25 avril 2013 par Darius3

Pour en revenir au sujet, je tiens à dire que l'argument de la sécurité ne tient pas c'est une évidence. Les procédures de protection et autres sont suffisamment pointues, d'autant plus quand il s'agit d'un chef d'état. C'est pas en écartant des gens à cause d'un physique qui laisserait supposer une religion que ça va protéger qui que ce soit, bien au contraire. Ni diminuer les risques, au mieux c'est un perte de temps. Si jamais un terroriste s'est infiltré cela pourrait tout à fait être un islamiste, qu'un nazillon antisémite ou encore un israélien qui assassinerait pour des raisons politiques variées... autant envisager toutes les possibilités pour mieux être préparé et protégé non?

Puis en poussant à l'absurde ce pseudo argument de sécurité, il faudrait aussi interdire les noirs les arabes et autres visages pas pales de monter dans un avion, de devenir chimiste et j'en passe.... Ben quoi les statistiques sont là et c'est pour votre sécurité Non?