Mieux qu'un référendum : Le sondage renforcé

L'idée avait été lancée par VG Estaing en son temps (à l'occasion, je crois, de primaires à droite ) Je ne sais pas pourquoi elle n'a pas eu de succès, car elle est bonne.

Les sondages sont réalisés actuellement sur un panel de 1000 personnes. Ce n'est pas suffisant pour imposer leur crédibilité . 10.000 personnes serait déjà mieux. Mais ce serait prohibitif pour les instituts de sondage qui les font. C'est pour cela qu'il serait nécessaire que l'Etat prenne le relai. Justement, de plusieurs côtés, Hollande est sollicité pour organiser un référendum. Mais un référendum, c'est lourd et ça déplace des millions de gens. Tandis que convoquer 10.000 électeurs (désignés au hasard) aux urnes donnerait à peu près le même résultat, et l'opération pourrait être renouvelée souvent ! Songez que, si un sondage renforcé etait organisé tous les mois avec 100.000 électeurs, vous ne seriez dérangés qu'1 fois tous les 50 ans...

Je sais que beaucoup de personnes sur ce forum ne croient pas aux sondages. Ils ont tort.

Mais peut-être , d'autres m'approuveront...?

Euh, ça craint ton idée.. Ça ressemble surtout à une belle usine à gaz Ha! ha! ha! :smile2:

Les sondages sont loin d'être pertinents car les sondés répondent à des questions à un instant T, et les réponses de ces questions peuvent évoluer dans le temps.

Et on dit ce que l'on veut dans un sondage...

Et que penser de la neutralité des sondeurs...? Ça c'est le point le plus important qui rends donc cette idée plus qu'invraisemblable ..

Pas uniquement, la neutralité du panel aussi entre en ligne de compte. Nul doute qu'il sera l'objet de toutes les attentions.

Croire une info officielle quelconque aujourd'hui est devenu impossible. Même la météo te ment pour améliorer le moral de la populace.

Disons que ça n'a aucun réel intérêt. Même si lors d'un référendum, on dit non (référence à l'euro), on nous l'imposera.

Il y a encore plus simple : supprimer les élections et le suffrage universel

(...) convoquer 10.000 électeurs (désignés au hasard) aux urnes donnerait à peu près le même résultat

Statistiquement peut-être, mais moralement ? Démocratiquement ? Comment m'imposer une décision pour laquelle je ne me suis pas exprimé en tant que citoyen ?

Euh, ça craint ton idée.. Ça ressemble surtout à une belle usine à gaz

Pas du tout ! Pourquoi cet a priori contre l'innovation en politique ?

Les sondages sont loin d'être pertinents car les sondés répondent à des questions à un instant T, et les réponses de ces questions peuvent évoluer dans le temps.

Et on dit ce que l'on veut dans un sondage...

Et alors ? Un scrutin a bien lieu à un instanht T, à la suite d'une campagne électorale qui ressemble beaucoup à du bourrage de crâne...

Heureusement qu'on dit ce qu'on veut dans un sondage ! Si tu insinues que le sondé se méfie du sondeur, c'est vrai. Raison de plus pour faire les sondages dans l'isoloir d'une mairie !

Et que penser de la neutralité des sondeurs...? Ça c'est le point le plus important qui rends donc cette idée plus qu'invraisemblable ..

Tu m'as mal lu, ou alors, je n'ai pas été assez explicite: Les sondages que je préconise seraient réalisés dans les mêmes conditions qu'un scrutin classique. La seule différence serait le nombre de participants.

, la neutralité du panel aussi entre en ligne de compte. Nul doute qu'il sera l'objet de toutes les attentions.

Les jurés d'assise sont bien tirés au sort. Personne ne trouve à redire .

Je pourrais citer aussi le tirage des loteries. Quelle serait la différence ?

Disons que ça n'a aucun réel intérêt. Même si lors d'un référendum, on dit non (référence à l'euro), on nous l'imposera.

ça, c'est autre chose. Mais là aussi un sondage répétitif mensuel aurait autrement plus de force qu' 1 réferendum.

J'ai une autre remarque : un sondage n'est pas un panel de x personnes désignées au hasard (contrairement aux jurés d'Assises). C'est un panel de x personnes choisies pour être représentatives de la population.

Il n'y a pas si longtemps nous avons été contacté par téléphone par la Sofres. Nous avons donné notre accord pour répondre au questionnaire... mais ça n'a pas été long : quand nous avons indiqué notre commune de résidence le "sondeur" a clos la discussion car il avait assez de personnes concernant notre zone géographique.

Parce que d'après Rasibus, un sondage à la place des urnes serait une véritable innovation...? Mais tout à fait contraire à la constitution, ou chaque Français peut faire entendre sa voix, sans devoir déléguer son choix par un autre citoyen lambda...

Une utopie, mais en aucun cas une innovation.. :smile2:

ça, c'est autre chose. Mais là aussi un sondage répétitif mensuel aurait autrement plus de force qu' 1 réferendum.

Si on reste du coté théorique, on est censé lire le programme de chaque parti. Or si on vote, c'est bien qu'on approuve. Ensuite ils mettent en application. On est bien d'accord ? Donc quel utilité d'un sondage mensuel ? Quel poids ?

Le parti concerné a déjà eu le feu vert grâce aux électeurs, ainsi qu'aux élection législatives. Ensuite, ils n'ont même plus à demander, ils font ce qu'ils ont à faire.

J'ai une autre remarque : un sondage n'est pas un panel de x personnes désignées au hasard (contrairement aux jurés d'Assises). C'est un panel de x personnes choisies pour être représentatives de la population.

Toi aussi, tu m'as lu trop rapidement: Dans le sondage renforcé, il n'y a pas de panel élaboré à l'avance, contrairement aux sondages actuels.

Parce que d'après Rasibus, un sondage à la place des urnes serait une véritable innovation...? Mais tout à fait contraire à la constitution, ou chaque Français peut faire entendre sa voix, sans devoir déléguer son choix par un autre citoyen lambda...

Question de culture politique...J'imagine que beaucoup de français ont eu une réaction du même ordre le 4août 1789...

Je sais que beaucoup de personnes sur ce forum ne croient pas aux sondages. Ils ont tort.

Croire ? Je vois déjà le ministre de l'Intérieur annoncer les résultats de ce 'sondage renforcé' : "Selon les résultats, je crois que le OUI - ou le NON - l'emporte !"

Ce qui ne va pas, est que le peuple en démocratie reste souverain, pas un institut de sondage aussi sérieux soit-il. Le civisme est un acte citoyen, pas un sondage.

il n'y a pas de panel élaboré à l'avance,

qui peu le garantir ? personne . c'est anti démocratique car tu donne le pouvoir a une minorité .

personnellement si on donne le choix au peuple , qu'il y ai 10 référendums par ans , sa ne me dérange pas , le peuple doit apprendre a ce diriger lui même , les convaincre de faire usage du pouvoir eux même .

Ce qui ne va pas, est que le peuple en démocratie reste souverain, pas un institut de sondage aussi sérieux soit-il.

Tu le fais exprès ? J'ai dit en commençant que les instituts privés seraient déchargés de ce rôle... (Ils se borneraient aux sondages commerciaux )

Toi aussi, tu m'as lu trop rapidement: Dans le sondage renforcé, il n'y a pas de panel élaboré à l'avance, contrairement aux sondages actuels.

Non, je voulais avoir confirmation.

C'est encore pire ! Comment me faire avaler la pilule que les 10.000 personnes seront représentatives alors ?

Tu le fais exprès ? J'ai dit en commençant que les instituts privés seraient déchargés de ce rôle... (Ils se borneraient aux sondages commerciaux )

que tu soit dans le privé ou dans le publique , sa reste des être humains , et les êtres humains ne sont pas impartial personne n'est impartial , même pas un juge .

et même si c'est publique , les fonctionnaire vont toujours dans le sens qui arrange le gouvernement car c'est leur patron , alors publique ou privé , c'est pareil , tu fait le mouton ... beeeee...

Comment me faire avaler la pilule que les 10.000 personnes seront représentatives alors ?

Penche-toi un peu sur les lois de la statistique.

Crois-tu que le paysan examine tous les grains de sa récolte pour savoir si elle bonne ?

C'est à cela que tu résumes la personne humaine : un grain de blé parmi des millions d'autres, interchangeable, dont l'avis ne compte pas ?

Un monde qui serait régi par les lois mathématiques, c'est une dictature. L'homme est faillible, sa pensée ne peut pas être mise en équation.

Penche-toi un peu sur les lois de la statistique.

Crois-tu que le paysan examine tous les grains de sa récolte pour savoir si elle bonne ?

Heu, faire le même parallèle entre un grain de farine et un individu sondé, ça me parait un peu lourd en tant que loi de statistique. Mais des comparaisons comme ça, digne des romans de Marcel Pagnol, ça fait toujours rire....:smile2: