Quelle alternative à la morale judeo-chrétienne ?

Lorsqu'on entend les gens se plaindre de l'influence de la morale, elle est souvent liée au terme "judeo-chrétien".

La morale judéo-chrétienne qui nous retiendrait dans un passé moyen-ageux, nous empêchant de vivre librement et le mieux possible, car plein d'interdits et de code de conduite obsolètes.

Existe t-il une morale laïque, athée ? Si oui, quels sont ses bases ? Ses codes ? Peut on dissocier la morale du religieux ?

On ne peut dissocier la morale du religieux sans nier l'apport du religieux à la morale. Il me semble que les lois sont relativement garantes de la morale. La différence est qu'elles doivent s'adapter au monde en évoluant avec lui, tandis que la morale religieuse est une base de conduite prédéterminée.

Donc la morale évolue en fonction des opinions des uns et des autres et du fait que les uns ont le pouvoir sur les autres ?

Qu'est ce qu'une morale progressiste?

Peut on dissocier la morale du religieux ?

La réponse me paraît évidente : la morale se voulant règle de conduite et valeurs, chaque individu est capable de s'en doter.

Pour la réponse à question de la morale en dehors du religieux et plus particulièrement de la morale judéo-chrétienne, j'invite à songer que le christianisme n'a que 2000 ans et qu'il n'a été ni présent sur toute la planète. La civilisation nippone, dans ce sens, ne me paraît pas dénuée de morale...

La réponse me paraît évidente : la morale se voulant règle de conduite et valeurs, chaque individu est capable de s'en doter.

Pour la réponse à question de la morale en dehors du religieux et plus particulièrement de la morale judéo-chrétienne, j'invite à songer que le christianisme n'a que 2000 ans et qu'il n'a été ni présent sur toute la planète. La civilisation nippone, dans ce sens, ne me paraît pas dénuée de morale...

Le christianisme, on le lui a assez reproché, a répandu la bonne parole sur tous les continents. Même dans la civilisation nippone, qui, il est vrai, a sa propre conception de la morale.

La plus pieux christianisme a pu aussi s’accommoder de la plus extrême violence. Il a énoncé aussi des Lapalissade : tuer est mal, déclame-t-il... Mais cela... on le savait déjà...

Ce n'est pas si évident. Tuer tait autrefois une chose normale. Le maître avait naturellement droit de vie ou de mort sur ses esclaves. On tuait pour acquérir un territoire, pour le défendre. Dans un monde ou régnait la loi du plus fort, la mort était une composante parmi d'autres, la morale aussi. Le "tu ne tueras point" érigé en ligne de conduite a été un évènement majeur dans les rapports humains. L'invention n'en est pas proprement judéo-chrétienne, mais son application morale si. C'est un des apports de la religion. Faire passer la morale au premier plan de la conduite humaine.

Donc la morale évolue en fonction des opinions des uns et des autres et du fait que les uns ont le pouvoir sur les autres ?

Qu'est ce qu'une morale progressiste?

La morale évolue en fonction des changements de mentalité de notre société. Aujourd'hui, on ne marie plus dans de nombreux pays des filles de 13 ans avec des hommes de 40. La peine de mort est abolie. L'homosexualité n'est plus un délit ou une maladie. La morale n'est as forcément progressiste. Tout dépend du point de vue.

Existe t-il une morale laïque, athée ? Si oui, quels sont ses bases ? Ses codes ? Peut on dissocier la morale du religieux ?

Evidemment ! Il existe une morale qui transcende toutes les appartenances identitaires. On appelle souvent cela la morale humaniste, universelle.

Ses contours sont flous, et c'est fait exprès, laissez les contours de la morale humaniste floue, avant qu'on psychopathe n'en fasse un totalitarisme !

Mais on peut parler du coeur de cette morale : "amour, intelligence, vérité" à moins que ce ne soit "bonté, beauté, bonheur", ou encore "joie, travail, curiosité, courage". Le coeur aussi est fluide finalement, mais ça ne l'empêche pas d'exister réellement !

D'où vient et sur quoi se base cette morale humaniste ?

Ce n'est pas si évident. Tuer tait autrefois une chose normale. Le maître avait naturellement droit de vie ou de mort sur ses esclaves. On tuait pour acquérir un territoire, pour le défendre. Dans un monde ou régnait la loi du plus fort, la mort était une composante parmi d'autres, la morale aussi.

Je vous trouve particulièrement imprudent de vous engager sur ce territoire-ci. Autrefois ? Où et quand : il serait utile de préciser... Ainsi par exemple, l'on connaît la loi dite de Dracon sur l'homicide dès 621 av. J.-C. qui condamne l'homicide, faisant en plus la distinction entre homicide volontaire et involontaire.

Je vous indique, par ailleurs, que l'Ordo Sanctissimae Trinitatis n'a concerné que des coreligionnaires et qu'en dehors d'eux, l'esclavage n'a que peu ému les ecclésiastes jusqu'à la controverse de Valladolid.

Le "tu ne tueras point" érigé en ligne de conduite a été un évènement majeur dans les rapports humains.

Oui, il a été tant suivi, n'est-ce pas...

L'invention n'en est pas proprement judéo-chrétienne, mais son application morale si.

Une application zélée s'il en est ^^"

C'est un des apports de la religion.

Non, car la condamnation des homicides ne date pas du christianisme, ni même n'a cantonné qu'à son aire géographique. L'importance des rites funéraires peut, pour ouvrir le débat, aussi formuler un indice sur le respect attaché à la vie des personnes. Or, je crois que depuis l'antiquité, des sociétés ont manifesté la plus profonde déférence pour la vie, à travers des célébrations de défunts longtemps après leur disparition.

Faire passer la morale au premier plan de la conduite humaine.

Nous n’avons besoin de morale que faute d’amour *sourire*

Je vous trouve particulièrement imprudent de vous engager sur ce territoire-ci. Autrefois ? Où et quand : il serait utile de préciser... Ainsi par exemple, l'on connaît la loi dite de Dracon sur l'homicide dès 621 av. J.-C. qui condamne l'homicide, faisant en plus la distinction entre homicide volontaire et involontaire.

Je vous indique, par ailleurs, que l'Ordo Sanctissimae Trinitatis n'a concerné que des coreligionnaires et qu'en dehors d'eux, l'esclavage n'a que peu ému les ecclésiastes jusqu'à la controverse de Valladolid.

(...)

Non, car la condamnation des homicides ne date pas du christianisme, ni même n'a cantonné qu'à son aire géographique. L'importance des rites funéraires peut, pour ouvrir le débat, aussi formulé un indice sur le respect attaché à la vie des personnes. Or, je crois que depuis l'antiquité, des sociétés ont manifesté la plus profonde déférence pour la vie, à travers des célébrations de défunts longtemps après leur disparition.

Il est bien évident qu'il existait une morale avant le christianisme, tes exemples le montrent et tu peux en citer des centaines. Mon propos c'est que les monothéismes modernes, le christianisme en particulier, ont su intégrer cette morale éparse et en faire une ligne de conduite à l'échelle de l'humanité. C'est leur apport. Il est bien évident que les actions et exactions de ces religions sont critiquables, autant que sont critiquables les actions et exactions commises au nom des droits de l'homme, dont on peut critiquer aussi par-là l'apport qu'ils prétendent apporter au monde.

Le fil conducteur n'est pas la religion en soi et son apport (il y en eût de nombreux) : mais l'homme. Celui-ci n'a pas attendu le christianisme pour des assises métaphysiques. Depuis que l'on en a trace de culture, on sait qu'il s'est pensé. Des lignes, il y en eût de nombreuses : fides, pietas, majestas, virtus et gravitas guidèrent l'Urbs même une fois Constantin passé... Rien n'est plus banal que l'obéissance des peuples, mais les leviers les plus profonds demeurent les aspirations. La morale est la matrice d'une société dont elle émane, non caisse prête à l'emploi parachutée des cieux sans filiation aucune avec les hommes. Il ne faudrait pas verser, par miroir ou anti-thèse, dans la même erreur que celle de Dioclétien : persuadé que le salut de l'Empire - ad Romanorum morem redire - exigeait de ramener les chrétiens aux saines traditions romaines. L'histoire aura été bien cruelle avec ses "prophétisations" dénuées d'écoute des préoccupations spirituelles et sociétales... Ce qui ne me paraît pas sans écho avec nos contextes spirituels occidentaux actuels.

Le fil conducteur n'est pas la religion en soi et son apport (il y en eût de nombreux) : mais l'homme. Celui-ci n'a pas attendu le christianisme pour des assises métaphysiques. Des lignes, il y en eût de nombreuses : fides, pietas, majestas, virtus et gravitas guidèrent l'Urbs même une fois Constantin passé... Rien n'est plus banal que l'obéissance des peuples, mais les leviers les plus profonds demeurent les aspirations. La morale est la matrice d'une société dont elle émane, non caisse prête à l'emploi parachutée des cieux sans filiation aucune avec les hommes. Il ne faudrait pas verser, par miroir ou anti-thèse, dans la même erreur que celle de Dioclétien : persuadé que le salut de l'Empire - ad Romanorum morem redire - exigeait de ramener les chrétiens aux saines traditions romaines. L'histoire aura été bien cruelle avec ses "prophétisations" dénuées d'écoute des préoccupations spirituelles et sociétales... Ce qui ne me paraît pas sans écho avec nos contextes spirituels occidentaux actuels.

Nous sommes d'accord: la morale précède la religion. La religion monothéiste n'en a été que le catalyseur, en prétendant apporter au monde un modèle de moral unique et transcendant. Les côtés positifs ou négatifs de cet apport peuvent effectivement se discuter, je suis d'accord. Mais les religions monothéistes, même si elles se contredisent par leurs actes, ont dans leurs différents livres des principes moraux appliqués par des milliards de gens depuis des millénaires. Ne pas tenir compte de cet apport me semble difficile.

Existe t-il une morale laïque, athée ? Si oui, quels sont ses bases ? Ses codes ? Peut on dissocier la morale du religieux ?

une morale laïque peut se baser sur les sciences humaines : philosophie , psychologie , éthique , sociologie l'humanisme .les droits de l'homme ..etc

je pense que la morale est une science floue et complexe .et relative

Lorsqu'on entend les gens se plaindre de l'influence de la morale, elle est souvent liée au terme "judeo-chrétien".

La morale judéo-chrétienne qui nous retiendrait dans un passé moyen-ageux, nous empêchant de vivre librement et le mieux possible, car plein d'interdits et de code de conduite obsolètes.

Existe t-il une morale laïque, athée ? Si oui, quels sont ses bases ? Ses codes ? Peut on dissocier la morale du religieux ?

La morale n'est pas forcément liée à la religion, avant le judaisme, c'est à dire en gros 600 ans avant JC, les gens avait déjà une morale, et l'on observe celle ci aussi dans des peuplades éloignées qui n'ont pas vraiment de religion. Des choses comme l’honnêteté, le respect de la vie de ceux qui nous entourent, n'ont pas besoin de la religion pour exister. La religion n'a pas imposé ces principes humains mais s'en est plutôt servi pour exister et manipuler les esprits, elle y a rajouté d'autres valeurs qui elles ne sont pas communes à tous et qui sont beaucoup plus discutables dans le sens ou elles seraient présentées comme étant sur le même plan ou ayant les mêmes origines que les autres.

On peut par exemple prendre l'esclavage comme valeur, la bible l'autorise et le codifie, pendant longtemps les USA se sont référés à des passages de L'exode pour justifier le droit à avoir des esclaves (il existe encore des pasteurs qui le revendiquent) alors que d'autres pays avaient abandonnés ces pratiques depuis longtemps au nom d'une morale qui n'était pas judéo chrétienne mais simplement humaniste.

Je conseille l'excellent bouquin de Victor Stenger "Dieu, l'hypothèse erronée" où il pose notamment la question de savoir ce que serait la morale de l'humain sans l'apport des religions et il démontre qu'il n'y aurait vraisemblablement pas de différence dans les grandes lignes.

D'où vient et sur quoi se base cette morale humaniste ?

De l'observation profonde de la nature, et de la compréhension profonde de la nature humaine, de ses besoins, et de ce qui est profondément beau. En résumé : de ce qui fonde. Le sens.

... ta doctrine spirituelle, avec ses pratiques, est un bon moyen d'y parvenir.

Mon propos c'est que les monothéismes modernes, le christianisme en particulier, ont su intégrer cette morale éparse et en faire une ligne de conduite à l'échelle de l'humanité. C'est leur apport.

Il est vrai que l'avènement de codes moraux ayant pour support l'écriture, toujours sacrés au départ, ont été d'un apport spectaclaire pour les constructions des sociétés à grande échelle.

D'un autre côté, les codes moraux n'ayant pas de support écrit, c'est un peu rapide de dire qu'ils n'ont pas existé ou qu'ils n'ont pas eu d'importance capitale, puisque par définition il n'en reste pas de trace écrite.

Moi, je postule que les codes moraux structurants et centraux des sociétés, il en existe de tout temps.

... le truc, c'est qu'il y en a des bons et des moins bons.

Comment peut-on qualifier la morale lorsqu'elle n'est pas chrétienne, et quels sont ses pères fondateurs ?