Derrière la grande illusion de la "Manif pour tous"

Tu ne comprends pas.

Il n'est pas question du fait qu'ils manifestent ou pas, il est question que leur mouvement ne fera pas reculer quoi que ce soit car il n'est pas justifié, vu qu'ils ne sont pas touchés par la réforme. Contrairement à celles du CPE ou des retraites...

Je ne savais pas qu'il fallait être directement touché par quelque chose pour être légitime à s'exprimer sur le sujet.

Il n'y a tout de même pas que les homosexuel(le)s a être favorables à cette réforme. Il s'agit d'une question de société, que la société dans son entier s'exprime sur cette réforme ne me semble pas injustifié.

----------------------------------------------------------

Concernant l'article de départ, je ne suis pas plus étonnée que cela, je crois que c'est un procédé fréquemment utilisé, il n'en reste pas moins que les personnes manifestantes exprimment, pour leur part, un réel refus et la manipulation quant à leur appartenance à quelques associatons imaginaires ne change pas la réalité de leur contestation.

Maintenant, je me demande bien ce que cela peut leur foutre, mais visiblement, cela les dérange pas mal.

Par contre, peut-être est-ce parce que je suis coupée du monde, mais les seuls homos que j'ai entendu sur cette réforme étaient ceux de mon cercle intime, ce qui correspond à 4 personnes, et bien, ils n'en ont rien à cirer :smile2: parmi eux un couple de femmes qui a déja eu leurs enfants et qui n'a pas attendu une intervention de l'état pour vivre comme elles l'entendent, et pour les deux autres, une femme célib et un homme celib, ils estimment que le PACS répondaient largement aux besoins éventuels. D'ailleurs le PACS est bien plus choisi par les hétéros que les homos.

C'est comme ceux qui manifestent contre la fermeture d'une usine , ils savent que cela ne sert à rien, mais ils le font quand même.

bien sur,ils devraient se laisser faire bien gentiment!

tu as une idée de la justice et de la libertée bien à toi!

bien sur,ils devraient se laisser faire bien gentiment!

C'est exactement ce que je dis.

C'est exactement ce que je dis.

sauf que eux sont concernés directement,pas les antis mariage pour tous!ça ne les affecteras en rien dans la vie de tout les jours puisque on ne leurs enlévent pas de droits.

Ben si on leur retire un droit, celui de considérer les homos comme des personnes inférieures.

Faut tout leur expliquer ici

Ben si on leur retire un droit, celui de considérer les homos comme des personnes inférieures.

Faut tout leur expliquer ici

aaaaaaaaaahhhhh c'est çaaaaaaaa!!!(éclair de lucidité)

sauf que eux sont concernés directement,pas les antis mariage pour tous!ça ne les affecteras en rien dans la vie de tout les jours puisque on ne leurs enlévent pas de droits.

Mais c'est quoi cette idée? POurquoi faut-il être concerné par une réforme pour être légitime à s'exprimer dessus? :gurp:

sauf que eux sont concernés directement,pas les antis mariage pour tous!ça ne les affecteras en rien dans la vie de tout les jours puisque on ne leurs enlévent pas de droits.

Si, ça concerne leurs convictions ; leurs croyances.

Donc si, ça les concernent. Ils ont autant le droit de l'exprimer que des employés qui manifestent contre une fermeture d'usine.

Mais c'est quoi cette idée? POurquoi faut-il être concerné par une réforme pour être légitime à s'exprimer dessus? :gurp:

je sais pas....peut étre pour savoir de quoi on parles?

Ben si on leur retire un droit, celui de considérer les homos comme des personnes inférieures.

Faut tout leur expliquer ici

Qui a dit cela ?

Si, ça concerne leurs convictions ; leurs croyances.

Donc si, ça les concernent. Ils ont autant le droit de l'exprimer que des employés qui manifestent contre une fermeture d'usine.

donc manifester pour considérer une cathégorie inférieure!bravo!mais sinon vous étes pas homophobe,nooonnnnnnnn!!!

donc manifester pour considérer une cathégorie inférieure!bravo!mais sinon vous étes pas homophobe,nooonnnnnnnn!!!

Qui a dit que les homosexuels sont inférieurs ?

Qui a dit que les homosexuels sont inférieurs ?

je te rappel que le mariage pour tous a pour but de donner les mémes droits au mariage pour tous(d'ou le nom),tu as oublié?et ils manifestent contre cette idée!

Qui a dit cela ?

Pas dit.

Sous-entendus.

C'est pareil, mais je te l'accorde ce n'est pas la même chose (un peu comme: "Je ne suis pas homophobe, mais quand même, je ne veux pas que les homos aient les mêmes droits que moi").

je te rappel que le mariage pour tous a pour but de donner les mémes droits au mariage pour tous(d'ou le nom),tu as oublié?et ils manifestent contre cette idée!

C'est un royaliste: il vit encore au moyen-âge.

Du coup, vu qu'il arrive à notre époque juste à l'instant, il ne sait pas ce qui s'est passé depuis près de 400 ans.

je te rappel que le mariage pour tous a pour but de donner les mémes droits au mariage pour tous(d'ou le nom),tu as oublié?et ils manifestent contre cette idée!

Donc si on est pas d'accords avec vous on est un homophobe ?

Du Caroline Fourest tout craché.

C'est bon, on a compris que tout le monde à le droit de s'exprimer, tout le monde a le droit de manifester, le point qui fâche c'est quand on dit que tout le monde a le droit de se marier. Les débats de forme et les métadébats sur ce que je dis que t'as dis, c'est juste tourner en rond parce que tout a été dit : le débat a eu lieu (même si on le nie).

Modifié le 31 mars 2013 par Rhadamanthe

Donc si on est pas d'accords avec vous on est un homophobe ?

Du Caroline Fourest tout craché.

hop hop,esquive rotative!

dialogue inutile

Pas dit.

Sous-entendus.

C'est pareil, mais je te l'accorde ce n'est pas la même chose (un peu comme: "Je ne suis pas homophobe, mais quand même, je ne veux pas que les homos aient les mêmes droits que moi").

Pareil : "Vous n'êtes pas pour le mariage pour tous ? Vous êtes un sale homophobe".

C'est d'un ridicule.

g_pu_rien ou g_pu_d'argument ?

hop hop,esquive rotative!

dialogue inutile

Exactement.

Si l"'on est pas d'accord avec vous : on est soit un facho, soit un homophobe. Donc le débat est inutile avec vous.

g_pu_rien ou g_pu_d'argument ?

Je vous retourne la question.

Pourquoi traitez-vous votre interlocuteur que vous ne connaissez pas d'homophobe uniquement parce qu'il n'est pas d'accord avec vous ?

Modifié le 31 mars 2013 par g_pu_rien