Un homme abattu après avoir poignardé un policier

Le bon père de famille peut se mettre la race un dimanche avec un agneau pascal dans le bide, désolé, j'en connais quelque uns.

"J'ai déjà vu", "j'en connais un qui" : Principe rhétorique poisseux sans aucune valeur. Tu n'as pas mieux en magasin, Parano ?

Je peux très bien te dire que je connais une nonne qui tapine tous les soirs pour se payer sa rasade de vin rouge ou que je maîtrise la mécanique quantique encore vachement plusse mieux que Bohr.

Dans cette affaire on n'a que la version police. Et j'ai l'habitude de ne pas la croire. C'est pour ça que j'attends l'enquête.

(Qui est elle même menée par des flicards...?? (Sourire))

J'ai un peu du mal à croire qu'un mec qui travail

, se faisant cueillir chez lui par 4 flics, les charge avec des ciseaux en sachant qu'il va se faire plomber. Surtout que ces amis le décrivent comme un mec calme.

(Oui, il est vrai que la stabilité professionnelle, de manière absolue, impose de ne pas sombrer ou dans la délinquance ou dans le crime, c'est bien connu...Il n'y a que les chômeurs qui commettent des crimes ou délits...(Ironie, pour les cons qui n'auraient pas compris ndlr).

Il était calme. Ben tiens !

Enfin bon, si ce sont ses amis, intarissables puits d'objectivité, qui le disent... Ils est vrai que les "AMIS" du défunt ne sont fondamentalement jamais subjectifs, surtout dans de telles circonstances, et que leurs divers témoignages ne peuvent, en aucun cas, être gangrenés ou parasités par les rapports affectifs qui les liaient avec la personne décédée... Cela aussi, c'est bien connu.

Ha mais non, bien fait pour sa gueule, la police a forcément raison, c'est connu.

Si elle n'a pas forcement raison, on ne peut affirmer, a contrario, qu'elle n'a pas forcément tort. Ben oui, ce qui va dans un sens, peut aussi aller dans l'autre.

Au delà du discours permissif plein d'excuse, une société normale fonctionne avec des contre pouvoir afin d'éviter les dérives. C'est ce que j'attends ici. Une enquête, et une clarification des faits qui semblent pour le moins improbables.

Je pense la même chose quand un violeur a usé de son pouvoir physique sur une femme qui n'était pas en demande de se faire pilonner par un goupillon qu'elle n'a pas initialement réclamé.

Je me dis : Dans une société normale, il est légitime que la justice condamne sévèrement l'obsédé qui l'a ravagé physiquement et psychologiquement...Cela permet d'éviter les dérives...

Enfin bon, il paraît qu'elle relâche des trafiquants de drogue pour des problèmes "d'heure" sur les procédures...Alors, bon, la normalité...

Dommage que cette homme est mort, il aurait du être jugé pour ce qu'il a fait, il ne méritait surement pas la mort, les policiers sont formés, même si leurs collègue était au sol, il était deux, et auraient très bien pu bléser cette homme en continuant à lui tirer dans les jambes, puis le neutraliser . Mais bon dans cette situation la, je pense que sur le moment, peut être qu'ils ne savaient pas que cette homme avait un ciseaux dans la main, ils pensaient peut être que c'est un couteau et qu'il à tué leurs collègues, ceci est une question de seconde, ou nous avons pas le temps de réfléchir, mais je pense quand même que la mort aurait pu être évitée .

Dommage que cette homme est mort, il aurait du être jugé pour ce qu'il a fait, il ne méritait surement pas la mort, les policiers sont formés, même si leurs collègue était au sol, il était deux, et auraient très bien pu bléser cette homme en continuant à lui tirer dans les jambes, puis le neutraliser .

Je suis loin d'être un spécialiste entrainé des armes de poing mais je crois que dans le feu de l'action les fioritures du genre "tirer aux jambes" sont bien difficiles à mettre en oeuvre.

Le " je tire dans les jambes" c'est juste une blague, tactiquement parlant. De un c'est impossible a viser sur un mec qui ne fait que marcher( alors celui qui te charge...), de deux, il y a l’artère fémorale qui la traverse. Dans le genre zone non vitale ont a déjà vu mieux.... Même les "force spéciale de la mort qui tue" ne visent pas les jambes quand ils veulent prendre vivant, mais les épaules. Un mec avec une balles dans la jambe peut encore tres bien se servir de ses mains.

Nos flics, c'est 50 cartouches par ans. Quand ils arrivent a en mettre 40 dans une silhouette humaine a 15 mètres, c'est la fête....

La légitime défense doit être proportionnelle à l'attaque non ? Ciseaux contre flingue...

La proportionnalité ne s'applique pas a l'outil de défense mais aux conséquence de son utilisation. Et heureusement, la gamine de 16 ans 45 kilos, si elles doit se défendre a mains nu contre un violeur de 120 kg alors qu'elle a un couteau dans la poche, ça le fait moyen..... C'est comme le flic qui a descendu un supporter du PSG parce que lui et ses copains voulaient lyncher a mains nu je ne sait plus qui, il a été acquitté, légitime défense retenu.

Si je risque la mort, j'ai le DROIT d'utiliser des moyens potentiellement létaux pour faire cesser la menace.

T'es teubé ?

On parle de 4 flics contre un mec. Pas d'une fillette. Si ils n'arrivent pas à maîtriser un type avec une paire de ciseaux, faut changer de taf.

Nos flics, c'est 50 cartouches par ans. Quand ils arrivent a en mettre 40 dans une silhouette humaine a 15 mètres, c'est la fête....

Moniteur de tir pour la Police Nationale, slanny ?

La proportionnalité ne s'applique pas a l'outil de défense mais aux conséquence de son utilisation. Et heureusement, la gamine de 16 ans 45 kilos, si elles doit se défendre a mains nu contre un violeur de 120 kg alors qu'elle a un couteau dans la poche, ça le fait moyen..... C'est comme le flic qui a descendu un supporter du PSG parce que lui et ses copains voulaient lyncher a mains nu je ne sait plus qui, il a été acquitté, légitime défense retenu.

Si je risque la mort, j'ai le DROIT d'utiliser des moyens potentiellement létaux pour faire cesser la menace.

Plutôt pas mal de bon sens dans cette intervention. Cela rattrape l'affirmation bancale précédente.

Moriarty, c('est bien par ce qu'il y a version contradictoire que l'IGS doit faire son taf. C'est pas la première fois qu'une bavure serait camouflée en légitime défense.

Enfin, avec une paire de ciseaux, si, je crois.

T'es teubé ?

On parle de 4 flics contre un mec. Pas d'une fillette. Si ils n'arrivent pas à maîtriser un type avec une paire de ciseaux, faut changer de taf.

Son propos est clair, il faudrait juste, avec tout le respect que je te dois, l'anarcho, que tu changes de neurones.

Slanny est marchand d'arme, il bosse pour la NRA.

Son propos est clair, il faudrait juste, avec tout le respect que je te dois, l'anarcho, que tu changes de neurones.

Son propos est clair, il faudrait juste, avec tout le respect que je te dois, l'anarcho, que tu changes de neurones.

Non, il compare une fillette contre un mastard et 4 pro contre un jeunot exalté. Et si la fillette tombe sur une bande de 40 lascars ? Elle sort son gun ? Ou son char Leclerc ?

Moriarty, c('est bien par ce qu'il y a version contradictoire que l'IGS doit faire son taf. C'est pas la première fois qu'une bavure serait camouflée en légitime défense.

Enfin, avec une paire de ciseaux, si, je crois.

Pi cela ne serait pas la première fois que les fans de "la grande racaillerie" pesteraient contre la flicaille à grands coups de mauvaise foi.(sourire)

Personne n'était sur les lieux au moment des faits. ça, c'est un fait.

Par conséquent, tout cela reste de la petite jonglerie rhétorique ou de la grande masturbation intellectuelle qui n'aboutira à aucune pertinente éjaculation.

"Messieurs les inspecteurs des travaux finis", vous pouvez remballer vos kleenex.

Moniteur de tir pour la Police Nationale, slanny ?

Ancien réserviste, tireur sportif a ces heures. Il m'est arriver de tirer plus de cartouches en une journée qu'un flic en 5 ans de carrières....Pas pour rien que toute les flics qui veulent se donner les moyens d’être vraiment opérationnel prennent une licence de tir et se payent, sur leurs deniers perso, des formations de tir.... C'est pas en attendant sur l’état qu'ils vont devenir compétent, en quoi que ce soit....

On parle de 4 flics contre un mec. Pas d'une fillette. Si ils n'arrivent pas à maîtriser un type avec une paire de ciseaux, faut changer de taf.

Et toi tu devrais te renseigner un peu plus. De un la formation corps a corps de la police, c'est assez léger. De deux même a 4 et entrainer contre un mec qu'a la niaque, c'est pas évident de le faire sans dommage, d'un coté comme de l'autre. De trois, l'action a du durer au maximum une dizaines de secondes. T'a beau être 4, sans coordination, c'est parfois pire que d’être tout seul... et on coordonne pas grand chose quand ont n'a même pas le temps de la réflexion.

Ancien réserviste, tireur sportif a ces heures. Il m'est arriver de tirer plus de cartouches en une journée qu'un flic en 5 ans de carrières....Pas pour rien que toute les flics qui veulent se donner les moyens d’être vraiment opérationnel prennent une licence de tir et se payent, sur leurs deniers perso, des formations de tir.... C'est pas en attendant sur l’état qu'ils vont devenir compétent, en quoi que ce soit....

Ok, mais tu es un peu dur sur les résultats, quand-même. J'ai souvent vu des cartons de flicards, c'est plus souvent 95 % dans "la bouteille".

Ensuite, "des manches", il y en a partout, même à l'Elysée.

Pour le reste, + One point. Quand on sait que la flicaille n'est même pas autorisée à tirer avec sa propre arme de service dans le cadre de prise de licence sportive, c'est aberrant, en effet.

Et toi tu devrais te renseigner un peu plus. De un la formation corps a corps de la police, c'est assez léger. De deux même a 4 et entrainer contre un mec qu'a la niaque, c'est pas évident de le faire sans dommage, d'un coté comme de l'autre. De trois, l'action a du durer au maximum une dizaines de secondes. T'a beau être 4, sans coordination, c'est parfois pire que d’être tout seul... et on coordonne pas grand chose quand ont n'a même pas le temps de la réflexion.

Arfff..Laisse tomber...Pour causer ça cause, mais pour oser, ça ose, tu crois..?? (sourire)

Sacré Parano' (sourire bis)

Ok, mais tu es un peu dur sur les résultats, quand-même. J'ai souvent vu des cartons de flicards, c'est plus souvent 95 % dans "la bouteille".

Ensuite, "des manches", il y en a partout, même à l'Elysée.

Je suis dure, sur une silhouette humaine, que se soit a 15 ou 25m, ça devrait être 100%.( si ont parle précision pure, donc pas dans du drill tactique). Ont arrivent a ca en deux séance de tire avec quelqu'un un minimum motivé et un moniteur qui sais ce qu'il fait. Le tir, c'est extrêmement simple quand ont a les bonnes méthodes.

Par exemple en suisse, ils arrivent a former en une journée des mecs qui n'ont jamais touché une arme a feu, a touché coup sur coup des cibles humaines a 600 mètres avec le fass 90, visée mécanique.

En France ont apprend aux flics le tir de riposte avant de leur apprendre a simplement tirer... Avant de courir, faut apprendre a marcher, c'est pareil.

Pas de formation de tire, pas de formation de baston, niveau d'écriture médiocre.

Heu, donc on engage des imbéciles dont la seule qualité est de dégainer au moindre problème ?

Je ne crois pas, vivant dans un quartier plein de jeunes, j'assiste à des interpellations musclées qui ne se terminent pas en bain de sang. Sauf une fois ou les flics se sont mis à 10 sur un gars pour le faire sortir de sous une voiture, à coup de tazer.

Il en es mort. Jamais eu d'enquête...

La police sert à nous protéger , c'est nous qui la payons .... Elle représente l'autorité on doit lui obéir afin que ça ne dégènére pas

Elle est victime de la société diront certains pour se donner bonne image !

Hop, on instrumentalise ce fait divers et on fait parler les gens à leur place alors que personne ne semble donner de circonstance atténuante à l'homme qui s'est fait tué. Tout au plus, certains mettent en cause la réaction des policiers - peut être mal formés au terrain. Ou essayent de ne pas laisser les commentateurs déshumaniser le mort.

Rien à voir avec ce que tu avances, donc. Ce sont des fantasmes de réactionnaires ?

De surcroit, je doute fort que le policier qui a été contraint de faire usage de son arme partage cet enthousiasme malsain.

Tu m'étonnes ! Il a tué quelqu'un, en plus. Ils sont déjà sommés de justifier chaque tir, ils vont maintenant devoir subir l'enquête et peut-être répondre d'une mauvaise réaction. Et même s'il en sort qu'ils ont réagi légitimement, il restera quand même le traumatisme. Même si ce sont des flics et que c'est leur métier, ce sont avant tout des êtres humains aussi.

Bon, ils pourront quand même se dire qu'ils ont sauvé la vie de leur collègue. Ce n'est pas rien.

Arfff....

L'essence de ce débat reste philosophique, c'est cela que beaucoup n'ont pas véritablement compris.

Non non, on parle de gens réels, qui se sont réellement poignardé et tiré dessus. On parle de familles réelles ayant perdu un des leurs ou ayant un des leurs à l'hôpital, un des leurs a tué quelqu'un dans l'exercice de ses fonctions... L'essence philosophique, elle m'a tout l'air d'une branlette si elle s'émancipe du terrain.

La portée de ce fait divers peut être sociale, sociétale. Pourquoi ? Parce que c'est un fait concret, qui met en jeu des chose que l'on constate régulièrement dans notre quotidien. Parce qu'elle pose sans cesse la question du terrain, sa dégradation, les moyens policiers, l'éthique et la capacité à la tenir, la violence réelle,... Ce n'est pas philosophique : c'est l'épreuve du réel. Les grands principes sont testés par la dure réalité.

Ce qui est sûr, c'est que consciemment ou inconsciemment, vous prouvez votre illégitimité à juger la réaction fondamentalement humaine de certains qui pourraient faire de ce fait divers dramatique, l'exutoire de leurs propres blessures, rancunes ou encore frustrations.

En effet, vous avouez vous-même ne jamais avoir été victime d'agressions. Par conséquent, qui êtes vous donc pour jeter ces pavés moraux gorgés de mépris à la face des écrits de gens que vous ne connaissez même pas et qui, dans l'absolu, portent peut-être les stigmates physiques et psychologiques d'une violence qu'ils n'ont jamais sollicité ,et que vous-même n'avez jamais subi ?

Avoir un passif d'agressé ou de victime n'empêche pas de se laisser aller à des réactions malsaines. De plus, tu ne connais pas non plus la vie de la personne qui est derrière le pseudonyme de _lobotomie.

Nous sommes donc face à des commentaires réels également, qui sont jugés tels quels. La distance du net permet de les prendre à cru et j'ai aussi constaté une sorte de jubilation qui n'est pas bonne. Toi qui parle d'essence philosophique, tu dois donc bien voir le glissement entre justice et vengeance, réaction émotionnelle et début d'idéologie, lucidité du vécu et exutoire.

Enclavé dans votre morale post soixante-huitarde largement inspirée par vos maîtres à penser élitistes (auto-proclamés ndlr), je crois que vous n'êtes plus capable de penser ou pire encore, de ressentir par vous-même.

Est-ce une fascination malsaine qui vous pousse à tant d'élans de tendresse et de compassion vis à vis des bourreaux ?

Non non. Je parle pour lui, mais il me semble qu'il fait une réaction émotionnelle à la lecture de gens se vautrant sans plus de pudeur dans quelquechose de malsain. Ça a dont peu à voir avec le fait divers en lui-même, ni avec de la compassion pour le mec qui s'est fait tué ou avec la délinquance en général.

Je suis comme vous, je méprise "les charognards"... Mais plus encore, j'exècre "les vers moralistes" qui viennent "lécher" leurs restes...(clin d'oeil)

Tu exècres les charognards et ceux qui les remettent à leur place ? C'est confortable comme position : tu ne sers donc à rien. Pour ma part, je suis pour qu'on rappelle la morale même aux gens qui souffrent, même aux gens qui ont des raisons d'être frustrés ou de se laisser aller à dire l'ignoble. Si personne ne le fait, c'est une incitation au plus nauséabond. Bien sûr, ce n'est pas agir dans le sens des bourreaux - certains sont juste hermétique à la morale.

Tu veux de la philosophie : Le statut de victime autorise t-il tout ?

Pi cela ne serait pas la première fois que les fans de "la grande racaillerie" pesteraient contre la flicaille à grands coups de mauvaise foi.(sourire)

Quand il y a mort d'homme, on est toujours susceptible de se poser des questions. Quant à accuser les gens d'être "fans de la grande racaillerie" pour cela, c'est un raccourci des plus idiots.

Ça nous pose la question des effectifs, des moyens, des compétences, de la formation, de l'augmentation de la violence du terrain. Plus loin, on peut imaginer des motifs personnels ou idéologiques - mais on n'en est pas là, sur cette affaire. Reste encore les soupçons de couverture de bavure, mais les faits semblent assez clairs pour repousser la chose.

Personne n'était sur les lieux au moment des faits. ça, c'est un fait.

Si : les policiers et l'interpellé. Et il y a certainement assez de preuves matérielles pour vérifier les dépositions. Le passif des policiers et du mort seront épluchés. On peut toujours invoquer le doute irréductible ou la confiance en la parole de l'institution mais bon... là on choisit son camp idéologique et on sort des faits. Ce qui reste une sorte de branlette, habituelle certes, mais de la branlette.

Un mec qui charge avec une paire de ciseau, c'est pas ce que j'appel un "moindre problème." C'est une tentative de meurtre sur un agent de la force publique. Et ca merite une doublette dans la zone pelvienne. Bonne chance de rémission si le Samu arrivent suffisamment tôt, sinon tant pis.

Les flics n'ont pas a mettre leur vie inutilement en danger pour protéger celle de leur agresseur. Ce n'est PAS leur job.

Donc on attend l'enquête.

Je ne vois pas en vertu de quoi il faut faire confiance à la police, se sont des gens comme tout le monde. Moi au taf, je ne fais pas confiance, je vérifie toujours. Ca me parait l'attitude la plus professionnelle possible.