La France, pays de surabondance et Etat providence

La France fait partie des pays les plus riches au monde et c'est peut-être là le défi qu'elle a à surmonter. Comment conserver son rang face à des puissances en plein développement ou instables et menaçantes. De plus, l'arrogance, l'individualisme, les inégalités, les difficultés d'intégration ne sont pas favorables à une vie harmonieuse en société. Même si la préservation de notre environnement, de nos ressources est une priorité, ces deux seuls objectifs seuls ne nous permettront pas de régler les problèmes qui se posent à nous.

Je ne pense pas que l'Etat providence puisse régler ces difficultés. Ceux qui n'ont pas encore accès à nos richesses restent maintenus dans leur état par les différents "avantages" sociaux que nous leur offrons.

Je ne pense pas non plus que l'on doive confisquer les biens de ceux qui sont les plus aisés au profit de ce système pervers.

Pour moi, la solution passe par une simplification de nos lois et règlements permettant à tout un chacun de créer sa propre activité, son entreprise ou tout autre projet culturel ou scientifique.

N'oublions pas que ceux qui possèdent un capital sont à la recherche d'investissements, c'est la loi du libéralisme et son avantage.

Je prend pour exemple les personnes qui, par le biais d'internet ont réussi à financer leurs projets qu'ils soient culturels scientifiques ou économiques. Il y a une formidable opportunité pour ceux qui produisent des biens ou des services de trouver des partenaires.

Notre agriculture souffre de la concurrence des pays étrangers où les salaires sont moindres, sans parler des intermédiaires qui captent les bénéfices du travail de nos agriculteurs.

Exigeons la qualité et supprimons les intermédiaires.

Le plus difficile sera la réforme de l'Etat et des collectivités locales, notre système de gouvernement nous revient beaucoup trop cher.

Enfin, pour finir, je ne crois pas que la grande majorité de nos hommes politiques soient des escrocs ou des imbéciles comme on a tendance trop souvent à le dire.

C'est à l'intérieur des partis politiques qu'il faut agir en s'engageant plus fermement et en interpellant les élus.

Merci à ceux qui ont eu la patience de me lire jusqu'au bout :)

Moi j'ai eu le courage de lire ton sujet, mais j'avoue que ne vois pas bien ou tu veux réellement en venir... Le titre évoquerait plutôt un constat sur notre système de société, mais la fin de ton texte ne s'oriente que sur une critique du gouvernement actuel.. Est-ce que tu cherche à relancer une "énième" et banale polémique gauche-droite, ou y a t-il autre chose à comprendre..?

"Si l'Espagne est pauvre, c'est parce qu'elle est riche". Gonzalès de Callegrio.

Les pays riches, comme l'Empire espagnol qui s'est écroulé, croulant sous l'or, ont tendance à oublier que la richesse d'un pays, c'est des terres cultivées, c'est ce qui fait sa force, c'est la base, son coeur industriel serait-on tenté de dire aujourd'hui.

Si la France s'appauvrit, c'est qu'elle fut riche, et qu'elle a oublié ce qui a fait sa richesse, oublié sa force, oublié les siens, noyée dans l'Empire capitaliste occidental, qui s'appauvrit parce qu'il est "riche".

Comme la tête de l'Empire espagnol oubliait ses paysans galicians, catalans, son peuple.

("La Galice ? Qui s'en soucie ? Donnez moi un commandement aux Antilles et je vous amènerez en un mois ce que ces paysans pourraient rapporter en toute une vie !" disaient les notables).

Plouf Empire espagnol....

C'est une des grandes leçons de l'histoire, qu'on a pas retenu.

On est pas riches de son or, on est pas riches de nos possibilités de crédit.

Et même sur ce plan, on est virtuellement en faillite.

Le profit a rendu aussi fous nos élites occidentales que l'or avait rendu fou les nobliaux espagnols.

Les pays en voie de développement vont nous escamper du podium ? Si ils ont un peu plus de jugeote et de sang froid qu'on l'a eu, ils vont y rester longtemps.

Moi j'ai eu le courage de lire ton sujet, mais j'avoue que ne vois pas bien ou tu veux réellement en venir... Le titre évoquerait plutôt un constat sur notre système de société, mais la fin de ton texte ne s'oriente que sur une critique du gouvernement actuel.. Est-ce que tu cherche à relancer une "énième" et banale polémique gauche-droite, ou y a t-il autre chose à comprendre..?

Vous avez raison, mon sujet était bien parti, hélas il a dérivé :gurp:

Donc, de façon à être plus clair et d'ouvrir le sujet à un autre débat que une "énième" et banale polémique gauche-droite, j'ai supprimé toute la partie qui n'apportait rien de plus à mon propos.

Le constat reste le défi pour un pays riche de trouver une voie pour libérer les énergies de chacun et l'amélioration de la cohésion sociale de notre société.

La piste que j'ai tenté de défricher c'est celle d'un retour à plus de liberté dans notre pays où tout est règlementé, normalisé, administré au point que tout ceux qui ont besoin d'exister étouffent

"Si l'Espagne est pauvre, c'est parce qu'elle est riche". Gonzalès de Callegrio.

Les pays riches, comme l'Empire espagnol qui s'est écroulé, croulant sous l'or, ont tendance à oublier que la richesse d'un pays, c'est des terres cultivées, c'est ce qui fait sa force, c'est la base, son coeur industriel serait-on tenté de dire aujourd'hui.

Si la France s'appauvrit, c'est qu'elle fut riche, et qu'elle a oublié ce qui a fait sa richesse, oublié sa force, oublié les siens, noyée dans l'Empire capitaliste occidental, qui s'appauvrit parce qu'il est "riche".

Comme la tête de l'Empire espagnol oubliait ses paysans galicians, catalans, son peuple.

("La Galice ? Qui s'en soucie ? Donnez moi un commandement aux Antilles et je vous amènerez en un mois ce que ces paysans pourraient rapporter en toute une vie !" disaient les notables).

Plouf Empire espagnol....

C'est une des grandes leçons de l'histoire, qu'on a pas retenu.

On est pas riches de son or, on est pas riches de nos possibilités de crédit.

Et même sur ce plan, on est virtuellement en faillite.

Le profit a rendu aussi fous nos élites occidentales que l'or avait rendu fou les nobliaux espagnols.

Les pays en voie de développement vont nous escamper du podium ? Si ils ont un peu plus de jugeote et de sang froid qu'on l'a eu, ils vont y rester longtemps.

J'ai bien lu votre réflexion qui met en perspective l'Espagne et la France qui, comme l'Angleterre qui ont accumulés beaucoup de richesses grâce à leurs empires respectifs à travers le monde et vous rappelez que la vraie richesse d'un pays ce sont ses terres cultivées qui sont sa principale industrie, certes et il y a encore beaucoup d'autres choses qui font la richesse d'un pays, son génie, sa culture, son histoire, ses savoir faire, sa situation géographique son climat mais également ses infrastructures, sa technologie, ses industries, ses ressources énergétiques et sa puissance de frappe. On peut citer aussi, sa démocratie, sa justice, ses avancées sociales, ses écoles, ses hôpitaux, ces centres de recherches et d'observation, ses équipements de communication et bien d'autres choses.

Cela dit, je pense en effet que nous avons besoin de reprendre le contrôle du flux des marchandises et des personnes, la grande Europe montre en effet son incapacité à réguler les flux migratoires et les marchandises produites en violant les droits de leurs inventeurs et en violant les droits de l'homme et de l'enfant, puisque l'Europe ne le fait pas, je pense que c'est à nous de la faire sans remettre en cause le libre marché.

Penser que l'on pourrait vivre en complète autarcie est une utopie dangereuse. Il y a besoin de règles dans le commerce international mais il y a aussi besoin d'échanges ainsi que d'accords de coopération militaire. Quand aux échanges avec les autres pays industrialisés, ils doivent également être le sujet de négociations constantes.

Pour moi, il est de plus en plus clair que le système bancaire, la monnaie, le contrôle des flux migratoires et des marchandises n'est pas fait de manière satisfaisante par l'Union Européenne, les échanges entre les Européens vont devoir être renégociés et le plus vite sera le mieux.

J'ai bien lu votre réflexion qui met en perspective l'Espagne et la France qui, comme l'Angleterre qui ont accumulés beaucoup de richesses grâce à leurs empires respectifs à travers le monde et vous rappelez que la vraie richesse d'un pays ce sont ses terres cultivées qui sont sa principale industrie, certes et il y a encore beaucoup d'autres choses qui font la richesse d'un pays, son génie, sa culture, son histoire, ses savoir faire, sa situation géographique son climat mais également ses infrastructures, sa technologie, ses industries, ses ressources énergétiques et sa puissance de frappe. On peut citer aussi, sa démocratie, sa justice, ses avancées sociales, ses écoles, ses hôpitaux, ces centres de recherches et d'observation, ses équipements de communication et bien d'autres choses.

Bonjour,

J'ai pas poussé le parallèle jusque là, les nobliaux espagnols s'étant accaparé le génie culturel (exclusivité pour les peintures de Velasquez, par exemple etc...), le savoir faire devenait de plus en plus obsolète puisqu'ils n'investissaient plus rien dans les moyens de production (une question posée déjà à cette époque). Tout dans la guerre, le plaisir de quelques nobliaux, et ce qui rapportait gros.

Résultat : La Catalogne veut faire sécession, les conseillers du Roi commencent à s'inquiéter -le Roi ne les écoute pas- ("Regardez ce que les flamands font avec 100 fois moins d'or que nous !", "Regardez les français, ils sont soudés, marche d'un pas égal derrière leur Roi"), les espagnols sont démobilisés, ils détestent le Roi plus que tout, ils ne sont pas prêts à affronter qui que ce soit en son nom (la débâcle de Rocroi vient de là).

Aujourd'hui je vois des jeunes démobilisés autour de moi, des politiciens avec une côte de popularité au plus bas, en qui on ne croit que pendant deux semaines après l'élection, des français pas prêts pour la Guerre (économique) qui s'annonce,... Le facteur humain est très important. (sans trop pousser le parallèle entre les époques).

C'est vrai qu'aujourd'hui, l'équilibre est un tout et les seuls moyens humains ne suffisent pas.

Vous avez raison, mon sujet était bien parti, hélas il a dérivé :gurp:

Donc, de façon à être plus clair et d'ouvrir le sujet à un autre débat que une "énième" et banale polémique gauche-droite, j'ai supprimé toute la partie qui n'apportait rien de plus à mon propos.

Le constat reste le défi pour un pays riche de trouver une voie pour libérer les énergies de chacun et l'amélioration de la cohésion sociale de notre société.

La piste que j'ai tenté de défricher c'est celle d'un retour à plus de liberté dans notre pays où tout est règlementé, normalisé, administré au point que tout ceux qui ont besoin d'exister étouffent

Peut-être qu'une république bananière te conviendrais mieux...?:smile2:

Peut-être qu'une république bananière te conviendrais mieux...?:smile2:

Bah quoi ? c'est bon les bananes

Bah quoi ? c'est bon les bananes :smile2:

Avec "des pots de vin" pour faire passer ça..:smile2:

mort a l'état providence ? supprimons les services publics en les vendant ? l'ultralibéralisme comme seule loi ?

L'histoire n'enseignera donc jamais rien

Chili

Argentine

Russie

Afghanistan

Irak

Dans tous ces pays le Friedmanisme et la doctrine de l'école Chicago a été appliquée, le résultat ? un désastre humanitaire et des milliers de morts, mais bon, c'est pas grave puisque quelques personnes riches ont pu devenir encore plus riches

Peut-être qu'une république bananière te conviendrais mieux...?:smile2:

Tout dépend qui a eu l'initiative d'exploiter la banane autrement que par l'esclavage, celui qui a su mécaniser la culture de la banane, qui a su convaincre des investisseurs que c'était une bonne idée et qui a réalisé son projet est certainement plus heureux que celui qui a dit: à quoi bon prendre le risque de croire en soi et qui ne fait rien d'autre que de critiquer ceux qui le font vivre

mort a l'état providence ? supprimons les services publics en les vendant ? l'ultralibéralisme comme seule loi ?

L'histoire n'enseignera donc jamais rien

Chili

Argentine

Russie

Afghanistan

Irak

Dans tous ces pays le Friedmanisme et la doctrine de l'école Chicago a été appliquée, le résultat ? un désastre humanitaire et des milliers de morts, mais bon, c'est pas grave puisque quelques personnes riches ont pu devenir encore plus riches

Tout est une question de nuance; avec vous, c'est tout ou rien. Il ne s'agit pas de renverser la table mais juste d'arrêter de persister dans un système qui va droit dans le mur à force d'augmenter des budgets d'une année sur l'autre sans se soucier de savoir s'il n'y a pas une limite qu'on ne peut plus dépasser et comment on peut faire mieux avec moins de gaspillage, je suis sûr que l'on peut allier protection sociale et liberté d'entreprendre, nous ne sommes ni le Chili, ni l'Argentine, ni la Russie, et encore moins l'Afganistan et l'Irak !

Je prend ce topic comme un simple constat. Quand aux solutions, le clivage entre ceux qui pensent que c'est à l'état de tout gérer de la naissance à la mort, et ceux qui pensent que c'est par son travail et la recherche de richesse pour avoir un bon confort de vie est bien réel. Ce qui est dommageable, c'est que tous les pays qui réussissent ou qui ont réussit à une période, c'est par la conquête des marchers ( souvent de territoires aussi ), le commerce, l'entreprise et la recherche, mais qu'aujourdhui ( uniquement dans notre pays...l'internet et quelques notions d'anglais me permet de constater que ce n'est pas le cas dans le reste du monde...), celui qui entreprend, ose et réussit est à montrer du doigt pour le fustiger au lieu de le prendre comme exemple à suivre.

Des laissez pour compte par inadaptation aux mutations, des assistés par incapacité physique ou intellectuel, il y en aura toujours, et ceux-là, nous devons les aider, mais faire une règle de l'assistanat et s'assoir sur les acquis ( ou les richesses obtenues...voir l'Espagne par exemple ), a conduit bien des pays au déclin, faute d'ambition...Et, c'est bien aux politiques d'insuffler le positif pour avancer...

Le fait est que l'ultralibéralisme n'est pas un système viable dans la mesure ou c'est un système qui se base sur la constitution d'une masse de précaires afin d'assurer la richesse d'une petite élite, un tel système pour être stable sous entend un asservissement total de la masse précaire or ce n'est absolument pas possible, l'histoire le montre, encore faut il que les ultra libéraux soit capables de comprendre au dela de leur nombril

Le fait est que l'ultralibéralisme n'est pas un système viable dans la mesure ou c'est un système qui se base sur la constitution d'une masse de précaires afin d'assurer la richesse d'une petite élite, un tel système pour être stable sous entend un asservissement total de la masse précaire or ce n'est absolument pas possible, l'histoire le montre, encore faut il que les ultra libéraux soit capables de comprendre au dela de leur nombril

Je suppose que l'ultra-communisme est un système viable...à contrario...Pas d'asservissement, tous pour un, un seul partis, tous égaux, un seul guide vénéré...et quelques camps de rééducation pour ceux qui ne comprennent rien...

quand est ce que j'ai dit ça ?

Pas de juste milieu alors ?

"Ne demandez pas à votre pays ce qu'il peut faire pour vous, mais plutôt ce que vous pouvez faire pour votre pays" (JFK, 20/01/1961). La France est un pays qui donne mais qui ne reçoit rien en retour. On nous parle sans cesse des droits, jamais des devoirs. L'Etat providence c'est bien mais quand la coupe est vide, il faudrait peut-être commencer à s'interroger sur comment renflouer les fonds au lieu de continuer à vider le portefeuille en se disant après nous le déluge. Je pense qu'il faudrait commencer par faire des économies, et cesser d'empêcher les volontés d'entreprendre. Quand à l'agriculture, si l'on commençait par acheter des produits français et que l'on supprimait la plupart des intermédiaires, les agriculteurs s'en porteraient mieux.

Je prend ce topic comme un simple constat. Quand aux solutions, le clivage entre ceux qui pensent que c'est à l'état de tout gérer de la naissance à la mort, et ceux qui pensent que c'est par son travail et la recherche de richesse pour avoir un bon confort de vie est bien réel. Ce qui est dommageable, c'est que tous les pays qui réussissent ou qui ont réussit à une période, c'est par la conquête des marchers ( souvent de territoires aussi ), le commerce, l'entreprise et la recherche, mais qu'aujourdhui ( uniquement dans notre pays...l'internet et quelques notions d'anglais me permet de constater que ce n'est pas le cas dans le reste du monde...), celui qui entreprend, ose et réussit est à montrer du doigt pour le fustiger au lieu de le prendre comme exemple à suivre.

Des laissez pour compte par inadaptation aux mutations, des assistés par incapacité physique ou intellectuel, il y en aura toujours, et ceux-là, nous devons les aider, mais faire une règle de l'assistanat et s'assoir sur les acquis ( ou les richesses obtenues...voir l'Espagne par exemple ), a conduit bien des pays au déclin, faute d'ambition...Et, c'est bien aux politiques d'insuffler le positif pour avancer...

Qui a dit qu'il ne fallait pas aider les plus faibles d'entre nous, on peut avoir un système social qui permette justement d'aider les plus faibles et les plus démunis sans pour cela créer un système où sortir de l'assistanat complet pour des personnes valides est un risque de gagner à peine plus qu' en travaillant alors pourquoi ne pas abuser des aides sociales ? Sauf qu'aujourd'hui notre société ne peux plus continuer dans ce sens au risque de mettre en faillite les aides sociales.

Le fait est que l'ultralibéralisme n'est pas un système viable dans la mesure ou c'est un système qui se base sur la constitution d'une masse de précaires afin d'assurer la richesse d'une petite élite, un tel système pour être stable sous entend un asservissement total de la masse précaire or ce n'est absolument pas possible, l'histoire le montre, encore faut il que les ultra libéraux soit capables de comprendre au dela de leur nombril

Décidemment vous resterez toujours dans l'excès, le tout ou rien, entre le rouge et le bleu, il y a une infinité de nuances, non ?

(Excepté le rose qui me donne des boutons )