Les hommes peuvent-ils encore assumer un couple ?

En fait, je n'ai rien compris au sujet. Un homme solide, a part le fait qu'il ne soit pas mou d'aprés Surumichan, ce qui est un truisme vu qu'il faut etre dur pour assurer au pieu, ce qui est essentiel dans un couple fin bref Qu'est-ce qu'un homme solide? Un homme solide, c'est un homme d'exception. Donc quoi de plus normal que de ne pas trouver une majorité d'homme d'exception? Par solide, j'entends un homme capable d'encaisser les coups durs sans broncher, qui est en mesure de trés vite réagir et qui sait analyser les problemes, reflechir a trouver une solution et la mettre en pratique. Je tiens quand meme a souligner que l'etre humain est une espece animale, et que ce n'est pas pour rien que l'homme est en réalité un male dont le role biologique est d'etre fort pour proteger la femelle. Alors oui, le modernisme est passé par la, mais dans son anthropocentrisme, l'homme est en train de perdre le seul lien qui le rattache a sa nature animale. Il s'érige comme maitre de tout et il s'arroge le droit de redefinir totalement ce qu'il est. Et donc il reformate les définitions de familles, de couples et de relations hommes femmes, plutot que de les faire évoluer en gardant le socle incoercible, c'est a dire sa nature animale. Chose dont il ne pourra jamais se séparer. Sur ces 3 pages, nous sommes en mesure de lire ce qu'il faut faire pour etre un homme moderne et assumer un couple moderne. Et bien, nous allons donc prendre la vie personnelle de chacun et la juger a l'aune de sa propre morale, et nous verrons bien qui ment ou qui s'octroie des droits dont il ne mérite pas. Car je suis sur que dans tout ce tas d'individus préchant la bonne parole, peu d'entre eux sont capables de mettre en oeuvre ce qu'ils disent. Encore une fois, le faire n'est pas le dire, et le modernisme se cache constamment derriere ces beaux "phrasistes" incapables de se mettre en adéquation avec leurs beaux propos, et c'est peut etre en cela que les femmes modernes (quel beau mot ) ne retrouvent pas de vrais hommes (beau pléonasme ). Autre chose, "on" a l'air de dire que dans un couple, la communication est importante. Alors soit, je suis d'accord. Mais tout ce que ce "on" met derriere le mot communication est le langage verbal. Comme si de vulgaires mots pouvaient signifier et avoir du sens. La communication, c'est tout un tas de langage autre que la langue Francaise, Chinoise ou Sénégalaise. Et un homme solide se doit de comprendre les propos implicites, et peut etre inconscient, que l'autre et son environnement dégagent afin d'agir en conséquence. Enfin bref, je dis sans doute n'importe quoi.

C'est drôle, car ce que tu dis me rappelle un comportement intéressant chez les femmes !

Les femmes aiment bien que l'on s'occupe d'elles, qu'on leur propose des choses, qu'on leur fasse des surprises,

des cadeaux, etc... Elles se laissent volontier aller...

Mais quand elles ont une discussion avec leurs copines, là c'est totalement l'opposé:

"C'est moi qui décide - J'ai ma liberté - Il ne décidera jamais pour moi, etc..."

:p

Attention pour les hommes c'est pareil, j'ai eu droit à des phrases du genre:

"Moi je fais ce que je veux à la maison - elle n'a rien à dire, si j'ai envie de sortir, je sors - Je suis le boss à la maison"

Là le téléphone sonne et sa copine lui dit un truc du genre: T'es où, je fais à manger, t'a intérêt à rentrer, etc...

et lui de transpirer en disant: "oui chéri, j'arrive, t'inquiète pas..."

J'étais juste MORT DE RIRE !!! :D

Et quand un mec viendra te mettre une main au cul devant ton mec,

tu voudrais qu'il lui réponde: "Non vas-y je t'en prie, je comprends très bien que tu veuilles la toucher !"

Oui oui, c'est beau un homme qui pleure... Mais ça dépend quand, où et devant qui... Hein ?

Quand un homme viendra me mettre une main au cul j'irai lui mettre mon pied entre les jambes mais de toute façon ça ne m'arrive jamais :)

Donc les vrais hommes sont des homosexuelles...

l'orientation sexuelle n'a rien à voir alors oui un homosexuel peut aussi être un vrai homme !

Quand un homme viendra me mettre une main au cul j'irai lui mettre mon pied entre les jambes...

Même si c'est George Clooney ? :D

l'orientation sexuelle n'a rien à voir alors oui un homosexuel peut aussi être un vrai homme !

C'est même pas " peut-être ", un homme homosexuel est un homme au même titre qu'un homme hétéro ou bisexuel ...

En fait, je n'ai rien compris au sujet. Un homme solide, a part le fait qu'il ne soit pas mou d'aprés Surumichan, ce qui est un truisme vu qu'il faut etre dur pour assurer au pieu, ce qui est essentiel dans un couple fin bref Qu'est-ce qu'un homme solide? Un homme solide, c'est un homme d'exception. Donc quoi de plus normal que de ne pas trouver une majorité d'homme d'exception? Par solide, j'entends un homme capable d'encaisser les coups durs sans broncher, qui est en mesure de trés vite réagir et qui sait analyser les problemes, reflechir a trouver une solution et la mettre en pratique. Je tiens quand meme a souligner que l'etre humain est une espece animale, et que ce n'est pas pour rien que l'homme est en réalité un male dont le role biologique est d'etre fort pour proteger la femelle. Alors oui, le modernisme est passé par la, mais dans son anthropocentrisme, l'homme est en train de perdre le seul lien qui le rattache a sa nature animale. Il s'érige comme maitre de tout et il s'arroge le droit de redefinir totalement ce qu'il est. Et donc il reformate les définitions de familles, de couples et de relations hommes femmes, plutot que de les faire évoluer en gardant le socle incoercible, c'est a dire sa nature animale. Chose dont il ne pourra jamais se séparer. Sur ces 3 pages, nous sommes en mesure de lire ce qu'il faut faire pour etre un homme moderne et assumer un couple moderne. Et bien, nous allons donc prendre la vie personnelle de chacun et la juger a l'aune de sa propre morale, et nous verrons bien qui ment ou qui s'octroie des droits dont il ne mérite pas. Car je suis sur que dans tout ce tas d'individus préchant la bonne parole, peu d'entre eux sont capables de mettre en oeuvre ce qu'ils disent. Encore une fois, le faire n'est pas le dire, et le modernisme se cache constamment derriere ces beaux "phrasistes" incapables de se mettre en adéquation avec leurs beaux propos, et c'est peut etre en cela que les femmes modernes (quel beau mot ) ne retrouvent pas de vrais hommes (beau pléonasme ). Autre chose, "on" a l'air de dire que dans un couple, la communication est importante. Alors soit, je suis d'accord. Mais tout ce que ce "on" met derriere le mot communication est le langage verbal. Comme si de vulgaires mots pouvaient signifier et avoir du sens. La communication, c'est tout un tas de langage autre que la langue Francaise, Chinoise ou Sénégalaise. Et un homme solide se doit de comprendre les propos implicites, et peut etre inconscient, que l'autre et son environnement dégagent afin d'agir en conséquence. Enfin bref, je dis sans doute n'importe quoi.

L'art d'écrire des pavés sans structure, rendant le text indigeste, sans compter certains mots mal utilisés,

qui au lieu d'apporter de la qualité rédactionnelle, viennent pourrir le peu de sens de l'ensemble !

Sinon, je ne pense pas que ce soit l'homme qui soit responsable de se déséquilibre, au contraire,

il a été forcé de faire un, voir deux pas en arrière, pour montrer qu'il était capable de laisser "l'autre"

participer à la gestion du couple, laisser le dialogue s'installer, etc...

Résultat, ben il faudrait être aveugle pour voir que ça ne fonctionne pas !

L'avenir étant aux couples ou chacun vivra de son côté :blush:

A moins que les deux se fassent confiance en laissant à chacun des tâches et des responsabilités bien définies

n'empiétant pas les unes sur les autres !

Un peu comme une équipe qui bénéficierait des compétences de chacun en ayant le même but, avancer et évoluer !

L'art d'écrire des pavés sans structure, rendant le text indigeste, sans compter certains mots mal utilisés,

qui au lieu d'apporter de la qualité rédactionnelle, viennent pourrir le peu de sens de l'ensemble !

Sinon, je ne pense pas que ce soit l'homme qui soit responsable de se déséquilibre, au contraire,

il a été forcé de faire un, voir deux pas en arrière, pour montrer qu'il était capable de laisser "l'autre"

participer à la gestion du couple, laisser le dialogue s'installer, etc...

Résultat, ben il faudrait être aveugle pour voir que ça ne fonctionne pas !

L'avenir étant aux couples ou chacun vivra de son côté :blush:

A moins que les deux se fassent confiance en laissant à chacun des tâches et des responsabilités bien définies

n'empiétant pas les unes sur les autres !

Un peu comme une équipe qui bénéficierait des compétences de chacun en ayant le même but, avancer et évoluer !

Salut papy aigri de 125 ans, je vais t'acheter une poupée gonflable pour la solidité de ton couple, tu vas voir, c'est une astuce qui marche du tonnerre. Et je n'oublierais pas les chrysanthèmes dans les cheveux de la femme, enfin la poupée barbie, pour te remémorer ton lieu d’habitat naturel, c'est-à-dire le tombeau et non la grotte comme la majorité ce le figure.

Si tes couples ont tous foiré, ne t’étonne pas, en fait tu ne sais ni écouter ce qu’autrui dit implicitement et explicitement, ni comprendre ce qu’il déclame. En fait, revenons point par point sur ta critique hautement constructive d’une ligne, soit une trivialité dégurgitée comme un axiome fondamental dont faire l’esquisse d’une démonstration reviendrait a faire injure a Dieu. Tout d’abord, le reproche du formalisme. Quel doux reproche venant caresser mon dos telle une jolie femme pleine d’ardeur et dont je n’ai réellement cure a cause de l’inintérêt intellectuel dont elle revêt pour moi. Ton formalisme, tu te le gardes, il te regarde. Je donne du formel le sens que je me fais du formel et de l’esthétique, et j’ai en sainte horreur de m’illusionner en balançant une idée, non pas vide de sens, mais vide de cohérence, phrase par phrase et sans aucun lien avec sa précédente. Pour former au final du digeste mais du inintéressant. Est-il honnête, étant incapable de comprendre la réelle logique de son auteur et de son formalisme, de dire qu’il n’y en a aucune ? Qui peut avoir l’arrogance d’affirmer cela ? Toi apparemment. Ensuite, le summum paroxystique vient de la critique du sens de mon pavé. Pavé ou il est marqué négligemment, que je ne considère pas les phrases et les mots comme ayant du sens… Nous nous retrouvons donc avec moi qui affirme que mon texte n’a pas de sens autre que celui que je lui accorde (car je suis généreux), et toi qui dit que mon texte n’a pas de sens. C’est vrai, encore une fois ton texte était bien aéré, mais il aurait pu être réduit a néant pour éviter les redondances de lourdeurs au niveau du sens. ‘Fin bref, tu n’étais probablement pas à une trivialité prés.

Et c’est que le monsieur il envoi du pâté par la suite. Et je me sens éreinté que de reprendre une a une ses belles phrases de sophistes. En fait, il y avait le couple ancestral, le couple qui marchait. C’était l’homme qui régissait tout par la force (concept au combien puissant chez le monsieur) et donc assuré la stabilité et le bien fait du couple. Or le modernisme a laisser une place a la femme et le couple marche pu . A cassé le jouet :snif : C’est vrai qu’il est notoirement bizarre d’entendre que le couple actuel ne marche pas pareil que le couple ancestral, ce qui est somme toute illogique vu que deux choses différentes sont différentes. Le couple moderne ne fonctionne pas au sens du couple ancien, mais il n’en reste pas moins qu’il marche quand même car il ne remplit pas les même taches que son prédécesseur. En fait, il y en a carrément marre du passéisme de certains croulants qui nous refourguent du « c’était mieux avant », non avant ce n’était pas mieux, c’était différent. Et il n’y a pas de valeur morale à ajouter à ces évolutions et surtout pas une évaluation pernicieuse du couple moderne selon la définition du couple ancestral. 

Ton seul terme dominant est la force, tu justifies tout par elle. Et bien, vu que seule la loi du plus fort est réelle. Alors vivement qu’un golgoth de 2m et 120kg vienne te dire poliment a coups de crochet du droit de te taire. Vive Tito, vive Hitler, vive Staline, vive Mussolini !

En plus de ses talents de logicien hors pair, monsieur a des dons de voyances. Il sait ce qu’est la future évolution du couple. Or il me semble que c’est à chacun de bâtir ce futur. Et par cela, j’entends des jeunes de mon âge, mais aussi des personnes quadragénaires qui ne sont pas aigris et embourbé dans un archaïsme et un anachronisme puéril.

Je n'ai pas tout lu, mais le début m'a suffi !

Déjà tu penses différent, donc tu imposes, puis tu juges ma vie sans même la connaître ?!

Ensuite, tout ton discours me rappelle les chiennes de garde qui revendiquent tellement de chose que pour finir, plus un homme ne s'intéresse à elles !

Et qui, quand elles voient une femme qui accepte de suivre et de vivre avec un macho, pêtent un câble en manifestant de plus belle !

Sache qu'il y a des femmes qui se voient et qui veulent vivre comme une femme au foyer, s'occuper des gosses, faire la popote, tenir parfaitement sa maison, en en étant fière !

Il y a des femmes qui fondent totalement devant l'homme qui les méprise !

C'est la vie et il ne s'agit là que d'un constat de ma part vis à vis des années d'observation que je fais des autres !

J'ai été un gentil, j'ai douté, je n'ai jamais su si on m'aimait vraiment,

j'ai été un dur, un sans coeur, j'ai été aimé comme jamais, on a pleuré pour moi,

on me voulait, on était prêt à me donner mont et merveille !

En passant de l'un à l'autre, j'en ai été le premier étonné !

Maintenant je vis en harmonie avec une personne formidable et cela depuis de longues années !

La seule chose qui a changé, c'est que j'ai été moi dès le départ, que j'ai exprimé mon souhait, mes désirs, mes envies et que l'autre les a parfaitement compris !

J'ai aussi démontré, ce qui est rare chez un homme, que je comprenais totalement cette personne, que je savais ce dont elle avait besoin, quand elle allait mal qu'il lui fallait du soutient, lui apporter des rires, des plaisirs...

Un homme se doit être complet et surtout à le devoir de s'affirmer et non de s'effacer,

car même si une femme donne l'impression de vouloir diriger, elle est très heureuse lorsqu'elle trouve enfin un homme qui sache lui tenir tête et qui prouve qu'il est capable de diriger la barque, là, non seulement la femme accepte de se laisser diriger mais en plus elle sera fière de son homme !

Un homme se doit être complet et surtout à le devoir de s'affirmer et non de s'effacer,

car même si une femme donne l'impression de vouloir diriger, elle est très heureuse lorsqu'elle trouve enfin un homme qui sache lui tenir tête et qui prouve qu'il est capable de diriger la barque, là, non seulement la femme accepte de se laisser diriger mais en plus elle sera fière de son homme !

:mef2: :smile2:

S'affirmer pas s'effacer : Non. Il y a des moments où on apprécie quelqu'un qui "prend moins de place".

Elle est très heureuse..blablablablaaaa : Ah oui ? Parce que c'est comme ça chez ta femme c'est comme ça chez tout le monde ? Ok..

Diriger, diriger, diriger : mais t'as qu'ce mot là à bouche ma parole !

Partager la direction on peut faire ? :D

Un homme se doit être complet et surtout à le devoir de s'affirmer et non de s'effacer,

car même si une femme donne l'impression de vouloir diriger, elle est très heureuse lorsqu'elle trouve enfin un homme qui sache lui tenir tête et qui prouve qu'il est capable de diriger la barque, là, non seulement la femme accepte de se laisser diriger mais en plus elle sera fière de son homme !

:mef2: :smile2:

S'affirmer pas s'effacer : Non. Il y a des moments où on apprécie quelqu'un qui "prend moins de place".

Elle est très heureuse..blablablablaaaa : Ah oui ? Parce que c'est comme ça chez ta femme c'est comme ça chez tout le monde ? Ok..

Diriger, diriger, diriger : mais t'as qu'ce mot là à bouche ma parole !

Partager la direction on peut faire ? :D

Il faut arrêter de se fixer sur des mots !

Diriger ne veut pas dire ordonner, ne signifie pas que l'un est le maître et l'autre est l'esclave !

Diriger pour moi, c'est avoir les rames et amener la barque dans la bonne direction,

dans la barque, on peut se trouver seul, à deux ou en famille, si tu vois ce que je veux dire !

S'affirmer pas s'effacer : Non. Il y a des moments où on apprécie quelqu'un qui "prend moins de place".

Ben si tu commences à apprécier ce genre de chose, c'est que tu n'es pas avec la bonne personne !

Former un couple c'est: Être bien ensemble, passer tout le temps disponible ensemble, apprécier de discuter, de sortir, etc...

Mais de nos jours, 99% des gens ne pensent qu'au mot "gérer"... Ben tant pis pour eux !

Paraîtrait même, mais l'information est trop loufoque pour être véridique, que certaine femmes se "dirigent" toutes seules, comme des grandes d'1.75 talons compris...

Je répète, info à manier avec des pincettes.

Paraîtrait même, mais l'information est trop loufoque pour être véridique, que certaine femmes se "dirigent" toutes seules, comme des grandes d'1.75 talons compris...

Je répète, info à manier avec des pincettes.

J'aimerais savoir combien de ces femmes qui se disent capable d'être seule, de diriger leur vie, etc...

(ce qu'elles sont, à mon avis, bien plus capable de faire que les hommes)

Se sentent seules, en manque d'épaule, de soutient, etc...

Je ne vois absolument pas comment tu passes de "diriger sa vie" à "manque de soutient"... et puis pourquoi donc lafemme aurait-elle davantage besoin de soutient que lhomme, je ne pense pas que le boitement soit plus féminin que masculin, même si je ne connais pas les statistiques médicales en la matière...

@ pep-psy

Que tu préfères vivre avec une femme subjuguée par ton machisme protecteur qui ne lâche rien, c'est ton affaire surtout si l'un et l'autre trouvez l'harmonie dans votre vie de couple.

Mais ton propos tend à généraliser ton point de vue comme étant un modèle de la vie à deux. Le 'vrai homme' que tu as dépeint avec un exemple au tout début me semble une caricature de la virilité avec pour toute réponse à une inquiétude formulée : "Tu m'emmerdes, je me casse" (sic).

D'autres couples fonctionnent d'une façon très différentes, d'une façon je dirai plus respectueuse de l'un et de l'autre, de véritables couples constitués de vrais hommes et de vraies femmes capables d'affronter ensemble et du mieux possible les difficultés de la vie.

Citation : "[...] c'est que j'ai été moi dès le départ, que j'ai exprimé mon souhait, mes désirs, mes envies et que l'autre les a parfaitement compris !

Mon expérience de la vie - et notamment celle du couple - m'a appris que l'on devait évoluer, grandir, que les choses n'étaient pas immuables et définies une fois pour toute, cela me semble être une nécessité. Fonder un couple de manière, je dirai, 'statutaire' avec des préalables figés me semble curieux. Mais bon...

Il faut arrêter de se fixer sur des mots !

Diriger ne veut pas dire ordonner, ne signifie pas que l'un est le maître et l'autre est l'esclave !

Diriger pour moi, c'est avoir les rames et amener la barque dans la bonne direction,

dans la barque, on peut se trouver seul, à deux ou en famille, si tu vois ce que je veux dire !

Ben si tu commences à apprécier ce genre de chose, c'est que tu n'es pas avec la bonne personne !

Former un couple c'est: Être bien ensemble, passer tout le temps disponible ensemble, apprécier de discuter, de sortir, etc...

Mais de nos jours, 99% des gens ne pensent qu'au mot "gérer"... Ben tant pis pour eux !

Comment il ne fallait pas que je tombe sur cette phrase sortie de ton clavier et après tu viens me ****** une pendule sur un autre topic parce que tu veux tes loisirs et madame à la maison, tu manques pas de culot , ça c'est sûr, mais t'avoueras que tu es très instable en tes propos !

épanouissement on disait...

Etre dans le "contrôle".. ou la meilleure façon de foirer un couple.

Je ne vois absolument pas comment tu passes de "diriger sa vie" à "manque de soutient"... et puis pourquoi donc lafemme aurait-elle davantage besoin de soutient que lhomme, je ne pense pas que le boitement soit plus féminin que masculin, même si je ne connais pas les statistiques médicales en la matière...

On constate, nous les hommes, que les femmes revendiquent de plus en plus de droit à ceci ou à celà...

Dans le profesionnel, je veux bien que la femme s'exprime en revendiquant certaines choses, c'est légitime !

Mais dans le foyer pourquoi faut-il tout changer ?

Est-ce que les résultats obtenus dans les couples actuels sont meilleurs qu'avant ?

J'ai entendu plusieurs interviews de femmes importantes qui justement s'exprimaient

sur la difficulté d'être en couple, ne trouvant pas d'homme suffisamment solide,

un peu pour dire: "On est jamais mieux servie par soi-même",

dans le sens où tant qu'on a pas trouver quelqu'un d'un certain niveau, d'une certain qualité,

on ne pourra jamais laisser faire à un autre ce que l'on fait très bien soi-même depuis longtemps !

Il n'est pas étonnant de penser que beaucoup de femmes foncent dans la vie professionnelle,

faute d'avoir trouvé une raison sérieuse de se poser = Un homme valable !

Ptitepao, j'suis un faux homme, tu es une fausse femme. Que dirais-tu que nous formions un couple instable?  :smile2:

Ca dépend... tu sors les poubelles ?

Etre dans le "contrôle".. ou la meilleure façon de foirer un couple.

Je suis d'accord, mais pourrais-tu préciser ?

Ptitepao, j'suis un faux homme, tu es une fausse femme. Que dirais-tu que nous formions un couple instable? :smile2:

Il y a des couples qui peuvent se former sur un malentendu !

Est-ce que les résultats obtenus dans les couples actuels sont meilleurs qu'avant ?

Selon mon humble vision des choses, les couples actuels sont meilleurs qu'avant car autrefois, les mentalités faisaient que la femme se devait d'obéir au dit " sexe fort " et que lorsque cette dernière ne le faisait pas (et qu'elle avait le malheur d'être tombée sur un salopard), elle était montrée du doigt et quelquefois jetée à la porte comme une malpropre. Aujourd'hui, la liberté conquise par les femmes de pouvoir traiter de connard leur mari (si ceux-ci ne sont que de sinistres reliques d'une misogynie surannée) est une des plus belles avancées de notre société. Mais comme je l'ai écris hier, encore trop de femmes en ce bas monde ne jouissent pas de ce droit et c'est plus que malheureux.

" Une femme meurt tous les deux jours et demi sous les coups de son conjoint ou de son ex-conjoint "

Le 12/03/2012

C'était en 1700 ?

Parce que ça fait quand même longtemps qu'il y a des lois, que la femme peut porter plainte, etc... etc...

Et ça fait quoi, 60-70ans, mais durant ces années, il y a eu beaucoup de changement

dans la vision de la femme et de son couple !

Après chacun ressent l'envie de rester ou pas avec l'autre

et ce que je constate, c'est que l'on est en plein dans la période "je zappe ou je garde"...

Alors qu'avant, les familles se rencontraient, les valeurs se définissaient et on ne s'investissait pas pour rien !

Les termes du mariage n'ont pas changé depuis très longtemps,

pourquoi qui les respecte encore de nos jours ?