Sarkozy mis en examen

A part ça : comment vont les familles des victimes de l'attentat de Karachi ?

On attend que vous nous le disiez :)

Résumons donc votre propos : Chirac est Sarkozy qui est donc Balladur qui est patrice de maistre qui est woerth, qui a envoyé lui même personnellement des menaces de morts aux divers juges et politiques, et un financement illégal de campagne est un abus de faiblesse. Peut être qu'a l'instar de Bettancourt, vous devriez consulter, parce que j'ai l'impression que la confusion régne dans votre esprit.

Si l'on doit justifier les crimes parce qu'il y a pu avoir des divergences de vues sur un contrat commercial, alors donnons le blanc seing aux assassins et accusons les hommes politiques qui gèrent les affaires d'être des assassins, je trouve le raccourci un peu rapide surtout pour des gens qui ne connaissent le dossier que par ce que les avocats disent et ce que les journalistes écrivent

Ben si vous êtes dans les arcanes du pouvoir éclairez nous parce que je crois que les familles des victimes attendent des explications concrètes...

A ce propos j'aurais pu tout aussi bien dire : Comment se porte Beregovoy ?

Ne mélangez pas tout pour commencer, ensuite je suis désolé de vous dire que je ne fais pas partie ni de la police ni des services d'espionnage. J'ai l'impression que vous vous montez la tête avec des affaires que vous ne maîtrisez pas, perso, je reste à mon petit niveau, j'observe mes contemporains et croyez que c'est largement aussi intéressant sinon plus que ces règlements de comptes !

Bien sûr aucun lien entre ces menaces et les propos "légaux" de Gaino (au fait il lui arrive quoi ?) et de Balkany...En fait le Parquet contrairement à ce que vous dites ne fait pas de "déductions": il prend en compte la réalité des menaces...que c'est vous même qui justifiez: c'est "à cause de ce qui a été dit " que "les menaces ont été faites"...Le Juge Gentil devrait utiliser une langue des signes, celle des muets, pour ne rien craindre...Ce n'est pas ce qui m'ennui, c'est ce qui m'ennuie non de ces "déduction" toutes faites mais de ces déductions toutes faites...."ces" quand même étrange à lire la phonétique.

Alors d'une je ne justifie pas j'ai écris " les représentants des juges si mettent en nous expliquant que c'est à cause de ce qui à été dit que les menaces ont été faites" je ne fais que citer l'explication qu'ils nous ont donné.

Et de deux pour mes fautes d'orthographes quelle est la sanction M. Le professeur?

Quand à moi puisque il faut jouer au professeur je vous mets un zéro pointer pour n'avoir pas su lire un texte.

Bien le bonsoir.

Rependre les fautes d'orthographe des autres est une marque de mépris inacceptable, bien dit

C'est une marque de respect envers la langue française et aussi c'est bien d'apprendre même quand on est sur un forum et ça peut aider ...

Résumons donc votre propos : Chirac est Sarkozy qui est donc Balladur qui est patrice de maistre qui est woerth, qui a envoyé lui même personnellement des menaces de morts aux divers juges et politiques, et un financement illégal de campagne est un abus de faiblesse. Peut être qu'a l'instar de Bettancourt, vous devriez consulter, parce que j'ai l'impression que la confusion régne dans votre esprit.

Non c'est vous qui confondez. Vous croyez me faire croire que je confonds. Vous avez donc lu de manière obscure ce que j'écris. Mais dites moi il y aurait donc un abus de faiblesse à l'instar de Bettencourt ??? Et cette faiblesse n'aurait commencé que le 15 mais 2012 ?

quand je parle de Chirac j'évoque un président condamné, ce qui peut être le cas de Sarkozy

1. quand je parle de Balladur je parle de la responsabilité COMMUNE de Balladur et de Sarkozy sur les fonds de la campagne de Balladur ( Sarkozy étant "conseiller" et porte-parole)
2. quand je parle de Woerth je parle d'un proche de Sarkozy qui a déjà pris des fonds à Madame Bettencourt, qui a été mis en examen et que le fidèle Sarkozy a demandé de DEMISSIONER: il fait partie comme De Maistre et Sarkozy du dossier juridique Bettencourt qui a duré 2 ans.
3. L'affaire Woerth-Bettencourt est une affaire politico-financière française déclenchée par la publication, par le journal en ligne Mediapart, le 16 juin 2010^[1], d'enregistrements réalisés clandestinement en 2009 et 2010 par Pascal Bonnefoy, le majordome de Liliane Bettencourt, femme d'affaires, première actionnaire du groupe L'Oréal et l'une des trois premières fortunes de France au domicile de cette dernière.
4. De fait, les révélations médiatiques s'accélèrent. Le 31 août 2010, le site internet de L'Express annonce qu'une lettre adressée place Beauvau au début du mois de mars 2007 et signée de la main d'Éric Woerth, alors trésorier de l'UMP et de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, a été retrouvée mi-août par les enquêteurs de la Brigade financière lors d'une perquisition. Dans ce courrier, Éric Woerth intervient auprès de Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, afin de lui demander d'attribuer la Légion d'honneur à Patrice de Maistre^[57]. Interrogé par des journalistes sur l'existence de cette lettre, Éric Woerth déclare, le 2 septembre 2010 : « Je n'ai jamais dit qu'elle n'avait pas existé » et assure n'avoir « menti sur rien, à qui que ce soit ». Le cabinet d'Éric Woerth avait affirmé au Nouvel Observateur en juin 2010 que le ministre « a remis la décoration à Maistre, mais ne l'a pas proposée^[ ». Le 4 septembre 2010, Le Journal du dimanche révèle, de source policière, l'existence de deux lettres de remerciements envoyés par Patrice de Maistre au ministre. L'une, datée de juin 2007, précède d'un mois l'annonce de la promotion des légions d'honneur et le remercie de son soutien, tandis qu'il demande au ministre de lui remettre personnellement la décoration dans la seconde. Éric Woerth avait affirmé en juin 2010 « connaître peu » Patrice de Maistre^[.Perquisitions, auditions et gardes à vue]Le 9 juillet 2010, la brigade financière a perquisitionné le domicile de Patrice de Maistre et le siège social de la société Clymène. La police a notamment saisi le dossier professionnel de Florence Woerth^].
5. Le 15 juillet 2010, Patrice de Maistre, François-Marie Banier, Fabrice Goguel, ancien avocat fiscaliste de Liliane Bettencourt, et Carlos Vejarano, le gérant de l'île d'Arros, sont placés en garde à vue dans le cadre de l'enquête préliminaire concernant les soupçons de fraude fiscale^[.
   Le 17 juillet 2010, Le Monde divulgue des procès-verbaux d'audition de Patrice de Maistre, où celui-ci déclare avoir appelé Éric Woerth en 2006 à la demande d'André Bettencourt, qui souhaitait financer la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy : « Je l'ai [Éric Woerth] vu ensuite deux ou trois fois début 2007 parce qu'il m'a demandé de recevoir sa femme et ce pour essayer de la conseiller sur sa carrière alors, me disait-il, qu'elle n'était pas entièrement satisfaite ».
   Le 21 juillet 2010, Florence Woerth est auditionnée par les policiers de la brigade financière. Antoine Beauquier, avocat de Florence Woerth affirme que « si les époux Woerth ont une obligation de vigilance, ils n'ont pas de conflit d'intérêts ».
   Le 26 juillet 2010, la brigade de répression de la délinquance contre la personne (BRDP) auditionne Claire Thibout pour deux motifs. D'abord pour l'interroger au sujet d'une note présente dans l'agenda 2007 indiquant un rendez-vous avec un « monsieur X »^[ Mais également pour qu'elle s'explique sur la révélation qu'elle a faite à la juge et non à eux sur la somme que lui a versée la fille de Liliane Bettencourt. Il s'agit de la neuvième audition de l'ex-comptable.
   Le 27 juillet 2010, Liliane Bettencourt est entendue à son domicile par la brigade financière. Elle affirme ne pas se souvenir d'un rendez-vous avec sa comptable ou avec Éric Woerth au cours duquel elle aurait reçu ou remis de l'argent liquide.
   Le 29 juillet 2010, Éric Woerth est auditionné par les enquêteurs au Ministère du Travail et rejette toutes les accusations portées contre lui. Contrairement à la première audition de Claire Thibout, dont les procès-verbaux auraient été communiqués au Monde et au Figaro par une source proche du secrétaire général de l'Élysée Claude Guéant, les auditions de Liliane Bettencourt, Florence Woerth et Éric Woerth ne font l'objet d'aucune diffusion de procès-verbaux.
   Le 30 juillet 2010, Patrice de Maistre est de nouveau placé en garde à vue pendant quelques heures.
   Le domicile de Liliane Bettencourt est perquisitionné le 1^er septembre 2010, pendant sept heures, dans le cadre d'une commission rogatoire délivrée par Isabelle Prévost-Desprez. La première actionnaire du groupe L'Oréal, en vacances en Espagne, s'est déclarée « outrée et choquée, blessée et triste de voir [sa] vie privée étalée et violée de nouveau » ; elle dénonce le comportement de la juge Prévost-Desprez et les conditions dans lesquelles a été menée cette perquisition pour laquelle elle avait donné son accord (les serrures de ses coffres ont été forcées et les chambres de ses salariés fouillées).
   Le 8 septembre 2010, trois enquêteurs de la brigade financière se rendent au siège de l'UMP afin de consulter des archives, dans le cadre de l'enquête préliminaire portant sur les conditions d'attribution de la Légion d'honneur à Patrice de Maistre. La direction de l'UMP avait été prévenue de ce « transport d'enquêteurs sur place » 24 heures à l'avance^[120], ce qui est autorisé, et assure que les enquêteurs « n'ont rien trouvé et n'ont emporté aucune pièce »
   Je résume: quand on cite la mise en examen de Sarkozy vous vous attachez à la date en disant que c'est pour oublier la démission de Cahuzac. Quand on parle de la recherche judiciaire de deux ans qui vient de se terminer (2 ans, 24 mois pas 10 mois) vous dites que l'innocent Sarkozy a été menacé pendant deux ans...Un martyre.
6. Allez, ne consultez pas, vous. Cela ne peut pas changer.

C'est une marque de respect envers la langue française et aussi c'est bien d'apprendre même quand on est sur un forum et ça peut aider ...

Mais je ne dis pas le contraire et j'aime apprendre et échanger c'est bien pour cela que je me suis inscrite sur ce forum.

Mais il n'empêche qu'il il y à l'art et la manière de dire les choses. On peut me corriger en rien ça ne va m'agacer, mais la façon dont s'y prend Darius, j'avoue que je n'apprécie pas surtout qu'il ne fait pas que corriger les fautes il y va toujours de son petit commentaire assez déplaisant et à la longue c'est juste fatiguant.

Merci.

Mais je ne dis pas le contraire et j'aime apprendre et échanger c'est bien pour cela que je me suis inscrite sur ce forum.

Mais il n'empêche qu'il il y à l'art et la manière de dire les choses. On peut me corriger en rien ça ne va m'agacer, mais la façon dont s'y prend Darius, j'avoue que je n'apprécie pas surtout qu'il ne fait pas que corriger les fautes il y va toujours de son petit commentaire assez déplaisant et à la longue c'est juste fatiguant.

Merci.

Je ne fais pas que noter quelques fautes. Lisez moi, je mets en avant des arguments. Seules les fautes ? Je ne m'y intéresserais MEME PAS. Lisez, vous découvrirez les "commentaires" de ceux qui ne partagent pas mes opinions __ ce qui est leur droit, mais leurs commentaires sont pires que déplaisants. D'ailleurs à vous je n'ai jamais rien dit. Merci.

Non c'est vous qui confondez. Vous croyez me faire croire que je confonds. Vous avez donc lu de manière obscure ce que j'écris. Mais dites moi il y aurait donc un abus de faiblesse à l'instar de Bettencourt ??? Et cette faiblesse n'aurait commencé que le 15 mais 2012 ?

quand je parle de Chirac j'évoque un président condamné, ce qui peut être le cas de Sarkozy

• quand je parle de Balladur je parle de la responsabilité COMMUNE de Balladur et de Sarkozy sur les fonds de la campagne de Balladur ( Sarkozy étant "conseiller" et porte-parole)
• quand je parle de Woerth je parle d'un proche de Sarkozy qui a déjà pris des fonds à Madame Bettencourt, qui a été mis en examen et que le fidèle Sarkozy a demandé de DEMISSIONER: il fait partie comme De Maistre et Sarkozy du dossier juridique Bettencourt qui a duré 2 ans.
• L'affaire Woerth-Bettencourt est une affaire politico-financière française déclenchée par la publication, par le journal en ligne Mediapart, le 16 juin 2010^[1], d'enregistrements réalisés clandestinement en 2009 et 2010 par Pascal Bonnefoy, le majordome de Liliane Bettencourt, femme d'affaires, première actionnaire du groupe L'Oréal et l'une des trois premières fortunes de France au domicile de cette dernière.
• De fait, les révélations médiatiques s'accélèrent. Le 31 août 2010, le site internet de L'Express annonce qu'une lettre adressée place Beauvau au début du mois de mars 2007 et signée de la main d'Éric Woerth, alors trésorier de l'UMP et de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, a été retrouvée mi-août par les enquêteurs de la Brigade financière lors d'une perquisition. Dans ce courrier, Éric Woerth intervient auprès de Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, afin de lui demander d'attribuer la Légion d'honneur à Patrice de Maistre^[57]. Interrogé par des journalistes sur l'existence de cette lettre, Éric Woerth déclare, le 2 septembre 2010 : « Je n'ai jamais dit qu'elle n'avait pas existé » et assure n'avoir « menti sur rien, à qui que ce soit ». Le cabinet d'Éric Woerth avait affirmé au Nouvel Observateur en juin 2010 que le ministre « a remis la décoration à Maistre, mais ne l'a pas proposée^[ ». Le 4 septembre 2010, Le Journal du dimanche révèle, de source policière, l'existence de deux lettres de remerciements envoyés par Patrice de Maistre au ministre. L'une, datée de juin 2007, précède d'un mois l'annonce de la promotion des légions d'honneur et le remercie de son soutien, tandis qu'il demande au ministre de lui remettre personnellement la décoration dans la seconde. Éric Woerth avait affirmé en juin 2010 « connaître peu » Patrice de Maistre^[.Perquisitions, auditions et gardes à vue]Le 9 juillet 2010, la brigade financière a perquisitionné le domicile de Patrice de Maistre et le siège social de la société Clymène. La police a notamment saisi le dossier professionnel de Florence Woerth^].
• Le 15 juillet 2010, Patrice de Maistre, François-Marie Banier, Fabrice Goguel, ancien avocat fiscaliste de Liliane Bettencourt, et Carlos Vejarano, le gérant de l'île d'Arros, sont placés en garde à vue dans le cadre de l'enquête préliminaire concernant les soupçons de fraude fiscale^[.
  Le 17 juillet 2010, Le Monde divulgue des procès-verbaux d'audition de Patrice de Maistre, où celui-ci déclare avoir appelé Éric Woerth en 2006 à la demande d'André Bettencourt, qui souhaitait financer la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy : « Je l'ai [Éric Woerth] vu ensuite deux ou trois fois début 2007 parce qu'il m'a demandé de recevoir sa femme et ce pour essayer de la conseiller sur sa carrière alors, me disait-il, qu'elle n'était pas entièrement satisfaite ».
  Le 21 juillet 2010, Florence Woerth est auditionnée par les policiers de la brigade financière. Antoine Beauquier, avocat de Florence Woerth affirme que « si les époux Woerth ont une obligation de vigilance, ils n'ont pas de conflit d'intérêts ».
  Le 26 juillet 2010, la brigade de répression de la délinquance contre la personne (BRDP) auditionne Claire Thibout pour deux motifs. D'abord pour l'interroger au sujet d'une note présente dans l'agenda 2007 indiquant un rendez-vous avec un « monsieur X »^[ Mais également pour qu'elle s'explique sur la révélation qu'elle a faite à la juge et non à eux sur la somme que lui a versée la fille de Liliane Bettencourt. Il s'agit de la neuvième audition de l'ex-comptable.
  Le 27 juillet 2010, Liliane Bettencourt est entendue à son domicile par la brigade financière. Elle affirme ne pas se souvenir d'un rendez-vous avec sa comptable ou avec Éric Woerth au cours duquel elle aurait reçu ou remis de l'argent liquide.
  Le 29 juillet 2010, Éric Woerth est auditionné par les enquêteurs au Ministère du Travail et rejette toutes les accusations portées contre lui. Contrairement à la première audition de Claire Thibout, dont les procès-verbaux auraient été communiqués au Monde et au Figaro par une source proche du secrétaire général de l'Élysée Claude Guéant, les auditions de Liliane Bettencourt, Florence Woerth et Éric Woerth ne font l'objet d'aucune diffusion de procès-verbaux.
  Le 30 juillet 2010, Patrice de Maistre est de nouveau placé en garde à vue pendant quelques heures.
  Le domicile de Liliane Bettencourt est perquisitionné le 1^er septembre 2010, pendant sept heures, dans le cadre d'une commission rogatoire délivrée par Isabelle Prévost-Desprez. La première actionnaire du groupe L'Oréal, en vacances en Espagne, s'est déclarée « outrée et choquée, blessée et triste de voir [sa] vie privée étalée et violée de nouveau » ; elle dénonce le comportement de la juge Prévost-Desprez et les conditions dans lesquelles a été menée cette perquisition pour laquelle elle avait donné son accord (les serrures de ses coffres ont été forcées et les chambres de ses salariés fouillées).
  Le 8 septembre 2010, trois enquêteurs de la brigade financière se rendent au siège de l'UMP afin de consulter des archives, dans le cadre de l'enquête préliminaire portant sur les conditions d'attribution de la Légion d'honneur à Patrice de Maistre. La direction de l'UMP avait été prévenue de ce « transport d'enquêteurs sur place » 24 heures à l'avance^[120], ce qui est autorisé, et assure que les enquêteurs « n'ont rien trouvé et n'ont emporté aucune pièce »

Tout ceci est encore une fois hors sujet. Chirac n'est pas Sarkozy. ET un financement illégal de campagne n'est pas un abus de faiblesse. C'est parce que vous n'avez aucun argument que vous répétez vos confusions hors sujet, ou vraiment parce qu'intellectuellement, vous n'êtes pas capable de faire la différence entre deux chefs d’inculpation différents, et deux personnes différentes ? Je m'interroge.

Quels sont les preuves ou les éléments à charge dans la masse de vos écrits depuis le début du fil allant dans le sens d'un abus de faiblesse de Sarkozy sur Bettancourt ? Aucun. Zéro. Et c'est normal, il n'en existe pas, ou alors bien caché dans le dossier des juges. Vous semblez d'ailleurs ne pas comprendre que le fait que M Bettancourt aie eu des problémes d'ordres mentaux de 2007 à 2012 n'est en AUCUN CAS une preuve pour affirmer que Sarkozy à profité, abusé de cette faiblesse.

La vérité est que ce juge, frustré qu'il était de ne pas avoir pu avoir sa cible principale pour le financement de sa campagne, a tenté son dernier atout complétement ahurissant pour le faire tomber, ou du moins le nuire le plus possible avec ce déshonorant abus de faiblesse. Et cela, c'est bel et bien un abus de pouvoir.

Je résume: quand on cite la mise en examen de Sarkozy vous vous attachez à la date en disant que c'est pour oublier la démission de Cahuzac. Quand on parle de la recherche judiciaire de deux ans qui vient de se terminer (2 ans, 24 mois pas 10 mois) vous dites que l'innocent Sarkozy a été menacé pendant deux ans...Un martyre.Allez, ne consultez pas, vous. Cela ne peut pas changer

Remontez le fil : je n'ai jamais prétendu que la mise ne examen de Sarkozy avait un quelconque rapport avec Cahuzac. Vous confondez les inculpations, vous confondez les personnes inculpées, et maintenant vous confondez vos contradicteurs...Le diagnostic se précise.

Tout ceci est encore une fois hors sujet. Chirac n'est pas Sarkozy. ET un financement illégal de campagne n'est pas un abus de faiblesse. C'est parce que vous n'avez aucun argument que vous répétez vos confusions hors sujet, ou vraiment parce qu'intellectuellement, vous n'êtes pas capable de faire la différence entre deux chefs d’inculpation différents, et deux personnes différentes ? Je m'interroge.

Quels sont les preuves ou les éléments à charge dans la masse de vos écrits depuis le début du fil allant dans le sens d'un abus de faiblesse de Sarkozy sur Bettancourt ? Aucun. Zéro. Et c'est normal, il n'en existe pas, ou alors bien caché dans le dossier des juges. Vous semblez d'ailleurs ne pas comprendre que le fait que M Bettancourt aie eu des problémes d'ordres mentaux de 2007 à 2012 n'est en AUCUN CAS une preuve pour affirmer que Sarkozy à profité, abusé de cette faiblesse.

La vérité est que ce juge, frustré qu'il était de ne pas avoir pu avoir sa cible principale pour le financement de sa campagne, a tenté son dernier atout complétement ahurissant pour le faire tomber, ou du moins le nuire le plus possible avec ce déshonorant abus de faiblesse. Et cela, c'est bel et bien un abus de pouvoir.

Remontez le fil : je n'ai jamais prétendu que la mise ne examen de Sarkozy avait un quelconque rapport avec Cahuzac. Vous confondez les inculpations, vous confondez les personnes inculpées, et maintenant vous confondez vos contradicteurs...Le diagnostic se précise.

Lu et Approuvé

Tout ceci est encore une fois hors sujet. Chirac n'est pas Sarkozy. ET un financement illégal de campagne n'est pas un abus de faiblesse. C'est parce que vous n'avez aucun argument que vous répétez vos confusions hors sujet, ou vraiment parce qu'intellectuellement, vous n'êtes pas capable de faire la différence entre deux chefs d’inculpation différents, et deux personnes différentes ? Je m'interroge.

Quels sont les preuves ou les éléments à charge dans la masse de vos écrits depuis le début du fil allant dans le sens d'un abus de faiblesse de Sarkozy sur Bettancourt ? Aucun. Zéro. Et c'est normal, il n'en existe pas, ou alors bien caché dans le dossier des juges. Vous semblez d'ailleurs ne pas comprendre que le fait que M Bettancourt aie eu des problémes d'ordres mentaux de 2007 à 2012 n'est en AUCUN CAS une preuve pour affirmer que Sarkozy à profité, abusé de cette faiblesse.

La vérité est que ce juge, frustré qu'il était de ne pas avoir pu avoir sa cible principale pour le financement de sa campagne, a tenté son dernier atout complétement ahurissant pour le faire tomber, ou du moins le nuire le plus possible avec ce déshonorant abus de faiblesse. Et cela, c'est bel et bien un abus de pouvoir.

Remontez le fil : je n'ai jamais prétendu que la mise ne examen de Sarkozy avait un quelconque rapport avec Cahuzac. Vous confondez les inculpations, vous confondez les personnes inculpées, et maintenant vous confondez vos contradicteurs...Le diagnostic se précise.

Vous ne comprenez nullement ce que j'écris clairement. Je sais que Chirac n'est pas Sarkozy : c'est juste l'exemple d'un Président condamné (alors que précédemment vous disiez que je confondez Chirac et Sarkozy, relisez vous...) Quand je cite Woerth et De Maistre vous croyez qu'il n'y a aucun rapport avec Sarkozy ? Pourquoi Woerth aurait été mis en examen ?

Bettencourt était déjà malade en 2006

extrait d'un article du Figaro, pas de l'Humanité:

Selon l'entourage de la milliardaire, ce rapport est celui rendu par les médecins qui avaient accompagné un juge d'instruction bordelais en juin au domicile de Liliane Bettencourt à Neuilly-sur-Seine, une expertise médicale dont sa défense a demandé l'annulation. Au vu de ce rapport, le parquet de Bordeaux avait ouvert une information judiciaire pour abus de faiblesse sur la période 2006/septembre 2011, qui a notamment conduit jeudi à une perquisition au cabinet parisien de Me Wilhelm.

Liliane Bettencourt elle souffre d'une «démence mixte» et d'une «maladie d'Alzheimer à un stade modérément sévère», avec «un processus dégénératif cérébral lent». Ce diagnostic doit être confirmé par des examens complémentaires, d'après l'entourage de Liliane Bettencourt.

et Woerth financier de Sarkozy lui a saisi des fonds. Vous parlez "intellectuellement" ? vous parlez de "diagnostic" ? C'est quand vos études de médecine et de psychiatrie ? Relisez vous. Essayez de lire ce que j'ai écrit sans déformer .J'en doute. C'est vous qui faites des confusions et qui croyez y répondre . Et votre attaque sur le juge Gentil repose sur quoi de réel ? vous êtes le Gaino du Forum ? Vous dialoguez avec vous. Bon courage.

Ne mélangez pas tout pour commencer, ensuite je suis désolé de vous dire que je ne fais pas partie ni de la police ni des services d'espionnage. J'ai l'impression que vous vous montez la tête avec des affaires que vous ne maîtrisez pas, perso, je reste à mon petit niveau, j'observe mes contemporains et croyez que c'est largement aussi intéressant sinon plus que ces règlements de comptes !

Me monter la tête ? En aucun cas. Comme je le constate au quotidien, bon nombre de mes contemporains sont las de voir des hommes politiques occuper l'espace médiatique plus souvent pour des affaires d'ordre judiciaire que pour apporter concrètement de réelles solutions en vue de résoudre les problématiques qui les ont amené au pouvoir.

C'est tout. Pas plus. Quoiqu'ai fait ou pas Sarkozy, il bénéficie de la présomption d'innocence comme tout justiciable, mais au vu des peines encourues par les politiques, je doute qu'il risque quoi que ce soit...

à l'attention (?) de Constantinople....

Votre réponse:

Tout ceci est encore une fois hors sujet. Chirac n'est pas Sarkozy. ET un financement illégal de campagne n'est pas un abus de faiblesse. ...intellectuellement, vous n'êtes pas capable de faire la différence entre deux chefs d’inculpation différents, et deux personnes différentes ? Je m'interroge.

(Est-ce mon Propos ? Non)

votre réponse antérieure:

Constantinople, le 29 mars 2013 - 18:11, dit :Résumons donc votre propos : Chirac est Sarkozy qui est donc Balladur qui est patrice de maistre qui est woerth, qui a envoyé lui même personnellement des menaces de morts aux divers juges et politiques, et un financement illégal de campagne est un abus de faiblesse. Peut être qu'a l'instar de Bettancourt, vous devriez consulter, parce que j'ai l'impression que la confusion régne dans votre esprit.

(est-ce mon propos ? NON)

Je rappelle vos réponses pertinentes intellectuellement qui se succèdent mais qui ne correspondent en rien à ce que j'ai énoncé, pour me demander : QUI est marqué par la confusion....Comment pouvez vous affirmer des choses pareilles ?

Chirac était un ex président, et alors ? Ce qui importe ici n'est pas de mettre en examen un ex président, mais de le faire sous motif d'abus de faiblesse sans avoir d’élément à charge sur cette inculpation. Si votre idée n'est pas de mélanger tout cela, pourquoi parlez vous de Karachi et des soupçons de financement illégal depuis 20 pages ? Pour planter le décors ?

Quand je cite Woerth et De Maistre vous croyez qu'il n'y a aucun rapport avec Sarkozy ? Pourquoi Woerth aurait été mis en examen ?

le parquet de Bordeaux avait ouvert une information judiciaire pour abus de faiblesse sur la période 2006/septembre 2011, qui a notamment conduit jeudi à une perquisition au cabinet parisien de Me Wilhelm.

Et ? Faudra m'expliquer pourquoi des plaintes d'abus de faiblesse concernant l'entourage de M Bettancourt, et qui n'ont d'ailleurs pas abouti concerne Nicolas Sarkozy. C'était un intime de celle ci ? Est il soupçonne par quelqu'un de lui avoir soutiré de l'argent en lui mentant, ou par la force ? Y'a t'il une preuve allant dans ce sens ? Y'a t'il un témoignage allant de sans ce sens ? Y'a t'il ne serait ce qu'un ouï-dire, même extrêmement indirect faisant penser que Sarkozy aurait pu abuser de la faiblesse de Bettancourt ?

A toutes ces questions la réponse est non, et chaque fois que je vous le dit vous me parlez de Woerth, Karachi, Balladur, etc etc etc....Je pense qu'il y a d'autres sujet dans le forum parlant de ces affaires, si elles vous passionne, allez y.

Chirac était un ex président, et alors ? Ce qui importe ici n'est pas de mettre en examen un ex président, mais de le faire sous motif d'abus de faiblesse sans avoir d’élément à charge sur cette inculpation. Si votre idée n'est pas de mélanger tout cela, pourquoi parlez vous de Karachi et des soupçons de financement illégal depuis 20 pages ? Pour planter le décors ?

Et ? Faudra m'expliquer pourquoi des plaintes d'abus de faiblesse concernant l'entourage de M Bettancourt, et qui n'ont d'ailleurs pas abouti concerne Nicolas Sarkozy. C'était un intime de celle ci ? Est il soupçonne par quelqu'un de lui avoir soutiré de l'argent en lui mentant, ou par la force ? Y'a t'il une preuve allant dans ce sens ? Y'a t'il un témoignage allant de sans ce sens ? Y'a t'il ne serait ce qu'un ouï-dire, même extrêmement indirect faisant penser que Sarkozy aurait pu abuser de la faiblesse de Bettancourt ?

A toutes ces questions la réponse est non, et chaque fois que je vous le dit vous me parlez de Woerth, Karachi, Balladur, etc etc etc....Je pense qu'il y a d'autres sujet dans le forum parlant de ces affaires, si elles vous passionne, allez y.