Sarkozy mis en examen

________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________

Darius 3, c'est marrant ça alors mais le PS n'est pas revenu sur la mesure : Un oubli probablement ?

Citation

Pour Pierre Moscovici (PS), c’est « une aberration ». « Est-ce qu’on pense que c’est vraiment le moment de retarder encore l’âge de départ à la retraite ? », s’est insurgé ce proche du candidat PS François Hollande, qui défend, quant à lui, un retour à la retraite à 60 ans pour ceux qui ont la durée de cotisations requise. Pour le député du Doubs, « si on veut créer encore plus de chômage dans la jeunesse, la désespérer encore plus, voilà ce qu’il faut faire ! »

Qu'est ce qu'ils attendent pour revenir sur cette "aberration" ? Ils sont au pouvoir là hein ! Serait ce que Hollande au même titre que Sarkozy, selon toi, ment aux plus pauvre et abuse les vieux ?

Non ils ne sont pas revenus sur cette mesure et l'ont même prolongée car le problème est réel et difficile. Ils ne sont pas dogmatiques et je ne le suis pas non plus; je n'ai pas effacé la réaction de Moscovici dans ma citation car je ne mens pas par omission comme Sarkozy.

Ce n'est pas en gueulant que tu seras plus convaincant ...

Oui mais ça c'est le mauvais exemple vu que le gouvernement actuel est en train de nous dire qu'il faudra aller plus loin pour que la retraite soit sauvée.

Tu nous prouves juste que sur ce sujet il avait raison

Donc Moscovici aurait mieux fait de se taire ce jour là ...

Réponse:

Je ne parlais pas du contenu de la réforme mais du mensonge qu'un intervenant évoquait et dont il dispensait Sarkozy. Donc comprendre ce que j'écris. Si j'avais évoqué les retraites dans leur contenu je n'aurais sûrement cité aussi Pierre Moscovici qui s'est trompé(mais il n'était pas au pouvoir à la différence de Sarkozy depuis longtemps...) . Résumons: Sarkozy a t'il prévu cette réforme dans son programme de candidature ? Je suis sûr que vous ne répondrez pas et que vous me demanderez tout ce que Hollande n'a pas prévu. Mais la différence c'est qu'il n'était pas au pouvoir, pas proche des dossiers entiers et des décisions. Je vous rassure: vous, vous êtes convaincant .

Bah maintenant il y est aux affaires ... Et ?

Pour en revenir au sujet de base, Sarko n'est pas encore condamné et aux dernières nouvelles il a les mêmes droits qu'un citoyen lambda : la présomption d'innocence.

Cette même présomption d'innocence que vous réclamer pour d'autres alors avant de l'enterrer complètement et de le honnir, attendons donc de voir tout cela se décanter...

D'ailleurs 63% des français pensent que cette histoire ne le stoppera pas dans sa vie politique.

De toutes façons je suis de ceux qui pensent que politique et virginité ne font pas bon ménage et que il n'y en a pas un pour rattraper l'autre. Tous dans le même sac, le passé proche ou plus ancien nous le prouve régulièrement : Chirac, Désir ont bien déjà été condamnés non ?

Selon ses proches, Nicolas Sarkozy estime avoir été « maltraité » par le magistrat qui l’a mis en examen. Qu’en pensez-vous ?

Eva Joly. Les prévenus en affaires financières adoptent toujours cette ligne de défense : ne rien reconnaître et se camper en victime. Nicolas Sarkozy peut poser un recours. Cependant, les faits sont têtus. La mise en examen pour abus de faiblesse étant étayée par plusieurs témoignages concordants, par des retraits d’espèces prouvés en Suisse qui confirment les mentions dans les agendas, son appel contre la mise en examen a peu de chances d’aboutir.

Vous accusez Sarkozy de mentir, mais il n’est que mis en examen. Que faites-vous de la présomption d’innocence ?

La présomption d’innocence ne doit pas être le paravent des puissants. Elle ne vaut pas dédouanement : elle signifie juste que seul un tribunal peut dire qu’untel est coupable. Cela n’empêche pas les preuves réunies de produire une impression sur notre intelligence.

Au moins elle sait de quoi elle parle , ça nous change

Y'en a marre des politiques qui utilisent les médias pour défendre des délinquants en col blanc parce que ce sont leurs copains

On l'a vu pour DSK et Hollande qui criait à tout vent dans la rue , frisait l'hystérie , on l'a vu pour la petite fête au milieu des sex shops organisée par Dray (copain depuis l'université de Hollande) , on l'a vu pour Woerth , on l'a vu pour Sarko maintenant

Y'en a marre de nos politiciens véreux et de ceux qui les soutiennent

Petit conseil à Colas mon p'tit frère :

"Si t'es pas méchant avec le juge Gentil, alors il a pas d'raison avec toi de pas être gentil le juge méchant."

Au moins elle sait de quoi elle parle , ça nous change

Excellent message qui donne de la place à la réalité....Merci (pour éviter les malentendus ce message est sincère et vrai).

si je comprend c'est plus impardonnable de voler les riches que les pauvres ? triste réalité de gauche !

C'est sur que Eva Joly question neutralité sur les question judicaires, elle est se pose là. Et c'est pas comme si elle s'était engagée politiquement dans un parti politique où elle n'a cessé de descendre tout ce qu'a fait Sarkozy. Sincérité, sincérité.

Par ailleurs, elle est gentille madame Joly, mais je ne vois toujours pas en quoi retirer de l'argent pour financer une campagne de l'UMP est un abus de faiblesse, mais bon, en tout cas pas plus que les autres dons et financement de la même lilianne Bettancourt. Elle n'avait pas le droit de financer une campagne politique donc ? Sarkozy était supposé refuser son argent puisque c'était une viellie dame de 90 ans ? Pourquoi les autres qui ont fait la meme chose ne sont pas mis en examen ? Mystére.

Si vraiment le dossier ne contient pas plus que ce que raconte M Joly, il se confirme que c'est véritablement un abus de pouvoir.

triste réalité de gauche !

Mais que diable vient foutre la gauche là-dedans ?

Bah maintenant il y est aux affaires ... Et ?

Pour en revenir au sujet de base, Sarko n'est pas encore condamné et aux dernières nouvelles il a les mêmes droits qu'un citoyen lambda : la présomption d'innocence.

Cette même présomption d'innocence que vous réclamer pour d'autres alors avant de l'enterrer complètement et de le honnir, attendons donc de voir tout cela se décanter...

D'ailleurs 63% des français pensent que cette histoire ne le stoppera pas dans sa vie politique.

De toutes façons je suis de ceux qui pensent que politique et virginité ne font pas bon ménage et que il n'y en a pas un pour rattraper l'autre. Tous dans le même sac, le passé proche ou plus ancien nous le prouve régulièrement : Chirac, Désir ont bien déjà été condamnés non ?

+1

D'ailleurs 63% des français pensent que cette histoire ne le stoppera pas dans sa vie politique.

Excepté peut-être une peine de cinq ans d'interdiction des droits civiques civils, qui impliquent l'inéligibilité.

oui c'est clair et ça c'est à la justice de le décider, mais bon on n'est que au début de l'affaire judiciaire en elle même et vu la durée des procédures on en a encore pour un bon moment ....

Mais que diable vient foutre la gauche là-dedans ?

ben ce juge de gauche n'est pas gentil avec ceux présumés qui vols les très très riches

Bah maintenant il y est aux affaires ... Et ?

Pour en revenir au sujet de base, Sarko n'est pas encore condamné et aux dernières nouvelles il a les mêmes droits qu'un citoyen lambda : la présomption d'innocence.

Cette même présomption d'innocence que vous réclamer pour d'autres alors avant de l'enterrer complètement et de le honnir, attendons donc de voir tout cela se décanter...

D'ailleurs 63% des français pensent que cette histoire ne le stoppera pas dans sa vie politique.

De toutes façons je suis de ceux qui pensent que politique et virginité ne font pas bon ménage et que il n'y en a pas un pour rattraper l'autre. Tous dans le même sac, le passé proche ou plus ancien nous le prouve régulièrement : Chirac, Désir ont bien déjà été condamnés non ?

Cette présomption d'innocence que vous réclamer (?), que vous réclamez pour d'autres.....non c'est l'inverse: ce sont toutes les déclarations de l'UMP contre Cahuzac, les mêmes (ex. Balkany, Gaino) qui agitent la présomption d'innocence pour Sarkozy mais qu'ils n'ont pas prise en compte pour Cahuzac. Il est normal que des hommes politiques puissent être inculpés et condamnés. Le cœur de la Démocratie est la Justice.. Ni Franco, Hitler, Staline et Mao n'ont jamais été condamnés. Ils étaient donc innocents ?

Quand on connait le profil de sarkozy et son addiction à l'argent, on peut douter qu'il ne soit allé rendre visite à la milliardaire bettencourt que pour prendre le café avec les petits fours. Le juge gentil à eu bien raison de le mettre en examen pour tirer cette histoire au clair même si comme on le constate ci ou là, cela déplaît à ceux qui ont profité de la bienveillance du petit prince durant tout son mandat !!

Ais je dis le contraire ? montre moi ou j'ai dit que SI il est coupable, il ne doit pas être condamné ?

Puis concernant Cahuzac, c'est étrange moi j'ai entendu Copé dire très clairement qu'il devait, au même titre que tout citoyen, bénéficier de la présomption d'innocence ...

Je dis seulement que tu ne me feras pas changer d'avis sur la classe politique, tous pourris ...

Maintenant tu ne me feras pas non plus changer d'avis sur le gouvernement actuel, et sur le président actuel .. et je pense comme la majorité des français, je n'ai aucune confiance envers Hollande qui a dit beaucoup de chose durant sa campagne, et qui une fois au pouvoir et en 10 mois seulement fait exactement le contraire ...

Maintenant encore une fois, si Sarko est coupable vis à vis de la loi d'abus de faiblesse ok pour sa condamnation.

Mais, pour moi, toute cette histoire n'est qu'une histoire de gros sous et d'héritage pour fifille qui estime qu'elle n'en a pas encore assez ...

La mise en examen de Nicolas Sarkosy tombe juste au moment où sa cote monte chez les français, la nouvelle a plutôt stupéfié voire révolté beaucoup de sympathisants de l'UMP et même au delà. L'effet est inverse que celui escompté (par qui ? cela reste à démontrer), l'opinion se radicalise et se ressoude autour de son ex président. Comme ce dernier l'a annoncé, il n'en restera pas là, il étudie actuellement sa riposte au cours d'un débat public, le média n'a pas encore été révélé, en tout cas ce ne sera pas à TF1, l'ex président ne voulant pas se mettre les syndicats de la magistrature à dos, d'autant plus que, pendant son mandat, Nicolas Sarkosy avait envisagé, suite à l'affaire d'Outreau, de supprimer les prérogatives exorbitantes des juges d'instructions ce qui a eu le don de les agacer sérieusement.

Mais ne sous-estimons pas la réactivité de Nicolas Sarkosy qui pourrait, cette fois-ci devenir beaucoup plus offensif par rapport au pouvoir actuel et cela à un moment où ces derniers sont au plus bas dans les sondages d'opinion. Il pourrait rassembler ceux qui ne supportent plus les bien-pensants de la gauche progressive, libertaire, à vocation multiculturelle, favorables au mythe d'une intégration de plus en plus problématique, cette même gauche qui n'est représentée que par une bulle politico médiatique contre qui le peuple de France s'insurge.

Ce n'est pas parce que Monsieur François Hollande a décidé de supprimer le mot "race" de notre constitution, que son sens a disparu des esprits et même s'il n'y a scientifiquement qu'une seule race humaine, ceux qui sont dans notre pays et qui ne veulent pas s'intégrer à notre culture et qui peuplent nos prisons sont de nature à exacerber les tensions. Pour une majorité de Français Nicolas Sarkosy incarne mieux cette France là que les petits juges progressistes et laxistes aux basques de Madame Taubira.

Ais je dis le contraire ? montre moi ou j'ai dit que SI il est coupable, il ne doit pas être condamné ?

Puis concernant Cahuzac, c'est étrange moi j'ai entendu Copé dire très clairement qu'il devait, au même titre que tout citoyen, bénéficier de la présomption d'innocence ...

Je dis seulement que tu ne me feras pas changer d'avis sur la classe politique, tous pourris ...

Maintenant tu ne me feras pas non plus changer d'avis sur le gouvernement actuel, et sur le président actuel .. et je pense comme la majorité des français, je n'ai aucune confiance envers Hollande qui a dit beaucoup de chose durant sa campagne, et qui une fois au pouvoir et en 10 mois seulement fait exactement le contraire ...

Maintenant encore une fois, si Sarko est coupable vis à vis de la loi d'abus de faiblesse ok pour sa condamnation.

Mais, pour moi, toute cette histoire n'est qu'une histoire de gros sous et d'héritage pour fifille qui estime qu'elle n'en a pas encore assez ...

Je cite un exemple:

L'ancien ministre UMP Laurent Wauquiez a déclaré mardi soir que Jérôme Cahuzac "aurait dû démissionner plus tôt", en raison des "soupçons de collusion et de conflits d'intérêt" qui pèsent sur lui. Des soupçons forts avaient émergé il y a plus de deux mois. Dans un contexte où on demande toujours plus d'efforts aux Français, aucun politique ne peut se maintenir à un poste comme celui-là lorsqu'il y a de tels soupçons de collusion et de conflits d'intérêt", a dit M. Wauquiez.

Selon lui, "il faut que l'ensemble de la classe politique en tire les conséquences et comprenne que plus que jamais une exemplarité irréprochable est demandée"."On peut regretter que ni François Hollande, ni Jean-Marc Ayrault, ni Jérôme Cahuzac n'aient tiré plus tôt les conséquences de tout cela", a-t-il conclu.

A t'il dit ça d'Eric Woerth ? C'est seulement maintenant que la classe politique doit tirer des conséquences alors que Jacques Chirac a déjà été condamné ? et Balkany aussi ? C'est bien de s'appuyer sur une exemplarité irréprochable....quand il s'agit d'assommer Cahuzac. Des soupçons ? Mais ça c'est l'affaire du juge. Il faut garder à l'esprit la présomption d'innocence que les UMP Gaino et l'innocent Balkany réclament en haussant le ton.

Oui Coppé est resté modéré car il prépare 2017 et souhaite obtenir les voix de gauche s'il se retrouve au 2ème tour avec Mme Le Pen....Mais j'ai lu sa déclaration et il parle plus du gouvernement en le critiquant que de Cahuzac. Bref c'est un prétexte pour combattre, pas l'occasion de parler de présomption d'innocence.

Au passage le sondage que vous "citez" sur la poursuite de la carrière politique de Sarkozy est faux:

Article d'un journal de Droite (et non de gauche) Le Figaro

La popularité de Sarkozy s'effondre dans un sondage

Par Jim Jarrassé Mis à jour le 09/01/2012 à 21:25 | publié le 09/01/2012 à 18:30 Réactions (673)

Nicolas Sarkozy. Crédits photo : FRED TANNEAU/AFP

• inShare

Recommander1

Dans une enquête d'opinion réalisée par LH2, le chef de l'État ne recueille que 30% d'opinions positives, son plus faible score depuis le début de son mandat.

La chute est spectaculaire à presque cent jours de la présidentielle. Dans un sondage LH2 pour le Nouvel Observateur publié ce lundi, Nicolas Sarkozy voit sa cote de popularité s'effondrer de sept points pour atteindre 30%, un niveau atteint seulement une fois dans son mandat, en avril dernier. Il s'agit de la plus importante baisse de popularité enregistrée par le chef de l'État depuis février 2008. La part de Français ayant une opinion négative du président augmente parallèlement avec 65% d'opinions négatives (+7 points). Son solde d'image, la différence entre opinions positives et opinions négatives, passe de - 21 à - 35 points.

Selon les sondeurs, «la chute de la popularité du président de la République touche quasiment l'ensemble des Français, quel que soit leur âge, leur sexe, leur catégorie socioprofessionnelle et leur préférence politique». Depuis début décembre, Nicolas Sarkozy a ainsi perdu 10 points auprès des professions intermédiaires (22% d'opinions positives), 9 points chez les fonctionnaires (18%) et 6 points chez les ouvriers (22%). Le chef de l'État régresse aussi nettement auprès de catégories qui lui sont traditionnellement acquises, comme les retraités (-10 points, à 42%) ou les 50-64 ans (-13 points, à 28%). La baisse de popularité la plus spectaculaire peut être observée auprès des foyers qui gagnent moins de 1000 euros par mois: Nicolas Sarkozy y perd 16 points et récolte 22% d'opinions positives.

De plus Sarkozy n'a pas réellement pris sa fonction dans le Conseil Constitutionnel en redevenant avocat, ce qui pose un problème juridique. De plus il n'a pas contesté un emploi avec l'état du Qatar, état démocratique et qui ne finance aucun groupe de terroriste.....:att:

De plus dire que cette histoire n'est qu'une histoire de gros sous pour la fille de mme Bettencourt c'est prendre place parmi ceux qui nient à l'avance le travail de la Justice. Présomption d'innocence ne signifie pas "innocence assurée". Or c'est bien ce que vous dites en affirmant...mais la fille de Mme Bettencourt n'est pas mise en examen. Parlez nous plutôt de tous ceux qui le sont....Woerth, De Maistre etc.

Je cite un exemple:

L'ancien ministre UMP Laurent Wauquiez a déclaré mardi soir que Jérôme Cahuzac "aurait dû démissionner plus tôt", en raison des "soupçons de collusion et de conflits d'intérêt" qui pèsent sur lui. Des soupçons forts avaient émergé il y a plus de deux mois. Dans un contexte où on demande toujours plus d'efforts aux Français, aucun politique ne peut se maintenir à un poste comme celui-là lorsqu'il y a de tels soupçons de collusion et de conflits d'intérêt", a dit M. Wauquiez.

Selon lui, "il faut que l'ensemble de la classe politique en tire les conséquences et comprenne que plus que jamais une exemplarité irréprochable est demandée"."On peut regretter que ni François Hollande, ni Jean-Marc Ayrault, ni Jérôme Cahuzac n'aient tiré plus tôt les conséquences de tout cela", a-t-il conclu.

A t'il dit ça d'Eric Woerth ? C'est seulement maintenant que la classe politique doit tirer des conséquences alors que Jacques Chirac a déjà été condamné ? et Balkany aussi ? C'est bien de s'appuyer sur une exemplarité irréprochable....quand il s'agit d'assommer Cahuzac. Des soupçons ? Mais ça c'est l'affaire du juge. Il faut garder à l'esprit la présomption d'innocence que les UMP Gaino et l'innocent Balkany réclament en haussant le ton.

Oui Coppé est resté modéré car il prépare 2017 et souhaite obtenir les voix de gauche s'il se retrouve au 2ème tour avec Mme Le Pen....Mais j'ai lu sa déclaration et il parle plus du gouvernement en le critiquant que de Cahuzac. Bref c'est un prétexte pour combattre, pas l'occasion de parler de présomption d'innocence.

Au passage le sondage que vous "citez" sur la poursuite de la carrière politique de Sarkozy est faux:

Article d'un journal de Droite (et non de gauche) Le Figaro

La popularité de Sarkozy s'effondre dans un sondage

Par Jim Jarrassé Mis à jour le 09/01/2012 à 21:25 | publié le 09/01/2012 à 18:30 Réactions (673)

Nicolas Sarkozy. Crédits photo : FRED TANNEAU/AFP

• inShare

Recommander1

Dans une enquête d'opinion réalisée par LH2, le chef de l'État ne recueille que 30% d'opinions positives, son plus faible score depuis le début de son mandat.

La chute est spectaculaire à presque cent jours de la présidentielle. Dans un sondage LH2 pour le Nouvel Observateur publié ce lundi, Nicolas Sarkozy voit sa cote de popularité s'effondrer de sept points pour atteindre 30%, un niveau atteint seulement une fois dans son mandat, en avril dernier. Il s'agit de la plus importante baisse de popularité enregistrée par le chef de l'État depuis février 2008. La part de Français ayant une opinion négative du président augmente parallèlement avec 65% d'opinions négatives (+7 points). Son solde d'image, la différence entre opinions positives et opinions négatives, passe de - 21 à - 35 points.

Selon les sondeurs, «la chute de la popularité du président de la République touche quasiment l'ensemble des Français, quel que soit leur âge, leur sexe, leur catégorie socioprofessionnelle et leur préférence politique». Depuis début décembre, Nicolas Sarkozy a ainsi perdu 10 points auprès des professions intermédiaires (22% d'opinions positives), 9 points chez les fonctionnaires (18%) et 6 points chez les ouvriers (22%). Le chef de l'État régresse aussi nettement auprès de catégories qui lui sont traditionnellement acquises, comme les retraités (-10 points, à 42%) ou les 50-64 ans (-13 points, à 28%). La baisse de popularité la plus spectaculaire peut être observée auprès des foyers qui gagnent moins de 1000 euros par mois: Nicolas Sarkozy y perd 16 points et récolte 22% d'opinions positives.

De plus Sarkozy n'a pas réellement pris sa fonction dans le Conseil Constitutionnel en redevenant avocat, ce qui pose un problème juridique. De plus il n'a pas contesté un emploi avec l'état du Qatar, état démocratique et qui ne finance aucun groupe de terroriste.....:att:

De plus dire que cette histoire n'est qu'une histoire de gros sous pour la fille de mme Bettencourt c'est prendre place parmi ceux qui nient à l'avance le travail de la Justice. Présomption d'innocence ne signifie pas "innocence assurée". Or c'est bien ce que vous dites en affirmant...mais la fille de Mme Bettencourt n'est pas mise en examen. Parlez nous plutôt de tous ceux qui le sont....Woerth, De Maistre etc.

[/quote

Chacun ses sondages, les miens font apparaître exactement le contraire, on peut tout faire dire aux sondages donc permettez-moi de douter de votre analyse !

D'abord pour être cohérent cite un sondage à 10 mois de présidence car je parle du dernier sondage effectué pour le parisien qui date d'avant hier.

A 10 mois même Sarko n'avait pas fait aussi peu de personnes satisfaites

Tu cite Chirac condamné, c'est aussi ce que j'ai dit mais j'ai aussi parlé de Harlem Désir condamné pour Abus de biens sociaux et aujourd'hui il est quoi ? rappelle moi un peu ... donc question condamnation c'est 1 partout la balle au centre... Comme je dis, il n'y a pas un seul politicien blanc comme neige, ça magouille de longue et partout ..

Alors moi perso, j'attend de voir ce que fera la justice avant de blablater sur une personne sans que j'ai le dossier en main. Si ça se trouve dans 6 mois on nous sortira que Sarko est innocent et que le juge va être muté a trifouilli les oies pour avoir fait du zèle !! lol Et là encore on ne pourra que douter de l'indépendance du pouvoir de la justice par rapport au pouvoir politico financier ...

De toutes façons, très peu de politiciens voient leur carrière défaite par des scandales judiciaires...

Maintenant si cela te fait plaisir de voir Sarko au tribunal, pas certaine que tu sois satisfait car dans cette histoire rien n'est clair, et il m'etonnerait que le monsieur se laisse faire sans rien dire et je le crois suffisamment intelligent pour se défendre comme il faut...

Quant à la fille Betencourt il doit quand même y avoir un petit problème, puisque elle n'avait pas obtenue la tutelle de sa mère, c'était le petit fils qui l'avait obtenu.. Elle a voulu depuis des années faire passer sa mère pour une malade mentale, et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle la mémé ne voulait plus en entendre parler .. Donc c'est bien à la base une histoire de gros sous et d'héritage...

http://www.leparisien.fr/politique/sarkozy-a-encore-un-avenir-pour-deux-francais-sur-trois-23-03-2013-2665105.php?google_editors_picks=true