Six mois de prison, dont trois fermes, pour violences volontaires .

http://www.laprovenc...-agression.html

Vive la France !

Pour info, à comparer avec ce qu'encouraient les agresseurs :

http://vosdroits.ser....fr/F1524.xhtml

(...) seulement trois ont été renvoyés devant le tribunal pour enfants. (...) Deux d'entre eux, âgés au moment des faits de 14 et 16 ans, ont écopé de six mois de prison dont trois fermes.

Ordonnance n° 45-174 du 2 février 1945 relative à l'enfance délinquante.

Le tribunal pour enfants et la cour d'assises des mineurs ne peuvent prononcer à l'encontre des mineurs âgés de plus de treize ans une peine privative de liberté supérieure à la moitié de la peine encourue. Si la peine encourue est la réclusion criminelle à perpétuité, ils ne peuvent prononcer une peine supérieure à vingt ans de réclusion criminelle. La diminution de moitié de la peine encourue s'applique également aux peines minimales prévues par les articles 132-18, 132-18-1 et 132-19-1 du code pénal.

Appréciation des juges, tu connais ?

C'est pas parce que les violences volontaires peuvent aller jusqu'à une certaine peine que c'est automatique...

Les seuls auteurs condamnés sont mineurs, donc forcément, ils peuvent pas avoir les mêmes peines que celles que tu réclames. (quand bien même l'acte en bande organisée est une circonstance aggravante)

Si les auteurs "majeurs" sont jugés, je doute qu'ils aient les mêmes peines...

Il existe plusieurs "degrés" de coups et blessures reconnus par le Code pénal.

Nous ne savons pas, dans ce cas précis, ce qu'a retenu la Justice.

- Violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner (Article 222-7)

- Violences ayant entraîné une mutilation ou une infirmité permanente (Article 222-9)

- Violences ayant entraîné une incapacité totale de travail pendant plus de huit jours (Article 222-11)

- Violences ayant entraîné une incapacité de travail inférieure ou égale à huit jours ou n'ayant entraîné aucune incapacité de travail (Article 222-13)

Appréciation des juges, tu connais ?

C'est pas parce que les violences volontaires peuvent aller jusqu'à une certaine peine que c'est automatique...

Les seuls auteurs condamnés sont mineurs, donc forcément, ils peuvent pas avoir les mêmes peines que celles que tu réclames. (quand bien même l'acte en bande organisée est une circonstance aggravante)

Si les auteurs "majeurs" sont jugés, je doute qu'ils aient les mêmes peines...

Appréciation des juges ? Incurie oui.

Ne pas chercher plus loin la multiplication de ces actes.

Justice est rendue ? Alors Bravo ! Je répète : Vive la France !

A priori, c'est du ressort du 222-9, vu que 4 ans après, il est encore en fauteuil et fait des crises... (mais je dis bien, a priori)

Le Code pénal n'a pas changé récemment. Il faut chercher ailleurs les causes d'une multiplication de ces actes (sic)

A priori, c'est du ressort du 222-9, vu que 4 ans après, il est encore en fauteuil et fait des crises... (mais je dis bien, a priori)

Et vive les simplets qui confondent les juges avec des distributeurs automatiques de peine et qui donnent leur avis à distance sur la base d'un article de journal.

Et vivent les accrocs de virtuel qui passent leurs vies à inonder le web de belles intentions et de bons sentiments , sans empathie aucune pour des victimes qui ne cadrent pas avec leurs rhétoriques.

Avoir de l'empathie pour une victime et comprendre les textes de loi, c'est pas interdit non plus.

Nous ne parlons pas empathie ou loi du Talion, nous parlons justice.

La victime EST ce monsieur et je ne vais pas plaindre les coupables.

"empathie" c'est un nouveau synonyme pour "hystérie" ?

Une fois de plus une terreur de clavier nous assène ses vérités sur la base d'informations parcellaires.

Pfff c'est vraiment degueulasse .. N'importe qui peut se faire agresser LACHEMENT sans meme avoir justice ...

Heureusement que certains ici ne travaillent pas aux tribunaux... Il y a dans les procès pas seulement l'étude du dossier de la victime mais aussi des présumés coupables. Rien n'est définis à l'avance pour personne dans un jugement, et croire que l'on ferait mieux à leurs place n'est pas non plus la vérité absolue.

Mettez vous à la place de la victime ou de sa famille, puis demandez vous : y a t-il eu justice ?

Et dites moi l’intérêt de cette peine.

-Les coupables vont ils avoir peur de recommencer ?

-Les coupables vont ils changer de comportement et s’intégrer à une société que l'on veut non-violente ?

-Est-ce que cet exemple va dissuader d'autres personnes de commettre de tels actes ?

-Est-ce que la victime se sent mieux ?

-Est-ce que la famille ne va pas désirer se faire justice elle-même ?

Mettez vous à la place de la victime ou de sa famille, puis demandez vous : y a t-il eu justice ?

Et dites moi l’intérêt de cette peine.

=> Heu, inciter les 3 mineurs à ne pas recommencer ?

-Les coupables vont ils avoir peur de recommencer ?

=> Ils en ont chopé que 3 sur 10, et seulement les mineurs.

-Les coupables vont ils changer de comportement et s’intégrer à une société que l'on veut non-violente ?

=> Les mineurs qui ont été condamnés, on n'en sait rien. Les autres, probablement pas puisqu'ils ont pas été chopés.

Et puis d'ailleurs, on n'en sait rien de toute façon, tu sais prédire l'avenir toi ?

-Est-ce que cet exemple va dissuader d'autres personnes de commettre de tels actes ?

-Est-ce que la victime se sent mieux ?

=> C'est quoi cet argument en carton ? Même avec 20 ans de taule, la victime retrouverait pas la santé hein...

-Est-ce que la famille ne va pas désirer se faire justice elle-même ?

=> C'est sûr que ça, ça aidera vachement la victime à aller mieux....

Y'a vraiment certains topics, quand j'les lis, les bras m'en tombent....

Un nouveau cas de violence, un énième cas d'une personne brisée de façon absurde pour des raisons absurdes, encore une fois des voix aux accents de PMU s'élèvent un peu partout pour appeler a une sanction violente contre les auteurs.

Sanction violente, répression, condamnation a des peines exemplaires....

La répression n'est qu'une toute petite partie de la solution, la moins importante d'ailleurs, la violence et le crime ne sont pas traitables de cette façon, c'est une réponse de façade, la justice telle qu'elle est ne peut pas fonctionner dans une société en mauvais état, or le fond du problème quel est il ?

Chacun y va de sa petite réponse, l'un dénonce les parents démissionnaires, l'autre parle du gouvernement qui ne fait rien, un autre encore dira que l'immigration est en cause, un quatrième tempêtera contre dieu sait quoi d'autre...

Mais en vérité, le problème ce n'est pas le gouvernement, le patronnat, l'immigration, l'éducation nationale, le problème de fond c'est nous, chacun de nous, sans exception, nous qui sans cesse rejetons les responsabilités de tout sur tout le monde, nous qui remettons nos vies entre d'autres mains non par courage mais par confort, parce qu'il est plus facile d'accuser autre chose plutôt qu'admettre que c'est a chacun de nous de faire ce qu'il peut.

En vérité, depuis toujours les hommes agissent ainsi, la figure expiatoire de nos frustrations n'a fait que se déplacer, les anciens rendaient dieux et esprits responsables, on a remplacé les dieux par les gouvernements, les entreprises, les marchés boursiers, mais au fond ça ne change pas grand chose, quoi qu'il arrive aucun de nous n'acceptera jamais d'admettre que tout ce qui va mal dans ce monde, nous en portons tous une part, nous cherchons a la rejeter sur autrui au lieu de comprendre que plus on partage une charge, moins elle pèse a chacun.

Et dites moi l’intérêt de cette peine.

=> Heu, inciter les 3 mineurs à ne pas recommencer ?

Tu l’affirmes ou tu te poses la question ?

-Les coupables vont ils avoir peur de recommencer ?

=> Ils en ont chopé que 3 sur 10, et seulement les mineurs.

-Les coupables vont ils changer de comportement et s’intégrer à une société que l'on veut non-violente ?

=> Les mineurs qui ont été condamnés, on n'en sait rien. Les autres, probablement pas puisqu'ils ont pas été chopés.

Donc tu penses que la peine n'a pas valeur d'exemple : qu'elle n'agit que sur ceux qui la reçoivent.

Et puis d'ailleurs, on n'en sait rien de toute façon, tu sais prédire l'avenir toi ?

Oui, je sais prédire l'avenir.

Du moins jusqu'à un certains point. Pas toi ?

J'utilise mes expériences passées pour prévoir les résultats de mes gestes. La société fait de même, en théorie.

-Est-ce que la victime se sent mieux ?

=> C'est quoi cet argument en carton ? Même avec 20 ans de taule, la victime retrouverait pas la santé hein...

Donc le but de la peine n'est pas de "dédommager" la victime.

-Est-ce que la famille ne va pas désirer se faire justice elle-même ?

=> C'est sûr que ça, ça aidera vachement la victime à aller mieux....

Mais ce n'est pas à ça que je pensais.

Dans les sociétés ou la justice n'est pas exercée par l'Etat, il y a ce qu'on appel la faida, ou la vendetta : la justice privée en somme.

Ma question est donc de savoir si cette peine est adaptée. Est-elle propre à éviter que la famille de la victime cherche à faire elle même justice ?

Donc ma question n'était apparemment pas claire. Je la repose : à quoi sert cette peine ?

Donc le but de la peine n'est pas de "dédommager" la victime.

En aucun cas la peine ne vise à dédommager la victime.

L'action pénale vise essentiellement à dissuader la récidive dans l'intérêt de la société.

ET bien c est vraiment violent en France. Crabe-Fantôme, toi qui juge si sévèrement l'Inde, ce pays de merde et le comportement sauvage de ses habitants, comment fais-tu pour vivre en France?