Le droit peut-il s'opposer aux traditions ?

On peut constater que ce qui guide nos actes, c'est soit l'impératif de la tradition ou bien celui de la loi. Or, la tradition, du fait qu'elle est admise depuis plusieurs générations, évite les vaines discussions et justifications : c'est ainsi car c'est ce qui a toujours été imposé. Le passé fait donc autorité et n'a pas besoin de se justifier. On peut alors penser que le droit suit la tradition, par facilité, en l'actualisant.

Ceci dit, qu'est-ce qui nous dit que tous les us et coutumes sont forcément bons ? Ne faut-il pas s'enquérir de ce qu'est fondamentalement bon avant de l'imposer sans réflexion ? Car la justice repose bien sur le principe de ce qui doit être juste pour la multitude et non pas seulement ce qui est considéré juste par mauvaise habitude. Une tradition perpétuant l'esclavage est-elle en définitive juste ? Si le droit repose sur l'idée de l'égalité, la justice ne fonde pas tout aveuglément comme peut le faire la tradition qui perpétue parfois des situations injustes. C'est donc bien le droit qui doit avoir autorité, plus que la tradition.

Hélas le droit idéal n'existe pas et la justice est forcée de prendre en compte les traditions pour une juste évolution des moeurs.Car c'est en passant dans les moeurs que le droit acquiert sa puissance, une fois que tout un chacun reconnaît l'erreur de la tradition. On en conclut que le droit ne peut pas se confronter directement avec les traditions mais faire avec, en tentant de les faire évoluer vers ce qui est estimé juste.

Et le droit coutumier tu sais pas ce que c'est ?

No comment.

Qu'est ce qui fonde une tradition sinon les habitudes d'une société?

Une tradition ne nait pas tradition, elle nait nouveauté et avec le temps elle devient une tradition. Et puis nous grandissons, les traditions doivent alors s'adapter ou disparaitre face à une nouvelle société, et d'autres tradition naissent.

Le droit évolue de la même manière. On ne peut donc pas les opposer mais les associer dans le sens où la tradition ne saurait jamais l'emporter sur le bien commun défini par la loi.

Sauf que le droit coutumier est une tradition et est du droit...

Ce fameux droit coutumier, si archaïque, qui autorise l'excision, la domination de l'homme sur la femme, ou encore l'esclavage... je ne partage pas votre point de vue que je juge obscurantiste.

la loi aussi peut etre injuste ...

Et bien si tu as des exemples de droit coutumier aujourd'hui et développer un peu avec le sujet, fais toi plaisir.

N'importe quoi ! Tu confonds droit coutumier et charia ... Le droit coutumier c'est par exemple tout le droit administratif ! Le droit anglais est entiérement coutumier, et le droit américain aussi ! Quelle inculture ..

Droit coutumier signifie juste droit non-écrit .. La coutume dans son sens juridique ! Qui a autant de valeur que le droit "normal" ! Le droit communal est essentiellement coutumier !

Quant au droit commercial en France, il est a 90% constitué de droit coutumier et non de droit écrit.

N'importe quoi ! Tu confonds droit coutumier et charia ... Le droit coutumier c'est par exemple tout le droit administratif ! Le droit anglais est entiérement coutumier, et le droit américain aussi ! Quelle inculture ..

Tu vas te calmer mon petit, si tu as besoin d'un défouloir, va sur jeuxvideo.com, pas sur forumfr.

ça vient peut être de moi mais je te trouve bien agressive pour venir échanger sur un sujet de philo... On est pas là non plus en politique et l'idée ici est l'échange, pas imposer un point de vu. Si tu estimes avoir raison, partage tes connaissances sans arrogance ni violence, merci.

Je ne suis certes pas ton petit, et tu n'es pas ma mère. On croît rêver !

Tu crois que tu vas me donner des leçons avec ton droit coutumier ? Va déblatérer ta charia avec tes copines à la rubrique religion du forumfr...

Mais la charia n'a rien à voir avec le droit coutumier !! ptain !! c'est une part intégrante du droit français et c'est la totalité du droit américain ou du droit anglais !

Quand à tes petites insultes sexistes, elles montrent seulement à quel point tu es borné (des insultes de ce genre ça c'est la charia) !

ça vient peut être de moi mais je te trouve bien agressive pour venir échanger sur un sujet de philo... On est pas là non plus en politique et l'idée ici est l'échange, pas imposer un point de vu. Si tu estimes avoir raison, partage tes connaissances sans arrogance ni violence, merci.

exactement, ne viens pas chercher les membres sur le terrain de la philo que tu ne maîtrises pas

Quant au droit commercial en France, il est a 90% constitué de droit coutumier et non de droit écrit.

Du coup, concrètement, pour quelqu'un qui n'est pas coutumier du tout du droit: qu'est ce qui n'est pas écrit, qui est tout de même un droit coutumier?

pour moi "tout ce qui n'est pas expressément interdit par la loi est autorisé". De là la notion de droit coutumier me semble bien flou dans le sens où entre tout naturellement dans le moule de cette phrase.

Avec un master en droit, je pense quand même savoir de quoi je parle

exactement, ne viens pas chercher les membres sur le terrain de la philo que tu ne maîtrises pas

Allons, il est aussi inutile d'être discourtois...

Avec un master en droit, je pense quand même savoir de quoi je parle

Et c'est exactement ce qu'on te demande, de faire une analyse philosophique en utilisant tes connaissances...

Merci de se calmer rapidement niveau attaques personnelles.

Du coup, concrètement, pour quelqu'un qui n'est pas coutumier du tout du droit: qu'est ce qui n'est pas écrit, qui est tout de même un droit coutumier?

pour moi "tout ce qui n'est pas expressément interdit par la loi est autorisé". De là la notion de droit coutumier me semble bien flou dans le sens où entre tout naturellement dans le moule de cette phrase.

Le droit coutumier est par essence non écrit (pas dans le sens ou ce n'est pas écrit mais dans le sens ou soit c'est du droit "oral", comme tout le droit agricole, soit que c'est du droit jurisprudentiel, comme tout le droit administratif).

En droit administratif, il n'y a presque aucune loi ou règlement, tout est jurisprudentiel, tout vient des tribunaux administratif et du Conseil d'Etat ; c'est du droit coutumier, comme aux Etats-Unis où il n'y a que très peut de lois et où tout le droit vient des tribunaux, common law veut d'ailleurs dire droit coutumier.

En droit commercial, le droit est essentiellement jurisprudentiel, mais on retrouve la coutume au niveau des contrats commerciaux et au niveau du droit maritime.

En droit international également, les Traités ne sont qu'une source du droit parmi d'autres, le droit provenant essentiellement de la jurisprudence de la Cour Internationale de Justice.

La coutume est définit juridiquement comme une pratique répétée dans le temps et sur un territoire donné, et dont les individus sont persuadés que c'est une norme juridique, c'est ça le droit coutumier. Et ce n'est pas parce que c'est une pratique et non une loi que ça n'a aucune valeur au niveau juridique, au contraire.

Mais n'y a t'il pas une distinction entre "coutumier" et "tradition"?

Si j'établis un bail oral avec mon propriétaire, selon un droit coutumier oui? (encore qu'il me semble qu'il est écrit que je peux établir un bail oral) y a t'il encore une opposition ou non entre le droit et la tradition?

La coutume provient de la tradition justement, mais il faut que ça soit "juridique". La corrida est un droit coutumier, il n'y aucun texte qui la régisse, mais elle est autorisée, et "légale".

Par contre, c'est pas parce qu'il y a un carnaval tous les ans dans ton village que c'est un droit coutumier.

Il faut savoir, concernant ta question, qu'en droit français, on privilégie le consentement au formalisme : un contrat tacite, un contrat oral a autant de valeur qu'un contrat écrit, pareil en droit du travail, un contrat de travail peut être oral, mais si le patron ne peut pas prouvé qu'il est à durée déterminée, on considérera qu'il est à durée indéterminé.

Concernant les baux, ce n'est pas ma spécialité, mais oui un bail oral peut être établi, mais ce n'est pas parce que c'est oral que c'est du droit coutumier, puisque cela se rattache à des normes au-dessus, plus générales, qui elles sont écrites.

Je tiens à rajouter que même s'il s'agit d'un sujet poster dans la catégorie "philosophie", le sujet parle du droit par rapport à la tradition, le point de vue d'une juriste est donc à prendre en compte

Absolument... Lors d'une dissertation de philosophie pour défendre le "oui" et le "non" nous avons besoin des avis des philosophes qui ont défendu le "oui" ou le "non". Après il faut aussi accepter la pluralité des pensées.