Quel avenir pour l'Europe

Complètement d'accord avec toi, qu'est-ce que l'on risque à donner son avis ?

boue ...

http://www.youtube.com/watch?v=sbvEbZUT5Fc&feature=player_embedded

Guerre civil !

c'est pas la bonne solution .

« Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ».

déclaration des droit de l'homme et du citoyen 1793 .

Tu cites du droit français... on est en droit de l'Union Européenne là.. Le droit français est hiérarchiquement en-dessous :)

"les droits ne ce donne pas il ce prenne"

ils l'ont bien pris le droit pour le référendum sur l'europe en 2005 ? majorité non , la France a violé les droit de l'homme , le traité européen est CADUC . sa te vas comme sa ?

parce que tu me cite sa ,

Tu cites du droit français... on est en droit de l'Union Européenne là.. Le droit français est hiérarchiquement en-dessous

je te répond sa

que oui la france a violé les droit de l'homme , et que tes loi européen sont juridiquement en dessous des loi national , car le traité est anti démocratique .

Cessez les attaques personnelles, je vous suggère de relire les CGU

Où tu devrais peut être aller, plutôt que d'écrire sur des sujets, si tu ne sais débattre normalement Insane....

Pour ce qui est de l'Europe, c'est à ce jour la plus grande institution qui lutte contre l'ultra-capitalisme et la dérèglementation mondiale.

La seule qui règlemente les grandes multinationales, leurs colle des amandes considérables, de plusieurs centaines de millions d'euro parfois, pour abus de position dominante. Et qui leur impose une législation...

Comme par exemple en leur demandant d'apporter les preuves indépendante, par elles même, de la non-nocivité des nouveau produits, plutôt que d'attendre que les états finance ces recherches à posteriori, pour les interdire quand ils découvrent qu'ils sont nocif...

L'obligation de la traçabilité de la nourriture (qui ne pourrait évidement pas se faire au niveau Français, la loi française ne va pas changer les comportements dans les autres pays, c'est une évidence.)

Ce genre de choses.

Les gens sont souvent un peu crétin en économie et s'imagine que parce qu'il y a une monnaie unique et qu'il s'agit d'un espace de libre échange, c'est forcément ultra-capitaliste.

Alors que l'Europe a toujours été beaucoup plus sociale que la majorité des pays.

Ils vont en général jusqu'à s'imaginer que s'il y avait plusieurs monnaies, et qu'il n'y avait pas le libre échange, ça serait moins capitaliste... ce qui est totalement faux. Les grands capitalistes profiteraient considérablement de monnaies différentes, et de règlementation aux frontières, qui leur permettrais de faire entrer leur marchandise par le bai de leur multinationale, sans risquer la concurrence de ceux qui ne seraient pas des multinationales...

Au niveau des Nations, nous n'avons pas la possibilité ou le pouvoir pour lutter contre ces multinationales, je pense qu'il faut être lucide là dessus.

La seule instance capable de règlementer ce niveau international, c'est une instance internationale.

D'ailleurs, je soupçonne assez fortement les ultra-capitaliste d'être précisément contre l'Europe, et j'imagine que les financements des actions de lobbing contre l'europe dont les effets se font sensiblement sentir depuis quelques années, doivent probablement provenir directement des grands capitaux et des grandes multinationales.

De toute façon, il n'y a pas photo, nous vivons dans un monde où la lutte de pouvoir se joue entre les grandes entreprise et les organismes publiques.

Ceux qui veulent la disparition de ces organismes ne peuvent qu'être du côté de la dérégulation des grandes multinationales. ça coule quand même de source.

Pas besoin d'être grand clerc pour deviner que moins règlementer ne va pas défendre les intérêts des individus.

Après, comment cette règlementation doit s'élaborer, oui, il y a des trucs à revoir.

Que l'europe ne se soucie pas encore assez de sa propre réactivité politique, et pas encore assez de soutenir les plus démunis, c'est peut être vrai.

(Ceci dit, elle fait déjà pas mal quand même... )

PS : pour info, l'organisme qui possède le plus d'argent sur la planète n'est pas la banque mondial, mais le fond européen d'investissement, qui possède 4 fois plus que la banque mondiale.

Ces investissements sont exclusivement réservés à investir dans l'économie réelle, d'entreprises en Europe et en bordure européenne.

Je pense que sans ce fond, un nombre considérable d'entreprise n'auraient pas pu voir le jour.

Et la majeur partie de l'argent serait réservé à des activités de financement "non-réelles" de spéculation.

Encore une fois, tu parles de "l'Europe" ce qui ne signifie rien. Tu parles de quoi de l'Union ? Du Conseil de l'Europe ?

tout est caduc , même la France n'a logiquement aucun droit en Savoie ou en corse ou ailleurs , et même au niveau de l’Europe viole leur propre règles .

si on veut un avenir pour l’Europe qu'il commence a respecter les loi international , comment peu tu construire un avenir si il on décidé de faire comme il veule ?

peu tu m'expliqué comment tu vas t'y prendre pour te faire entendre sans qu'il fasse l'autruche ?

Qu'entends tu par "les lois internationales" ? Les Traités ? la Charte de l'ONU ? la jurisprudence de la Cour Internationale de Justice ? Il n'y a pas de lois internationales stricto sensu.

déclaration universelle des droits collectifs des peuples (Conseu)

1990

(voir l'article 9 pour les dispositions linguistiques)

Préambule

Considérant les progrès accomplis notamment depuis deux siècles par la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen dans la prise de conscience de l'égalité de toutes les personnes humaines;

Considérant qu'un des apports majeurs à la compréhension de cette égalité a été la reconnaissance de la différence des êtres humains à raison de leur langue, culture, appartenance à un peuple concret..., comme l'a affirmé la Déclaration universelle des droits de l'Homme proclamée par l'ONU en 1948;

Considérant que les droits individuels à l'égalité et à la différence ne peuvent s'épanouir que dans le cadre du peuple auquel chacun s'identifie;

Considérant que chaque peuple est fondamentalement le détenteur de ses droits collectifs et inaliénables à l'égalité et à la différence;

Considérant que certains droits collectifs, notamment le droit de chaque peuple à s'autodéterminer et les droits politiques, sociaux, économiques et civiques qui s'y rattachent, ont été reconnus par plusieurs «Pactes internationaux» de l'ONU;

Constatant que d'autres droits collectifs n'ont pas été encore reconnus ou suffisamment développés et que perdurent sur la planète des conflits et des affrontements qui découlent de la négation ou de la limitation de l'exercice des droits collectifs de tous les peuples;

Constatant que ces situations ont des conséquences juridiques et politiques dans l'organisation de la société humaine qui institutionnalisent, dans le droit international, des inégalités et des discriminations entre les peuples;

Constatant que les relations internationales sont actuellement le monopole des États constitués lesquels s'arrogent, en conséquence, le pouvoir de déterminer le niveau de souveraineté de chaque peuple, alors que les peuples sont les seuls sujets et source de droits et seuls détenteurs de leur souveraineté;

Considérant que, pour assurer puis maintenir leur domination sur des aires géographiques déterminées et conserver leur monopole de décision sur les relations internationales, les États ont imposé des modèles institutionnels confondant la citoyenneté et l'appartenance à un peuple, leur permettant ainsi, soit de nier l'existence des peuples, soit de les soumettre, par différents statuts juridiques (autonomie, régionalisation et autres) à des limitations de souveraineté ou à des situations de dépendance;

Constatant que des efforts on été accomplis pour remettre en cause cette usurpation, synthétisés en particulier dans la Déclaration des droits des peuples publiée à Alger le 4 juillet 1976, inspiratrice de mouvements en faveur des droits collectifs;

Constatant néanmoins que même cette «Déclaration» admet des restrictions aux droits collectifs des peuples en les conditionnant à la suprématie des États constitués, à travers notamment la notion de minorité;

Considérant que pour franchir une nouvelle étape dans la construction de l'entente entre les peuples et contribuer ainsi à la Paix universelle, il est indispensable de définir, d'une manière intrinsèque et complète, les droits collectifs des peuples et leur mode d'exercice, indépendamment de leurs situations actuelles politiques et juridiques;

L'Assemblée générale de la «Conférence des Nations sans État d'Europe» (CONSEU) propose à toute l'Humanité et aux organismes internationaux compétents d'adopter et de mettre en oeuvre la suivante Déclaration universelle des droits collectifs des peuples.

Préliminaires

L'absence d'une définition unanimement admise du concept de «peuple» met en évidence que celui-ci n'est pas une notion statique mais dynamique. L'histoire montre que des communautés humaines, reconnues comme peuples, sont apparues et disparues ou ont ressurgies par la suite, sur la scène internationale, avec d'autres caractéristiques. Pourtant les évolutions ou régressions des communautés humaines voire des peuples ne peuvent en aucun cas fonder la négation ou la limitation du respect dû à leurs droits collectifs. Il appartient aux communautés humaines elles-mêmes de s'ériger dans l'histoire en tant que peuples et donc de devenir sujets de droits collectifs.

La présente Déclaration a pour but de définir les droits collectifs des peuples et de préciser par là même le concept de peuple.

TITRE I

Des peuples et des nations

Article 1er

Toute collectivité humaine ayant une référence commune à une culture et une tradition historique propre, développées ou non sur un territoire géographiquement déterminé, constitue un peuple.

Article 2

Tout peuple a le droit de s'identifier comme tel. Aucune autre instance ne peut se substituer à lui pour le définir.

Article 3

Tout peuple a le droit de s'affirmer comme nation. L'existence d'une nation se manifeste par la volonté de ses membres à s'auto-organiser politiquement.

Article 4

Tout peuple jouit, d'une manière imprescriptible et inaliénable, des droits collectifs et des prérogatives énoncés dans la présente Déclaration.

TITRE II

Des droit nationaux des peuples

Article 5

Tout peuple a le droit d'exister librement quelle que soit sa dimension démographique.

Article 6

Tout peuple a le droit de s'autodéterminer de façon indépendante et souveraine.

Article 7

Tout peuple a le droit de s'autogouverner en suivant les choix démocratiques de ses membres.

Article 8

1) Tout peuple a le droit au libre exercice de sa souveraineté sur l'intégralité de son territoire.

2) Tout peuple qui a été expulsé de son territoire a le droit d'y retourner et d'y exercer la souveraineté, dans le respect des droits d'autres peuples éventuellement présents sur ce territoire.

3) Tout peuple itinérant, qui a développé historiquement sa conscience nationale selon ce mode d'existence, a le droit à la garantie de sa libre circulation.

Article 9

Tout peuple a le droit d'exprimer et de développer sa culture, sa langue et ses règles d'organisation, et de se doter pour ce faire de ses propres structures politiques, d'enseignement, de communication et d'administration publique, sur son aire de souveraineté.

Article 10

Tout peuple a le droit de disposer des ressources naturelles de son territoire et le cas échéant, des eaux territoriales qui s'y rattachent, de les mettre en valeur pour son développement, son propres et le bien-être de ses membres, dans le respect des dispositions des articles 17 et 18 de la présente Déclaration.

TITRE III

Des droits internationaux des peuples

Article 11

Tous les peuples sont égaux en droit.

Article 12

Tout peuple a le droit d'être pleinement reconnu en tant que tel dans le concert des nations et de participer à égalité de voix et de vote aux travaux et décisions de tous les organismes internationaux représentatifs.

Article 13

Tout peuple a le droit d'établir librement avec chacun des autres peuples les relations convenables à l'intérêt des parties, dans la forme qu'ils auront conjointement déterminée.

Article 14

Tout peuple a le droit de s'unir à d'autres peuples, sous formes confédératives ou semblables, ce qui implique le droit de rompre librement et unilatéralement les accords.

Article 15

Tout peuple a le droit de bénéficier équitablement des ressources naturelles de la planète et de l'univers, des acquis technologiques, du progrès scientifique et de l'équilibre écologique, qui composent le patrimoine commun de l'humanité.

Article 16

Tout peuple a droit à la solidarité, ce qui comporte la coopération mutuelle entre les peuples, l'application des principes d'équité et de réciprocité, les échanges des richesses naturelles, des acquis technologiques et des progrès économiques et sociaux.

Article 17

Tout peuple a le droit d'empêcher l'usage des richesses naturelles et des acquis technologiques à des fins ou dans des conditions qui mettent en danger la santé et la sécurité d'autres peuples ou qui compromettent l'équilibre écologique de l'environnement.

Article 18

Tout peuple a le droit à la légitime récupération de ses biens ainsi qu'à une réparation adéquate lorsqu'il est spolié en tout ou partie d'une de ses richesses naturelles ou atteint dans sa souveraineté ou dans l'équilibre de son environnement.

Article 19

Tout peuple a un droit de recours direct auprès des juridictions internationales dont les responsables doivent être élus démocratiquement par tous les peuples et les arbitres choisis d'accord avec les parties en litige.

TITRE IV

Des droits des membres des peuples

Article 20

Tout individu vivant ou non au sein de son peuple a le droit d'exercer pleinement les droits individuels reconnus par les différentes Déclarations, Conventions et Pactes internationaux, à la lumière des droits collectifs sus-énoncés.

TITRE V

Dispositions transitoires

Article 21

Tout peuple dont les droits collectifs sont bafoués par des pouvoirs ou structures imposés par les armes ou par d'autres contraintes, a le droit de les rétablir sous les formes qu'il estime les plus adaptés: soit, lorsqu'ils sont possibles, tous les moyens institutionnels, soit la résistance passive, non violente ou armée.

Article 22

Tout peuple, même reconnu, dans la mesure où il est soumis à des situations de tutelle ou comportant des formes de discrimination, de colonisation, dans ses différentes expressions, ou à n'importe quelle limitation de sa souveraineté, a le droit de mettre en oeuvre les mêmes moyens et recours, cités dans l'article 21, pour obtenir son indépendance et le plein exercice des droits qui appartiennent à tous les peuples.

TITRE VI

Clauses finales

Article 23

L'application de la présente Déclaration entraîne la disparition de toutes les situations négatives ou limitatives des droits collectifs des peuples et la caducité de toutes les dispositions juridiques étatiques ou internationales y portant atteinte.

Article 24

Les signataires de la présente Déclaration s'engagent à oeuvrer pour la reconnaissance de tous les peuples et de leurs droits collectifs par les organismes internationaux compétents et pour leur représentation au sein de ceux-ci Ces organismes auront alors mission d'assurer le respect des droits collectifs des peuples ici définis et de remédier aux violations.

Ce n'est pas une loi internationale, c'est un Traité, qui d'une, n'est obligatoire qu'entre les parties qui y adhérent et de deux qui n'a pas d'effets coercitifs et n'a qu'une portée déclarative. De trois, ça n'a rien à voir avec l'Union Européenne vu que c'est du droit international ..

l'union européen est antidémocratique , le traité est caduc , les lois et les droit , juridiquement rien est valable , parle moi pas de droit qui prime sur d'autre , c'est comme tu veut en fait , tes droit avant ceux des autres ?

si c'est ce que tu veut , ne te plein pas de la situation est complais toi , surtout ne change rien .

Mais n'importe quoi. Tu sais ce que signifie le terme caduc ? en quoi les traités sont caducs ? C'est débile de dire ça.

Et Hans Kelsen tu sais qui c'est ? La hiérarchie des normes tu sais pas ce que c'est ? C'est pas moi qui le veux, ça fait quelque temps que c'et comme ça...

Je vais reprendre de l'aspirine moi.

On assiste à un rapprochement entre l’Allemagne, l’Angleterre et les Etats-Unis .

Quelle place laisseront-ils aux pays du club Med ,comme les appelle Angela ? La construction européenne n’est pas la priorité de ces pays. Ce qui leur importe c’est de créer un marché de libres échanges entre occidentaux . La France est le dernier obstacle à franchir pour l’instaurer. Les autres pays du sud sont déjà ko et ferons ce qu’on leur dira..! Les Américains pourrons écouler leurs OGM et leur viande sans restriction et les français pleurerons leur indépendance perdue en évoquant la mémoire du Général . la haute politique s’élabore dans l’ombre, les bonnes intentions ne sont que des paravents pour avancer masqué vers les vrais objectifs…. Comme les citoyens d’aujourd’hui n’ont pas le tempérament de leurs aïeux l’affaire pourrait bien être pliée… de grand ensembles économiques sont en train de se créer .La question est de savoir si en restant petit on peut encore avoir un avenir ? Peut-être ! peut-être pas ! C’est une affaire d’impression et tout pronostique parait bien incertain..

en quoi les traités sont caducs ?

Selon les résultats définitifs fournis par le ministère de l'intérieur, le non au référendum sur la Constitution européenne obtient 54,87 % des voix, contre 45,13 % pour le oui. L'abstention s'élève à 30,26 %.

> http://www.lemonde.fr/constitution-europeenne/article_interactif/2005/05/29/la-france-rejette-nettement-le-traite-constitutionnel_655407_631760.html

c'est pas compliqué de rendre un traité caduc

Ce traité ne peut pas être caduc vu qu'il... n'existe pas ! Le Traité de Lisbonne existe lui

Ce traité ne peut pas être caduc vu qu'il... n'existe pas ! Le Traité de Lisbonne existe lui

sans la constitution européen de 2005 il n' y aurais pas eu de traité de Lisbonne en 2007.

t'est grave qu'en même . tu veut me faire passer pour un con , mais en fait c'est moi qui rigole .

sur ces fait ton traité de Lisbonne est nul ..