Aller au contenu

Sondage : deux tiers des Français déçus par Hollande

Noter ce sujet


Invité PINOCCHIO

Messages recommandés

Membre, 80ans Posté(e)
bibifricotin Membre 12 828 messages
Mentor‚ 80ans‚
Posté(e)

Vous vouliez peut être dire qu'il allait "se sauver de France" ( pour échapper 'a ses affaires )

J'ai cru que vous insinuiez qu'il voulait "sauver la France" !

Excusez moi, j'avais mal compris !

Vous pensiez vers quel pays ? Moi j'opte pour le Qatar .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité Riposte
Invités, Posté(e)
Invité Riposte
Invité Riposte Invités 0 message
Posté(e)

Citation:

(Le Nouvel Observateur)

La commission des Finances du Sénat, à majorité de gauche, a supprimé la journée de carence pour les fonctionnaires lors d'un arrêt maladie instaurée par le gouvernement Fillon .

L'amendement de suppression de la rapporteuse générale de la commission des Finances Nicole Bricq (PS) doit encore être ratifié en séance lors de l'examen des "articles non rattachés" de la deuxième partie du PLF qui comporte cette mesure.

Citation: LA VOIX DU NORD

Le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a dévoilé ce mardi la «feuille de route» sociale du quinquennat, avec au menu notamment des négociations sur les retraites, sur le financement de la protection sociale ou les chantiers de l’égalité professionnelle et de la ré industrialisation.

Voilà, et vous n'avez même pas répondu sur vos erreurs sur la Constitution. Il vaut mieux être dans le réel. Pas dans les mots creux et colériques.

Oui, du social de façade : en attendant, l'accord sur la "sécurisation de l'emploi", c'est juste une totale régression des droits obtenus par ce même parti et par la lutte syndicale durant des dizaines d'années... Qu'aujourd'hui on fout en l'air pour être comme les voisins aux casques à pointe.

Donc en faire un projet de loi, et à côté supprimer le jour de carence des fonctionnaires (purement anecdotique en comparaison, même si j'approuve), c'est juste une façon de calmer l'opinion.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 80ans Posté(e)
bibifricotin Membre 12 828 messages
Mentor‚ 80ans‚
Posté(e)

Oui, du social de façade : en attendant, l'accord sur la "sécurisation de l'emploi", c'est juste une totale régression des droits obtenus par ce même parti et par la lutte syndicale durant des dizaines d'années... Qu'aujourd'hui on fout en l'air pour être comme les voisins aux casques à pointe.

Donc en faire un projet de loi, et à côté supprimer le jour de carence des fonctionnaires (purement anecdotique en comparaison, même si j'approuve), c'est juste une façon de calmer l'opinion.

Moi, je trouve injuste la suppression de cette journée de carence et je trouve que ça déséquilibre encore plus la disparité de droit entre prive et public.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Riposte
Invités, Posté(e)
Invité Riposte
Invité Riposte Invités 0 message
Posté(e)

Moi, je trouve injuste la suppression de cette journée de carence et je trouve que ça déséquilibre encore plus la disparité de droit entre prive et public.

La plupart du temps, dans les grandes boîtes, les journées de carences sont supportées par l'entreprise.

Mais ça ne change rien au fond du problème : cette inégalité très mineure entre privé et public ne vaut presque rien rien face au projet de loi qui va être débattu à l'Assemblée...

Modifié par Riposte
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 65ans Posté(e)
Darius3 Membre 2 721 messages
Baby Forumeur‚ 65ans‚
Posté(e)

Oui, du social de façade : en attendant, l'accord sur la "sécurisation de l'emploi", c'est juste une totale régression des droits obtenus par ce même parti et par la lutte syndicale durant des dizaines d'années... Qu'aujourd'hui on fout en l'air pour être comme les voisins aux casques à pointe.

Donc en faire un projet de loi, et à côté supprimer le jour de carence des fonctionnaires (purement anecdotique en comparaison, même si j'approuve), c'est juste une façon de calmer l'opinion.

Non il existe aussi la volonté réelle de maintenir les retraites (divisées par 2 par Monsieur Fillon __ je sais: la MGEN m'a montré les deux montants de ma retraite, avant Fillon et après Fillon). C'est vrai vous n'avez pas tout à fait tort, le social va être démonté mais dans la continuité non pas de l'UMP mais d'une situation globale encore pire au Portugal, Espagne, Italie, Pologne etc. Ce n'est pas une excuse. C'est savoir dans quelle situation dangereuse on plonge. Ni l'UMP et encore moins le FN ne présentent rien. Faut-il mieux Thatcher ? Reagan ? Berlusconi ? Continuez, je vous lirai. Vous êtes de bonne foi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Riposte
Invités, Posté(e)
Invité Riposte
Invité Riposte Invités 0 message
Posté(e)

Non il existe aussi la volonté réelle de maintenir les retraites (divisées par 2 par Monsieur Fillon __ je sais: la MGEN m'a montré les deux montants de ma retraite, avant Fillon et après Fillon). C'est vrai vous n'avez pas tout à fait tort, le social va être démonté mais dans la continuité non pas de l'UMP mais d'une situation globale encore pire au Portugal, Espagne, Italie, Pologne etc. Ce n'est pas une excuse. C'est savoir dans quelle situation dangereuse on plonge. Ni l'UMP et encore moins le FN ne présentent rien. Faut-il mieux Thatcher ? Reagan ? Berlusconi ? Continuez, je vous lirai. Vous êtes de bonne foi.

Le problème dans cette affaire de "flexisécurité" et je me casse la gorge à l'expliquer dans tout les sens, c'est qu'une approche purement idéologique, théorique de l'emploi. Le concept même de "mieux licencier pour mieux recruter" n'est pas valable.

Ça annonce une précarisation du travail. Ce projet de loi ne fera que rendre plus facile les procédure de destruction comme on les connaît déjà, avec un temps qui plus est réduit pour les recours par les syndicats mais aussi pour solliciter les purd'hommes, et j'en passe, la possibilité de modifier les salaires et le temps de travail sans vraiment de contrainte, etc...

L'Espagne est classé comme pays plus libre économiquement que la France, et voyez le résultat : 25% de chômage.

Et on s'en fout de ce que propose les autres là : c'est le Parti Socialiste qui est aux manettes du pays, détenant la quasi-intégralité des leviers politiques pour agir. Et vous défendez une mesure qui permettra aux directions des entreprises de baisser le salaire et augmenter le temps de travail des salariés, qui seront obligés d'accepter, au risque d'être menacé dans le cas contraire d'une fermeture...

C'est du dumping social pur sucre qui va peut-être être inscrit dans la loi.

Modifié par Riposte
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 65ans Posté(e)
Darius3 Membre 2 721 messages
Baby Forumeur‚ 65ans‚
Posté(e)

Le problème dans cette affaire de "flexisécurité" et je me casse la gorge à l'expliquer dans tout les sens, c'est qu'une approche purement idéologique, théorique de l'emploi. Le concept même de "mieux licencier pour mieux recruter" n'est pas valable.

Ça annonce une précarisation du travail. Ce projet de loi ne fera que rendre plus facile les procédure de destruction comme on les connaît déjà, avec un temps qui plus est réduit pour les recours par les syndicats mais aussi pour solliciter les purd'hommes, et j'en passe, la possibilité de modifier les salaires et le temps de travail sans vraiment de contrainte, etc...

L'Espagne est classé comme pays plus libre économiquement que la France, et voyez le résultat : 25% de chômage.

Et on s'en fout de ce que propose les autres là : c'est le Parti Socialiste qui est aux manettes du pays, détenant la quasi-intégralité des leviers politiques pour agir. Et vous défendez une mesure qui permettra aux directions des entreprises de baisser le salaire et augmenter le temps de travail des salariés, qui seront obligés d'accepter, au risque d'être menacé dans le cas contraire d'une fermeture...

C'est du dumping social pur sucre qui va peut-être être inscrit dans la loi.

Pas faux mais le Parti Socialiste s'il détient des leviers politiques ne détient pas tous les éléments économiques, boursiers, écologiques; Je ne suis pas du PS. Mais j'ai tout de même voté pour Hollande dès le premier tour, les élections de 2002 restent un cauchemar. Je comprends votre critique qui est vraie; mais sur le plan pratique vous proposez quoi ? et politique vous proposez QUI ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Riposte
Invités, Posté(e)
Invité Riposte
Invité Riposte Invités 0 message
Posté(e)

Je voudrais volontiers vous en parler, mais ce n'est nullement le sujet : je ne suis pas là pour défendre un parti ou faire campagne pour un programme. Le lien entre ma critique et le sujet, c'est surtout que cette injustice sociale est l'une des raisons qui poussent les français à être méfiants vis-à-vis du pouvoir, un peu plus encore qu'il y a quelques temps. Méfiance que je partage.

A cela on peut ajouter également le poids de la fiscalité qui s'est accrue avec un échec de certaines promesses (bien qu'il y avait de bonnes pistes sur certaines questions), les déboires interministériels (entre un Montebourg qui veut nationaliser temporairement Florenge et un Michel Sapin qui s'y oppose le tout dans les médias), etc.

Modifié par Riposte
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 80ans Posté(e)
bibifricotin Membre 12 828 messages
Mentor‚ 80ans‚
Posté(e)

La plupart du temps, dans les grandes boîtes, les journées de carences sont supportées par l'entreprise.

Mais ça ne change rien au fond du problème : cette inégalité très mineure entre privé et public ne vaut presque rien rien face au projet de loi qui va être débattu à l'Assemblée...

Si c'est la plupart des boites ce n'est pas toutes les boites qui compensent les jours de carences, de plus comme vous le dites vous mêmes l'accord sur flexibilité accroit encore la différence entre prive et public .

Alors je dis ça suffit, point barre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 65ans Posté(e)
Darius3 Membre 2 721 messages
Baby Forumeur‚ 65ans‚
Posté(e)

Si c'est la plupart des boites ce n'est pas toutes les boites qui compensent les jours de carences, de plus comme vous le dites vous mêmes l'accord sur flexibilité accroit encore la différence entre prive et public .

Alors je dis ça suffit, point barre.

Je ne saisis pas. Vous dites "ça suffit" aux décisions de Sarkozy-Fillon ou Hollande-Ayrault ? Cette carence est à rétablir ou à supprimer aussi dans le privé ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
stank Membre 1 478 messages
Forumeur balbutiant‚ 57ans‚
Posté(e)

La plupart du temps, dans les grandes boîtes, les journées de carences sont supportées par l'entreprise.

Mais ça ne change rien au fond du problème : cette inégalité très mineure entre privé et public ne vaut presque rien rien face au projet de loi qui va être débattu à l'Assemblée...

Sauf qu'environ 50% des salariés en France ne bossent pas dans les grandes boites, mais en PME. qui elles ne comblent pas la carence de 3 jours. Et donc ces 50% sont j'en suis sur ravis de voir nos élus PS grands protecteurs de la justice sociale faire du clientélisme a bon prix auprès de nos chers fonctionnaires.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
omnibus Membre 207 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Bonjour!

Je n'ai pas lu toutes les interventions au nombre supérieur à 300. mais je voudrai dire ceci rapidement:

Je ne pense pas que dans la conjoncture économique actuelle quelqu'un aurait pu échapper à ce type de dégringolade en popularité. qu'elle soit de gauche de droite du centre ou du ciel.

personne je crois n'est en mesure de répondre aux problèmes urgents (chomage notamment) en ayant si peu de marge de manœuvre pour l'immédiat et un manque d'argent aussi flagrant ou plutôt aussi handicapant et un conjoncture aussi pourrie.

toute personne au affaires se serait limité comme le fait le gouvernement actuel à semer des mesures ça et là pour ramener (et espérer) la croissance et toute personne aux affaires aurait subi pratiquement impuissante l'impatience populaire et donc l'impopularité.

Il est bien facile de critiquer qu'on ne joue que le rôle d'observateur.

Modifié par omnibus
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 11 010 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)

Il ne suffit pas de parler de "politiques progressistes": il faut proposer des politiques en donnant des détails réalistes et des décisions faisables, possibles, ce que vous ne faites pas. Vous vous contentez de mots. Et d'ailleurs quand le Gouvernement tente de protéger les retraites ou faire décider par les élus de sa majorité de supprimer les pertes de salaire des personnes malades vous croyez que c'est de même que Sarkozy ?

Mais si c'est ce qu'on fait. Tu prendrais la peine d'écouter ce qu'on raconte plutôt que de crier partout qu'il n'y a pas d'autres solutions, tu le saurais.

Sur les retraites, avant d'être au gouvernement, les personnes qui le composent ont aidé Sarkozy à voter les réformes qui ont augmenté l'age de départ et la durée de cotisation soit en votant pour soit en s'abstenant.

Le PS a bien défilé avec nous quand on a manifesté contre ce recul social, mais avec des propositions hypocrites, pour l'affichage ( ils défendaient la retraite à 60 ans, mais n'avaient rien contre l'augmentation de la durée de cotisation à 42 ans, ce qui mathématiquement ne permettait qu'aux personnes ayant commencé à travailler à 18 ans sans interruption de bénéficier d'une retraite à 60 ans à taux plein. )

Aujourd'hui, non seulement ils ne sont pas revenus sur les réformes de Sarkozy, mais ils comptent aller plus loin en augmentant encore l'age de départ et la durée de cotisation.

Et ils utilisent le même argument que l'UMP, ou que leurs homologues sociaux démocrates ou que les droites conservatrices dans toute l'Europe, rembourser la dette / faire des économies.

Darius, en politique il y a toujours des alternatives. Ceux qui prétendent qu'il n'y a pas d'autres politiques possibles te mentent. Le truc, c'est que ces politiques ne bénéficient pas aux mêmes personnes.

Ouvre les yeux, actuellement les politiques menées bénéficient à qui d'après toi ?

A qui cela profite quand on met des tas de gens au chômage sous prétexte d'économies budgétaires ?

A qui cela profite quand on réduit les cotisations patronales de 30 milliards sous prétexte de compétitivité ?

Si pour vous politique progressiste cela n'a pas de sens alors c'est grave ...

Progressiste = qui apporte des progrès aux gens.

Quand on mène des politiques qui mettent les gens au chômage, augmentent la précarité de leurs situations sociales, réduisent leurs pouvoirs d'achat, et détruisent les services publics de l'état, les systèmes de solidarité nationale. Ces politiques sont tout le contraire de progressistes, elles accroissent les inégalités et détériorent notre vie en communauté, en plus d'accroitre les violences générées par la société et toute la souffrance qui va avec.

Ca c'est ce que fait le gouvernement actuel et ce qu'ont fait les gouvernements de droite successifs depuis 10 ans.

Des politiques progressistes consistent à réduire les inégalités sociales, à augmenter le pouvoir d'achat et donc le niveau de vie de la population, à apporter de la sécurité sociale en luttant contre toutes les formes de précarité et en augmentant et en multipliant la solidarité nationale, elle consiste aussi à développer les services publics et l'emploi, elles consistes au minimum à assurer la continuité des progrès sociaux acquis par nos ancêtres afin d'apporter une meilleure vie à nos enfants.

Un vrai gouvernement socialiste commencerait par augmenter les salaires et les pensions de manière assez significative, car c'est notre consommation qui est le moteur de notre économie, et car de toute façon il faut être vraiment aveugle pour ne pas voir que les revenus de nombreuses populations sont trop faibles.

Et car on ne peut pas compter sur les capitalistes, ce gouvernement lancerait les chantiers lui-même pour développer les services publics, adapter notre économie au défi écologique, et assurer notre pérénité au niveau énergétique en nous rendant indépendant des énergies fossiles que l'on est obligé d'importer.

Il protégerait les emplois existants et donnant aux salariés les moyens de se défendre. Cela passe par des droits du travail plus favorables aux salariés, par des lois qui condamnent les délocalisations financières ou qui permettent aux salariés et à leurs représentants d'intervenir dans les décisions qui ont de graves conséquences sociales et économiques. Et bien sur par un gros effort financier de la part de l'état pour relancer l'industrialisation du pays.

C'est sûr ces politiques nécessitent de faire tout le contraire de ce que fait le gouvernement actuel. Il ne s'agit plus de faire des économies mais d'investir. Cela demande donc de faire des choix politiques très forts, car il faudra organiser un vaste transfert des richesses.

On a les moyens financiers et industriels de faire tout cela. On a la main d'oeuvre aussi. Il ne manque que le courage politique.

Vous voulez discuter des mesures concrètes sur tel ou tel sujet ??? Aucun problème, je suis votre homme quand vous voulez. Je peux vous expliquer les détails, vous montrer la cohérence d'ensemble, et même défendre ces idées d'un point de vue philosophique si vous voulez aller sur ce terrain.

Voilà, et vous n'avez même pas répondu sur vos erreurs sur la Constitution. Il vaut mieux être dans le réel. Pas dans les mots creux et colériques.

Je n'ai fait strictement aucune erreur sur la constitution. C'est un sujet que je maîtrise parfaitement. Tout ce que j'ai expliqué, tout le monde peut le constater quotidiennement. Vous avez le droit de vous voiler la face avec une lecture malhonnête de la constitution en ignorant la réalité. Mais cela ne changera pas la réalité.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 80ans Posté(e)
bibifricotin Membre 12 828 messages
Mentor‚ 80ans‚
Posté(e)

Je ne saisis pas. Vous dites "ça suffit" aux décisions de Sarkozy-Fillon ou Hollande-Ayrault ? Cette carence est à rétablir ou à supprimer aussi dans le privé ?

Je pense qu'il faut le même régime pour tous et qu'il faut arrêter ces discriminations.

De plus on ne peut pas mettre en balance ce petit avantage très sectoriel du privé, pour justifier la même disposition pour tous les fonctionnaires, comme si ces derniers étaient désavantagés et subissaient une injustice par rapport au secteur exposé !

S'ils veulent réellement le même statut qu'ils le manifestent et on fait un contrat de travail unique pour les satisfaire.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Riposte
Invités, Posté(e)
Invité Riposte
Invité Riposte Invités 0 message
Posté(e)

Sauf qu'environ 50% des salariés en France ne bossent pas dans les grandes boites, mais en PME. qui elles ne comblent pas la carence de 3 jours. Et donc ces 50% sont j'en suis sur ravis de voir nos élus PS grands protecteurs de la justice sociale faire du clientélisme a bon prix auprès de nos chers fonctionnaires.

Sauf que, comme vous le dites, c'est du clientélisme politique. L'impact sociale de cet écart reste marginal, même si ça reste une injustice qu'il faut corriger. Mais en l'état, ce problème est secondaire (mais pas à ignorer) par rapport à une réforme que j'explique et qui bien plus destructrices du droit du travail. Ça fait 5 ans qu'on nous a bouffé avec la précédente majorité sur les questions sociales, ça recommence avec celle-ci.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 80ans Posté(e)
bibifricotin Membre 12 828 messages
Mentor‚ 80ans‚
Posté(e)

Sauf que, comme vous le dites, c'est du clientélisme politique. L'impact sociale de cet écart reste marginal, même si ça reste une injustice qu'il faut corriger. Mais en l'état, ce problème est secondaire (mais pas à ignorer) par rapport à une réforme que j'explique et qui bien plus destructrices du droit du travail. Ça fait 5 ans qu'on nous a bouffé avec la précédente majorité sur les questions sociales, ça recommence avec celle-ci.

Ce qui est râlant c'est que ces décisions prises simultanément déséquilibres un plus les statuts entre salariés.

C'est une maladresse qui en dit long sur l'amateurisme de ce gouvernement,d'un cote on passe la pommade et de l'autre le fouet.

Je pense que FH a vraiment intérêt 'a mieux écouter les gens car ces initiatives pourront lui être fatales.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Riposte
Invités, Posté(e)
Invité Riposte
Invité Riposte Invités 0 message
Posté(e)

Ce qui est râlant c'est que ces décisions prises simultanément déséquilibres un plus les statuts entre salariés.

C'est une maladresse qui en dit long sur l'amateurisme de ce gouvernement,d'un cote on passe la pommade et de l'autre le fouet.

Je pense que FH a vraiment intérêt 'a mieux écouter les gens car ces initiatives pourront lui être fatales.

C'est vrai. Mais en même temps, il n'y a pas de quoi être surpris qu'il y ait autant de maladresse. Je doute que les français espéraient un miracle depuis son arrivé à la présidence.

Le pire dans l'histoire, c'est que tout programme recherchant l'ambition économique et social sera fatalement taxé de démagogue ou populiste... Alors qu'il y a des moyens de réformer l'administration, la fiscalité, de stimuler l'économie, etc... Sans pour autant sacrifier sur l'autel de l'austérité bon nombre de nos droits...

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 104ans Posté(e)
l ombre d un doute Membre 20 029 messages
Baby Forumeur‚ 104ans‚
Posté(e)

Il va donner une prime aux enseignants car ce corps de métier est bêtement toujours à gauche donc représente évidemment une grosse partie de l'électorat pour le PS... Sinon les autres et bien .... ils s'énerveront LOL

Modifié par l ombre d un doute
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, L'Économie, C'est Assez Clair !, Posté(e)
Docteur CAC Membre 3 347 messages
L'Économie, C'est Assez Clair !,
Posté(e)

Le coup de la pénibilité du travail pas mal aussi ...

Nous pouvons emprunter deux chemins : social-démocrate ou un système ou l'état est plus interventionniste mais pour l'instant on nous saupoudre d'un peu des deux et on veut nous forcer à crier au génie ! personnellement tant que cette question ne sera pas réglé on n'y arrivera pas.

Cela n'a pas de cohérance et je ne sais pas ce qu'attendent les politiques pour éclaircir ce point et pas prendre de ces deux possibilités quand cela les arrange bien ...

Je l'ai dit a de nombreuses reprises, je l'ai écrit, mis en exergue cette problématique. Alors si on trouve que c'est plus intéressant de pinailler sur un jour de carence alors soit mais j'ai le sentiment que c'est de l'enfumage.

Moi sur ce que je vois c'est que l'on sait parler de compétitivité des salariés, leur taper sur les doigts jusqu’à leur dire qu'ils ne travaillent que 3 heures par jour, c'est bien tout cela mais le patronat et le MEDEF en tête devrait aussi se remettre en cause parce-que des bons a rien il y en a aussi de ce coté-là. J'en ai assez de ce syndicat qui parle au nom de tous les patrons, de ces négociations de façade d'une profonde démagogie ! j'aimerais juste que le président de la CGPME fasse une déclaration séparée juste pour la forme ?

Je digresse, je digresse mais la réforme fiscale, c'est a mourir de rire aussi ! qu'est ce que je dis moi quand des gens me disent qu'ils devront se sucrer 1 semaine de vacances en moins alors qu'ils ont travaillé 1 ans pour ca a cause de l'augmentation de l’impôt sur le revenu ? qui ne sert finalement qu'a payer les intérêts de la dette ! que des que l'on change de tranche le taux est minimum doublé, alors là parler du principe progressivité de l’impôt, c'est un peu normal de pas trop y croire ...

Et après justes 2 petits exemples on vient pinailler sur le retour de Sarkozy ? se gargariser d'appeler notre président Flamby ? commenter des sondages, ceux qui ont perdu en exigence, en caractère c'est avant tout, nous, les citoyens, Et on le voit parce-que l'on est toujours prêt a retirer quelque chose a quelqu'un de plus "faible" que soi...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×