La Fin du CDI et de la stabilité sociale

Dans une autre discussion, Javade considérait que le mandat de Nicolas Sarkozy n'avait eu aucune conséquence néfaste sur les classes moyennes. Depuis que j'ai lu ça, je ne fais plus confiance en ses analyses, hyper simplistes qui plus est

S'il suffisait de comparer les taux de chômage des pays pour trouver une panacée, je crois que ça se saurait et que les facs d'éco n'existeraient même pas.

ton ami google doit être le même que le mien, tu peux donc le consulter si tu as des doutes sur les chiffres annoncés

Je suis géographe et par conséquent, quand j'établis des données statistiques ou des taux , je m'assure que les outils que j'utilise les mêmes pour tous les pays que je cherche à comparer. Mais les différents pays européens n'ont pas les mêmes lois sociales, et cela est à prendre en compte quand on veut établir un taux. En Allemagne, beaucoup de sans-emplois longue durée ne sont pas présent dans les statistiques, ce qui peut fausser les choses quand on ne connait pas ce point de détail pour son taux de chômage.

Moi je dis que c'est bien de le lire, au moins, ce truc

http://direccte.gouv.fr/IMG/pdf/ANI_securisation_de_l_emploi-2.pdf

Dans une autre discussion, Javade considérait que le mandat de Nicolas Sarkozy n'avait eu aucune conséquence néfaste sur les classes moyennes. Depuis que j'ai lu ça, je ne fais plus confiance en ses analyses, hyper simplistes qui plus est

S'il suffisait de comparer les taux de chômage des pays pour trouver une panacée, je crois que ça se saurait et que les facs d'éco n'existeraient même pas.

sans blague ! :smile2:

Moi je dis que c'est bien de le lire, au moins, ce truc

http://direccte.gouv..._l_emploi-2.pdf

sauf que de nombreuses entreprises ont déjà mis en place ce fonctionnement qui ne va pas toujours dans l'intérêt du salarié, puisqu'on lui impose une mutuelle, même s'il en a déjà une. Nous nous retrouvons donc avec des cas de figure ou les deux membres du couple doivent payer une mutuelle (l'une des deux payée pour rien, car il est interdit de se faire rembourser par deux mutuelles).

Une mutuelle proposée par l'entreprise, oui, imposée, non !

sauf que de nombreuses entreprises ont déjà mis en place ce fonctionnement qui ne va pas toujours dans l'intérêt du salarié, puisqu'on lui impose une mutuelle, même s'il en a déjà une. Nous nous retrouvons donc avec des cas de figure ou les deux membres du couple doivent payer une mutuelle (l'une des deux payée pour rien, car il est interdit de se faire rembourser par deux mutuelles).

Une mutuelle proposée par l'entreprise, oui, imposée, non !

c'est ce qui nous arrive chez nous avec une participation de l'entreprise à hauteur de 25%,pour une entreprise du CAC40 c'est minable!

c'est ce qui nous arrive chez nous avec une participation de l'entreprise à hauteur de 25%,pour une entreprise du CAC40 c'est minable!

dans la boite où je travaillais avant ( une grosse boite internationale) on nous a aussi imposé une mutuelle. Or j'étais déjà couverte par celle de mon mari, moins chère et qui nous couvrait mieux. Mais je n'ai pas eu le choix, on me retirait tous les mois le montant de cette mutuelle que je payais pour rien. Quand j'ai changé de travail, la mutuelle n'était plus obligatoire, c'était au moins ça de gagné.

Depuis, dans la boite de mon mari, la mutuelle est également devenue obligatoire. Certes, elle est intéressante, sauf pour ceux qui travaillent en couple, dans ce même établissement, et doivent donc la payer deux fois.

Dans une autre discussion, Javade considérait que le mandat de Nicolas Sarkozy n'avait eu aucune conséquence néfaste sur les classes moyennes. Depuis que j'ai lu ça, je ne fais plus confiance en ses analyses, hyper simplistes qui plus est

S'il suffisait de comparer les taux de chômage des pays pour trouver une panacée, je crois que ça se saurait et que les facs d'éco n'existeraient même pas.

Sarkozy n'est pas l'unique responsable. Il a disons "favorisé" un phénomène économique qui existait déjà.

Effectivement la flexibilité du travail n'est pas un déterminant véritablement important dans l'explication du chômage, contrairement à des "explications" faites par certains économistes.

La vérité est bien plus simple : le chômage augmente parce que la croissance n'est pas là. Il faut un seuil minimum de croissance pour voir une baisse du chômage. Chez nous, ce seuil minimum se situe entre 1 et 1,5% de croissance annuelle. Tant qu'une politique de relance n'est pas engagée avec en parallèles des réformes de fond comme la fiscalité et l'administration, on ne peut clairement pas espérer une baisse du chômage. La flexibilité du travail en temps de crise est une fausse bonne solution, qui pourrait nous coûter cher en ce moment.

Et qu'on ne me dise pas que le gouvernement mène des réformes dans le sens de ce que je dis...

Entre 10 et 30.000 personnes à Paris. Un appel qui n'aura pas trouvé beaucoup d'écho au sein de la population. Selon la CGT et FO, plus de 200.000 personnes ont manifesté dans l'ensemble du pays, dans 175 cortèges. Mais si les deux syndicats présentent l'opération comme un véritable succès, dans les faits, les cortèges étaient souvent de petite taille. A Paris, la police a ainsi dénombré 9.000 manifestants, et les centrales 30.000. A Marseille, les organisateurs ont revendiqué 25.000 manifestants, tandis que la police n'en a dénombré que 4.000. Et à Lyon, entre 2.300 et 7.000 personnes se sont rassemblées place Bellecourt.

http://www.europe1.fr/Economie/CGT-et-FO-unis-pour-un-resultat-mitige-1437171/

oui, je suis d'accord, ce serait un idéal d'être toujours garantis d'avoir un CDI. ce serait même encore mieux d'avoir la sécurité de l'emploi comme dans la fonction publique, sauf que depuis le début de la crise, on ne peut plus être sur de quoi que ce soit. donc qu'est ce qui est préférable, avoir des CDD ou des intérims qui se succèdent ou ne pas avoir de travail du tout ?

Maintenant, il est faux d'écrire que la plupart des employeurs sont sans scrupules. Tu n'as aucune preuve de ce que tu avances.

vue comme ça c'est sur oui les gens vont allez plus vers les cdd que être sans emploi

mais curieusement j'encourage plus le cdi

surement que je suis optimiste et j'ai envie ça changes par rapport a certains dans ce pays

les employeurs veulent du chiffres le reste y s'en foutent a part dans les petite pme de moins 20 salarier

Non, ça ne colle vraiment pas. Discuter cinq mois du mariage pour tous, peut-être. Mais passer en trois semaines, avec procédure d’urgence et vote bloqué, une loi essentielle très contestée sur le droit du travail, ça ne se justifie pas.

Même pour ceux qui la défendent, ce n’est pas glorieux : silence médiatique général, aucun débat contradictoire, obscurité organisée sur les 27 articles disparates de l’ANI péniblement transformés en loi, votes forcés, expéditifs, et à reculons, sous pression, des députés.

[…] Pourtant le Code du travail est le droit le plus intime, le plus décisif pour 18 millions de salariés du privé. Même pour ceux qui ne le connaissent pas, leur vie en dépend. […]

C’est la première fois dans l’histoire que la gauche décide de faire reculer, gravement, le Code du travail pour tenter d’amadouer le MEDEF, rassurer les marchés et leurs agences de notation.

Michel Sapin a même évoqué «  les lois Hartz 1, 2, 3 et 4  » votées de 2002 à 2004 par le SPD et la CDU, Schröder et Merkel. Le paradoxe, c’est que le SPD aujourd’hui s’en mord les doigts et les remet en cause pour affronter Merkel aux élections de 2013 (et Hartz, comme Cahuzac, a été inculpé et condamné pour corruption).

Ainsi, au moment où ces lois Hartz qui ont fait tant de mal aux salariés allemands sont enfin dénoncées par les socialistes à Berlin, de façon incroyable, à contretemps, ce sont les socialistes français qui les font passer à Paris.

Gérard FILOCHE

http://www.legrandsoir.info/reculade-organisee.html

Cet accord est un projet proposé par le MEDEF ( un des syndicats patronaux) et signé par les autres syndicats hormis la CGT et FO

SUD et la FSU combattent également cette loi proposée par le MEDEF.

En fait, il n'y qu'un seul syndicat ouvrier important qui accepte cette loi proposée par le patronat : la CFDT.

On a donc une loi écrite par le MEDEF, combattue par la grande majorité des syndicats ouvriers, et dont l'exécutif a empêché (il en a le pouvoir) que le parlement puisse en débattre et l'amender.

Avis à ceux qui croient toujours la télé quand elle leur dit que le PS est de gauche.

La fin du CDI était inéluctable, et ce qui est intéressant c'est que personne ne se sera vraiment élevé contre.

Peut être parce que cela se fait sous un gouvernement "de gauche" .