L'affaire du sang contaminé

BOnsoir,

Etant concerné de près par l'affaire dite du "sang contaminé", j'aimerais que vous soyez nombreux à répondre à ces questions. Si les réponses sont suffisamment nombreuses pour être exploitables, j'aimerais m'en servir pour nourrir une réflexion (un essai, peut être) sur ce drame qui tourmenta notre pays à la fin des années 90 (pour ceux qui ne savent pas de quoi il s'agit).

Merci encore d'y répondre, même si vous ne savez rien de cette affaire ; je suis prêt à en débattre avec vous, et à répondre à toutes vos questions.

PS : je débute sur le forum et ne maitrise pas du tout l'outil "création de message" et encore moins "création de sondage" ; veuillez m'excusez s'il est un peu foireux (sur la forme, car sur le fond, j'ai fais un effort )

bonjour

juridiquement et administrativement , comment ces cas son t'il géré , indemnité soin ?

Bonsoir Fanfreluche,

oui moi me souviens bien de cette épouvantable affaire... En lisant ton énoncé, je revois ces enfants si maigres, squelettiques, mourants du sida après avoir été transfusés... Et puis cette femme dénonçant Fabius, premier ministre à l'époque, remontant sur son perchoir...

Je me souviens qu'à l'époque, l'importance de l'argent avait pris le pas sur la santé des gens. A tel point qu'on recueillait le sang de personnes séro-positives, parfois du sang récolté dans les prisons où il y en avait plein... La France a même exporté du sang contaminé dans d'autres pays, pour rendre service, comme par exemple en Iran suite à une catastrophe naturelle...

Ziva, tu postes ça juste derrière mon topic sur le don du sang... MERCI QUOI !

Viendez-donc ici, chers amis : http://www.forumfr.c...don-de-vie.html et soyez généreux.

SFC : la loi du 31 decembre 1991 prévoit une indemnisation des hémophiles et transfusés contaminés par le VIH ; il fallait, à l'époque, constituer un dossier et le transmettre à un fond, spédialement concue pour ça : le FITH (fond d'indemnisation des hémophiles et transfusés) . depuis, c'est l'ONIAM (office nationale d'indemnisation des accidents médicaux) qui a repris l'affaire et qui gère les dossiers, qui sont demoins en moins nombreux.

cela dit, de nombreux hémophiles et transfusés (plus de 80%des hémophiles contaminés par le VIH)ont été également contaminés par l'hépatite C

Et là, les demandes d'indemnisations sont longues compliquées, couteuses pour les victimes et les montants ridiculement bas.

En ce qui concerne les soins, le vih est une ald, donc remboursées à 100% pour les soins relatifs à la pathologie ; bien sur, c'est difficile pour tous les préjudices secondaires (médicaments non remboursés, aménagements, etc...)

mais les indemnisations antérieures sont censées couvrir tout ça....

loargan : oui, certaines images ont marqués ; en ce qui concerne fabius, con cas est plus complexe : il est impliqué dans l'affaire du dépistage (il a délibérément retardé la commercialisation du test américain pour favoriser pasteur, et donc laisser des transfusé et hémophiles être contaminé), mais il n'était pas impliqué dans l'affaire dite des "produits chauffés, qui concernait les hémophiles

portnawak : j'ai mis un mot sur ton topic ; c'est une coincidence cocasse ; mais justement, je pense que parler de cette affaire peut permettre de rétablir certaines vérités. il est dommage que de nombreuse personnes aient arretés de donner leur sang à la suite de cette affaire : ce sont les malades qui ont été pénalisés, par les coupables !

et puis, les donneurs n'avaient rien à voir dans cette histoire, et il n'y a jamis eu de risque d'être contaminé par quoi que ce soit, en donnant son sang.

Comme je l'ai dis sur ton topic, le don du sang m'a sauvé la vie, ce n'est donc en AUCUN CAS un topic contre le don du sang, ou contre la transfusion

Salut.

Tous présents pour ramasser l'argent, personne pour aller en prison.

++

merci aux quelques uns qui ont répondus au sondage et merci à ceux qui passent par là d'y répondre....

c'est important pour moi...merci encore

Je n'ai pas envie d'en parler. Mon grand-père est mort du VIH à cause d'une transfusion de sang contaminé, en 1988.

Mais il faut savoir tourner la page. Je donne mon sang ; je transfuse dans mon boulot et je ne cache rien des risques à mes patients, il y a une balance bénéfice/risques, comme pour tout traitement, et les risques ont baissé à cause (grâce à ?) cette affaire.

De toute façon dans ce pays il faut une catastrophe pour qu'on devienne prudent.

salut lily ; je te comprends, mais le problème, justement, dans ce genre d'affaire, est que le sujet devient rapidement "tabou", sans que les vrais coupables, les vrais responsabilités, n'aient été désignées...

on l'a souvent fait , en france, après des périodes sombres (sans aucun rapport avec cette affaire) : on passe à autre chose sans prendre le temps de désigner, condamner, et verbaliser. C'est pour cela qu'il existe autant de rancoeur, ....

Beaucoup de victimes ont le sentiment (à juste titre) que le procès n'a pas été au bout, et que même le coupable désigné (garetta) n'a pas payer aussi cher qu'il aurait du

Et le pire, c'est de se rendre compte que d'autres affaires ont éclatés (hormone de croissance, médiator, etc...) sans qu'on ait retenu aucune leçon du passé !

C'est pas facile, mais nécessaire, de parler de cette affaire pour remémorer à ceux qui l'aurait oublier, et informer à ceux qui n'étaient pas né.

Encore une fois, vouloir parler du sang contaminé n'est pas être contre le don du sang....bien au contraire ! si les responsables avaient pris leur responsabilité, on en serait pas là et le nombre de donneur n'aurait pas baissé de façon aussi catastrophique !

Don de Sang .. tout est dans l énoncé .. un non sens dans une société a tendance libéral

A lire sur le sujet.

Mon grand-père est mort du VIH à cause d'une transfusion de sang contaminé, en 1988.

Moi j'y ai échappé à quelques mois prés : et mon bébé aussi (que j'allaitais alors)

j'ai été transfusée en avril 1986 (suite d'accouchement) et les poches de sang ont commencé à être chauffés fin 1985

A lire sur le sujet.

Ce type est très connue ; c'est un doux illuminée, toutefois très dangereux car il profite de la toile et del'incrédulité des gens pour proférer ces inepties ;

perso, j'aimerais bien savoir comment il a pratiqué la médecine et ou il a eu son fameux diplome de médecine dont il se vente ! car il dit des conneries plus grosses que lui (notamment sur la séroconversion) et sa thèse qui tend à nier l'existence du VIH dans la pathologie SIDA ne tient pas plus de une minute, d'un point de vue scientifique.

On sait qu'il existe depuis fort longtemps des syndrome immunodéficitaire, mais ceux ci sont pour la plupart d'origine auto immuns

les symtomes n'ont rien à voir avec le VIH, et scet homme n'a jamais du voir de malades de sida de sa vie pour raconter des conneries pareilles. Il conteste essentiellement le test elisa, sauf qu'il existe d'autres test, (western blot, et bien d'autres) et qu'il existe d'autres façons d'identifier le vih : PCR, hémogramme, taux de cd4/cd8...d'ailleurs, bizzarrement, jamais il ne parle des cd4 présent sur la membrane du VIH, et qu'on retrouve che zles séroppositif !

étrange,, non???

alors, djizuz, svp, oublie ce triste personnage en mal de notoriété !

Mia adaxo : ce ne sont pas les poches de sang qui ont été chauffés, mais les facteurs 8 et 9 . En fait, il existe 2 scandales du sang : celui du test de dépistage et celui des produits non chauffés.

En mars 1985, alors que le monde entier prend déjà des précautions contre le VIH, la france est très en retard, et le gouvernement fabius refuse d'importer le test (ELISA) des USA pour pouvoir favoriser celui que l'institut pasteur est en train de mettre au point. On attendra jusqu'en octobre, alors qu'on aurait pu le commercialiser bien plus tot (certains disent dès 1984, mais lajustice a retenue la date de mars 85) et donc sauver des vies !

Aussi, depuis 1983, le Dr garetta (directeur du centre national de transfusion) recevait des proposition (autriche, USA? etc..) pour acheter des produits anti hémophiliques , les fameux facteur 8 et 9. Or, ce meme garetta avait investi desmillions dans une usine flambant neuve, en 1983, fabriquent des produits....non chauffés ! il a donc refusé, jusqu'à fin 85, allant même jusqu'à trier les patients, en donnant à certain, en 1985, des produits chauffés et en surcontaminant d'autres en leur donnant des produits contaminés. Il a bénéficier de nombreux complices, médecins, fonctinnaires, politiques, mais seul garetta a été condamné par la justice !

Les produits chauffés ont été commercialisé fin 1985.....

tu n'es pas la seule à confondre les 2 , car les médias ont très souvent amalgamés les 2 affaires...

Mia adaxo : ce ne sont pas les poches de sang qui ont été chauffés, mais les facteurs 8 et 9 . En fait, il existe 2 scandales du sang : celui du test de dépistage et celui des produits non chauffés.

Ok , merci pour la précision

de rien ; si tu as d'autres questions, n'hesites pas !

Que ça devait pas être si grave... à l'époque il y en a un qui était ministre de la santé, et qui est aujourd'hui toujours ministre...

Don de Sang .. tout est dans l énoncé .. un non sens dans une société a tendance libéral

Ici, on parle de l'affaire du sang contaminé....;pas du don du sang en tant que tel !

mais tu as raison, c'est bien l'avidité et la soif de profit qui est la cause des scandales sanitaires en général, et de celui la en particulier.

Le principe du don bénévole, de sang, d'organe, de tissus, doit être défendu, coute que coute. C'est un principe fondamentale, qui correspond à certaines valeurs fondamentales et qui donne tout de meme, malgré tout ça, de nombreuses garanties.

Que ça devait pas être si grave... à l'époque il y en a un qui était ministre de la santé, et qui est aujourd'hui toujours ministre...

certes....précisons que seul Edmond Hervé a été "condamné "par la cour de justice de la république, mais n'a eu aucune condamnation (une première dans l'histoire de notre pays !!!). Georgina dufoix, malgré les preuves accablantes, n'a pas été condamné.

Le cas de Laurent Fabius, comme je l'ai dis plus haut, est particulier. La cour a retenu et souligné qu'il na pas fait suffisamment pour mettre sur le marché le test de dépistage, qui aurait pu et aurait du etre commercialisé beaucoup plus tot.

en revanche, sa responsabilité dans l'affaire des produits non chauffés (contrairement aux 2 autres) était quasi nulle. Le premier ministre n'avait aucune autorité sur les décisions de retrait ou de mise sur le marché des produits sanguins (l'AFSSAPS n'existait pas à l'époque). Sa seule responsabilité était celle d'avoir 2 ministres incompétents...et sans doute corrompus !