La sociabilité et la criminalité

Pourquoi les individus peuvent-ils respecter les interdits ou les violer ? Le respect des codes sociaux a-t-il une causalité déchiffrable ?

En fait, après des années de réflexions et de méditations sur la violation des tabous et règles des sociétés par certains individus, j'ai constaté une relation toute simple mais catégorique entre la sociabilité et la criminalité. En effet, dans les sociétés individualistes, la criminalité et la violation des tabous et codes sociaux sont plus aisées. Tandis que dans les communautés socialement liées de façon forte, la criminalité est proportionnellement plus faible.

Il apparait donc que la sociabilité et le souci de l'opinion que se feront de soi les autres membres de la communauté est bien un incitateur fort pour le respect des codes sociaux.

Freiser,

Vous écrivez :

Tandis que dans les communautés socialement liées de façon forte, la criminalité est proportionnellement plus faible.

Effectivement, les dictatures engendrent des communautés liées de façon forte, dont le dénominateur commun est la peur.

La criminalité de ces pays est l’instrument officiel du pouvoir en place pour y faire régner la terreur entre ses membres.

Le taux de criminalité en dictature y est largement plus conséquent que dans des sociétés démocratiques, il suffit simplement de désigner la victime comme l’ennemi du peuple, et ne peut pour cette raison être comptabilisé dans la colonne criminalité.

Donnant à ces pays l’illusion et surtout à ceux qui veulent s’en persuader, que le taux de criminalité y est plus faible.

Tu mêle politique et psychologie sociale. La fonction de l'individualisme se démarque davantage dans les métropoles, qui sont le lieu davantage de criminalité qu'en campagne. J'ai volontairement éliminé les paramètres complémentaires, comme le stress social, les familles nuccléaires, la justice sociale, etc. Je suis déçu de voire que même pour un sujet aussi vital, on puisse instrumentaliser les réflexions à des fins politiques.

Il apparait donc que la sociabilité et le souci de l'opinion que se feront de soi les autres membres de la communauté est bien un incitateur fort pour le respect des codes sociaux.

Ben oui. C’est le B et A BA du "vivre ensemble". D’ailleurs tous les (bons) instits le savent. S’attacher à développer au sein du groupe-classe un climat d’entre-aide, de confiance, de responsabilités, au sein duquel la place de chaque individu est reconnue ; et les comportements agressifs et transgressifs deviennent exceptionnels. (Schéma qui peut s’étendre à l’établissement, la commune, etc.)

Ce n’est pas tant "l’opinion que se feront les autres membres" qui fait de l’effet, mais la reconnaissance de la place de chaque individu, et l’appropriation de son environnement, qui lui, passe aussi par la responsabilité de chacun, et donc la confiance.

Freiser,

Parce que, de nous seriner les bienfaits du Coran à toutes les sauces,ce n’est pas de l’instrumentalisation politique selon vous ?

Alors que le double langage de l’islam,c’est justement de se présenter comme une religion, alors que son objectif final et ultime est d’internationaliser le pouvoir coranique, dont la constitution politique serait la charia.

@ Théia. Je pense que l'inquiétude d'être bien reçu par la société joue un rôle clé. Il existe certaines tendences conceptuelles et idéologiques fondatrices selon les régions... Par exemple, en Occident, on est plus pour le bien-être matériel. Le bien-être est intrinsèquement lié à la richesse... Tandis qu'en Orient, on peut idéaliser la paix intérieure, et vivre dans une maison vide de télévision, de canapé.

De même, l'individualisme et la compétition est typique en Occident. Tandis que la participation est plus prisée en Orient. Ce n'est évidement pas mathématique, mais une tendence.

Les personnes insensibles aux codes sociaux, aux principes communautaires vont plus aisément se détacher des tabous et règles collectives. Ce qui signifie un lien très fort entre la sociabilité individuelle et la criminalité communautaire.

Parce que, de nous seriner lesbienfaits du Coran à toutes les sauces,ce n’est pas de l’instrumentalisation politique selon vous ?

Alors que le double langage de l’islam,c’est justement de se présenter comme une religion, alors que son objectif final et ultime est d’internationaliser lepouvoir coranique, dont la constitution politique serait la charia.

Freiser,

Aurai je rêvé ?.

N’y a-t-il pas des liens dans votre premier message qui font l’article sur :

Étude critique du Coran

Historicité de Muhammad

C'est ma signature. Ce sont des liens vers mon site et mon ouvrage publié sans but lucratif. C'est totalement hors sujet avec le topic. Et je ne parle pas des vertus du Coran dans mon site.

L'échec de l'éducation , la délinquance ainsi que tout autre forme d'irrespect qui peux atteindre autrui , sont dû à un échec de la société ^^

Pourquoi les individus peuvent-ils respecter les interdits ou les violer ? Le respect des codes sociaux a-t-il une causalité déchiffrable ?

En fait, après des années de réflexions et de méditations sur la violation des tabous et règles des sociétés par certains individus, j'ai constaté une relation toute simple mais catégorique entre la sociabilité et la criminalité. En effet, dans les sociétés individualistes, la criminalité et la violation des tabous et codes sociaux sont plus aisées. Tandis que dans les communautés socialement liées de façon forte, la criminalité est proportionnellement plus faible.

Il apparait donc que la sociabilité et le souci de l'opinion que se feront de soi les autres membres de la communauté est bien un incitateur fort pour le respect des codes sociaux.

C'est normal puisqu'un individu isolé peut tuer autrui alors qu'un groupe d'individu s'il veut le rester doit baisser son taux de criminalité.

On bénéficie davantage d'impunité dans les grandes métropoles que dans un village... De même, un solitaire, qui n'a aucune activité sociale aura plus facile à devenir un tueur en série qu'une personne active professionnellement, ayant une vie familiale épanouïe et des amis qu'il fréquente...

En effet, chaque société est responsable de ses sociopathes. Il est évident qu'un criminel ou un serial killer ne nait pas psycopathe. Même si les relations avec les parents et les proches est le plus important, la causalité est plus vaste et complexe. Il est donc intéressant de comprendre les mécanismes qui génèrent la délinquance, la criminalité et les dérives parfois désastreuses. Par exemple, des phénomènes d'inceste seront plus fréquents dans certaines familles, non seulement, sans doute par prédisposition génétique, mais surtout de par la mentalité et la tolérance directe ou muette de ces cas au sein de la famille... Les liens sociaux semblent donc bien la clé de voûte de la santé psycho-sociologique d'une communauté.

L'humain est un animal sociable.

Je ne retrouve plus le post que j'avais fait dans ce forum sur le subconscient et l'inconscient cérébral. En effet, la partie écrasante de notre psychologie se fait dans les méandres tissulaires de notre cerveau. Nous fonctionnons chimiquement... Nos pulsions ne dépendent pas de nous, mais nous y sommes contraintes moléculairement.

L'illusion d'être libre en faisant ce que nous dictent nos pulsions est donc une erreur conceptuelle. Notre mémoire à long terme retient nos expériences fortes quand les émotions fortes excitent l'hypothalamus. Ainsi, inconsciement, notre cerveau se remémore de nos expériences passées à chaque instant, et suscite crainte ou espoir, pour décider d'une réaction. C'est plusieurs milisecondes plus tard qu'il nous dit "tu as décide de réagir ainsi" et suscite une pulsion que nous suivons comme ayant choisi cette action.

L'expérience d'un neuropsychiatre sur des patients lobotomisés glace le sang. Le professeur Gazaniga en effet fera des expériences sur des patients lobotomisés. Comme un cerveau lobotomisé subit une séparation des hémisphères, et que les organes sensoriels sont connectées à un l'hémisphère opposé diagonalement (oreille droite pour hémisphère cérébral gauche...). Le neuropsychiatre eut une idée. Il chuchota dans l'oreille gauche d'un jeune patient lobotomisé de bien vouloir sortir dans le couloir un moment. Comme l'oreille gauche n'est pas connectée chez ce patient lobotomisé au module du langage situé dans l'hémisphère gauche, le jeune homme ne se rend pas compte que le docteur lui a demandé de sortir dans le couloir. Pourtant, il se lèvre et va en direction du couloir. Alors le professeur Gazaniga lui demande à voix haute ce qu'il fait. La réponse du jeune homme est troublante. Il répond avoir eut envie de sortir dans le couloir. Le neuropsychiatre explique ainsi ce qui s'est passé. Le cerveau a bien reçu l'injonction de sortir dans le couloir. Et cela a été exécuté. Le module du langage a donc trouvé l'explication la plus plausible, l'envie de fumer une cigarette dans le couloir. Gazaniga explique que le cerveau fonctionne ainsi. Il commande, et le module conscient du langage trouve un sens logique du choix de ces commandes comme étant choisies de façon consciente.

J'ai lu dernièrement un article sur l'école de Palo Alto (Californie, surnommé le "collège invisible"). J'ai cherché à approfondir un peu sur le sujet.

Très intérressant. Quelques concepts sont associés à son nom. "Double contrainte", "présentation de soi" etc...

Mathématiciens, psychiatres, psychologues, et anthropologues s'y côtoient.

Bateston, un des fondateurs de cette école, a mené des travaux sur les notions de feedback positifs et feedbacks négatifs.

En fait, tout n'est que communication. C'est le sujet d'études de Batteston. Le comportement et la communication au sein de sociétés.

Chaque individu participe à la communication, sans en être l'origine ou l'aboutissement, d'ou on parle d'orchestre.

Tout homme vit dans et par des codes. ("on ne peut pas ne pas communiquer").

Une communication pas nécessairement consciente. ("la communication est conçue comme un système à multiples canaux auquel l'acteur social participe à tout moment, qu'il le veuille ou non").

En sachant jouer sur la communication inconsciente de l'être humain, est-il possible "d'orienter" ce dernier ?

La grande question de l'anthropologue est : quelle est la structure qui relie toutes les créatures vivantes ?

Le phénomène de "double contrainte" concerne les rapports sociaux et familiaux.

Une étude de Batteston a porté sur le concept de double-bind.

Un père absent, une mère effrayée par son fils (ou hostile). L'enfant s'approche de sa mère, la mère se retire, si l'enfant se retire aussi la mère simule une approche pour camoufler son retrait.

La mère s'approche, l'enfant fait de même, la mère se retire, etc...

(l'enfant est "puni" dans les deux cas, phénomène de double contrainte puisqu'il comprend le message dans les deux cas).

Les schizophrènes (en nombre grandissant dans une société libérale, contrairement à une société ou l'Etat-Nation est fort est qui entraine plutôt une névrose) adulte est incapable de distinguer ces messages de niveau I. Batteston dit qu'il ne "métacommunique plus".

1 ) La structure familiale (en très grave déclin aujourd'hui dans des société "aisées" pour paraphraser Frelser) joue effectivement un rôle prépondérant.

2 ) La communication/métacommunication libérale est très néfaste, on est en surcodage et effectivement le nombre de schizophrènes explose littéralement.

On bénéficie davantage d'impunité dans les grandes métropoles que dans un village...

Parce que le comportement transgressif constitue une réelle menace pour l’intégrité du système (=le village)

De même, un solitaire, qui n'a aucune activité sociale aura plus facile à devenir un tueur en série qu'une personne active professionnellement, ayant une vie familiale épanouïe et des amis qu'il fréquente...

Parce que le "solitaire" en question est hors-système, il n'appartient à aucun d'entre eux.

Je trouve dommage (évidemment^^) que tu ignores mon post. J'y parle d’appropriation de l’environnement, de responsabilités individuelles, de reconnaissance de la place et du rôle des individus. Un système n’est pas une entité supérieure qui impose des lois, c’est un ensemble d’individus qui interagissent. Un système n’existe pas sans les individus qui y ont chacun un rôle et qui le constituent. C’est l’interaction de ces éléments individuels qui assure -ou non- l’intégrité du système.

Je suis convaincue d’une chose, un système qui valorise l’avoir et le pouvoir au détriment de l’être, ne peut mener qu’à la convoitise, et donc aux comportements associés. Un système qui ne favorise pas la responsabilité individuelle en son sein, ne peut mener qu’à des comportements destructeurs.

Merci pour ces interventions qui enrichissent le topic. En effet, le cerveau fonctionne en relation à des codes et de rapports sociaux. Je voudrais aussi souligner que le cerveau traite ses informations selon une statistique bayésienne. Comme souligné par Immanuel, à mesure de notre compréhension du fonctionnement humain, nous nous rendons compte de la profondeur vertigineuses des méandres de nos pensées... Un ami m'avait exposé récemment les avancées époustoufflantes et absolument révulsantes sur les techniques de manipulations de masses. On n'insistera jamais sur notre fragilité et faiblesse...

Ahoui je n’avais pas vu l’intervention d’Imanouel on a posté en même temps. On y retrouve le concept de système, l’importance de l’interaction et de l’interrelation.

Dans un système, les notions de feed-back (positif/négatif) sont essentielles.

Sur le phénomène de "double contrainte" (ou d’injonctions paradoxales), oui il a été considéré comme étant une des causes principales de la schizophrénie, mais aujourd’hui les résultats de la recherche tendent plutôt vers des causes génétiques, sans pour autant négliger les facteurs psychologiques.

C'est aussi HS (:p) mais je voudrais partager une expérience personnelle exceptionnelle. Je parle plusieurs langues, et je me suis rendu compte que selon la langue dans laquelle je réfléchis sur un problème, j'aboutis carrément à des conclusions différentes. On va sans doute se dire que j'exagère... Mais la meilleure c'est qu'un jour je me suis rendu compte que je réfléchissais à deux choses distinctes en parrallèle dans deux langues différentes ?! Dommage, quand je me suis rendu compte de ce qui se passait cela n'a duré que quelques secondes. Le cerveau fait perpétuellement des tas de tâches distinctes, mais je ne savais pas que méditer sur deux choses différentes dans deux canaux linguistiques distincts en même temps était possible. Même accidentellement. Ou peut-être juste de façon consciente ?

aïe I'm afraid, du bist pas normal, Frelser

Je ne te dis pas pour moi-même ! :D Imagine que ça t'arrive à toi ?!