Quelles sont les causes des violences religieuses ?

Merci. Dommage qu'il n'y ai pas plus de reactions !?

On n'a jamais tout dit :)

Pourtant les jeunes générations, là où la misère ne les soumet pas au joug des imams radicaux, tendent à l'émancipation. L'ennemi c'est la misère.

En France l'Islam ne pose aucun problème sérieux. L'attachement des jeunes aux traditions musulmanes revient au manque à être identitaire de ceux auxquels la France n'a rien à proposer, ou plus simplement c'est une référence qu'on attise pour se donner du style (il ne faut pas sous-estimer le style dans cette histoire, on parle de jeunes élevés à Facebook). Quant aux journalistes se sont des idiots qui n'y comprennent rien sauf à ce qu'il faille faire un foin de rien. Quel islamisme En france ? Il suffit d'un imam pour chauffer 4 jeunes qui te foutent le feu aux bureaux, c'est pas pour autant que l'Islam est une menace pour la liberté d'expression.

Même si l'ensemble de ton commentaire m'a semblé très solide et même plaisant, tu vas là un peu vite en besogne. L'Islam pose aux services de police des problèmes sérieux, aux services de l'armée aussi. Je n'ai pas les chiffres mais je sais que nous avons eu des problèmes avec un nombre important d'imams radicaux ou qui se radicalisent. J'ai moi même un ami musulman qui va régulièrement à la mosquée, et son l'imam prône une conquête musulmane de la France : il voit la France comme une terre n'appartenant pas au monde de l'Islam, mais qui est un théâtre de bataille et de conquête de l'Islam (je ne sais pas si c'est écrit dans un Hadith mais c'est très ancien cette vision d'une stratégie de conquête aux frontières de la Terre déjà gagnée par l'Islam). Je n'en connais guère plus sur les discours qu'il tient, mais ça me suffit à me méfier fortement de cet imam. Mon ami lui, il est beaucoup plus humble, il prône l'idée qu'il ne faut jamais forcer, et que Dieu c'est avant tout la grande beauté naturelle des choses.

Il y a trop d'obsédés à mon avis dans cette religion, les comportements mécaniques et autosuffisants de sens sont nombreux (comme l'interdiction de manger du porc qui ne repose pas sur quelque chose de rationnel : la viande de porc est impure c'est tout) et parfois ça tourne mal.

Valls nous a bien déclaré à l'assemblée il y a quelques semaines que le terrorisme en France vivait un retour. Il n'a aucun intérêt à mentir, il vit la chose au plus près en tant que ministre de l'intérieur, et je le connais, il préférerait un million de fois qu'il en soit autrement. A mon avis on essaye de ne pas trop en parler à la population pour ne pas faire monter le niveau de tension. Y a-t-il d'autres terroristes en France que les islamistes ? Non. Il y a bien des problèmes avec les mafias et les braqueurs et les cambrioleurs, mais ce n'est pas ce qu'on appelle le terrorisme. Les militants basques eux se sont calmés, les corses sont plutôt constants. Le terrorisme en France est presque exclusivement islamiste, et je suis presque sûr que ça va augmenter dans la décennie. La délinquance et la criminalité générale ? Il y a dans nos prisons une proportion impressionnante de gens de culture arabo-musulmane, pratiquants compris.

L'Islam apaise le coeur, c'est vrai, il faut le reconnaître, mais pour celui qui saura le lire en recherchant la paix. Celui qui a le profil du guerrier, affectivement détaché des proches, transgressif mais désireux de suivre une cause avec ardeur, il aura plutôt tendance à s'agiter en lisant le Coran. Si en plus il n'a pas d'autres sources culturelles en lesquelles il se fie, et qu'en plus il a une fragilité psycho-affective compatible avec l'excès et la haine, ça fera un Mohamed Merah potentiel.

L'Islam est-il positivement adaptable à la vie moderne et prospère ? La vérité c'est que nous n'en savons rien, aucun pays n'a durablement prospéré en terre d'Islam. L'Islam, historiquement, a presque toujours répondu à des attentes de rigueur plutôt qu'à des attentes de prospérité. Nous souhaitons tous que l'Islam dans sa pratique et surtout dans son idéologie, trouvera une place conforme, durablement, aux principes et aux valeurs de la France. Mais c'est un pari qui comporte des risques. L'Histoire a montré que l'Islam peut poser des problèmes sérieux plusieurs siècles après son implantation lorsque celle-ci s'est faite dans la non violence. Je pense à l'Indonésie. Pour le reste, l'Islam s'est essentiellement répandu par la violence, y compris par le génocide. La conquête de l'Inde (et de son Pakistan) fut inimaginablement sanglante.

Et les témoignages des horreurs de la conquête de l'Inde, nous les devons notamment aux chroniqueurs musulmans eux-mêmes... sans doute se sentaient-ils fiers, comme s'ils avaient bien fait leur travail !

Pensons aussi à tout ce que l'Islam a détruit et dont il ne reste presque plus de trace bâties. Il n'y avait rien ou presque en Arabie, en Perse, en Syrie avant l'Islam ? Etrange. Et si le patrimoine d'Egypte n'était pas une manne financière ? En tout cas il y a des islamistes contemporains, renommés, qui ont évoqué publiquement l'idée que ces monuments païens dérangent et qu'il faudrait recouvrir les pyramides. Quelle idée ! Mais véridique.

C'est un pari qui comporte des risques.

Modifié le 20 février 2013 par frédifrédo

Merci pour cette excellente réponse.

Je ne crois pas une seconde au terrorisme islamiste en France. Peut-être que j'ai tort, c'est tout a fait possible, d'autant plus qu'il suffit d'une poignée d'individus pour provoquer de graves dégâts. Ceci étant dit, je ne crois pas que les musulmans soient le véritable danger pour la raison qui suit :

Ceux qui sont à moitié intégrés, qui ont de la rancœur contre ce qu'ils appellent "le système", veulent surtout de l'argent, du luxe et de la luxure. Ils ne donnent pas dans le terrorisme; ils pensent à eux. Actuellement les populations les plus dangereuses sont les français d'origine francaise (dont certains sont arabes chinois italiens etc), notamment dans les classes aisees, en général des "bobos" qui ont voulu quitter la norme et qui sont allés de désillusions en désillusions quant à leurs utopies, qui ne croient plus en la république ni en rien, qui vivent dans les milieux alternatifs et qui sont prêts à en démordre parce qu'ils ont une conscience politique aiguë, que n'ont pas les premières générations d'immigrés.

Pas de terrorisme sans conscience politique. Qu'il y ai des actes de barbarie, peut etre, le terrorisme c'est autre chose. Autrement dit, vous ne verrez pas dans les populations clandestines de terrorisme apparaître, pour la simple raison qu'il s'agit pour eux de se cacher et sûrement pas de faire de la politique. S'ils vivent la terreur, ce n'est pas dans ce sens...

Pour la suite, ce n'est pas simple, je vais essayer de faire court :

D'une part il s'agit de ne pas prendre ces populations pour plus bêtes qu'elles ne sont. L'exemple de votre ami est édifiant à ce titre. Concrètement, on a beau faire des histoires avec le porc, quasiment tous boivent de l'alcool, beaucoup de jeunes fument de la drogue, couchent avant le mariage etc autant de choses qui contribuent à les éloigner de la religion, qui devient alors une religion de foi inoffensive et non plus une religion de vérité. Il faut savoir par exemple qu'au Maroc, malgré la prégnance des traditions, de nombreuses jeunes femmes sortent en boîte de nuit, ou plus simplement couchent avant d'être mariées, à la différence avec les jeunes d'ici qu'elles pratiquent la sodomie, parce qu'il faut souvent être vierge pour le mariage... Autrement dit, si l'Islam constitue une référence, ne croyez pas que tous suivent ses principes sans broncher. Bien au contraire, le premier fléau pour les religieux, c'est la population ! Ne sous estimez la puissance d'attrait du capitalisme sur ces générations de l'entre-deux.

D'autre part, le terrorisme islamiste nécessite une organisation apte à isoler ses futurs sacrifiés, à les former, à les endurcir, à les fanatiser etc. C'est impossible en France, et croyez moi que les allers retours France Afghanistan sont TRÈS surveillés. Un imam a beau faire tous les discours qu'il veut, quand chacun rentre chez soi et met la télé, il est emporté à des années lumières des idées de l'imam, qui se trouve lui bien impuissant ! Nous n'en sommes pas au point où des imams sont capables de cacher des camps en France, où toute la préparation nécessaire au kamikaze peut prendre place, et nous n'y serons jamais. Le terroriste islamiste doit non seulement vivre l'Islam fanatique, se préparer à ses méfaits, mais surtout l'illusion doit demeurer alors qu'il retourne en occident, ce qui est bien plus difficile à obtenir d'un individu normal.

Donc, s'il y a terrorisme islamiste en France, c'est soit le fait d'individus formés à l'étranger, ce qui me semble assez peu probable à la vue des efforts déployées par les occidentaux (qui peuvent s'avérer contre productifs mais c'est un autre sujet), soit le fait d'individus au caractère particulièrement propice à ces pratiques. Le vrai risque, c'est le mec isolé ou du moins un groupe isolé, fou et qui pète un plomb; pas une organisation terroriste. Mais ce risque existe dans toutes les populations, il n'est pas réductible et c'est pour le mieux à mon avis.

Ceci dit, il est vrai qu'avec internet de nombreux jeunes assez désemparés se retrouvent entre des mains peu recommandables. Ceci dit, pour moi c'est un phénomène de mode, comme dit plus haut, et ça ne change rien au fait qu'il faille former le terroriste islamiste, ce qui est impossible par internet, quand bien même ça facilite les prises de contact.

Pour ce qui est des habitudes auto suffisantes de sens, j'ai du mal à voir où tu veux en venir ? Un fumeur n'est il dans le même cas de figure ? Qui agit selon la raison ? Pour le coup, ne sommes nous pas les fous, qui pensons pouvoir vivre sans tradition ?

Pour finir, les acteurs politiques ont tout intérêt à alimenter la peur des populations, à les diviser etc ça n'a rien de nouveau, Machiavel en savait déjà quelque chose...

Pour appuyer tes dires il suffirat de souligner que la majorité des premieres idéologues et militants de l islamisme radical sont des transfuges d ancienne utopies en l occurence le communisme et le national-socialisme Arabe....

A commencer par l ideologue de la matrice des islamistes ...Pas le grand pere de tariq ramadan ...qui n etait pas un ideologue ...Mais Sayyed Qotb..

Comme tu l a dis ces bobos sont destinné a passer leurs vies de desillusion en desillusion

Bonjour,

Il est plaisant de lire une autre vision

Pas mal ...

Sayyid Qutb, terrible personnage ...

Bonjour

Sayyed Qotb ala base c est un antireligieux tres influencé par l occident...

C est au cour d un sejour au USA qu il vire a 180 degré...

Il faut savoir aussi que Sayyed Qotb est bronzé....ça compte quand on sait que son sejour au Etats unis,c est dans les années 50...en pleine segregation raciale...Aux yeux des americains il passe facilement pour un Afro-americain...Voila ce qu il dit des americains :

"un peuple qui atteint des sommités dans les domaines de la science et du travail, cependant qu'il est au stade primitif dans les domaines des sentiments et du comportement, ne dépassant guère l'état de la première humanité, voire plus bas encore dans certains aspects sentimentaux et comportementaux^2"

Et il met en garde le musulman de plonger dans le même « gouffre » en abandonnant l'islam....

Voila l origine de son ideologie....C est la meme origine que l ideologie de la nation of islam des noirs Americains...

Pour sortir de cette ideologie nauseabonde Malcom x fera le voyage inverse ...

Oui, j'ai beaucoup aimée cette petite diatribe contre le principe américain.

Ce qui, en passant ne les gênes nullement, et en sont même porteur ...

Pour certain, bien entendus !!

Malcom X .... Oui, on à essayé Martin Luther King....

Je n'ai pas dit que les religions étaient le seul vecteur de connerie humaine. Mais les religions propagent des idées en les présentant comme "bien", par exemple "c'est bien de couper la main des voleurs".

Bonjour, je ne suis pas d'accord, l'Islam ne dit pas que c'est bien au même titre que la morale Occidentale ne dit pas que la peine de mort/ou la prison c'est bien, c'est une sentence qui est la pour punir et dissuader.

Les religions sont un vecteur de connerie humaine, mais elles ne sont pas les seules, il y a d'autres vecteurs. Le fait que les religion ne soient pas les seules à propager la connerie humaine, ne les innocente pas. Ton raisonnement considère que la violence humaine ne peut avoir qu'une seule et unique origine, alors qu'elle peut avoir plusieurs origines. Par exemple on prend 3 crimes commis à Marseilles, une personne A était à Paris au moment du 2ème et du 3ème crime, donc, selon ton raisonnement, elle serait innocente du premier crime car elle est innocente des crimes 2 et 3 ? Non, la personne A est innocente des crimes 2 et 3, mais elle est peut-être coupable du crime numéro 1. Il n'y a pas forcément qu'un seul criminel, il peut y en avoir plusieurs. C'est pareil pour la violence et la connerie humaine, elle peut avoir plusieurs origines. Le fait qu'il y ait de la violence non-religieuse n'innocente en rien les religions.

Je comprend ton point de vue mais selon moi cela montre juste que la connerie Humaine est juste tellement implanté dans l'Homme qu'il trouvera n'importe quel prétexte pour la mettre en application.

Concernant le "que des cons dans les religions", c'est peut-être le cas. C'est quoi la définition d'un con ? Faut pas être con pour croire au lieu d'admettre son ignorance ?

Mais la croyance est justement une preuve d'ignorance selon moi sinon on dirait savoir et non croire.

Et faut pas être con pour croire au lieu de rechercher la vérité de façon scientifique, avec des raisonnements logiques et des études scientifiques ?

Je prend l'exemple de l'Islam qui dit que la recherche de savoir est une des meilleures actions aux yeux de Dieu, ce n'est donc pas incompatible avec la recherche Scientifique.

De plus, si on considère que quelqu'un qui croit à une connerie est un con, alors il n'y a que des cons dans les religions qui contiennent au moins une connerie. C'est logique. Tu sembles sous-entendre qu'il y aurait une preuve que dans les religions, il n'y aurait pas que des cons, mais cette preuve, tu ne la fournis pas.

Non je n'ai pas de preuve concrète il s'agit d'un raisonnement, d'après moi il est logique que comme partout il y a des cons et d'autres qui ne le sont pas.

Les causes des violences religieuses?

mais simplement parce que les religions ont toujours légitimé la violence et le recours à celle-ci:

les croisades lancées avec la bénédiction de l'église.....

le massacre et la chasse aux hérétiques....toujours l'église....

l'inquisition, les bûchers, les sorcières au nom de dieu et de l'église....

et cela est vrai pour toutes les religions

l'islamisation du pakistan

les massacres entre chiites et sunnites

la chasse aux mécréants....

le jihad

Relisez vos textes de livres pseudo-saints et vous constaterez le nombre de textes qui légitiment la violence!

Tout peuple légitimisme la violence à un moment ou à un autre même chez nous aujourd'hui, les religions n'en sont pas exsangues.

Je pense que tu pourrais reformuler simplement ta question en disant: comment enrailler (je ne dis pas comprendre parce que ce n'est pas possible) le fanatisme musulman, c'est clair et tout le monde comprend

Cordialement J.

Très bon message bref et cohérent, proche de la réalité. Merci.

bonjour,

Quand on pense qu'en Palestine, les enfants n'ont qu'une seule

vision: le voisin, le cousin, le grand frère, la soeur !

Tous tombé au champs des martyrs ! Idolâtrés en plus !

Et depuis tellement longtemps que pas grand monde

ne sait comment cela à commencé ...

Quand sa vision est ce qui se passe à la frontière ...

Humiliation...

Quand quelqu'un vous jette dehors en disant que Dieu

à donné votre maison à cet inconnu ....

Etc, etc....

Ce n'est malheureusement qu'un petit morceau de cauchemar

à un petit enfant.

Quel autre horizon lui reste il ?

Ce n'est qu'un côté, la vision d'un enfant hein?

Et ou pourrait aussi parler de cet autre enfant accompagnant

sa mère à Tel Aviv au marché du Carmel, et la voyant devenir

une lumière !

Haine, Humiliation, ignorance ....

La recette n'est pas neuve ....

Et il y à toujours autant de client !

Vous citez la douleur d'un enfant palestinien. Mais la douleur d'un enfant israélien ? d'un enfant syrien ? tunisien ? égyptien ? d'un enfant du nord du Mali dont le père a été amputé par des musulmans ? Vous croyez que j'invente ? LES HUMAINS SONT EGAUX. En 1947 la Commission Spéciale des Nations Unies a créé Israël et l'Etat de Palestine. Mais les Palestiniens ont été convaincus par les Etats musulmans de ne pas accepter. Les Etats ont attaqué Israël de tous les côtés mais ont perdu la guerre. Le états musulmans ont continué, par exemple en 1973 l'Egypte et la Syrie sans déclarer la guerre. Ils ont perdu. Le Président de l'Egypte Anouar El Sadate est venu signer la paix en Israël. Plus tard il fut assassiné non pas par un israélien mais par des égyptiens. Les victimes sont les palestiniens et eux mêmes se sont contredits entre eux avec les musulmans palestiniens ouvertement anti-sémites. Bref l'histoire n'est pas finie et Israel reste vigilant. Tout le monde doit vivre même les non-musulmans.

Tout le monde doit vivre même les non-musulmans.

Ce qui n'est pourtant pas compliqué, du pur bon sens... mais le bon sens dans le Coran est mis à rude épreuve :)

"darius"

"Vous citez la douleur d'un enfant palestinien. Mais la douleur d'un enfant israélien ?"

c'est fait. Bien relire avant de répondre...

Bonjour,

Je ne penses pas que la violence soit plus présente dans la religion qu'ailleurs, il suffit de voir tous les conflits non religieux. Je pense que le problème vient de l'Homme en général. La religion n'est qu'un prétexte.

+1

Bonsoir, entièrement d'accord avec toi.

Vous citez la douleur d'un enfant palestinien. Mais la douleur d'un enfant israélien ? d'un enfant syrien ? tunisien ? égyptien ? d'un enfant du nord du Mali dont le père a été amputé par des musulmans ? Vous croyez que j'invente ? LES HUMAINS SONT EGAUX. En 1947 la Commission Spéciale des Nations Unies a créé Israël et l'Etat de Palestine. Mais les Palestiniens ont été convaincus par les Etats musulmans de ne pas accepter.

Ca c'est plutot légitime, imagine que l'ONU décide de prendre la moitié de la France pour y mettre le nouveau Tibet pour que les Tibetins aient un pays après tant et tant d'années de persécution ca m'étonnerais que la France accepte.

Les Etats ont attaqué Israël de tous les côtés mais ont perdu la guerre. Le états musulmans ont continué, par exemple en 1973 l'Egypte et la Syrie sans déclarer la guerre. Ils ont perdu.

êtes vous en train de légitmiser la raison du plus fort militairement ?

Le Président de l'Egypte Anouar El Sadate est venu signer la paix en Israël. Plus tard il fut assassiné non pas par un israélien mais par des égyptiens.

Idem avec Isaak Rabin du coté Israelien, des deux coté il y en a qui ne veulent pas de la paix mais de la soumission complète de l'autre camp.

Les victimes sont les palestiniens et eux mêmes se sont contredits entre eux avec les musulmans palestiniens ouvertement anti-sémites. Bref l'histoire n'est pas finie et Israel reste vigilant. Tout le monde doit vivre même les non-musulmans.

Oui sauf que la les Musulmans ont du mal à vivre quand même. De plus le don du territoire aux "Israélien" était du aux Anglais qui eux même n'avaient rien à foutre la dès le début, ils ont quand même donné quelque chose qui n'était pas à eux au départ.

Ce sujet est beaucoup plus compliquer que les méchants et les gentils, mais il est indéniable que le départ de cette histoire est une injustice venu pour en réparer une autre et dont les Palestiniens n'étaient pas responsable. En fait c'est un bout de l'Allemagne qu'il aurait fallu donner pour être juste et y créer Israel.

Ce qui n'est pourtant pas compliqué, du pur bon sens... mais le bon sens dans le Coran est mis à rude épreuve :)

Bonjour,

Si ce n'était pas compliquer ce serait déjà de l'Histoire ancienne, et la non entente entre les peuples ne vient pas du Coran ou de l'Islam, sinon le monde aurait été en paix jusqu’à l'apparition de l'Islam, et même après l'apparition nos fameuse " Lumières"ces problèmes n'ont pas été réglé comme quoi entre le discours et la pratique il y a un gouffre.

En 1947 la Commission Spéciale des Nations Unies a créé Israël et l'Etat de Palestine. Mais les Palestiniens ont été convaincus par les Etats musulmans de ne pas accepter.

Ca c'est plutot légitime, imagine que l'ONU décide de prendre la moitié de la France pour y mettre le nouveau Tibet pour que les Tibetins aient un pays après tant et tant d'années de persécution ca m'étonnerais que la France accepte.

La différence c'est que le territoire donné aux sionistes et aux jufs exilés pour former l'Etat d'Israël était une zone pauvre, peu peuplée, et n'appartenant pas vraiment à un territoire défini. C'est un territoire qui ne faisait toujours pas partie d'un pays... et puis c'était un territoire d'où naguère nombre de juifs avaient été chassés et persécutés.

Que ce serait-il passé si les autochtones avaient accepté fraternellement l'arrivée de ces juifs et de tous ces sous étrangers ? Que se serait-il passé si le commerce et le développement partagé entre le jeune Etat juif (acceptant les musulmans sans discrimination dans leur petit territoire) et tous les territoires alentour avait été permis par des conditions de paix et de coopération ?

Certes, il y en a qui s'insurgent et qui rejettent, et qui font passer le développement humain et la coopération amicale après d'autres choses.

Un exemple d'intelligence : Après la deuxième guerre mondiale, la Japon vaincu a vu la domination militaro-industrielle des amerloques s'instaurer sur son territoire. Au lieu de s'insurger et de partir en guérilla, comme cela aurait été considéré comme naturel et allant de soi pour certains, la population et les élites japonnaises ont d'un général accord pris le parti d'accepter cette présence américaine, d'accepter de travailler ensemble et de s'échanger la culture amicalement. Résultat, le Japon est devenu en à peine trois ou quatre décennies la deuxième puissance mondiale, et la culture japonaise est devenue florissante et grandement respectée à l'échelle mondiale. Maintenant on peut dire : ils sont trop forts ces jap's !

A côté des japonais, le musulman moyen, tout comme le français moyen d'ailleurs, est vraiment un gros crétin !

Ce qui n'est pourtant pas compliqué, du pur bon sens... mais le bon sens dans le Coran est mis à rude épreuve :)

Bonjour,

Si ce n'était pas compliquer ce serait déjà de l'Histoire ancienne, et la non entente entre les peuples ne vient pas du Coran ou de l'Islam, sinon le monde aurait été en paix jusqu’à l'apparition de l'Islam, et même après l'apparition nos fameuse " Lumières"ces problèmes n'ont pas été réglé comme quoi entre le discours et la pratique il y a un gouffre.

Comme quoi pour faire régner la paix sur Terre, ce serait pas mal qu'on y réfléchisse tous ensemble, car c'est un sacré boulot !

Éducation à la paix et au respect profond des différences ?

Il est vrais que la chose incroyable concernant Israël

C'est un des rare pays à ne pas avoir de frontière fixe....

La différence c'est que le territoire donné aux sionistes et aux jufs exilés pour former l'Etat d'Israël était une zone pauvre, peu peuplée,

Quel argument en béton, on vous le donne c'est pas grave de toute façon il n'y a que quelque pauvres.......

et n'appartenant pas vraiment à un territoire défini.

A partir du moment ou il y a des habitants c'est un territoire qui appartient à ses habitants qu'ils soient nombreux ou non, sinon le Sahara n'appartiendrait à personne, même la Creuse

C'est un territoire qui ne faisait toujours pas partie d'un pays...

Et donc cela légitimise que des envahisseur colonisateurs (Anglais) le donne alors que ce n'est pas à eux ?

et puis c'était un territoire d'où naguère nombre de juifs avaient été chassés et persécutés.

Comme ils ont eux même persecuté d'autre quand ils y étaient les maitres donc ce n'est pas un argument, de plus si on suis la logique de ton argument c'est l'Allemagne qu'il aurait fallu leur donner.

Que ce serait-il passé si les autochtones avaient accepté fraternellement l'arrivée de ces juifs et de tous ces sous étrangers ? Que se serait-il passé si le commerce et le développement partagé entre le jeune Etat juif (acceptant les musulmans sans discrimination dans leur petit territoire) et tous les territoires alentour avait été permis par des conditions de paix et de coopération ?

Et bien imagine qu'on donne la France aux Hindous car ils ont été persecutés et que le jeune gouverment Hindou dise "ne vous inquiétez pas les Français seront les bienvenue "? tu dirais quoi en tant qu'habitant de la France ?

Certes, il y en a qui s'insurgent et qui rejettent, et qui font passer le développement humain et la coopération amicale après d'autres choses.

Un exemple d'intelligence : Après la deuxième guerre mondiale, la Japon vaincu a vu la domination militaro-industrielle des amerloques s'instaurer sur son territoire. Au lieu de s'insurger et de partir en guérilla, comme cela aurait été considéré comme naturel et allant de soi pour certains, la population et les élites japonaises ont d'un général accord pris le parti d'accepter cette présence américaine, d'accepter de travailler ensemble et de s'échanger la culture amicalement. Résultat, le Japon est devenu en à peine trois ou quatre décennies la deuxième puissance mondiale, et la culture japonaise est devenue florissante et grandement respectée à l'échelle mondiale. Maintenant on peut dire : ils sont trop forts ces jap's !

Ce que tu dis la ressemble très fortement au discours des pro colonialistes Français. Acceptez la domination les gars vous verrez ca se passera bien. D'autant plus que dire que le Japon fier comme il est a bien accepter la présence Américaine cela me semble extrêmement simplifié l'Histoire de ce beau pays qu'est le Japon.

A côté des japonais, le musulman moyen, tout comme le français moyen d'ailleurs, est vraiment un gros crétin !

Pas vraiment d'accord la

Comme quoi pour faire régner la paix sur Terre, ce serait pas mal qu'on y réfléchisse tous ensemble, car c'est un sacré boulot !

La par contre je te suis à 100%

Éducation à la paix et au respect profond des différences ?

La aussi je te suis

@ Aroun Tazief

Tous tes contre-arguments démontrent que chacun des éléments que j'expose, pour justifier que cette terre qu'on a accordé aux juifs et sionistes était un endroit justifié, mieux que l'Allemagne ou la France, sont des arguments qui ont besoin de se combiner pour qu'un sens émerge.

Les japonais ont réellement accepté la présence américaine pour en tirer des avantages mutuels par un grand travail humain. C'est comme pour les écrits saints : peu importe la présence de violences de rejet, ça on le trouve partout. C'est une affaire de MESURE Aroun. La violence japonaise de rejet est restée anecdotique, car le peuple japonais est un peuple parmi les plus disciplinés du monde, ce qui au sens noble veut dire parmi les plus sages, plus que le peuple français, que ça te plaise ou non. (Stop, je n'ai pas dit que le peuple japonais était irréprochable, c'est encore une question de MESURE ! )

Il y a des causes qui font que les japonais depuis l'après guerre ne sont pas des violents religieux mais le contraire, et des causes qui font que nombre d'arabo-musulmans sont des violents religieux, et que les autorités chrétiennes furent jadis également des violents religieux.

Si c'est l'homme qui fait la violence d'une religion et pas la doctrine, qu'est-ce qui fait que nous sommes inégaux sur Terre en termes de violences religieuses ?

C'est à cause des autres ? Fastoche ! ! !

Modifié le 6 mars 2013 par frédifrédo

@ Aroun Tazief

Tous tes contre-arguments démontrent que chacun des éléments que j'expose, pour justifier que cette terre qu'on a accordé aux juifs et sionistes était un endroit justifié, mieux que l'Allemagne ou la France, sont des arguments qui ont besoin de se combiner pour qu'un sens émerge.

Bon on va pas continuer dans le HS mais avec tout le respect que je te dois je ne vois vraiment pas comment tu as pu arriver à une telle conclusion. Car filer des terres qui ne nous appartiennent pas à des gens qu'on a nous même persécuté et massacré, tout cela sans consulter les populations habitant sur place qui eux n'ont rien à voir avec les persécutions de la population en question me parait injuste, on à déclencher des guerres mondiales pour bien moins que ça. Maintenant ce qui est fait est fait et il faut essayer d'arranger tout le monde avec le moins conflit possible. Cela dit en me mettant à leur place je comprend parfaitement la colère et la frustration que ressentent les populations lésées. Et d'ailleurs sans le soucis de la création d'Israel cette région du monde serait beaucoup plus calme et le terrorisme Musulman beaucoup moindre, après l'un ne justifie pas l'autre mais cela reste un fait. En gros ca à bien foutu la merde pour les générations futures.

Les japonais ont réellement accepté la présence américaine pour en tirer des avantages mutuels par un grand travail humain. C'est comme pour les écrits saints : peu importe la présence de violences de rejet, ça on le trouve partout. C'est une affaire de MESURE Aroun. La violence japonaise de rejet est restée anecdotique, car le peuple japonais est un peuple parmi les plus disciplinés du monde,

Mais cela ne justifie en rien une colonisation je ne comprend pas pourquoi tu ne vois pas ce problème

ce qui au sens noble veut dire parmi les plus sages,

Les coco sous Staline étaient aussi très disciplinés donc je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point.

plus que le peuple français, que ça te plaise ou non. (Stop, je n'ai pas dit que le peuple japonais était irréprochable, c'est encore une question de MESURE ! )

Il y a des causes qui font que les japonais depuis l'après guerre ne sont pas des violents religieux mais le contraire,

Tout simplement par ce qu'ils ont été démilitarisé mais avant WW2 c'était un peuple très belliqueux quand on regarde l'horreur qu'on été les conflits qu'ils ont menés contre la Chine on ne peut pas dire que les Japonais étaient des tendres, au niveau religion c'était pareil avec les Coréens qu'ils traitaient allègrement de chiens, et aujourd'hui encore les Japonais sont très xénophobes et encore même très raciste je connais deux black qui sont aller vivre la bas et d'après eux cela ressemblait à al vie dans le Missisipi dans les années 50

et des causes qui font que nombre d'arabo-musulmans sont des violents religieux, et que les autorités chrétiennes furent jadis également des violents religieux.

Oui il y a toujours des causes.

Si c'est l'homme qui fait la violence d'une religion et pas la doctrine, qu'est-ce qui fait que nous sommes inégaux sur Terre en termes de violences religieuses ?

Ah mais je ne crois pas du tout que nous soyons inégaux, d'ailleurs la violence reste la violence qu'elle soit déclenchée par une religion ou une idéologie cela reste la même chose. Et en ces termes c'est nous les Occidentaux qui sommes les plus violent et de très loin et cela même dans l'Histoire moderne.

C'est à cause des autres ? Fastoche ! ! !

Je ne crois pas avoir dit cela

mais dis voir aroun au jour d'aujourd'hui

que vois tu comme solution

rayer israèl de la carte du mode et faire la paix après?

Quand à la résolution de l'ONU divisant la palestine en deux états, un juif et l'autre palestinien, les palestiniens n'ont rien eu à dire,

ce sont les états arabes qui ont dit non,

qui ont déclaré la guerre

et c'est cette guerre qui a amené israèl à annexer des territoires et changer les froutières qu'il avait accepté....

Je ne dis pas cela pour dédouaner israèl de ses erreurs

mais, l'histoire ne se réécrit pas

et le seul problème important, plus importants que de rechercher les fautes des uns ou des autres

est

de trouver une solution viable, pour les uns et les autres afin que la paix et la concorde puissent s'installer.

Mais pour construire la paix, il faut au moins être deux, et cet état de guerre arrange trops d'états, trop de gens, y compris du côté arabe, pour que ceux-ci autorisent la paix.