Liberté économique et prospérité

Hong Kong, Singapour, Monaco ou le Lichtenstein sont des micros etats qui vivent en marge des nations plus grande avec un Etat fort,des sortes de parasites .Ils sont d'ailleurs lourdement suspectés d'être des paradis fiscaux où se concentrent l'argent sale

Ce sont des paradis fiscaux ? Vous êtes sûr ? C'est marrant parce qu'il existait avant une liste noire des paradis fiscaux (les pays qui refusaient de forcer leurs banques à fliquer leurs clients) mais aujourd'hui il existe seulement une liste grise (de pays "peu-coopératifs") et Hong Kong n'en fait pas partie. Singapour non plus. Monaco non plus. Et devinez-quoi ... le Lichtenstein non plus. Alors rassurez-vous, ces pays aussi pratiquent le flicage. Puisqu'apparemment, vous aimez ça le flicage. Pour vous une banque qui respecte la vie privée de ses clients, c'est un parasite ... par contre un Etat qui pompe 50% des richesses de son peuple par la coercition et qui impose une politique de flicage systématique des transactions financières sur son territoire et à l'étranger en coopération avec les autres Etats pour être sûr de pas perdre une seule miette de pognon, vous trouvez ça normal hein ?

Vous généralisez ces exemples pour démontrer les "bienfaits" du libéralisme

Où sont les grands pays libéraux de référence? J'attends toujours que Getalife les cite.

Chaque fois qu'un pays à tendance libérale est cité en contre exemple des bienfaits du libéralisme ce pays est déclaré par Getalife de non libéral

le système libéral pur n'est jamais appliqué c'est donc une idéologie.Cette idéologie contient certes certaines lois économiques "naturelles" comme la loi du marché

mais la nature devient souvent le territoire de la loi du plus fort La jungle est naturelle donc libérale

L' activité humaine a toujours consisté à adapter la nature pour son confort Il a été démontré qu'il était dangereux de s'écarter des lois naturelles mais de là à vivre dans la jungle§ libre à Getalife d'y aller :D

Des grands pays libéraux ... vous avez l'Australie, la Nouvelle Zélande, le Canada, les Etats-Unis, le Chili, etc.

Pourquoi vous caricaturez mes propos ? Je n'ai jamais dit qu'ils n'étaient pas "globalement" libéraux. Je dis juste que ce qui cloche généralement dans ces pays, c'est n'est pas leur libéralisme, c'est leur part de keynésianisme (exemple aux Etats-Unis : politique interventionniste de la Fed, "relance" par la dépense publique ou la planche à billet, etc.). Autrement dit, ce n'est pas le marché qui est dysfonctionnel mais l'ETAT. Pourquoi faites-vous semblant de ne pas comprendre ?

Le libéralisme, ce n'est pas la loi de la jungle. C'est une conception du droit. Le droit à la vie et à la liberté de CHACUN. La loi de la jungle, c'est la loi du plus fort. Ça n'a donc absolument rien à voir.

Evidemment, qu'il n'y a pas de libéralisme pur au sens rothbardien du terme. Il faut un Etat pour garantir le droit. Je l'ai toujours dit ! Il n'y a donc pas de doctrine libérale tout à fait définie. On dit simplement qu'un Etat est libéral lorsqu'il est plutôt concentré sur ses missions régaliennes (production de sécurité et de justice) et qu'il n'intervient pas trop dans le reste de l'économie. Mais la différence entre un Etat libéral et un Etat collectiviste n'est pas tant une différence de nature qu'une différence de DEGRE. C'est une différence de degré d'intervention de l'Etat dans l'économie. Et que montrent mes graphiques, c'est que plus un pays est libéral (ou autrement dit moins l'Etat intervient dans l'économie) et plus il est prospère ! Et pas un seul d'entre vous n'est parvenu a démentir ce fait !

Vous citez quelques contre-exemples de pays libéraux qui connaissent des difficultés économiques. Mais ces difficultés sont faciles à identifier et proviennent toutes non pas de dysfonctionnements du marché mais des dysfonctionnements de l'ETAT. Votre malhonnêteté intellectuelle qui consiste à considérer ces pays comme un "tout" libéral et donc à attribuer leurs problèmes au libéralisme (alors qu'ils contiennent de l'étatisme et que c'est précisément de là que viennent leur problème), c'est aussi con que de se bourrer la gueule au whisky coca et de blâmer le coca pour le mal de tête le lendemain.

Mais mêmes si ces quelques contre-exemples étaient valables, ils ne suffiraient toujours pas à démentir l'évidente corrélation entre liberté économique et prospérité. Vous ne pouvez rien contre la loi des grands nombres !

Si vous vouliez me prouver que cette corrélation est fausse, il vous faudrait soit démontrer que les pays considérés comme "libres" dans le classement ne sont, en fait pas "libres" tandis que les pays considérés comme "non-libres" sont "libres" ou alors que les pays prospères ne sont pas prospères et que les pays non-prospères sont en fait prospères. Or ceci est impossible. Les critères de liberté économiques de l'index sont aujourd'hui incontestés. Idem pour les critères de prospérité et de bien-être (PIB/hab en PPA, niveau d'éducation, santé, etc.). Par conséquent, vous êtes mort. Toutes vos tentatives de réfutation ne sont que les derniers soubresauts d'un contradicteur moribond. Vous êtes échec et mat.

Bla ... Bla... Bla...

La "liberté économique" c'est la liberté de tromper les consommateurs et de fausser la concurrence :

http://www.lesechos....ches-539919.php

C'est la troisième fois que vous répétez sur ce thread et qu'on vous explique que la tromperie n'est pas un droit. Vous êtes autiste, sénile ?

Tous les jours nous découvrons une nouvelle malhonnêteté au nom de la sacro-sainte "liberté économique" contrôlée par la "main invisible du marché"... qui est surtout imaginaire.

C'est bien. On le sait que vous êtes fort en slogans et en affirmations creuses. Ça doit être une habitude prise à force de trop manifester.

On attend toujours vos raisonnements par contre.

Mes "raisonnements" sont basés sur les faits pas sur une idéologie non passée au crible de la logique qui, comme la votre, vous fait vivre dans un monde imaginaire.

HAHA. La blague.

Je vous présente des faits absolument indéniables, chiffres à l'appui, de la supériorité du libéralisme sur l'étatisme et vous n'en parlez pas une seule fois.

Au lieu de ça, vous balancez des liens vers le fait-divers spanghero. Quel guignol.

Les faits tous le monde les voit.

Vos statistiques bidons d'un think tank ultra-conservateur américain ne sont que de la propagande.

Prouvez-le.

Un commentaire sur les 500 à 1000 morts de Servier peut-être ?

Sur les femmes victimes de la pilule Diane 35 ?

Ah non pour vous le mal absolu c'est de restreindre les profits. Le reste n'est même pas un paramètre à considérer.

Prouvez-le.

Ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve.:p

Ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve.:p

Une étude statistique ... il appelle ça une affirmation sans preuve. Mon dieu ...

... Eh oui, il vient d'une source libérale. Il est bien évident qu'on ne va pas trouver ce genre de graphiques chez les marxistes. Je sais bien qu'ils sont un peu sado-maso sur les bords mais pas au point de diffuser des informations apportant la preuve de leur stupidité. Donc recours typique au sophisme ad personam. On ne cherche pas à critiquer l'idée mais uniquement l'auteur. L'index of Economic Forum est publié par un think tank libéral donc c'est caca. Graphiques présentés = libéraux = faux (sous entendu). Voilà toute la puissance argumentative de nos amis gauchistes. Pourquoi libéral = faux ? On ne sait pas. C'est sans doute une évidence pour eux, ça ne nécessite donc pas de justification ...

Non pas caca.

Vous dites la vérité, rien que la vérité... mais pas toute la vérité. Comme dirait deux de vos purs produits : "c'est agaçant, it's agassing".

Un exemple que vous citez : La Russie.

Ahhh, si elle pouvait entrer de plein pied dans votre système, ce que ça vous arrangerez.

Le problème pour vous est que Poutine a très bien pigé votre manière de fonctionner et vous met une carotte monumentale.

Au moins on ne peut pas dire de Poutine qu'il ne protège pas son peuple de crotale de votre espèce.

Je dis de "votre espèce", mais il faut reconnaitre que vous êtes un gros nul. Les libéraux que j'ai rencontré sur un autre forum attendent au moins un peu avant de sortir un gant de boxe clouté, traffiqué, et d'essayer de taper en dessous de la ceinture avec des graphiques qui ne veulent strictement rien dire.

La Russie, disais-je. Votre but ? Remplacer leurs produits manufacturés et de très bonne qualité (de vieilles voitures roulent encore très bien, les meubles se passent de génération en génération, des meubles jolis, robustes, je suis allé dans 2 pays de l'est je l'ai aisement constaté) ou réparables à moindre coût contre vos produits d'obsolescence programmée (voir le superbe bouquin de Serge Latouche : "Bon pour la casse" !), puisque c'est ce qui fait tourner votre machine de merde.

A partir de là, il faut que les populations aient de quoi entrer dans votre système d'argent-dette à la con, la belle illusion moderne.

Ils seront moins pauvres, mais endettés à racheter encore et encore vos produits d'OP.

Poutine vous la met bien profond.

L'argent dette, sachant que c'est là dessus que le Capital se goinfre.

Et le pire, c'est que c'est aussi le cas sur la bouffe, et sur tout. Tout est jetable selon vous.

Vous êtes un piètre (je suis gentil là) interlocuteur. Un vendeur de tapis ferait mieux que vous dans le genre "j'essaie de t'enfumer".

Non pas caca.

Vous dites la vérité, rien que la vérité... mais pas toute la vérité. Comme dirait deux de vos purs produits : "c'est agaçant, it's agassing".

Un exemple que vous citez : La Russie.

Ahhh, si elle pouvait entrer de plein pied dans votre système, ce que ça vous arrangerez.

Le problème pour vous est que Poutine a très bien pigé votre manière de fonctionner et vous met une carotte monumentale.

Au moins on ne peut pas dire de Poutine qu'il ne protège pas son peuple de crotale de votre espèce.

Je dis de "votre espèce", mais il faut reconnaitre que vous êtes un gros nul. Les libéraux que j'ai rencontré sur un autre forum attendent au moins un peu avant de sortir un gant de boxe clouté, traffiqué, et d'essayer de taper en dessous de la ceinture avec des graphiques qui ne veulent strictement rien dire.

La Russie, disais-je. Votre but ? Remplacer leurs produits manufacturés et de très bonne qualité (de vieilles voitures roulent encore très bien, les meubles se passent de génération en génération, des meubles jolis, robustes, je suis allé dans 2 pays de l'est je l'ai aisement constaté) ou réparables à moindre coût contre vos produits d'obsolescence programmée (voir le superbe bouquin de Serge Latouche : "Bon pour la casse" !), puisque c'est ce qui fait tourner votre machine de merde.

A partir de là, il faut que les populations aient de quoi entrer dans votre système d'argent-dette à la con, la belle illusion moderne.

Ils seront moins pauvres, mais endettés à racheter encore et encore vos produits d'OP.

Poutine vous la met bien profond.

L'argent dette, sachant que c'est là dessus que le Capital se goinfre.

Et le pire, c'est que c'est aussi le cas sur la bouffe, et sur tout. Tout est jetable selon vous.

Vous êtes un piètre (je suis gentil là) interlocuteur. Un vendeur de tapis ferait mieux que vous dans le genre "j'essaie de t'enfumer".

Mais oui bien sûr. Les cocos font des produits tellement bons. On se demande bien pourquoi ils n'ont pas conquis le monde entier avec leurs produits haut-de-gamme hein ? C'est à n'y rien comprendre. Que n'ont ils pas écrasé Boeing et Airbus avec leurs superbes Antonov à la mécanique si solide? Peut-être parce qu'ils n'arrêtent pas de se casser la gueule ce qui est assez embêtant pour un avion ... (it's embeting !) Mais vous savez quoi ? Si vous aimez tant les produits communistes, vous pouvez toujours vous fournir en Corée du Nord. Leur usine Pyeonghwa Motors fait d'excellentes voitures de très bonne technologie soviétique.

"Pyeonghwa Motors" détient les droits exclusifs de production, d'achat et de vente de toute automobile neuve ou d'occasion en Corée du Nord bien que la plupart des habitants n'aient pas les possibilités financières pour acheter ce type de produit, vu le très bas niveau de vie. À cause de ce marché particulièrement faible, la production de Pyeonghwa Motors est très réduite. Erik van Ingen Schenau, auteur de Automobiles Made in North Korea, a estimé que la production du constructeur Nord-Coréen ne dépassait pas les 400 exemplaires en 2005¹. source wikipedia

Ils ont réussi à en produire 400. C'est pas mal quand même pour un pays de 25 millions d'habitants.

Sinon, j'ai bien aimé le passage où vous disiez "blablabla graphiques qui ne veulent strictement rien dire". Vous avez juste oublié un petit détail. Un peu comme le dinosaure marin. Vous avez oublié de justifier votre affirmation. On ne vous a jamais appris à l'école qu'il fallait toujours justifier ses propos ? On ne peut pas dire juste "c'est faux". Il faut dire "c'est faux parce que blablabla". OK ?

Encore un qui n'a pas comprit que le monde a changé depuis la chute du Mur de Berlin. Et ça prétend nous guider vers le futur...:smile2:

En plus il prêche le futur avec des théorie du 18me siècle !!!

Il est vraiment 'a l'avant garde :smile2:

Une étude statistique ... il appelle ça une affirmation sans preuve. Mon dieu ...

"Etude" statistique orientée idéologiquement. Objectivité zéro.

Vous venez juste faire votre propagande ici, sur ce forum. Vous êtes un pseudo-scientifique, puisque vous faites dans l'économisme en usant uniquement des faits qui vous arrangent et non en usant de l'intégralité des faits qui viennent tester la solidité de votre théorie de la pseudo-supériorité du libéralisme.

Retournez dans votre caveau pour y dormir encore quelques années...

A la rigueur on pourrait se demander "pourquoi ? " !

Pourquoi des pays sont plus libres que d'autres ? Peut-on les mettre dans un même sac ? Est-ce-que l'histoire peut nous aider ?

Et c'est sur qu'il faudrait au moins regarder les conditions de l'Etude statistique par pure honnêteté intellectuelle sans de prime abord réfuter ce qu'elle décrit.

Surtout que personne ici ne nie qu'il faille de la liberté économique pour permettre de la prospérité, ca me fait penser à Rostow a chaque fois pour ce genre de question.

Mais oui bien sûr. Les cocos font des produits tellement bons. On se demande bien pourquoi ils n'ont pas conquis le monde entier avec leurs produits haut-de-gamme hein ? C'est à n'y rien comprendre. Que n'ont ils pas écrasé Boeing et Airbus avec leurs superbes Antonov à la mécanique si solide? Peut-être parce qu'ils n'arrêtent pas de se casser la gueule ce qui est assez embêtant pour un avion ... (it's embeting !) Mais vous savez quoi ? Si vous aimez tant les produits communistes, vous pouvez toujours vous fournir en Corée du Nord. Leur usine Pyeonghwa Motors fait d'excellentes voitures de très bonne technologie soviétique.

Les soviétiques ? Les communistes ? Boeing ? Airbus ?

Rien de tout ça dans mon post. Vous tournez tellement bien autour du pot... Le problème étant quevous revenez toujours au même point quelque sot l'argument. Et vous osez faire un inventaire des arguments qui vous sont opposé, l'air goguenard...

Je vous parle de votre industrie de la camelote et des sujets complétement toxicos de votre fichu système, vous me répondez "ouais mais les communistes". Le sens de votre post ?

Vous n'allez quand même pas comparer un meuble manufacturé d'autrefois à votre chiotte en bois de cagette de chez Ikea à remplacer dans 5 ou 10 ans, si ?

Vous n'allez quand même pas me dire qu'une agriculture adaptée aux besoins vaut bien moins que le tiers à la moitié de bouffe qu'on jette dans votre fichu système, si ? Vous n'allez pas me faire l'éloge des 50 tonnes de bouffe qui passent à la poubelle chaque jour en France, si ?

Ah mais si, vous allez me dire que ça réduit le chômage et assure le bien-être social. (ou en dernier recours le "keynesianisme" ou "l'étatisme").

A part votre "moindre mal libéral", on aura droit un jour à une véritable démonstration de votre part sur la prétendue solution d'avenir que représente le libéralisme économique ? (le pire c'est de vous pensez à l'avant-garde alors que vous arrivez au bout de votre logique...).

le pire c'est qu'on as été au bord du gouffre il y a quelques mois et qu'ils ont toujours pas compris!

attendez vous à une autre crise dans quelques années mais qui sera bien pire que celle qu'on traverse en ce moment.

La marche du "Bonheur libéral" au Portugal.

Manifestation pour continuer à vendre des pans entier de la nation portugaise à tour de bras à des investisseurs cigare au bec.

Inutile de préciser que l'Etat se disloque, pour le grand bonheur de certains... mais pas tous visiblement.