11 septembre : 10 ans de rumeurs

pas besoin d'être un expert pour donner son avis, ses doutes, ses interrogations

(et si ça t'intéresse, j'ai validé un diplôme d'ingénieur avec mention analyse des structures ce qui me permet de comprendre à peu près les arguments qui soutiennent ou démentent la version officielle)

parmi ceux qui veulent la réouverture de l'enquête, le but n'est pas de dire: "on a tous les coupables et toutes les preuves qui les inculpent" mais "le rapport officiel est incomplet, contient des erreurs, c'est donc un travail bâclé qui mérite une révision"

de plus, sans être un expert en géopolitique, Blair et Bush ont menti pour l'Irak, donc c'est tout à fait légitime de douter de l'honnêteté de son administration

C' est exactement ca ...le but n 'est pas de nier a tout prix , mais juste réouvrir une vraie enquête ( une bonne partie des familles des victimes le demandent depuis des années d 'ailleurs ) ...le travail a été baclé , d 'ailleurs ...dés le lendemain des attaques , ils ont ( trop ) vite déblayés les débris ....

pour l 'administration Bush qui a complétement inventée de toutes parts les armes de destruction massive ....comment avoir confiance maintenant ?

Initialement Kissinger avait été nommé à la présidence de la commission histoire de voir sous quels auspices l'enquête a été placée.

Je n 'ai pas dis que le batiment 7 n 'a pas été en feu . merci de ne pas déformer mes propos ( de plus , j 'ai été polie avec toi pour l 'instant , alors tes commentaires genre " complotiste " et " mon coco " ...tu les gardes pour toi , merci )

Pourquoi me mettre au défi de trouver des phtos ou vidéo de l'incendie, si tu ne doutais pas de leur réalité ? Pour me faire perdre mon temps ?

Selon l'explication officielle, l'effondrement de cette tour - haute de 186 mètres et de 47 étages - serait dû à des incendies provoquées par la chute des tours jumelles. Il s'agit là du troisième bâtiment à structures d'acier de l'histoire à s'effondrer de la sorte à cause d'incendies ... les deux premiers étant ... les Tours Jumelles !!!

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1691

Il s'est effondré sur lui-même de façon symétrique et régulière et à une vitesse proche de la chute libre

Non.

C' est exactement ca ...le but n 'est pas de nier a tout prix , mais juste réouvrir une vraie enquête

Pour ça, faudrait que tu mettes en avant des arguments sérieux, et pas les premières aneries venues.

Juste un petit rappel sémantique : dans tous les cas, même si le 11 septembre n'a été qu'une opération menée par Al Qaida comme le suggère la thèse officielle, il s'agit de toute façon d'un complot et d'une conspiration.

Donc, dans l'histoire, tout le monde est "conspirationniste" et défendeur d'une théorie du complot.

Les instigateurs et les intérêts ne sont simplement pas les mêmes suivant les avis.

Pourquoi me mettre au défi de trouver des phtos ou vidéo de l'incendie, si tu ne doutais pas de leur réalité ? Pour me faire perdre mon temps ?

le batiment 7 était en feu et endommagés par les débris des tours jumelles, mais de là a ce que ce bâtiment s'effondre a la verticale aussi rapidement, là en effet c'est troublant. c'est le travail des experts de dire les circonstance de cet effondrement, mais apparement cela n'a pas été fait dans le rapport officiel

Non.

une réponse plus argumentais serez appréciable

une réponse plus argumentais serez appréciable

Les arguments, y en a déjà sur la première page, et j'ai déjà fourni des liens supplémentaires. Je vais surement pas me faire chier à répéter 3 fois des arguments que vous etes trop paresseux pour lire.

Les arguments, y en a déjà sur la première page, et j'ai déjà fourni des liens supplémentaires. Je vais surement pas me faire chier à répéter 3 fois des arguments que vous etes trop paresseux pour lire.

tu est le parfait exemple des extrêmes que l'ont trouve lorsque l'on traite de cet évènement, la majeure partie des intervenant ont des raisonnement posé et raisonné sauf deux extrémité d'un coté quelques hurluberlu qui gobent tous ce qu'ils lisent sur internet sans esprits critiques et traite les autres de moutons et de l’autre cotés ceux qui traite les autres de débiles, qui réfutent n'importe quel argumentaire qu'il soit étayé ou non.

tu est le parfait exemple des extrêmes que l'ont trouve lorsque l'on traite de cet évènement, la majeure partie des intervenant ont des raisonnement posé et raisonné sauf deux extrémité d'un coté quelques hurluberlu qui gobent tous ce qu'ils lisent sur internet sans esprits critiques

Pardon ? Moi j'ai pas d'esprit critique ? Moi j'ai fait des études, j'ai eu l'occasion d'apprendre les effets de la chaleur sur l'acier. J''ai fourni des liens qui expliquent que oui, un batiment à structure d'acier peut être totalement déctruit à cause d'un incendie, que c'est déjà arrivé bien avant le WTC, et que c'est seulement parce que c'est un fait bien connu et qui n'a rien d'étonnant que ça n'arrive pas plus souvent, parce qu'on prend des précautions contre ça.

Par contre, y a une catégorie de gens très fréquente sur les forums, c'est ceux qui veulent donner des leçons d'ouverture d'esprits alors qu'ils sont incapables de retirer le gros tas de merde qu'ils ont sur les yeux. Ceux qui réclament à grand cris des arguments qu'on leur a déjà donné, pour ensuite dire "ah ouais, mais tu les a trouvé sur internet". Tu es un bel expemple de cette catégorie.

http://www.bastison.net/WTC7/wtc7.html#B2

Pardon ? Moi j'ai pas d'esprit critique ? Moi j'ai fait des études, j'ai eu l'occasion d'apprendre les effets de la chaleur sur l'acier. J''ai fourni des liens qui expliquent que oui, un batiment à structure d'acier peut être totalement déctruit à cause d'un incendie, que c'est déjà arrivé bien avant le WTC, et que c'est seulement parce que c'est un fait bien connu et qui n'a rien d'étonnant que ça n'arrive pas plus souvent, parce qu'on prend des précautions contre ça.

et les autres n'ont pas faits d'études ?! cela illustre parfaitement mes propos au dessus, pourtant même des professionnel contredise le rapport officiel

Par contre, y a une catégorie de gens très fréquente sur les forums, c'est ceux qui veulent donner des leçons d'ouverture d'esprits alors qu'ils sont incapables de retirer le gros tas de merde qu'ils ont sur les yeux. Ceux qui réclament à grand cris des arguments qu'on leur a déjà donné, pour ensuite dire "ah ouais, mais tu les a trouvé sur internet". Tu es un bel expemple de cette catégorie.

http://www.bastison....C7/wtc7.html#B2

désolez mais non je ne prend pas pour argent comptant ce que je trouve sur internet que se soit d'un coté comme de l'autre car je sais que je ne suis pas assez calé pour pouvoir posé un avis tranché.

Personnellement les détails ne m'interpelle pas plus que cela. que se soit effectivement les avions qui aient fait tomber les tours ou les avions + des bombes ne changent pas grand chose pour moi. Ce qui l'est c'est que le rapport officiel est était baclé et que dans cette dernière il n'est nullement fait mention du role de l'administration bush qui a eussent été passif ou actifs dans cet évènement

et les autres n'ont pas faits d'études ?! cela illustre parfaitement mes propos au dessus, pourtant même des professionnel contredise le rapport officiel

T'as une idée du nombre ridicule que ça représente, "500 architectes et ingénieurs" sur le nombre total ?

désolez mais non je ne prend pas pour argent comptant ce que je trouve sur internet que se soit d'un coté comme de l'autre car je sais que je ne suis pas assez calé pour pouvoir posé un avis tranché.

Mais mon petit bonhomme, Faut aller chercher ailleurs que sur internet alors. Les ingénieurs, les architectes et les pompiers, y en a dans la vrai vie. et le dernier lien que j'ai fourni se conclut par une citation d'un livre écrit en 94 : trouve le dans la vrai vie, lit le, vérifie les infos qui sont dedans. Et après tu pourras critiquer la fiabilité de certaines sources internet.

T'as une idée du nombre ridicule que ça représente, "500 architectes et ingénieurs" sur le nombre total ?

non et je m'en fiche un peu,même qu'il n'y aurait qu'un seul du moment que son avis est argumenté

Mais mon petit bonhomme, Faut aller chercher ailleurs que sur internet alors. Les ingénieurs, les architectes et les pompiers, y en a dans la vrai vie.

et les ingénieurs qui écrivent leurs article qu'on retrouve sur internet, il n'existe pas dans la vrai vie ? première nouvelle

Pardon ? Moi j'ai pas d'esprit critique ? Moi j'ai fait des études

sacré argument le " moi , j 'ai fais des études " ...

t 'a le bac " cestmoiquestraisonpiscétout " ?

Pardon ? Moi j'ai pas d'esprit critique ? Moi j'ai fait des études,

Rien que cette phrase me fait rire.Quelle prétention!:smile2:

qui décrédibilise toute l'argumentation qui suit.

les chercheurs sur les médicaments qui sont en fait des grosses merdes(les médicaments...disons,les deux) ont aussi fait des études et auraient du avoir l'esprit critique.

Sérieusement,depuis quand les scientifiques,chercheurs et encore moins les étudiants à qui ont fait faire la paperasse ont un esprit critique.

Elle est bonne celle là.

Mais,c'est un autre sujet.

Il y a eu, sur arte me semble-t-il

une très bonne émission sur la "théorie du complot"

et sur meyssan et le réseau voltaire....

C'était édifiant!

non et je m'en fiche un peu,même qu'il n'y aurait qu'un seul du moment que son avis est argumenté

Mais quels arguments ? "Un incendie peut pas détruire une charpente d'acier" ? c'est pas un argument, c'est un mensonge.

"la chute était parfaitement symétrique" ? idem.

Alors c'est bien joli de dire "y a 500 mecs qui trouvent que c'est louche"; mais faut aussi prendre en compte les millions de mecs qui disent que ces 500 là sont des menteurs.

sacré argument le " moi , j 'ai fais des études " ...

Ouais mon coco, si je sais que ceux qui disent qu'un incendie ne peut pas détruire une structure d'acier sont des anes batées, des neuneus qui ne savent pas de quoi ils parlent, c'est bien parce que j'ai fait des études, et pas parceque je l'ai lu sur internet. Et si ça vous défrise, c'est le même tarif.

Il y a eu, sur arte me semble-t-il

une très bonne émission sur la "théorie du complot"

et sur meyssan et le réseau voltaire....

C'était édifiant!

la théorie du complot et déjà erroné car il ya en a de multiple théorie quelles soit fondés ou non et mmecertains sans théorie redemandant juste une veritable enquete. donc cantoné cela a deux visions c'est assez réducteur je trouve

Mais quels arguments ? "Un incendie peut pas détruire une charpente d'acier" ? c'est pas un argument, c'est un mensonge.

"la chute était parfaitement symétrique" ? idem.

oui cela peut, mais est ce fut le cas de WTC peut être pas car a coté nous avons des zones d'ombres qui ne trouvent pas d'explication ( pour ce que j'en sais) par exemple des explosions aux sous sols et a différents étages, des dégats conséquent ont été mis en évidence par exemple dans les sous sol, ou encore des température très élevé acier fondu cela après des semaines malgré les pluies et arrosages des pompiers.

je le rappel je m'en fiche que se soit des avions + les incendies qui est fait effondrés les tours du moment que cet hypothèse puisse répondre aux fait constatés

Alors c'est bien joli de dire "y a 500 mecs qui trouvent que c'est louche"; mais faut aussi prendre en compte les millions de mecs qui disent que ces 500 là sont des menteurs.

oui cela peut, mais est ce fut le cas de WTC peut être pas car a coté nous avons des zones d'ombres qui ne trouvent pas d'explication

http://www.debunking911.com/explosions.htm

http://www.debunking911.com/moltensteel.htm

Quand on cherche, on trouve.

Le gouvernement américain a attaqué son peuple le 11 septembre !

Et ce n'est certainement pas la première ni la dernière fois .

Point barre !

Ces conspirationistes de la version officielle sont tellement pénibles , à défendre l'indéfendable , qu'ils en deviennent pathétiques .

Ces complotistes de la version officielle rabâchent les mêmes sempiternels ragots imposés par les agents du gouvernement .

Rions de leur naïveté ...

Compotiste ça peut etre simple

(p'tit trucage en mixant une photo perso et une du 11/9) juste pour le fun (la version officielle me satisfait)

(la version officielle me satisfait)

L'inverse m'aurait surpris.