Nettoyage de la Liberté Guidant Le Peuple

Salut,

C'est avec stupeur que j'ai appris ce matin que la célèbre oeuvre de Delacroix "La Liberté Guidant Le Peuple", a été vandalisée au musée du Louvre Lens.

Fort heureusement, l'inscription a pu, selon le Musée, être "facilement nettoyée".

<h2 class="txt15_140" style="margin: 0px;"></h2>Une visiteuse du Louvre-Lens a écrit au marqueur, jeudi 7 février, sur le célèbre tableau de Delacroix La Liberté guidant le peuple, avant d'être interpellée. Peu avant la fermeture du musée, la jeune femme, âgée de 28 ans, a gribouillé dans la partie inférieure du tableau. Elle "a été immédiatement appréhendée par un agent de surveillance et un visiteur" puis remise à la police et placée en garde à vue, précise le communiqué. Le musée du Louvre-Lens a porté plainte contre cette femme qui n'est "pas connue des services de police", selon une source judiciaire.Le musée s'était tout de suite montré rassurant, prévenant que "l'inscription devrait pouvoir être nettoyée facilement". Ce fut le cas : en début d'après-midi vendredi, après quelques heures de restauration, la direction du Louvre a annoncé dans un communiqué que l'inscription avait été "intégralement retirée", précisant en outre que "l'intégrité de l'œuvre n'[avait] en rien été atteinte, l'inscription étant superficielle et restée en surface du vernis sans atteindre la couche picturale".Selon France 3, l'inscription "faisait "une trentaine de centimètres", pour une œuvre de 325 cm × 260 cm.

Suite de l'article

Je ne fais personnellement aucun commentaire. Je partage simplement cette information qui me laisse encore "sur le cul" si vous me permettez l'expression...

Il faut la pendre haut et court!

7 ans de prison pour un peu de stylo sur un bout de papier peinturlurer...

euuuh... je ne sais pas si c'était ironique, mais ce n'est pas un simble "bout de papier peinturluré"... C'est tout de même une toile de maître, et surtout une des oeuvres les plus connus en france : elle apparaît dans beaucoup (si ce n'est tous) des manuels d'histoires de nos têtes blondes et il est difficilement concevable qu'on sous estime cette oeuvre.

Je suis loin d'être sentimental, mais tout de même...

Bon je n'irai pas jusqu'à la pendre... Mais j'aimerais tout de même comprendre ce qui a pu lui passer par la tête ?

7 ans de prison pour un peu de stylo sur un bout de papier peinturlurer...

On ne touche pas à la liberté.

Elle est peu etre "célébre" mais ca reste un bout de tissus peinturlurer avec soin mais peinturlurer quand même!

Et privé quelqu'un de liberté pour CA ca me parait ridicule!

"Le Z de Zorro et j'cartonne !!"

http://www.youtube.com/watch?v=a73f4yGkeb8

Que doit donc penser Jack Lang de ce joli graffiti ?

(Soyez bons joueurs, on va pas chialer pour du symbolisme... hein... :) )

Personne n'a saisi mon jeu de mots "Liberté(guidant le peuple),prison, liberté"?

(Soyez bons joueurs, on va pas chialer pour du symbolisme... hein... :) )

Ah mais loin, très loin de moi l'idée de chialer pour du symbolisme... Ce que me laisse sans voix, ce sont les raisons qui auraient pu pousser quelqu'un à vandaliser une toile de maître. Je n'en vois pas des masses :

- la médiatisation ?

- la revendication politique (ou autre) ?

- la folie ?

- la bêtise pure ?

- autre ? (je vois pas...)

Les deux premières sont de l'ordre de la communication. On ne détruit pas une oeuvre d'art, et particulièrement celle d'un maître, unique, sans équivalent, à des fins purement (justement) symboliques et éphémères.

L'oeuvre d'art est un travail qui a été fait. Il représente quelque chose, c'est vrai, mais ce qui est conservé n'est pas le symbole propre du tableau, c'est tout une époque, un style graphique, un morceau du génie de Delacroix. Le symbole après... Chacun y voit ce qu'il vaut, pas de soucis, tout le monde à droit d'aller (ou pas) voire cette toile, et de l'interpréter comme bon lui semble, on a même le droit de la haïr, pas de soucis.

Les deux raisons suivantes sont encore pire, puisqu'en fait il s'agit de dire qu'il n'y a même pas de raison...

Bref, justement ce qui m'exaspère n'est pas qu'on s'attaque au symbole, c'est qu'on fasse justement comme si cette toile n'était qu'un symbole... Or ce n'en est pas un, c'est une oeuvre d'art, elle est libre d'interprétation et elle appartient à notre patrimoine. C'est un morceau du temps auquel on a intenté, soit pour des raisons de symbolisme, soit sans raison, ce qui est inacceptable.

Le soucis pour moi est là.

Personne n'a saisi mon jeu de mots "Liberté(guidant le peuple),prison, liberté"?

Ah non :D ...Mais il est bien vu :D

Pour moi s'en prendre à une oeuvre majeure est au moins aussi grave que de s'en prendre à un enfant. Ceux qui ont des enfants auront sans doute du mal à me comprendre mais c'est ainsi que je le ressens. Acte d'autant plus grave que l'oeuvre est mythique et l'infraction est politique.

Autant j'approuverais sans doute un baisé au rouge bourgeois sur un monochrome blanc*... Autant taguer un Delacroix est à mes yeux impardonnable.

*

C'est Reopen 911, réjouissez vous, la raison pour laquelle on est allé faire la guerre en Afghanistan, toussa toussa.

Oh, vous savez, l'époque hein, on a évolué, n'est-ce pas ? :)

Pis moi le génie de Delacroix, je ne le vois pas, je n'y crois pas, c'est très symbolique tout ça :)

Y ajouter quelque chose, si laid soit-il, c'est pas grave, hein... :)

Et puis c'est vous qui trouvez ça laid, il n'est pas prouvé que c'est laid, y'a certainement des spécialistes qui trouveront ça tout aussi symbolique ! C'est votre conservatisme qui vous pousse à trouver..... blablabla... :)

Et qui vous dit que Delacroix n'apprécierait pas cette touche supplémentaire de liberté géniale ?

Au nom de l'égalité des droits, pourquoi n'auraient-on pas le droit de s'approprier un objet, un concept, une tradition ? :)

N'est-ce pas, Loppy ? :)

C'est ta bagnole?

Ah oui, jolie touche de liberté géniale...

Quelle idée d'envoyer des oeuvres de cette valeur dans le Nord aussi ! Ces Ch'tis ne comprennent rien à l'art, et ne respectent rien !

(Ouhouhouh, je sens que je vais me faire engueuler...).

Pour moi s'en prendre à une oeuvre majeure est au moins aussi grave que de s'en prendre à un enfant.

Elle est peu etre "célébre" mais ca reste un bout de tissus peinturlurer avec soin mais peinturlurer quand même!

Et privé quelqu'un de liberté pour CA ca me parait ridicule!

Je sais pas si je dois rire ou pleurer de votre ignorance.

C'est Reopen 911, réjouissez vous, la raison pour laquelle on est allé faire la guerre en Afghanistan, toussa toussa.

Si vous le dites...

Oh, vous savez, l'époque hein, on a évolué, n'est-ce pas ? :)

Pis moi le génie de Delacroix, je ne le vois pas, je n'y crois pas, c'est très symbolique tout ça :)

Non ça ne l'est pas... L'image qu'à voulu représenter Delacroix, et la perception qu'on en a est il est vrai symbolique. Mais il me semble que la démoiselle n'est pas entrer dans votre tête pour taguer le neurone qui s'y cache, mais a bien tagué, à des fins de communications un ojejet, réel concret. Cet objet, c'est un tableau, une oeuvre d'art peinte pas un certain Delacroix... Artiste.

Artiste dont l'oeuvre appartient à cette heure au musée du Louvre, qui en est donc le propriétaire et le seul habilité à définir si oui ou non cette oeuvre peut être modifié. Le louvre ne permet pas sa modification.

Ceci est bien concret.

Maintenant, que vous ne voyez pas le génie de Delacroix, on s'en branle un peu... Vous êtes en train d'essayer encore une fois de jouer sur le registre du subjectif et du sentimental, alors que j'essaie encore une fois de rester objectif. Y a t il une raison objective de ne pas taguer un Delacroix ? Oui... il y en a : le respect de l'oeuvre...

Cette personne n'a pas été arrêtée parce qu'elle a touché au "symbole de la révolution"... Elle aurait pu taguer un portrait de Louis XVI que ç'aurait été pareil. Elle a été arrêté car elle a touché à une oeuvre, dont la valeur concrète, en euro, est très élevée, et à laquelle le propriétaire, Le Louvre, n'a pas autorisé la moindre modification.

Y ajouter quelque chose, si laid soit-il, c'est pas grave, hein... :)

Et puis c'est vous qui trouvez ça laid, il n'est pas prouvé que c'est laid, y'a certainement des spécialistes qui trouveront ça tout aussi symbolique ! C'est votre conservatisme qui vous pousse à trouver..... blablabla... :)

Qui a parlé de laid ou de beau ? Je n'ai jamais dit que je trouvais ça laid ...

Et qui vous dit que Delacroix n'apprécierait pas cette touche supplémentaire de liberté géniale ?

Qui vous a parlé de l'avis de Delacroix ? ... Il est mort, me semble-t-il, et le propriétaire de ce tableau est Le Louvre...

Au nom de l'égalité des droits, pourquoi n'auraient-on pas le droit de s'approprier un objet,

Parce que ça s'appelle du vol...

un concept, une tradition ? :)

Et bien ça, vous êtes libre de vous l'approprier a partir du moment où c'est symbolique.

N'est-ce pas, Loppy ? :)

Vous n'avez strictement rien compris à ma logique... Même pas le quart de la moitié du commencement de la première lettre... Cessez donc de faire le malin... et surtout de me prendre pour le dernier des abrutis...

Elle est peu etre "célébre" mais ca reste un bout de tissus peinturlurer avec soin mais peinturlurer quand même!

Et privé quelqu'un de liberté pour CA ca me parait ridicule!

Ce tableau est un objet. Il a une valeur monétaire déterminée, et un propriétaire déterminé...

Sa valeur monétaire a été définie par des spécialiste et n'a pas rapport avec le symbole (cf Imanouel) du tableau, mais avec la considération accordée à son auteur. Un maître qui s'appelle Delacroix.

euuuh... je ne sais pas si c'était ironique, mais ce n'est pas un simble "bout de papier peinturluré"... C'est tout de même une toile de maître, et surtout une des oeuvres les plus connus en france : elle apparaît dans beaucoup (si ce n'est tous) des manuels d'histoires de nos têtes blondes et il est difficilement concevable qu'on sous estime cette oeuvre.

Oui, c'est une toile de maître, un chef d'oeuvre, mais parmi bien d'autres.

Peut-être que son intention était va savoir de mesurer par un petit coup d'éclat le degré de fétichisme parfois quasi-religieux, la démesure affective et économique que l'art -sa profanation en l'occurrence- peut engendrer, ce qui ne serait finalement pas si inutile que ça ^^

T'es pas sérieux ? D'accord c'est grave un tag sur un tableau, mais un tableau c'est de la merde à côté d'un gosse.

Sérieux oui et non. Je me doutais bien que j'allais me faire engueuler par les parents... Disons que le point commun est dans l'innocence, un enfant comme une oeuvre d'art ne peut pas se défendre. Après si un gars s'approche de ton gamin pour lui taguer un message politique à l'encre indélébile sur le front, tu vas être furax, mais y aura pas mort d'homme non plus.

Pas mort d'homme ? Si : mort d'un tagueur !:bad:

Si vous le dites...

Non ça ne l'est pas... L'image qu'à voulu représenter Delacroix, et la perception qu'on en a est il est vrai symbolique. Mais il me semble que la démoiselle n'est pas entrer dans votre tête pour taguer le neurone qui s'y cache, mais a bien tagué, à des fins de communications un ojejet, réel concret. Cet objet, c'est un tableau, une oeuvre d'art peinte pas un certain Delacroix... Artiste.

Artiste dont l'oeuvre appartient à cette heure au musée du Louvre, qui en est donc le propriétaire et le seul habilité à définir si oui ou non cette oeuvre peut être modifié. Le louvre ne permet pas sa modification.

Ceci est bien concret.

Maintenant, que vous ne voyez pas le génie de Delacroix, on s'en branle un peu... Vous êtes en train d'essayer encore une fois de jouer sur le registre du subjectif et du sentimental, alors que j'essaie encore une fois de rester objectif. Y a t il une raison objective de ne pas taguer un Delacroix ? Oui... il y en a : le respect de l'oeuvre...

Cette personne n'a pas été arrêtée parce qu'elle a touché au "symbole de la révolution"... Elle aurait pu taguer un portrait de Louis XVI que ç'aurait été pareil. Elle a été arrêté car elle a touché à une oeuvre, dont la valeur concrète, en euro, est très élevée, et à laquelle le propriétaire, Le Louvre, n'a pas autorisé la moindre modification.

Qui a parlé de laid ou de beau ? Je n'ai jamais dit que je trouvais ça laid ...

Qui vous a parlé de l'avis de Delacroix ? ... Il est mort, me semble-t-il, et le propriétaire de ce tableau est Le Louvre...

Parce que ça s'appelle du vol...

Et bien ça, vous êtes libre de vous l'approprier a partir du moment où c'est symbolique.

Vous n'avez strictement rien compris à ma logique... Même pas le quart de la moitié du commencement de la première lettre... Cessez donc de faire le malin... et surtout de me prendre pour le dernier des abrutis...

Ce tableau est un objet. Il a une valeur monétaire déterminée, et un propriétaire déterminé...

Sa valeur monétaire a été définie par des spécialiste et n'a pas rapport avec le symbole (cf Imanouel) du tableau, mais avec la considération accordée à son auteur. Un maître qui s'appelle Delacroix.

Mais oui je le dis, prouvez moi le contraire !

Mais on s'en fout de Delacroix, c'est un bien public, on peut le considérer comme tel, ça nous appartient ! J'vais organiser un "Piss De La Croix" tiens (haaaa haaa haaa), c'est très joli, un petit supplément de liberté !

C'est de l'appartheid à la culture que vous faites ! Sommes-nous destinés à rester dans une prison de verre à regarder des vieilleries sans pouvoir les remettre au goût du jour ?

Mort ou pas, c'est notre patrimoine, hein !

Oui, c'est symbolique, je me l'approprie, tout peut s'approprier maintenant.

Et pis, entre nous, votre "sacré", on s'en fout, hein, si on vous écoutait y'aurait encore la peine de mort à l'heure actuelle. (j'en ai encore en stock des comme ça. Ca marche aussi avec l'avortement et l'aiguille à tricoter, les juifs, les noirs, etc...)

Vous n'avez pas autre chose à foutre que de vous mettre en colère pour ça ? Y'a du chômage, de la pauvreté, alors hein, passez votre colère sur autre chose voulez-vous.

Une valeur déterminée, par qui, je vous le demande, c'est qu'un bout de paperasse, le reste de la valeur, c'est de la surenchère cuculturo-mondaine, hein...

Monétaire, tout de suite, les grands mots...

Et puis bon, vous savez, la culture, ça bouge, ça change, c'est comme les grands principes de civilisation. Rien n'est figé.

PS : ça m'énerve autant que vous cet acte stupide.

C'est ta bagnole?

Ah oui, jolie touche de liberté géniale...

Ca pourrait l'être.

La seule chose qui me choque, c'est le Scénic quoi.

Je veux bien être un beauf, mais de là à me coller un Scénic dans les pognes...

C'est comme un pédé blanc qui se mettrait une chemise rouge à col noir à la Huggy les bon tuyaux.

Quand t'es pas black, les Atlan violettes sous le pantalon pourpre avec la veste à carreaux t'évites.

Le fait d'être pédé n'autorise pas le mauvais goût.

Pour nous, les beaufs, c'est pareil, y'a des trucs qui ne nous vont pas du tout.

Le Scénic c'est pour l'adjointe au Maire, mère de famille à la bourre...