Je ne suis pas pour la politique

est je vais vous dire pourquoi car je trouve que la démocratie s'est nul car quoi qu'il arrive s'est toujours la majorité qui gagne je trouve cela trop facile est injuste,de plus je ne suis n'y pour les rois n'y pour la dictature,alors je ne serais pas souvent sur ce sujet

La démocratie ce n'est pas nul, c'est fragile.

Je préfère quelqu'un ( à titre personel ) qui va faire un dérapage, que quelqu'un qui n'en fait pas mais qui utilise le mot Démocratie à tout bout de champ comme si ce mot était sa propriété.

C'est également valable pour République. Nombreux sont les Politiciens qui utilise dans leurs

arguments ce mot comme bouclier "anti-missile".

En Politique c'est simple : Celui qui utilise un mot trop souvent, c'est ce même personnage qui le respecte le moins.

Autrement dit : La république, la Monarchie, la Démocratie,...etc... c'est celui qui en parle le plus, qui le respecte la moins !

J'ai trouvé une image simpa, si elle peut t'aider à comprendre la politique:

Tu n'aimes pas non plus l'orthographe on dirait

Si la majorité choisis, je trouves ça juste moi

Apres c'est pas forcément le bon choix

Mon petit masterdj,

La caractéristique des petits se manifeste toujours d’abord par un refus, notamment quand il s’agit de manger sa soupe de légumes, pour peu que la recette soit nouvelle.

Mais les parents savent pertinemment que leurs enfants ont la nécessité de se nourrir et que c’est bon pour leur santé de diversifier leur alimentation.

Par analogie, vous n’êtes pas pour la politique parce que vous n’avez pas encore compris à quoi elle pouvait servir.

La nécessité d'avoir des règles d'arbitrages pour régler les conflits d'intérêts au sein d'une société s'impose que vous soyez pour ou contre.

L'établissement de ces règles c'est la politique.

Dans les sociétés primaires de l’âge de pierre la règle d’arbitrage,c’était la loi du plus fort. Ayant pour conséquence de perpétuer les guerres et les massacres entre les bandes, les peuplades, les tribus, les ethnies.

Quelques sociétés au monde, notamment les grecques,en vinrent à réfléchir s’il n’était pas possible de régler les conflits d’intérêts autrement, qu’en s’écharpant systématiquement.

Tout en ayant à l’esprit qu’il fallait trouver un moyen pour trancher les décisions.

La majorité, c'est-à-dire le plus grand nombre d’individus,favorable à une décision collective, fut le moyen d’y parvenir.

Mais un autre facteur vint tempérer la règle démocratique, c'est-à-dire que les majorités devaient avoir une durée de mandat limité pour leurs représentants élus.

Si une majorité du moment l’emporte dans un exercice, rien ne dit que la majorité suivante sera la même, c’est ce que l’on appelle l’alternance.

N'allez pas croire que je fais l'exercice pour des prunes,je m'entraîne pour expliquer à mes petits-enfants qui ne sont pas encore adolescents, d'argumenter mes réponses, car ils ne manqueront pas de me faire des remarques analogues.

est je vais vous dire pourquoi car je trouve que la démocratie s'est nul car quoi qu'il arrive s'est toujours la majorité qui gagne je trouve cela trop facile est injuste,de plus je ne suis n'y pour les rois n'y pour la dictature,alors je ne serais pas souvent sur ce sujet

C'est honteux ça ! Faire gagner la majorité ? Quelle horrible concept !

Bon rassure toi, ça n'est pas le cas en France.

Dire qu'il existe des Démocraties qui permettent aux majorités politiques de diriger leurs pays .

Ce n'est pas seulement scandaleux , c'est répugnant .

Heureusement qu'en France , ce genre de pratiques n'éxistent pas .

En France , l'immense majorité des Français est non seulement consultée , mais écoutée .

DEUX EXEMPLES :

1 - Référendum de 2005

2 - Légalisation du Mariage gay en 2013

La démocratie représentative est le plus grand mensonge politique jamais crée. Ce n'est qu'une illusion de pouvoir puisque dans les faits, le peuple n'est pas souverain. L'illusion du choix est le meilleur système de manipulation de la plèbe puisque "ce n'est pas grave si je n'aime pas ce mec; je pourrais voter pour un autre(blanc bonnet et bonnet blanc) à la prochaine élection".

Le seul vrai modèle démocratique est la démocratie directe que l'on est même pas capable d'appliquer alors que des "athéniens arriérés" en étaient capables, eux.

Pour en revenir au sujet, il est normal que la majorité "gagne".

Pour ne pas paraphrasé et exprimé ce que je pense :

''Aucun sociologue sérieux ne croit désormais à cette idée absurde selon laquelle la voix du public représente une sorte d’idée divine, sage ou grandiose. La voix du peuple exprime la pensée du peuple et cette pensée est formée pour lui par ses meneurs et par les personnes qui comprennent la manipulation de l’opinion publique. Celle-ci est composée de préjugés traditionnels, de symboles, de clichés et de formules verbales inculqués au public par l’élite. ''

''La manipulation consciente, intelligente, des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays.'' - Edward Bernays

Finalement la différence entre les différents régimes (démocratie, monarchie, etc...) ce situent principalement dans les modalités d'accès et de conservation du pouvoir mais c'est toujours une minorité qui le possède.

La démocratie représentative est le plus grand mensonge politique jamais crée. Ce n'est qu'une illusion de pouvoir puisque dans les faits, le peuple n'est pas souverain. L'illusion du choix est le meilleur système de manipulation de la plèbe puisque "ce n'est pas grave si je n'aime pas ce mec; je pourrais voter pour un autre(blanc bonnet et bonnet blanc) à la prochaine élection".

Le seul vrai modèle démocratique est la démocratie directe que l'on est même pas capable d'appliquer alors que des "athéniens arriérés" en étaient capables, eux.

Pour en revenir au sujet, il est normal que la majorité "gagne".

1/ Peux-tu rappeler le nombre de citoyens sur la population globale de l'Athènes du Ve et IVe siècle av. J.-C. ? Rappelons qu'en France il y a environs 40 millions d'électeurs. Rappelons que dans la "cité idéale" un fameux grec ne voyait la politique comme parfaite que lorsque le citoyen ne travaillerait plus. Car...

2/ Le citoyen pauvre travaille puis peut aller participer directement à la démocratie. Le citoyen riche peut se payer un intendant et participer pleinement à la démocratie.

La démocratie directe n'a jamais réduit les inégalités entre les citoyens. Platon n'en fait pas son régime préféré. C'est la foule démocrate athénienne qui fit boire la ciguë à Socrate en 399 avant notre ère. Si elle se rendit compte de son erreur, bannissant ses démagogues, l'un des inventeurs de la philosophie était mort...

Si la majorité choisis, je trouves ça juste moi

Même dans une démocratie directe où la Loi serait créée par les citoyens eux-mêmes, il devrait toujours demeurer une majorité d'opinion.

Une île déserte avec 10 personnes. Si 8 personnes veulent construire le camp avec des bambous et 2 avec des roseaux, le camp devra être construit avec des bambous, c'est logique.

Pour ne pas paraphrasé et exprimé ce que je pense :

''Aucun sociologue sérieux ne croit désormais à cette idée absurde selon laquelle la voix du public représente une sorte d’idée divine, sage ou grandiose. La voix du peuple exprime la pensée du peuple et cette pensée est formée pour lui par ses meneurs et par les personnes qui comprennent la manipulation de l’opinion publique. Celle-ci est composée de préjugés traditionnels, de symboles, de clichés et de formules verbales inculqués au public par l’élite. ''

''La manipulation consciente, intelligente, des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays.'' - Edward Bernays

Finalement la différence entre les différents régimes (démocratie, monarchie, etc...) ce situent principalement dans les modalités d'accès et de conservation du pouvoir mais c'est toujours une minorité qui le possède.

Je suis plutôt d'accord avec ça(voir aussi la critique d'Aristote et de Platon de la démocratie), mais n'y-a-t-il pas un moyen pour les citoyens(la constitution) d’empêcher les élites d'avoir le contrôle des médias? Ce n'est finalement pas si dur à réaliser, juste une question de liberté de média obligatoire via la loi, un oxymore, je ne pense pas.

1/ Peux-tu rappeler le nombre de citoyens sur la population globale de l'Athènes du Ve et IVe siècle av. J.-C. ? Rappelons qu'en France il y a environs 40 millions d'électeurs. Rappelons que dans la "cité idéale" un fameux grec ne voyait la politique comme parfaite que lorsque le citoyen ne travaillerait plus. Car...

2/ Le citoyen pauvre travaille puis peut aller participer directement à la démocratie. Le citoyen riche peut se payer un intendant et participer pleinement à la démocratie.

La démocratie directe n'a jamais réduit les inégalités entre les citoyens. Platon n'en fait pas son régime préféré. C'est la foule démocrate athénienne qui fit boire la ciguë à Socrate en 399 avant notre ère. Si elle se rendit compte de son erreur, bannissant ses démagogues, l'un des inventeurs de la philosophie était mort...

Ah! Les arguments que l'on ressort à toutes les sauces: "Wé, c'est la démocratie qu'a tué Socrate", "Wé, si Platon la critiquait c'est qu'il avait raison et qu'ça s'applique aujourd'hui" ou encore "C'est pas applicab à plusieurs millions de citoyens".

Mais qui a parlé d'instaurer une démocratie totalement identique à la démocratie athénienne? Je la vois plutôt comme un laboratoire d’expérimentation à une démocratie directe moderne. Tu parles des démagogues, nos politiciens ne sont-ils pas de cette "race"? Et qui te parle d'une démocratie où tout le monde devrait s'impliquer(tout le temps)?

À mon avis, on ne peut pas être souvent par les partis politiques, mais c’estobligatoire et une responsabilité être pour la politique. Avec cela, je meréfère aux mots qu’Aristote avait dit pour définir à l’homme : il est <<Πολιτικό ζώων>>qui signifie animal politique ou social. Cette phrase est encore valide parceque beaucoup de théories sociales de l’actualité soutiennent l’idée que leshumains sont sociaux par nature est c’est pour cela que nous devons être préoccupéspour ce qui passe dans la vie politique.

Dans l’actualité il y a un désenchantement des partis politiques parce queon voit dans plusieurs pays que cela seulement fonctionne pour la convenance del’élite politique et économique, mais cela ne doit pas nous fermer à laresponsabilité que nous avons comme participants de la société où on habite.

De cette façon, on doit dire que si bien la démocratie représentative nesatisfait alors les demandes des citoyens, il est important de faire unedémocratie participative. Il est mieux être bien informé pour agir de manièreconsciente de ce qui passe dans la vie publique.

Je ne dois avoir tapé sur les mauvaises cordes pour que tu te montres un tantinet méprisant. Je suis persuadé que si tu connais un exemple de démocratie directe efficient et que l'on puisse jauger avec les données de base de notre société (moeurs, démographie, structures économiques et sociales), tu t'empresseras de l'exposer et de me rabattre le caquet. En attendant, je pense que mes remarques ne sont pas totalement infondées.

Le fait est que tu n'as pas répondu au problème de disponibilités que pose ce genre de régime. Comme démontré depuis des siècles, exemple athénien compris, ce régime n'a ni empéché les inégalités sociales, ni empéché une forme d'oligarchie. Du reste, et pour racourcir ma réponse faute de temps : avec toute l'amitié et l'intérêt que je porte à ma boulangère, je doute que nous puissions débattre autour d'Iter par exemple.

Je ne dois avoir tapé sur les mauvaises cordes pour que tu te montres un tantinet méprisant.

Je t'ai vexé? Tu vas pas me modérer hein?

Je charriais juste ces arguments que je trouve antédiluviens et j'en ai marre d'entendre les mêmes arguments qui frisent la "démagogie", il est comique de voir les monarchistes et les républicains tenir le même discours lorsqu'il s'agit de la démocratie athénienne. C'est un peu le discours tenu sur la république avant la révolution française: "Une république? Lol, c'est impossible."

Je suis persuadé que si tu connais un exemple de démocratie directe efficient et que l'on puisse jauger avec les données de base de notre société (moeurs, démographie, structures économiques et sociales), tu t'empresseras de l'exposer et de me rabattre le caquet. En attendant, je pense que mes remarques ne sont pas totalement infondées.

J'ai pas.

Et alors? "Le colloque est terminé...ya pu rien à voir!"

Il y a cependant des pistes à explorer; la Suisse semble tendre vers une démocratie participative(référendum d'initiative populaire, obligatoire, facultatif et de contre-projet).

Tes remarques ne sont pas du tout infondées, elles sont justes un peu trop promptes à mon goût. Surtout la critique des démagogues alors qu'ils sont au pouvoir en France.

Le fait est que tu n'as pas répondu au problème de disponibilités que pose ce genre de régime. Comme démontré depuis des siècles, exemple athénien compris, ce régime n'a ni empéché les inégalités sociales, ni empéché une forme d'oligarchie.

Le régime auquel je pense, est un régime où tu n'as pas l'obligation de participer totalement à la vie politique. Je pensais à ce genre de système:

Mais pour moi, il faudrait trouver un moyen pour que les propositions émanent directement du peuple. C'est là que ton argument des 40 millions prend son sens. Et c'est sur ce point que la complexité d'un tel régime est problématique. Le "Corps des citoyens volontaires" est celui qui devrait proposer les lois(encore le problème du nombre) et ces lois seraient votées par l'assemblée des citoyens(tirés au sort).

Mais n'étant pas sectaire et totalement érudit sur le sujet, je ne suis pas sûr de la possibilité d'instauration d'un tel système sur le court terme.

Inégalités sociales? Tu m'as pris pour un communiste ou quoi?

L'oligarchie? On n'est déjà sous une oligarchie? Pourquoi ne pas tenter d'en sortir? Comme je l'ai dit, il faut (par la constitution) empêcher toute influence corporative d'oligarques sur le peuple(Média indépendant contrôlé par le peuple).

Du reste, et pour racourcir ma réponse faute de temps : avec toute l'amitié et l'intérêt que je porte à ma boulangère, je doute que nous puissions débattre autour d'Iter par exemple.

C'est pas gentil ça,pauvre boulangère...

T'es quand même gonflé de me balancer "les mêmes arguments" alors que c'est toi qui embraye sur Athènes et qu'ensuite, sans surprise, on se tape du E. Chouard. Mais bon soit. Ce que Etienne Chouard appelle "corps des citoyens volontaires" ne me paraît rien de moins que les candidats aux élections et/ou les citoyens qui se déplacent dans les réunions publiques ou animent les partis et associations : c'est-à-dire des élus, des militants et des partenaires sociaux. La seule proposition inédite, serait une assemblée de citoyens, parmi les citoyens... Autrement dit une représentation, en fait...

T'es quand même gonflé de me balancer "les mêmes arguments" alors que c'est toi qui embraye sur Athènes et qu'ensuite, sans surprise, on se tape du E. Chouard. Mais bon soit.

Désolé si quand on parle de démocratie directe, Athènes est un élément historique réminiscent et encore désolé si j'ai lu plusieurs livres sur la démocratie et qu'il ait fallu que je tombe sur Chouard pour avoir une pensée adjacente à la mienne. Dans l'esprit collectif, la démocratie=élection, du quidam moyen au pseudo-philosophe qui parle d'hédonisme.

Ce que Etienne Chouard appelle "corps des citoyens volontaires" ne me paraît rien de moins que les candidats aux élections et/ou les citoyens qui se déplacent dans les réunions publiques ou animent les partis et associations : c'est-à-dire des élus, des militants et des partenaires sociaux. La seule proposition inédite, serait une assemblée de citoyens, parmi les citoyens... Autrement dit une représentation, en fait...

Ce n'est pas parce que j'ai cité un schéma de Chouard que je suis d'accord avec la totalité de ses idées.

Mon idée du "corps des citoyens" serait celle d'une élection de citoyens non-affiliés via parrainages similairement à ce qu'il s'est passé en Islande(ex: 100 parrainages pour faire partie des listes). Ces citoyens parrainés seraient tirés au sort(nombre non défini), constitueraient le "corps" et proposeraient les lois à "l'assemblé des citoyens" qui elle, serait composée de citoyens du "corps" tirés au sort et voterait les lois. Tu dois certainement te dire que ce système est drôlement complexe à mettre en place et tu auras raison.

Rajoutons un référendum d'initiative populaire dès qu'un X nombre de citoyens le décident(Ex:Suisse, Italie) et nous avons une vraie démocratie en perspective.

Ps: Peut-être qu'un jour, le système sera tellement bien rodé que nous pourrons voter les lois depuis notre PC, douce utopie.