Homophobe n'est pas le bon terme

ben oui :), exactement comme l'homosexualité se résume à la sodomie, "du libertinage, c'est la chair pour la chair".

Quand je pense aux chatons innocents que vous torturez tous les matins au petit déjeuner... :(

Et tous ces juifs qu'on gaze :(

Et tous ces juifs qu'on gaze :(

C’est terrible :( Et le pire, c’est qu’avec la vie que vous menez, vous avez le droit de vous marier et d’élever des enfants. Mon dieu, le monde est foutu. :(

Homophobe n'est pas le bon terme !

Que tout le monde se rassure .

Des cas d'homosexualités chez les animaux sont constaté par la science qui , curieusement , ose à présent l'affirmer !

Après des siècles à avoir éluder la question ...

Comme si , en plus , il fallait le secours des animaux pour rendre légitime une curiosité naturelle .

Comme si , en plus , il fallait le recours à la sciences pour rendre légitime une aberration chromosomique naturelle .

L'homosexualité est également présente chez certains singes .

Pas chez tous ...

C’est terrible :( Et le pire, c’est qu’avec la vie que vous menez, vous avez le droit de vous marier et d’élever des enfants. Mon dieu, le monde est foutu. :(

Comment assurer le renouveau de la Race des Seigneurs sinon ? :(

Qui irait brûler et pendre des homos à nos places ? :(

Des femmes ? :smile2: Hahaha !

Va donc me faire à manger, femme !

Comment assurer le renouveau de la Race des Seigneurs sinon ? :(

Qui irait brûler et pendre des homos à nos places ? :(

Des femmes ? :smile2: Hahaha !

Va donc me faire à manger, femme !

^^

Pourquoi, tu as peur qu'on t'imite ? :smile2:

Je veux bien, mais je suis cerné. Suffit que je parle à quelqu'un pour qu'il me parle de religion ou bien me sortes des propos homophobes.

ben non moi j'en suis la preuve :hehe:

Non je t'assure imiter le mariage c'est imiter le mariage.

Mais sans le sens dont il est porteur, ce qui est donc véritablement une imitation sans compréhension, c'est pour ces cas là qu'on a inventé le verbe "singer".

Pour le reste je ne réponds pas parce que tu m'invente une vie, des propos, et des pensées que tu n'as lues nulle part et qui sortent de ton imagination.

:plus:c'est le problème des parano de l'homophobie

Ok alors on va dire que vous n’êtes pas homophobes mais pourtant certains d’entre vous avancent des arguments homophobes pour justifier leur position "d’anti" :gurp: . Vos arguments sont homophobes mais pas vous, c’est quelqu’un d’autre qui est en vous ! vade retro bouuuuh !^^

Sérieusement, cela étant, comme dans le racisme il y a différents degrés d’homophobie et en plus je pense sincèrement que tous les antis mariage gay ne sont pas homophobes. Mais une bonne partie d’entre eux ont dû fuir les débats, trop vite pollués d’un côté par des arguments d’homophobes et de l’autre côté par les accusations d’homophobie.

Ok alors on va dire que vous n’êtes pas homophobes mais pourtant certains d’entre vous avancent des arguments homophobes pour justifier leur position "d’anti" :gurp: . Vos arguments sont homophobes mais pas vous, c’est quelqu’un d’autre qui est en vous ! vade retro bouuuuh !^^

Ok alors on va dire que vous êtes pas pédés mais pourtant certains d'entre vous avancent des arguments homosexuels pour justifier leurs positions de "pro" :gurp: Vos arguments sont homosexuels mais pas vous. C'est quelqu'un qui est en vous! Vade retro bouuuh ! ^^

Sérieusement,

Enfin ...

cela étant, comme dans le racisme il y a différents degrés d’homophobie et en plus je pense sincèrement que tous les antis mariage gay ne sont pas homophobes. Mais une bonne partie d’entre eux ont dû fuir les débats, trop vite pollués d’un côté par des arguments d’homophobes et de l’autre côté par les accusations d’homophobie.

Vous avez quand même beaucoup de mal à vous départir de votre totem/fétiche qui consiste à braire "homophobe" pour éviter de penser. Après, c'est normal que vous en voyiez partout.

Vous avez quand même beaucoup de mal à vous départir de votre totem/fétiche qui consiste à braire "homophobe" pour éviter de penser. Après, c'est normal que vous en voyiez partout.

Mon chou,

- Soit tu me vouvoies et tu te trompes : je n'ai pour ma partjamais mis en avant l'argument d'homophobie dans le débat sur le mariage gay (je ne l'ai fait qu'ici sur un topic approprié, celui de l'homophobie )

Quand je participe à un débat de ce genre, je pars toujours du principe que l'autre n'est ni homophobe, ni raciste, ni XYZophobe (ce sont les arguments avancés qui feront la différence et qui d'ailleurs me feront - ou non - fuir le débat)

- Soit tu me mets dans le lot de tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, et on retrouve encore ici ta tendance à la généralisation abusive.

bref, t'as encore tout faux.

Mon chou [/Quote]

Ma biche ? :wub:

- Soit tu me vouvoies et tu te trompes : je n'ai pour ma partjamais mis en avant l'argument d'homophobie dans le débat sur le mariage gay (je ne l'ai fait qu'ici sur un topic approprié, celui de l'homophobie )

Quand je participe à un débat de ce genre, je pars toujours du principe que l'autre n'est ni homophobe, ni raciste, ni XYZophobe (ce sont les arguments avancés qui feront la différence et qui d'ailleurs me feront - ou non - fuir le débat)

- Soit tu me mets dans le lot de tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, et on retrouve encore ici ta tendance à la généralisation abusive.

bref, t'as encore tout faux.

Je ne me base que sur le post que je cite, en l' occurrence le tiens

Djizus, ton cas est désespéré, inutile d'aller plus loin avec toi, tu es incapable de décentration.

PS: pour info au cas où ce ne serait pas clair dans ta tête, je ne suis pas homosexuelle. Par contre je suis racistophobe à large spectre

Djizus, ton cas est désespéré, inutile d'aller plus loin avec toi, tu es incapable de décentration.

Mais je suis capable d'utiliser deux mots avec deux significations différentes ( par exemple "assimiler" et "comparer" )

PS: pour info au cas où ce ne serait pas clair dans ta tête, je ne suis pas homosexuelle. Par contre je suis racistophobe à large spectre

Racistophobe ? Intéressant !

Moi je suis capable de faire un lasso avec mon zizi

Si je comprend bien, j'entends comparer les homosexuels à des animaux, ou diverses associations d'idées calomnieuses de ce genre, et pourtant je fais un sujet comme quoi l'homophobie n'est pas le bon terme, et pourtant, je suis censé être un parano qui voit des homophobes partout.

Y en a visiblement que veulent le beurre, l'argent du beurre, et violer toute la famille de la crémière, quoi.

Homophobe n'est pas le bon terme, mais c'est gerbatif quand même.

Moi je suis capable de faire un lasso avec mon zizi

Prétentieux !

Y en a visiblement que veulent le beurre.....

à défaut de vaseline....

Racistophobe ?

à large spectre.

@Existence, oui, tu as bien compris.

Ça m'excite

c est ça le problème .. le cerveau n est plus irrigué ...

Ce n'est pas mon propos.

C'est ce qui en ressort, en tous cas.

Concrètement c'est toi qui veut détruire. Détruire tout ce qui n'est pas conforme à ta façon de penser.

Concrètement, je ne veux pas détruire. Je veux conserver et rétablir. Conserver une société et rétablir un fonctionnement sain de cette société.

Calomnie.

Le droit à l'enfant, c'est considérer qu'il faut fournir des gosses aux couples qui en veulent. C'est, en quelque sorte, les considérer comme des biens échangables.

Et donc les rabaisser au niveau de tas de viandes bruyants, même si l'image est -volontairement- choquante.

Cela ne veut rien dire. Tu as des gay sentimentaux et d'autres non. Et alors ? Tu veux imposer tes normes sentimentales et sexuelles à tout le monde ? T'as pas l'impression de faire ton dictateur ?

Je ne veux pas imposer mes normes sentimentales, même si elles sont sûrement plus saines que celles du Marais.

Néanmoins, je maintiens que le mode de vie gay tel qu'il est pratiqué dans le Marais et succursales de provinces est le plus haut point du nihilisme. Et qu'il faudrait commencer par chercher là la cause du "malaise" des homosexuels plutôt que dans une homophobie quasi inexistante.

Ah oui là tu argumentes carrément pour la haine de soi.

Je qualifierais plutôt cela de réflexion sur soi-même et sur la nature de l'être humain.

La haine de soi, c'est ce que les socialistes nous enseignent à l'école depuis Mai 68 et un peu avant.

C'est pour ça qu'il faut la changer pour qu'elle permette l'homosexualité.

Pardon? L'homosexualité est déjà "permise" par la loi française.

Vous devriez vous tenir un peu au courant. La dépénalisation a eu lieu il y a un bout de temps, déjà.

Ben si, avec certains désirs divers et variés. Nous n'avons pas tous les mêmes désirs. Enfin, selon moi dieu n'existe pas. C'est juste pour te faire comprendre mon point de vue.

Je peux comprendre votre point de vue. Ce qui ne m'empêchera pas de le rejeter. Comprendre et accepter sont deux verbes différents.

Il n'y a pas un seul modèle. Un modèle qui permet l'hétérosexualité et l'homosexualité permet aussi la vie.

Il n'y a pas qu'un seul modèle? J'espère ne pas avoir besoin de vous apprendre comment on fait les enfants...

L'homosexualité ne permet tout simplement pas la vie. Vous croyez réellement que les homosexuels peuvent procréer entre eux? Grande nouvelle: ce n'est pas le cas. Pas sans l'aide ou l'exploitation d'un tiers.

Il n'est pas question de modèle hétérosexuel ou homosexuel. Mais de modèle qui permette la continuation de notre société et sa sauvegarde non seulement physique mais aussi morale.

Ce que les nouvelles "normes" sont, à l'évidence (suffit de regarder l'état de la société française), ne parviennent pas à faire.

Réfléchis un peu, l'homosexualité ne peut pas beaucoup se transmettre à la descendance pour des raisons évidentes. Alors il n'y a aucun risque que l'homosexualité ne soit plus marginale. Au fond, là, c'est la peur de la généralisation de l'homosexualité, et qui n'a pas de sens.

Ce n'est pas non plus une question de généralisation de l'homosexualité. Mais de confusion des genres, des sexes et de perversion (au sens neutre) des mots et des symboles.

Qu'il y ait 10, 100 ou 100 000 homosexuels en France m'importe peu. Mais que l'on change la réalité pour essayer de nous imposer une idéologie proclamant qu'il n'y a aucune diférence entre hétérosexualité et homosexualité, là c'est un NIET direct et radical.

Ben oui, d'un point humain c'est bien. Tu veux te sentir supérieur d'être hétéro ?

Non, c'est mauvais. Différencier n'est pas hiérarchiser.

Je sais que la plupart des "français" ne connaissent plus leur propre langue. Mais quand même!

Différencier l'homosexualité de l'hétérosexualité, ce n'est que prendre en compte la réalité. Une paire d'homosexuels, ce n'est pas un couple hétérosexuel. Point barre. Ce n'est pas une question d'inférieur ou de supérieur. C'est juste que c'est différent. Ce n'est pas la même chose. En conséquence de quoi, les traiter de la même façon est un non-sens absolu.

Et au juste qu'est-ce que tu as fait à la base pour être hétéro ? Rien, puisque tu es né comme ça. Oui vraiment ce que tu ne comprends pas, c'est que on ne choisit pas ses désirs de base, et il n'y a aucun danger à accepter des désirs homosexuels (en se protégeant bien entendu).

C''est bien ce que je disais: vous refuser de considérer la liberté de l'homme. Vous placez ses désirs au-dessus du reste.

Moi je crois que nous ne sommes pas des animaux. Que nous pouvons et même devons dépasser nos instincts primaires et nos pulsions. Parce que nous sommes des êtres humains et pas de vulgaires bêtes "pensantes".

Tu te prends pour le maitre de l'univers, quoi.

Aucun risque: la place est déjà prise. Et elle ne peut pas se vider.

Moisissure argumentative de la pente glissante.

L'argument de la moisissure argumentative est généralement employée par les imbéciles qui n'ont rien à répliquer sur le plan des idées.

Si ce que je dis est faux, qu'attendez-vous pour le démonter? Et pas juste en proclamant que c'est faux, mais avec un raisonnement clair et argumenté.

Bon alors, je vais résumer les moisissures argumentatives jusque là :

• effet miroir, c'est-à-dire retournement de la situation alors qu'elle ne s'applique pas dans l'autre sens
• généralisation abusive : que quelques homophobes n'ai pas un comportement exemplaire est généralisé pour justifier l'interdiction de l'homosexualité
• généralisation abusive inverse : parler de quelques homophobes est considéré comme accuser tout le monde d'être homophobe
• raisonnement panglossien : les homos ne peuvent pas faire d'enfants, ce qui est censé prouvé qu'il n'y a qu'un seul modèle de société possible, l'hétérosexualité
• l'argumentaire de la pente glissante : si on accepte que les homos se marient, bientôt on va marier les humains et les chiens
• le déshonneur par association : vous voyez bien que ces parents ont fait porter une pancarte qui n'est pas acceptable, donc vous et tous les homos ne sont pas des gens responsables
• argumentaire de l'homme de paille : la seule chose à laquelle vous pensez, c'est le plaisir pour le plaisir, donc votre position n'est pas sérieuse
• le faux dilemme : soit on a une norme hétérosexuelle qui réprime l'homosexualité, soit l'hétérosexualité va disparaitre au profit de l'homosexualité et du "mode de vie gay"
• l'argument d'autorité : dieu a dit que c'est un homme et une femme et puis c'est tout
• l'appel à la popularité : vous voyez bien que la majorité est hétérosexuelle, ça veut bien dire que c'est comme ça qu'il faut être
• l'appel à la pitié : on est beaucoup moqué quand on est croyant, alors qu'on nous laisse le droit d'avoir des propos homophobes

Et j'en oublie sans doute !

Moi je vais résumer toute votre intervention en une phrase.

"Déformation des arguments de l'opposition dans le but de vouloir la décrédibiliser".

Auto contradiction flagrante : tu ne veux pas que les homos imitent les hétéros donc tu milite pour qu'ils le fassent.

Les mêmes qui hurlaient pour leur "droit à la différence" hurlent maintenant pour qu'on cesse de les distinguer. Tout en continuant à hurler pour qu'on les laisse être différent...

Allez comprendre.

Voilà aussi quelques uns des slogans moins flatteurs de votre camp:

http://latableronde.wordpress.com/2012/12/15/pro-mariage-gay-ce-quils-diront-demain/

http://latableronde.wordpress.com/2013/01/25/les-nouvelles-affiches-des-pro-mariage-gay/

Mais celles-là sont moins reluisantes, c'est sûr.

Ta phrase est en soi une contradiction, puisque tu mélanges imiter la sexualité et imiter l'union.

Sa phrase n'est pas une contradiction, étant donné que le mariage est fondé sur la sexualité. Et, plus précisément, sur l'altérité sexuelle.

Vouloir imiter l'union, c'est vouloir imiter la sexualité. Ou alors, il faut détruire la symbolique de l'union, ce qui est précisément l'action entreprise.

Sérieusement, cela étant, comme dans le racisme il y a différents degrés d’homophobie et en plus je pense sincèrement que tous les antis mariage gay ne sont pas homophobes. Mais une bonne partie d’entre eux ont dû fuir les débats, trop vite pollués d’un côté par des arguments d’homophobes et de l’autre côté par les accusations d’homophobie.

Si vous étiez en mesure de prendre 5 secondes pour effectivement explorer la possibilité qu'on ait des arguments plutôt que d'employer un terme disqualifiant à toutes les sauces, on pourrait débattre. En tant qu'incarnation du diable sur terre je suis bien placé pour te le dire.

Si je comprend bien, j'entends comparer les homosexuels à des animaux, ou diverses associations d'idées calomnieuses de ce genre, et pourtant je fais un sujet comme quoi l'homophobie n'est pas le bon terme, et pourtant, je suis censé être un parano qui voit des homophobes partout.

Tu interprète qu'on compare les homos à des animaux, ce qui est à la fois inexact et le fruit d'une exagération délibérée de la part de ton interlocuteur (qui a pu être moi à l'occasion).

En fait personne n'a réellement comparé des homos et des animaux. Ce qui a été comparé c'est autre chose. C'est la méthode de négation de toute forme de morale qui fait suite à une idéologie anti-religieuse assez souvent, parce que sinon les gens sont en faveur de la morale. Ils ne sont ni pour massacrer des innocents ni pour laisser les pauvres crever de faim et de froid, comme quoi ils font bien preuve d'une morale. Et donc disais-je c'est l'idée de négation de la morale en tant que méthode de progrès qui aboutit à ce mariage homo, et qui selon diverses extrapolation et exagérations donne lieu à l'idée de légitimation de "mariage zoophile".

Tu vois ce n'est pas l'individu "homosexuel" qui est comparé à l'individu "médor" mais bien la méthode de négation de la morale par principe idéologique "supérieur" (égalité et indifférenciation) qui aboutit au résultat "mariage immoral mais on s'en tape sale catho de merde".