Le mot "race" serait supprimé de la Constitution

42 pages là-dessus

Vous vendez du rêve

En rédigeant la Constitution de la Vème République, c'est que le général de Gaulle devait être moins intelligent que vous et François Hollande.

Voilà. Sinon, il aurait compris que la précision était superflue.

Ne blâmons pas davantage Charles de Gaulle de n'être pas arrivé à la cheville de François Hollande.

Je pensais à l'affiare Lies Hebbaj, ou ce cher Hortefeux n'a visiblement pas compris qu'on ne pouvait pas punir quelqu'un d'une façon différente parce qu'il n'était pas né français, et également que le ministre de l'intérieur n'était pas compétent pour juger et prononcer des verdict.

Le punir différemment parce-qu'il n'était pas né français ? Voilà un procès d'intention qui vous est personnel.

Exactement. Y a pas de racisme anti blanc, pas de racisme anti noir, pas de racisme anti jaune. Y a juste du racisme.

Hélas pour la simplicité de vos slogans, il y a bel et bien différentes formes de racisme identifiables visant des groupes différents et émanant de phénomènes distincts.

Parler de racisme anti blanc, c'est clairement "exalter les origines et organiser les Français en ethnies", pour reprendre tes mots. Un truc vraiment pas joli joli.

C'est le racisme en soi qui exalte les origines et voit les gens en ethnies, non le fait de le constater...

Mais n'ayez crainte braves gens, François Hollande a trouvé la solution ; le mot race disparaitra et avec lui le racisme sous toutes ses formes. Pourquoi n'y avait-on pas pensé avant, j'en reste pantois.

Moi je considère le mot race comme juste appellation de ce que nous sommes,et l'enlever du dictionnaire pour plaire a certain gauchos et racistes me fait bien marrer hein ! je suis humain donc de race blanche d’espèce humaine il est noir d’espèce humaine donc de race noir ?un chien est de race canine donc et un chat de race féline ,n'en déplaise à Mr Hollande.

un chien est de race canine donc et un chat de race féline ,n'en déplaise à Mr Hollande.

Ben non justement, ça c'est l'espèce.

Moi je considère le mot race comme juste appellation de ce que nous sommes,et l'enlever du dictionnaire pour plaire a certain gauchos et racistes me fait bien marrer hein ! je suis humain donc de race blanche d’espèce humaine il est noir d’espèce humaine donc de race noir ?un chien est de race canine donc et un chat de race féline ,n'en déplaise à Mr Hollande.

J'ai l'impression de revenir des siècles en arrière.

Ne blâmons pas davantage Charles de Gaulle de n'être pas arrivé à la cheville de François Hollande.

T'es en train de nous dire que pour que tu comprennes que les roux ont les mêmes droits que les autres, il faudrait que la constitution précise "sans distinction de couleur de cheveux" ?

Le punir différemment parce-qu'il n'était pas né français ? Voilà un procès d'intention qui vous est personnel.

"La nationalité française doit pouvoir être retirée à toute personne d'origine étrangère qui aurait volontairement porté atteinte à la vie d'un policier, d'un gendarme ou de toute personne dépositaire de l'autorité publique"

http://www.lemonde.f...949_823448.html

Un procès d'intention ? Non. La merdasse idéologique de la "droite décomplexée".

Hélas pour la simplicité de vos slogans, il y a bel et bien différentes formes de racisme identifiables visant des groupes différents et émanant de phénomènes distincts.

Ben voyons. "Y a plusieurs racisme, celui qui me vise moi et celui qui vise les autres". Ne prétend pas luttr contre le communautarisme, ça ne trompe personne. Prend exemple sur SOS racisme, ils recueillent toutes les plaintes pour agression racistes, sans faire de tri suivant la couleur du plaignant.

C'est le racisme en soi qui exalte les origines et voit les gens en ethnies, non le fait de le constater...

C'est ton insistance à parler de racisme anti blanc qui montre que tu fais parti de ces zozos à l'eprit étroit qui veulent à tout prix classer les gens suivant leur couleurs de peau. Bref, un raciste, mais visiblement sans le courage pour l'assumer...

Mais n'ayez crainte braves gens, François Hollande a trouvé la solution ; le mot race disparaitra et avec lui le racisme sous toutes ses formes. Pourquoi n'y avait-on pas pensé avant, j'en reste pantois.

... et sans l'intelligence pour comprendre que le mot restera dans le dictionnaire.

J'ai l'impression de revenir des siècles en arrière.

Non revient car actuellement c'est toujours en cour va sur inter net hein!c'est la gauche qui veut changer les classements des êtres vivants

Non revient car actuellement c'est toujours en cour va sur inter net hein!c'est la gauche qui veut changer les classements des êtres vivants

Tu ferais bien de retourner en terminale toi, vu que tu confonds race et espèce.

Tu ferais bien de retourner en terminale toi, vu que tu confonds race et espèce.

.c'est vrai aussi qu'on dit la race humaine

Une race humaine est une catégorie de classification de l'espèce humaine selon certains critères telle que la morphologie ou la culture^{[1] [2]}.

Sauf que c'est pas ce que t'as dit.

Je cite :

un chien est de race canine donc et un chat de race féline ,n'en déplaise à Mr Hollande.

C'est pas exactement la même chose. "Chien" n'est pas une race.

Sauf que c'est pas ce que t'as dit.

Je cite :

C'est pas exactement la même chose. "Chien" n'est pas une race.

Bonsoir.

Il me semblait qu'il n'y avait qu'une race : la race humaine.

Pour les chiens, ne parle-t-on pas d'espèce ? les espèces animales ?

Bonsoir

Il me semblait qu'il n'y avait qu'une race : la race humaine.

Pour les chiens, ne parle-t-on pas d'espèce ? les espèces animales ?

Pas du tout.

Sapiens est une espèce qui fait partie du genre Homo, par exemple. On parle bien d'espèce pour les hommes aussi, puisque nous sommes des animaux.

Il y a bien des races chez les chiens ou autres, mais les races ne sont que des variations souvent morphologiques liées à la sélection exercée par l'homme.

Sauf que c'est pas ce que t'as dit.

Je cite :

C'est pas exactement la même chose. "Chien" n'est pas une race.

je me suis mal exprimé , le chien est une espèce mais la race est le sous nom de son espèce le pédigré ex le caniche, mais on peut dire la race des chiens aussi

je me suis mal exprimé , le chien est une espèce mais la race est le sous nom de son espèce ex le caniche, mais on peut dire la race des chiens aussi

Si je comprends bien, il n'y a donc qu'une race : la race canine ou race des chiens, comme il n'y a qu'une race des hommes : la race humaine !

Pas du tout.

Sapiens est une espèce qui fait partie du genre Homo, par exemple. On parle bien d'espèce pour les hommes aussi, puisque nous sommes des animaux.

Il y a bien des races chez les chiens ou autres, mais les races ne sont que des variations souvent morphologiques liées à la sélection exercée par l'homme.

Sapiens est une espèce de la race des hominidés, donc de la race humaine. non ?

Si je comprends bien, il n'y a donc qu'une race : la race canine ou race des chiens, comme il n'y a qu'une race des hommes : la race humaine !

grrr! vous le faite exprès de ne pas comprendre ou de tout emmêler ?

Non revient car actuellement c'est toujours en cour va sur inter net hein!c'est la gauche qui veut changer les classements des êtres vivants

Non, c'est plutôt une vision raciste des siècles dernier.

L'état français faisait apprendre ce genre de connerie à l'école dans les années 50.

La notion de race est très étroitement lié au racisme. et si il y a des gens qui y croient encore aujourd'hui ça prouve qu'il faut rétablir la vérité concernant le mot race.

Si je comprends bien, il n'y a donc qu'une race : la race canine ou race des chiens, comme il n'y a qu'une race des hommes : la race humaine !

Sapiens est une espèce de la race des hominidés, donc de la race humaine. non ?

Voici ce que j'ai trouvé pour illustrer mon propos sur le site " Hominidés " .

Y a t il des races humaines ? Pourquoi autant de couleurs de peau ?

Sommes-nous tous de la même race ?

Depuis plusieurs siècles l’homme a tenté d’ordonner la nature et les êtres vivants en établissant des catégories, des groupes, des ordres. Dans un premier temps les seules différences anatomiques suffisaient à comparer deux populations, ce qui faisait classer les chauves-souris dans l’ordre des oiseaux sur le simple fait que les deux étaient dotés d’organes pour voler… !

Appliquée à l‘Homo sapiens, cette méthode allait marquer pour longtemps les esprits ! La couleur de la peau, notamment, est toujours un sujet de conversation et parfois de conflits entre différentes populations...

Les anciennes tentatives de classifications de l'espèce humaine basées sur des pratiques culturelles ou anatomiques continuent malheureusement d'alimenter aujourd'hui des théories racistes...Historique des tentatives de classification humaine

Dans la Bible les hébreux classaient déjà les animaux selon des critères pratiques : purs et impurs, comestibles ou pas...

En 1684 le médecin français François Bernier fut le premier à imaginer qu’il existait quatre races d’hommes avec une méthode très simple et géographique : à chaque continent son type d’homme.

En 1758 Carl Von Linné proposa dans Systema Natura quatre variétés d’Homo sapiens, leur attribuant des caractéristiques peu scientifiques :

- les Americanus : rouge, colérique et droit

- les Europeus : blanc, sanguin et musculaire

- les Asiaticus : jaune pâle, mélancolique et rigide

- les Afer : noir, flegmatique et décontracté

Il distinguait également deux autres variétés fantaisistes : les monstrosus (êtres velus) et ferus (les enfants sauvages).

Carl Von Linné fut malgré tout l'un des premiers à tenter d'établir une recension des espèces.

En 1775, le naturaliste Johann Friedrich Blumenbach proposa, en s'appuyant sur Linné, une nouvelle classification des Homo sapiens : De generis humani varietate nativa. En 1795, il adopta définitivement la taxinomie suivante : la variété caucasienne à peau pâle (l'Europe), la variété mongole (Chine et Japon), la variété ethiopienne à peau sombre (Afrique), la variété américaine et la variété malaise (Polynésiens, Aborigènes...).

La grande nouveauté de Blumenbach c'est qu'il établit une hiérarchie entre les variétés. Il place la variété caucasienne à l'origine des autres selon un critère très personnel : c'est le peuple le plus beau ! Les autres variétés sont une dégénérescence par rapport à cette population originelle (il faut prendre en compte qu'il emploit le mot dégénérescence dans le sens "écart par rapport à").

Il indique toutefois que toutes les variétés d'hommes correspondent à une seule et même espèce : il défend le principe d'unité de l'espèce humaine.

Toutes ces tentatives de classification vont marquer les époques et notre façon de voir le monde. Nous en héritons et elles font partie de notre histoire. Certains utilisent encore ces théories (sans parfois les connaître !) à des fins racistes.

La science, la génétique nous prouvent que l'Homo sapiens est une race à part entière, sans sous-catégorie... et nous ne pouvons pas faire de classification sur des critères aussi subjectifs que la couleur de la peau, la géographie, la culture ou la beauté d'un individu !

Définition de la race et de l'espèce

Dans la classification générale du vivant on parle d’espèce pour regrouper toutes les populations interfécondes et dont la descendance peut elle-même se reproduire.

La notion de race se base elle sur la notion de « gènes communs et exclusifs à un groupe d’individus ».

Francois Lebas (Directeur de recherche honoraire de l'INRA) propose la définition suivante : ..."au sein d'une espèce, une race est généralement considérée comme une collection d'individus ayant en commun un certain nombre de caractères morphologiques et physiologiques qu'ils perpétuent lorsqu'ils se reproduisent entre eux..."

Des races humaines ?

Aucune population humaine ne possède exclusivement des gènes propres. Les Homo sapiens forment une seule et même espèce. Les différences anatomiques que l’on perçoit, par exemple entre un individu asiatique et un européen, ne sont que l’expression plus ou moins forte de gènes communs.

Cette mixité génétique dans l’espèce humaine est tellement importante que si vous avez besoin d’un don d’organe ( un rein par exemple) vous avez autant de chance de trouver un donneur compatible dans votre voisinage qu'à Dakar au Sénégal.

Pour André Langaney (ancien directeur du Laboratoire d'Anthropologie du Musée de l'Homme) : "En fait, il n'y a pas de marqueur génétique de la race. On n'a jamais pu en isoler un qui soit présent, par exemple, chez tous les “Noirs” et absent chez tous les “Blancs”. Dès qu'on commence à définir une race, en cherchant des critères de classification, on n'en finit plus. Certains sont allés jusqu'à 450 ! S'il fallait pousser la classification à son terme, il faudrait définir une race par individu, car nous sommes tous différents".

Les populations humaines forment un seul et même groupe taxinomique, une seule espèce.

grrr! vous le faite exprès de ne pas comprendre ou de tout emmêler ?

Non pas du tout, et d'ailleurs pour mieux illustrer mon propos c'est fait un " copier-coller " explicatif à partir du site " Hominidés ", somme tout, à mon sens,

assez éclairant.

Lisez-le et débattons-en si vous voulez. ^^

Non, c'est plutôt une vision raciste des siècles dernier.

L'état français faisait apprendre ce genre de connerie à l'école dans les années 50.

La notion de race est très étroitement lié au racisme. et si il y a des gens qui y croient encore aujourd'hui ça prouve qu'il faut rétablir la vérité concernant le mot race.

Oui je souscris à votre propos - cf site Hominidés et extrait que j'ai publié ici.

Il n'y a selon moi qu'une race ou espèce qui est celle des hommes, de tous les hommes. ^^

grrr! vous le faite exprès de ne pas comprendre ou de tout emmêler ?

De la part d'un mec qui confond race et espèce, et qui confond "modifier la constitution" avec "enlever des mots du dictionnaire", c'est vraiment à hurler de rire, une remarque pareille. Y en a vraiment qui n'ont honte de rien.

bof ,qu'importe il y aura toujours des blancs ?.... des noirs ??...oups!.. faudrait aussi suprimer le mot noir ça fait raciste aussi non ??? black ! alors?...non . bon que va t'on mettre a la place : incolore (coluche !) ?.......des Jaunes ....euh.?des tongues....non des bridés alors ?....c'est raciste ah bon des asiatiques haaa bonnnnn!