Le mot "race" serait supprimé de la Constitution

Excellent texte de circonstance écrit en 2008 à tous nos Tartufes du mot race :

«Chers amis internautes, si charmants, si délicats, si mesurés, je vous propose de signer une large pétition pour que l’Académie française supprime avec éclat de son dictionnaire le mot race, puisque c’est au nom de ce mot maudit qu’Hitler a fait assassiner des millions d’êtres humains. Et pendant qu’on y est, je propose que soient rayés du dictionnaire les mots religion - coupable des guerres de religion et de l’horrible saint-Barthélémy- le mot nation - responsable des guerres de la Révolution et de l’Empire, les mots égalité et communisme, pas modestes en massacres. On ne dira plus « personne de race noire », mais « personne riche en mélanine »; « homme de race blanche » sera de même proscrit, remplacé par « personne pauvre en mélanine ». La seule utilisation de ce mot honni sera désormais autorisée pour « race humaine », qu’on appelait autrefois espèce humaine. On savait que l’espèce humaine était unique depuis Adam et sa côte, tandis que les Evangiles avaient remis le couvert universaliste : «il n’y aura plus de Juifs, il n’y aura plus de Romains.» Cela ne suffit pas. On inversera donc le sens des mots espèce et race, pour que la paix soit, qui est le souverain bien. Ceux qui persisteront ainsi à défendre la hiérarchie des races seront des espécéistes.

Par exception, l’usage du mot race sera autorisé pour glorifier le président Obama, que son nom soit sanctifié. Ainsi, Patrick Lozès, président du CRAN, Conseil Représentatif des Associations noires de France, a pu déclarer qu'«Obama est notre président», ce qui prouve que la solidarité raciale - pardon, espéciale- est supérieure à ses yeux énamourés à la solidarité nationale. Imaginons un odieux président du CRAB, conseil représentatif des associations Blanches, qui déclarerait : Poutine est notre président.

SOS-racisme devra changer de nom: SOS-espécéisme. Jean Baudrillard avait relevé qu’il existait SOS-Baleines et SOS-Racisme, les premiers voulaient sauver les baleines, et les seconds, sauver les racistes, pour conserver leur magnifique sentiment de supériorité morale.

Hitler fondait sa politique criminelle de hiérarchie des races sur des travaux scientifiques qui avaient classé, distingué, hiérarchisé les formes de crânes, de nez et de lèvres. Aujourd’hui, on nie l’existence des races en se fondant sur des travaux scientifiques qui attestent que les êtres humains ont en commun 99% de leur ADN, mais qui redécouvrent des «types biologiques» ressemblant furieusement aux races d’antan. A chaque fois, on fonde un projet politique sur une science qui évolue sans cesse. Laissons les scientifiques dans leurs laboratoires. La race pure était le projet délirant d’Hitler; la religion du métissage est le graal assigné à notre époque. Mais métisser quoi ? Des races! Quelle horreur ! Des espèces, voyons.

Chers amis internautes, précipitez-vous pour voir Les Précieuses ridicules de Molière. Vous adorerez.»

Eric Zemmour

http://www.marianne....tes_a93762.html

Magnifique.

Pathétique.

Excellent texte de circonstance écrit en 2008 à tous nos Tartufes du mot race :

«Chers amis internautes, si charmants, si délicats, si mesurés, je vous propose de signer une large pétition pour que l’Académie française supprime avec éclat de son dictionnaire le mot race, puisque c’est au nom de ce mot maudit qu’Hitler a fait assassiner des millions d’êtres humains.

Zemmour confond "enlever de la constitution" avec "enlever du dictionnire". Quel con ce Zemmour.

On ne dira plus « personne de race noire », mais « personne riche en mélanine »; « homme de race blanche » sera de même proscrit, remplacé par « personne pauvre en mélanine » .

Zemmour confond couleur de peau et race. Quel con, ce Zemmour.

La seule utilisation de ce mot honni sera désormais autorisée pour « race humaine », qu’on appelait autrefois espèce humaine.

L'espèce humaine s'appelle toujours comme ça, et pas race humaine. On se demande où Zemmour est allé chercher cette idée. Vu le praragraphe qui suit, il a du l'inventer pour sortir le couplet habituel de victime du politiquement correct.

Hitler fondait sa politique criminelle de hiérarchie des races sur des travaux scientifiques qui avaient classé, distingué, hiérarchisé les formes de crânes, de nez et de lèvres. Aujourd’hui, on nie l’existence des races en se fondant sur des travaux scientifiques qui attestent que les êtres humains ont en commun 99% de leur ADN, mais qui redécouvrent des «types biologiques» ressemblant furieusement aux races d’antan.

Ressemblant furieusement aux races d'antan ? Ah ?

On a vu ce que ça représentait pour des gros cons comme Zemmour, les "races" : y a la race blanche, la race noire. On imagine les autres à partir de ça.

Est ce que les groupes biologiques ça ressemble à ça ? Non. C'est une notion de génétique des populations, et j'ai déjà expliqué plus haut pourquoi ça ne pouvait pas servir à classifier les humains. Et surtout pas en utilisant un phénotype, comme ce gros con de Zemmour, à l'instar des nazis qu'il évoque, pense pouvoir le faire.

Chers amis internautes, précipitez-vous pour voir Les Précieuses ridicules de Molière. Vous adorerez.»

On se demande qui est le plus ridicule, en l'occurence : Zemmour et ses idées du siècles dernier ? Ou la "droite décomplexée" qui le prend pour un intellectuel ? Enfin, au royaume des aveugles...

Je crois que " ce gros con de Zemmour" maîtrise mieux l'ironie que toi.

Je rigole. C'est du caca réthorique, un mélange de désinformation et de recours à la technique de l'homme de paille. La seule ironie, c'est que les types assez médiocres pour s'extasier sur cette prose sont justement ceux qui vont te vanter la "supériorité" de leur culture.

Les opposés de ces types seront aussi des plus prompts à expectorer l'église avec véhémence ou encore le malheureux osant soutenir que sa culture est supérieure à d'autres (parce qu'après tout, c'est sa culture). Par contre, ils s'extasieront devant celui vantant ses origines s'il n'est pas "pauvre en mélanine".

Ils s'extasieront aussi devant les braillards "appelant au secours" des "riches en mélanine" opprimés, ces mêmes braillards apprenant la haine des "pauvres en mélanine" aux "riches en mélanine". N'est-ce pas?

Peut-tu m'expliquer en quoi supprimer un "maux" d'un texte va changer quelque chose? Si on veut "combattre"(comme si on combat ce qui est naturel) le racisme, commençons par supprimer les associations communautaires.

Les opposés de ces types seront aussi des plus prompts à expectorer l'église avec véhémence

Sur ses actes et ses écrits. Pas sur des préjugés.

ou encore le malheureux osant soutenir que sa culture est supérieure à d'autres (parce qu'après tout, c'est sa culture).

Ah, le pauvre chauvin qui est malheureux parce qu'on lui fait remarquer son chauvinisme, et qui n'arrive pas à l'assumer. Qu'est ce qu'on est méchants.

Par contre, ils s'extasieront devant celui vantant ses origines s'il n'est pas "pauvre en mélanine".

Ben tiens. Moi par exemple, jem'extasie devant l'Islam. C'est facilement vérifiable en plus. (c'est mieux, au niveau de l'ironie, là ?)

Peut-tu m'expliquer en quoi supprimer un "maux" d'un texte va changer quelque chose? Si on veut "combattre"(comme si on combattait ce qui est naturel) le racisme, commençons par supprimer les associations communautaires.

Les groupes identitaires, tu veux dire ? Pourquoi pas. Mais bon, bizarrement, le jour ou je voudrais savoir comment lutter contre le racisme, c'est pas à toi ou a Zemmour que je demanderais comment faire.

Sur ses actes et ses écrits. Pas sur des préjugés.

Tu devrais te relire.

Ah, le pauvre chauvin qui est malheureux parce qu'on lui fait remarquer son chauvinisme, et qui n'arrive pas à l'assumer. Qu'est ce qu'on est méchants.

Si ce n'est que ça, oui, j'adore la France. Cela ne m'empêche pas de m'intéresser aux cultures amérindiennes(mes favorites), bouddhistes, russe ou musulmanes.

Ben tiens. Moi par exemple, jem'extasie devant l'Islam. C'est facilement vérifiable en plus. (c'est mieux, au niveau de l'ironie, là ?)

Je ne parle pas de l'Islam mais du "Je suis fier d'être noir= bien" et du "Je suis fier d'être blanc= immonde raclure fasciste". Cette réponse est pas loin d'être islamophobe. En général, les apôtres de l'antiracisme ont une haine viscérale envers les religions, tu n'y échappes pas.

Les groupes identitaires, tu veux dire ? Pourquoi pas. Mais bon, bizarrement, le jour ou je voudrais savoir comment lutter contre le racisme, c'est pas à toi ou a Zemmour que je demanderais comment faire.

Non, les associations communautaires. Et tu ferais comment toi? J'aimerais bien savoir...

Le mot "race" serait supprimé de la Constitution !

Mais comme il y a autant de constitutions qu'il y a de pays , il y a fort à parier que ce sont les pays où vivent d'improbables imbéciles qui supprimeront ce mot les premiers !

Lorsque le moment sera arrivé , il n'y aura pas assez de prisons , de pyjamas rayés et de fil de fer barbelé pour enfermer tous les complices de ces décisions insultantes .

Il faudra donc tirer dans le tas , au jugé ...

Merde ça fout la trique

Je ne parle pas de l'Islam mais du "Je suis fier d'être noir= bien" et du "Je suis fier d'être blanc= immonde raclure fasciste".

Tu veux qu'on regarde les sites qui mettent en avant leur "fierté d'etre blanc", histoire de voir s'ils cultivent ou pas la haine de l'autre ? Tiens, celui là par exemple : http://www.sos-francophobie.fr/je-m-appelle-mouloud-.html

Parce que même si, oui, en théorie y a rien de mal à être "fier d'être blanc", en pratique les mecs qui mettent de tels propos en avant, c'est bel et bien des gros cons de racistes.

Cette réponse est pas loin d'être islamophobe.

Ben tiens.

En général, les apôtres de l'antiracisme ont une haine viscérale envers les religions, tu n'y échappes pas.

Ah ? Et donc les croyants ne sont pas antiracistes ?

Non, les associations communautaires.

Ah, comme l'église catholique ? Oui, pourquoi pas ? Mais ça risque d'être mal perçu.

Et tu ferais comment toi? J'aimerais bien savoir...

Mais comme je le fais : en montrant que les préjugés racistes ne sont que des préjugés débiles, et qu'on ne peut pas juger quelqu'un simplement sur sa couleur de peau.

Reste 1000 ans dans ton fauteuil, le monde s'en portera mieux.

de quoi tu parles ??

Peut être qu'en restant 1000 ans dans son fauteuil, il comprendra que "race" et "couleur de peau", c'est pas la même chose.

justement c des type comme toi ou yardas qui n'avait rien compris

tu t pas rendus compte qu'on a créer les races noir jaune blanche a cause de la couleur de la peau :gurp::gurp:

alors qu'on a les même descendant peu importent nos couleurs de peau et donc les même racine

http://www.hominides.com/html/dossiers/race.php

a voir!

justement c des type comme toi ou yardas qui n'avait rien compris

tu t pas rendus compte qu'on a créer les races noir jaune blanche a cause de la couleur de la peau :gurp::gurp:

Ah si. Par contre effectivement, j'avais pas compris que tu l'avais compris. Mes excuses, donc.

quand toute les race serons croisé il ne resteras que des bâtards .

Cette bande d'INCAPABLES ose toucher à la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen !

N'ont ils rien d'autre à foutre que d'altérer le plus grand texte de droit de tous les temps !!! Ces abrutis n'ont même pas le quart de la moitié du commencement de l'intelligence nécessaire pour comprendre la beauté et l'importance de ce texte. Ils ne sont même pas capables de comprendre ce que signifie le mot RACE ! Ils croient que ça veut dire "espèce" (LES CONS). Voilà la raison qui les pousse à altérer la DDHC : le POLITIQUEMENT CORRECT. La raison la plus futile qu'on puisse imaginer.

Je crois qu'on se souviendra de ces socialistes au pouvoir comme des politiciens les plus minables que la France ai jamais eu.

Encore quelqu'un qui confond un texte de loi avec l'histoire ou la littérature ???

A l'époque où elle a été écrite, le concept de race humaine était une hypothèse scientifique valable.

Elle a été démontré totalement fausse.

(malgré les imbéciles pseudo-scientifiques qui essayent par tout les moyens de déformer les résultats scientifiques pour essayer de faire croire le contraire. )

Je trouve que cette transformation est encore un truc pas très important.

Toutefois, je n'ai rien à dire contre.

Il ne change pas un principe, comme sarko qui voulait enlever l'égalité de droit entre les citoyens.

Il enlève un truc hors d'âge de la constitution.

ça me semble normal.

L'Histoire retiendra de toutes façon les différentes versions successive de la constitution.

ça me semble intéressant comme étude d'ailleurs.

Les constitutions qui ne changent pas, comme celle des états unis par exemple, montrent par là même leur pauvreté historique.

Un peu comme toutes les époques qui ne juraient que par les textes ancien et ne "bougeaient" plus d'un pouce.

Encore quelqu'un qui confond un texte de loi avec l'histoire ou la littérature ???

C'est surtout quelqu'un qui a de grandes envolées lyrique à propos d'un texte qu'il n'a visiblement pas lu. Sinon, il saurait qu'il ne comporte pas le mot race.

Du coup, "l'incapable" "abruti" "con", c'est çui qui dit qu'y est.

C'est vrai que j'avais pas tilté qu'il avait confondu la constitution et la déclaration des droits de l'homme et du citoyen ^^

:D

L'erreur est humaine.

Tu veux qu'on regarde les sites qui mettent en avant leur "fierté d'etre blanc", histoire de voir s'ils cultivent ou pas la haine de l'autre ? Tiens, celui là par exemple : http://www.sos-franc...e-mouloud-.html

Parce que même si, oui, en théorie y a rien de mal à être "fier d'être blanc", en pratique les mecs qui mettent de tels propos en avant, c'est bel et bien des gros cons de racistes.

Tu ne comprends pas mon propos. Justement, il y a quelque chose de stupide à être "fier d'être blanc", seulement, il est aussi stupide de dire "je suis fier d'être noir".

C'est du racisme pur et dur, il est tout aussi inepte de dire "je suis fier d'être français" puisque la valeur d'un individu ne se juge pas à sa nationalité ou à sa race(et oui, je dis race).

Ben tiens.

Oh! Je te taquine.

Ah ? Et donc les croyants ne sont pas antiracistes ?

Les antiracistes sont stupides, je dirais même qu'ils mériteraient de mourir foudroyés pas leur propre connerie. Je préfère largement un raciste assumé à un antiraciste.

Ah, comme l'église catholique ? Oui, pourquoi pas ? Mais ça risque d'être mal perçu.

Le rapport entre l'église et les associations communautaires (racistes)? Si tu ne le savais pas, les catholiques ont été les premiers à décréter l'égalité entre les hommes, et bien avant les droits de l'homme. C'est aussi l'église(surtout les jésuites) qui a condamné en premier le massacre des amérindiens ou l'esclavage des noirs(je ne sais plus, peut-être même les deux), car elle a reconnu ces peuples comme n'étant pas inférieurs.

Mais comme je le fais : en montrant que les préjugés racistes ne sont que des préjugés débiles, et qu'on ne peut pas juger quelqu'un simplement sur sa couleur de peau.

Je suis plutôt d'accord, supprimer des mots d'un texte est donc contre-productif et futile. Si on suit ce raisonnement jusqu'au bout, il faudrait supprimer les grosses conneries que Voltaire(et beaucoup d'autres) a raconté sur les noirs, les homosexuels et les juifs.

Ps: Le racisme est naturel, on peut constater que toute personne se case dans des groupes(et pas forcément ethniques). C'est normal.

Re ps: Je pense que l'on devrait se battre contre le racisme anti-génie dont je souffre quotidiennement...