La France dit "OUI" au mariage gay

non mais les gens pour le mariage pour tous brandissent l'amour genre vous pouvez rien dire il s'aiment donc on ils se marient

donc ceux qui ne se marient pas s'aiment pas?.

que si c'etait juste un mariage sans adoption et le fait de toucher a la filiation+ le besoin d'un père ou d'une mère beaucoup d'anti comme moi s'en ficherais que le mariage leurs soit donner

face a une telle mauvaise foi obtuse, que dire sans devenir franchement méprisant ?

non mais les gens pour le mariage pour tous brandissent l'amour genre vous pouvez rien dire il s'aiment donc on ils se marient

donc ceux qui ne se marient pas s'aiment pas?.

que si c'etait juste un mariage sans adoption et le fait de toucher a la filiation+ le besoin d'un père ou d'une mère beaucoup d'anti comme moi s'en ficherais que le mariage leurs soit donner

Tout à fait, on sait bien que si beaucoup d'anti sont contre, c'est à cause de la filiation, de l'adoption...

Tout à fait, on sait bien que si beaucoup d'anti sont contre, c'est à cause de la filiation, de l'adoption...

Sauf que le mariage ouvre droit à l'adoption par le couple, pas à la PMA ni à la GPA...

Au même titre, le mariage hétéro donne droit à l'adoption par le couple, et non à l'adoption par un célibataire (actuellement légale).

Donc si je conclue le truc, le mariage homo donne la possibilité à l'enfant adopté d'avoir 2 responsables légaux, chose qui effraye les "antis défenseurs du droit de l'enfant".... Etrange... :)

Sauf que le mariage ouvre droit à l'adoption par le couple, pas à la PMA ni à la GPA...

Au même titre, le mariage hétéro donne droit à l'adoption par le couple, et non à l'adoption par un célibataire (actuellement légale).

Donc si je conclue le truc, le mariage homo donne la possibilité à l'enfant adopté d'avoir 2 responsables légaux, chose qui effraye les "antis défenseurs du droit de l'enfant".... Etrange... :)

Il y a plusieurs raisons si certains anti sont contre, mais pas le fait d'avoir deux responsables légaux mais d'avoir deux pères ou deux mères entre autres, ce qui ne me paraît pas étrange, ce sont juste des avis différents d'autant plus que cela peut se comprendre s'il manque la présence du père ou de la mère.

Samira, d'un point de vue légal, avoir un père et une mère, un père et un père ou encore une mère et une mère restera la même chose, un enfant reste sous le joug de l'autorité parentale.... Autorité qui peut être partagée lorsque le père reconnaît l'enfant (à défaut de mariage entre les parents, la mère étant d'office "responsabilisée" par l'enfantement).

Pourquoi, alors qu'on autorise l'adoption uniparentale, refuser l'adoption aux couple homosexuels mariés?

Je reprends mon exemple donné il y a une éternité quelques pages :

Nadine, en célibataire, adopte un enfant.

3 ans plus tard, elle épouse Germain.

Germain fait une simple reconnaissance auprès du JAF, et obtient le statut de "père" (pour moi je dirais "parent" et donc responsable légal) de l'enfant.

Pourquoi refuser ce même droit à Fabienne,si d'aventure c'était elle qui épousait Nadine?

Voilà, pour l'histoire d'égalité devant la loi, la loi qui reconnait le citoyen et non le couple, etc....... arguments (?) amenés par les antis mariage homo.

Aujourd'hui, nous avons confirmation que mariage homo n'induit pas ni PMA ni GPA, cependant les "antis pour des raisons de droits de l'enfant" continuent de manifester contre.

On explique en long, en large et en travers que le mariage homo n'amènera pas l'explosion des demandes de PMA de la part des couples lesbiens, ni une revendication de légitimation de la GPA de la part des couples homos hommes, mais ça ne satisfait pas les "antis" si attachés aux droits de l'enfant.

Pour moi, plutôt que de continuer avec l'adoption célibataire, puis reconnaissance du conjoint, je préfère qu'on statue sur un fait. Aujourd'hui un enfant adopté doit pouvoir l'être par un couple. (après je m'en cogne de savoir qui forme le couple, l'altérité sexuelle n'est gage de rien). :)

Toute une histoire sur France 2 sur la GPA.....

Apparemment, 90% des GPA sont des gestations pour autrui, et non des procréations pour autrui...

Comme quoi les hétéros sont toujours majoritaires concernant cette pratique.

Je vais être une sacré pute, mais je dénonce :

mon frère et sa concubine (qu'ils ne sont même pas déclarés ensemble à la CAF, histoire qu'elle ne perde pas son APL de "parent isolé") ne sont pas mariés. Cependant c'est leur 4° FIV (bon, j'avoue ma belle soeur est pas fute-fute, et mon frangin vaut pas mieux).

Je peux déjà joué les Nostradamus, elle va échouer.

Parce que Mâdâme ne pense plus qu'à ça, parce que mon frère pense à revenir dans la région, parce que finalement leurs désirs ne sont plus les mêmes (et qu'en fait, je suis sûre que s'ils reprenaient, ensemble, une activité sexuelle, je serais épanouie devant un neveu ou une nièce d'ici la fin de l'année)...

Et je pense sincèrement que malgré leur statut d'hétéros, ils me font de la peine à ainsi épuiser les recours médicaux, sachant que tout un chacun, aujourd'hui en France, de par la Sécu, contribue à cette connerie.

Quand je vois des absurdités pareilles, je me dis que les antis sont à côté de la plaque, et ne savent pas de quoi ils parlent...Mais ce n'est (et ça ne restera) que mon humble avis. :)

C'est vrai que nombre d'infertilités sont dues à des causes psychologiques, et non pas réellement médicales, mais ça, on a tendance à l'oublier.

Quoi qu'il en soit, j'espère pour toi que tu seras tatie très vite :p

L’homosexualité est une pratique sexuelle, ce n’est pas une identité.

Exact, l’homosexualité n’est pas une identité mais une orientation sexuelle,

Le mariage est un lien qui unit les deux sexes pour fonder une famille, ce n’est pas un lien social quelconque comme le PACS.

Le mariage est un lien qui unit deux personnes qui s’aiment.

Non ce n'est pas obligatoire, le mariage est un contrat et certains s'en servent surtout comme tel, c'est à dire pour les avantages qu'il peut leur procurer. De plus il y a des tas de couples qui sont mariés et qui le restent sans s'aimer.

C'est très clair mais ça reste faux :

- "rendre facultatif c'est abolir", bah non, là tu fais un manichéisme le plus grossier, rendre facultatif le mariage n'abolit pas le mariage, rendre facultative la peine de mort n'abolit pas la peine de mort, rendre "EN PARTIE" facultative les relations sexuelles POUR UN CERTAIN BUT (avoir des enfants) n'abolit pas les relations sexuelles, ni pour les autres couples, ni même pour le couple lui-même qui a recours à la FIV (je précise "un certain but" parce figure toi que le sexe a d'autres utilités pas forcément abolies par la masturbation)

Non mais hors sujet, on supprime un truc obligatoire en le rendant facultatif. On supprime l'obligation d'avoir deux parent capables CONCEPTUELLEMENT de se reproduire. Donc symboliquement pour toute la société il n'est plus indispensable de passer par la reproduction sexuée.

Et il n'y a pas a préciser "pour un certain but", puisque c'est bien de ça et exclusivement de ça qu'on parle.

- dommage que tu réchignes à savoir faire la différence entre cas particulier et cas global, c'est intellectuellement des concepts que l'on apprend autour de l'âge de 6-9 ans, et qui permettent par exemple de comprendre pourquoi ce que je raconte ce n'est pas du post-humanisme. Tu le dis toi-même, le post humanisme c'est rendre tous les humains dépendants de prothèses, ou exempt de relations sexuels, c'est modifier toute l'humanité sauf que ça n'en est pas dans le cas dont on discute, parler de post humanisme est donc totalement hors sujet. Le but de la FIV n'est pas de modifier l'humanité c'est de :

- pallier à une absence d'enfant dans un couple, stérile hétéro ou homo, ou même fertile hétéro mais qui n'arrivent pas à avoir d'enfant après de longues années d'essai, c'est donc bien un palliatif puisqu'on s'en sert pour régler un problème, une impossibilité physique et non modifier l'humanité ou la société.

Dans le cas des parents stériles on pallie à un problème naturel, l'infertilité.

Dans le cas des homosexuels on pallierait à un problème conceptuel, ce qui n'a strictement aucun rapport, et qui mérite une véritable réflexion et non des excuses bidon.

Le problème de ton raisonnement c'est qu'à force de caricaturer, nier des logiques de raisonnement de base (tiers exclus, globalisation), tu vas beaucoup trop loin et t'en viens à dire que le modèle sexué des mammifères est terminé en finissant donc à côté de la plaque et hors du sujet.

Pas du tout, je prends la véritable mesure de ce qu'on fait : on fait un gosse avec deux papa ou deux mamans. Et ce n'est possible que dans un cadre post-humaniste, ou on a aboli le lien entre nous et la nature.

Je peux déjà joué les Nostradamus, elle va échouer.

Cela ne veut rien dire, j'ai connu une personne qui a eu l'enfant alors que c'était la dernière tentative après plusieurs essais et j'espère que tu auras la possibilité d'avoir ton petit neveu ou ta petite nièce.

si c'est une orientation c'est que sa phrase est inexacte car il a écrit "pratique" or ce n'est pas la même chose, on peut très bien être hetero ou homo sans jamais le pratiquer sexuellement.

Non ce n'est pas obligatoire, le mariage est un contrat et certains s'en servent surtout comme tel, c'est à dire pour les avantages qu'il peut leur procurer. De plus il y a des tas de couples qui sont mariés et qui le restent sans s'aimer.

Oui et je n’ai pas dit le contraire, j’ai juste dit que c’était exact que l’homosexualité n’est pas une identité mais une orientation sexuelle, ce qui n’est pas faux.

Oui, heureusement que cela n'est pas obligatoire mais à la base deux personnes qui se marient même si c'est pour des avantages, il faut quand même que les personnes s'aiment pour vivre ensemble à part certains cas, après que plusieurs couples ne s'aiment plus par la suite, mais vivent quand même ensemble, c'est autre chose.

face a une telle mauvaise foi obtuse, que dire sans devenir franchement méprisant ?

ah bon parce qu'on ne veux par accorder le droit a la filiation et l'adoption au couple homos tu méprises ces gens ? :gurp:

Tout à fait, on sait bien que si beaucoup d'anti sont contre, c'est à cause de la filiation, de l'adoption...

va leurs faire comprendre

a ceux qui se focalise sur l’homophobie

Sauf que le mariage ouvre droit à l'adoption par le couple, pas à la PMA ni à la GPA...

Au même titre, le mariage hétéro donne droit à l'adoption par le couple, et non à l'adoption par un célibataire (actuellement légale).

Donc si je conclue le truc, le mariage homo donne la possibilité à l'enfant adopté d'avoir 2 responsables légaux, chose qui effraye les "antis défenseurs du droit de l'enfant".... Etrange... :)

car l'adoption pleniaire sera une catastrophe pour l'enfant adopter dans un couples homos qui n'a plus de mère ou de père

et que c'est base de la filiation et la construction d'un enfant tout ça

Toute une histoire sur France 2 sur la GPA.....

Apparemment, 90% des GPA sont des gestations pour autrui, et non des procréations pour autrui...

Comme quoi les hétéros sont toujours majoritaires concernant cette pratique.

non ces sondages font peur :gurp:

Je vais être une sacré pute, mais je dénonce :

mon frère et sa concubine (qu'ils ne sont même pas déclarés ensemble à la CAF, histoire qu'elle ne perde pas son APL de "parent isolé") ne sont pas mariés. Cependant c'est leur 4° FIV (bon, j'avoue ma belle soeur est pas fute-fute, et mon frangin vaut pas mieux).

Je peux déjà joué les Nostradamus, elle va échouer.

Parce que Mâdâme ne pense plus qu'à ça, parce que mon frère pense à revenir dans la région, parce que finalement leurs désirs ne sont plus les mêmes (et qu'en fait, je suis sûre que s'ils reprenaient, ensemble, une activité sexuelle, je serais épanouie devant un neveu ou une nièce d'ici la fin de l'année)...

Et je pense sincèrement que malgré leur statut d'hétéros, ils me font de la peine à ainsi épuiser les recours médicaux, sachant que tout un chacun, aujourd'hui en France, de par la Sécu, contribue à cette connerie.

Quand je vois des absurdités pareilles, je me dis que les antis sont à côté de la plaque, et ne savent pas de quoi ils parlent...Mais ce n'est (et ça ne restera) que mon humble avis. :)

ce quoi le liens avec un couples homos qui aura que la pma ou gpa pour avoir des enfants?

ce quoi le liens avec un couples homos qui aura que la pma ou gpa pour avoir des enfants?

Nonobonobo veut dire en citant son exemple, que des hétéros ont recours à ces pratiques et que certains anti disent que les homosexuels n'y ont pas droit car ils n'ont pas de raison médicale, ce que nonobonobo a du mal à comprendre vu que chez les hétéros, la raison médicale n'est pas toujours justifiée.

Alors, à syntax et samira : pardonnez moi, mais aujourd'hui je vais prier pour ne pas devenir tante dans ces conditions. :blush:

Pour empd71 (qui ne pige jamais rien à rien, mais qu'on a l'habitude, alors on explique) :

ben y'a juste un lien entre couple homo marié pouvant avoir recours à la PMA et couple hétéro non marié ayant déjà recours à la PMA.... Mais bon d'un sens y'a des hétéro, de l'autre des homos, du coup je comprends ton point de vue, d'un côté c'est "normal" de l'autre, "non". Je ne te demandes aucune explication, hein, soyons bien d'accord (et puis d'ailleurs, si tu pouvais éviter de me citer, ça arrangerais bien mes affaires)

Nonobonobo veut dire en citant son exemple, que des hétéros ont recours à ces pratiques et que certains anti disent que les homosexuels n'y ont pas droit car ils n'ont pas de raison médicale, ce que nonobonobo a du mal à comprendre vu que chez les hétéros, la raison médicale n'est pas toujours justifiée.

Ah bah non, là elle n'est clairement pas justifiée.

Ma belle soeur ayant eu un enfant avant, mon frère ayant mis une nana enceinte, ils ne sont stériles ni l'un ni l'autre, juste "incompatibles" selon les médecins.

Pourquoi alors autoriser de foutre en l'air l'argent du contribuable pour ces "gens là", quand on refusera la même chose à un couple homo?

J'attends une vraie réponse, sérieuse,puisque les individus formant ce couple ne sont pas stériles, et qu'ils ont droit à une chose refusée aux couples homos...

J'attends avec toi !! :D

Oui et je n’ai pas dit le contraire, j’ai juste dit que c’était exact que l’homosexualité n’est pas une identité mais une orientation sexuelle, ce qui n’est pas faux.

Quand tu réponds "exact" à une phrase qui commence par "L'homosexualité est une pratique sexuelle", ça veut dire que tu trouves cette affirmation juste, sinon tu aurais écrit "C'est inexact, ce n'est pas une identité ni une pratique sexuelle, mais une orientation sexuelle. " . Mais peut être avais tu envie d'être d'accord pour une raison qui t'es personnelle.

J'attends avec toi !! :D

idem...

Quand tu réponds "exact" à une phrase qui commence par "L'homosexualité est une pratique sexuelle", ça veut dire que tu trouves cette affirmation juste, sinon tu aurais écrit "C'est inexact, ce n'est pas une identité ni une pratique sexuelle, mais une orientation sexuelle. " . Mais peut être avais tu envie d'être d'accord pour une raison qui t'es personnelle.

Je ne suis pas toi pour répondre pareil que toi après que tu l'interprètes comme tu veux, c'est ton interprétation non ce que j'ai voulu en dire. Mais peut être avais tu envie d'être en désaccord pour une raison qui t'es personnelle ?

Epdm, cesses donc de détourner mes paroles quand elles ne te plaisent pas, c'est ta mauvaise foi que je trouve méprisable ainsi que ton ouverture d'esprit dont l'équivalent ne peut se trouver qu'avec une boite en titane soudée

Ah bah non, là elle n'est clairement pas justifiée.

Ma belle soeur ayant eu un enfant avant, mon frère ayant mis une nana enceinte, ils ne sont stériles ni l'un ni l'autre, juste "incompatibles" selon les médecins.

Pourquoi alors autoriser de foutre en l'air l'argent du contribuable pour ces "gens là", quand on refusera la même chose à un couple homo?

Concernant le couple dont tu parles, je ne vois pas pourquoi, ils y ont eu droit vu que cela n’est pas justifié, ce qui prouve bien car ce n’est pas le seul couple dans ce cas, que cela est déjà utilisé un peu n’importe comment. Je dirais oui pour raison médicale et à ne pas accordé de façon abusive.