La France dit "OUI" au mariage gay

Pour terminer espèce d'âne il y une grosse différence entre le comportement d'une personne et l’identité physique.

Et entre un état de fait et un état de fait, y'a une grosse différence?

Frigide Barjot pour ne citer qu'elle a publiquement condamné les débordements de certains éléments. Il serait honnête de savoir de quoi vous causez avant de jacter.

Je sais de quoi que je cause. maintenant j'ignorais qu'elle postait sur le forum....

Et pis si vous pouviez arrêter de me souffler dans les bronches ça serait bien gentil.

Désolé de ne pas considérer les homosexuels comme des bêtes en dehors de l'humanité.

Désolé de ne pas croire à l'inégalité des races.

Désolé de ne pas croire aux vertus de la phrénologie.

Désolé de ne pas avoir peur des musulmans et de me méfier des intégristes.

Désolé d'avoir désapprouvé les tarés qui ont brûlé des cinémas lors de de la sortie de "la dernière tentation du christ".

Désolé de penser que le message christique ne se retrouve pas dans les démarches des obsédés "anti" qui bloquent sur le mariage homo.

Désolé de n'être pas de votre avis.

Les esprits ont intérêt à vite retrouver tranquillité et convivialité toute dominicale.

- Merci de régler vos comptes personnels en MP.
- Les problèmes de modération se règlent avec elle (20e ? 30e édition ?)
- Les attaques personnelles, le flood et le troll sont sanctionnables
- Merci de balayer devant votre porte et de garder les accusations dans ce sens pour la fonction "signaler".
- Plusieurs incorrigibles devraient avoir le nez sur le compteur d'avertissements qui vire au rouge cramoisi.
- Le sujet concerne le mariage gay : sujet d'actualité qu'il ne serait pas opportun de clore pour un forum se voulant de discussion.

Certain que le message a été suffisamment clair, je ne doute pas que les éventuelles sanctions prises pour celles et ceux qui n'ont ou n'auront pas saisi, ne seront pas contestables.

Bon débat

Merci d'avoir recentré le débat.

Je vous donne ci-dessous mon opinion sur le mariage gay, opinion qui est claire : voir post précédent.

Je vous donne ci-dessous mon opinion sur le mariage gay, opinion qui est claire :

Lorsqu'au lieu de s'exprimer, on se contente d'un copier/coller, on indique sa source. Merci.

Il a déjà posté ce texte il y a 5 jours en page 381. C'est plus un résumé d'arguments entendus et débattus depuis des mois qu'une opinion originale.

Ok, alors c'est redondant en plus.

en fait on est bloqué dans une boucle temporelle sans fin

Le jour de la marmotte ?

Je sais de quoi que je cause. maintenant j'ignorais qu'elle postait sur le forum....

Et pis si vous pouviez arrêter de me souffler dans les bronches ça serait bien gentil.

Désolé de ne pas considérer les homosexuels comme des bêtes en dehors de l'humanité.

Désolé de ne pas croire à l'inégalité des races.

Désolé de ne pas croire aux vertus de la phrénologie.

Désolé de ne pas avoir peur des musulmans et de me méfier des intégristes.

Désolé d'avoir désapprouvé les tarés qui ont brûlé des cinémas lors de de la sortie de "la dernière tentation du christ".

Désolé de penser que le message christique ne se retrouve pas dans les démarches des obsédés "anti" qui bloquent sur le mariage homo.

Désolé de n'être pas de votre avis.

qui considère les homosexuels comme des bêtes exclus de l'humanité? personne..

à vous lire et c'est récurent ici et là ,le simple fait d’être contre cette loi est un délit ,une preuve d'homophobie avec sans doute un soupçon de racisme ,si avouer le :D

D'ailleurs si je dit cela,c'est que vous dites,je vous cites :

"Désolé de ne pas croire à l'inégalité des races."

donc il faut conclure que les anti mariage pour tous ont des soupçons de racisme ce qui démontre votre stupidité ,vous me pardonnerez mon honnêté .

Ensuite,je ne vois pas ou est le rapport avec les musulmans mais soit ,si vous trouver un musulman pour ça ,alors il n'est pas musulman.. la logique ne vous ai manifestement pas donner ...

Donc je conclus votre pitoyable texte qui tente de faire dans la tolérance et dans l'humanité comme si l'humanité c'était vous et que les autres ... "des bêtes à exclure de l'humanité " ..

Tu n'as pas compris grand chose de la conversation... Mais ce n'est pas grave, on ne t'en veut pas.

Qui c'est "ont" et j'ai très bien saisi la conversation ,mon intervention concerner la façon de certain interlocuteur qui mêle le racisme et la haine pour culpabiliser les gens qui n'aurais pas les même idée ou vision de la vie ,sans qu'ils ne se rendent compte que c'est une technique fasciste ..

Ce qui est fasciste, ou plutôt discriminatoire, c'est de ne défendre qu'un seul modèle familial et d'en rejeter, pire, d'en combattre d'autres.

Ce qui est fasciste, ou plutôt discriminatoire, c'est de ne défendre qu'un seul modèle familial et d'en rejeter, pire, d'en combattre d'autres.

Mais ont ne défend que ce que l'ont connais déjà ,l'humanité fonctionne ainsi depuis des milliers d'années et avec un grand succès puisque nous sommes là ,nous,humain avec nos 7 milliards d’âme,alors que ce système ne soit pas parfait je le concède beaucoup de progrès sont à faire et notre modèle doit être développer pour apporter à l'espèce une cohésion avec elle même et la nature ,son environnement ..

Le mariage homo,pgm ,pma ect.. ne sont que les résultantes possible d'une société qui va bien,une société commence par naître ,par évoluer,par vieillir et par mourir pour laisser place à une nouvelle mais là aussi il y a une contrainte,celle du temps ..

Si demain ,une grande épidémie décimer la quasi totalité de l'humanité,posant le soucis de fait de la matière grise pour avoir accès à ces techniques et bien plus encore ,il faudrait aux survivants avoir la capacité de ce reproduire afin de nous offrir un nouveau départ ,dans ce genre de cas ,si loi il y avais auparavant concernant les gay's ,elle serais inexorablement abroger ..

Ce que j'essais de te dire c'est que rien n'est acquis ,ce que les gay's obtienne de nos jours,ils peuvent le perdre demain en fonction du contexte ,par contre ,la procréation naturel entre homme et femme transcende tout contexte ,dans ce cas,la meilleurs façon pour se reproduire,reste et resteras pour très très longtemps ,l'union entre une femme et un homme..

Tu sais,c'est un peu comme le modéle de société actuelle ,ont nous parle de mondialisation,d'ouverture totale des frontière ,de libre échange ect..

Le soucis là aussi c'est que c'est vouer à disparaître par une contrainte simple; l’énergie ,le pétrole étant une ressource fini qui ne se reconstitue pas et parce qu'aucune autre source d’énergie est aussi efficace, tôt ou tard ,ça ce casseras la figure .

Moi je suis pour un référendum populaire,puisque ici et ailleurs vous dites que le mariage pour tous est accepter de la majorité ,ce serais un bon moyen de trancher et vérifier cette affirmation qui pour moi est stupide ..

Mais je vois bien aussi les gens me dire " oui mais le ps l'avais dans son programme et ils ont gagner les erections " ..

Je te dirais que d'ordinaire ,avec 80% des votant au moins qui aurais voter pour le PS ,la question du référendum ne ce poserais pas ,mais là ,le ps à gagner avec 35% des voix ,le taux d'abstention fut assez important et les gens qui ont voter ps l'ont fait en partie à cause de la politique Sarkosienne ..

Donc ont est démocrate ou ont ne l'ai pas ,le référendum populaire aurais le bénéfice d'apporter des points au ps ,de fermer nos bouche à nous les anti ect..

Ensuite et j'en termine là ,si j'ai repris sont message à mister,c'est qu'il assimiler anti mariage pour tous avec le racisme, l'homophobie ,la haine ect.. c'est tout et c'est ça qui est fasciste ..

Ensuite et j'en termine là ,si j'ai repris sont message à mister,c'est qu'il assimiler anti mariage pour tous avec le racisme, l'homophobie ,la haine ect.. c'est tout et c'est ça qui est fasciste ..

et ne pas vouloir donner les mémes droits à une cathégorie de la population tu appelles ça comment?de l'altruisme?

"l'humanité fonctionne comme ça depuis des milliers d'années".

J'aime bien cet argument, style les gens qui le sortent ont, bien sûr, compilé toutes les informations sur toutes les familles qui ont existé à travers les âges et les lieux, et leur fonctionnement.

Mais bien sûr, ô grand jamais, ils n'admettront qu'il ne s'agit que de leur vision culturelle, embrigadée par "nos" traditions lamentablement réductrices.

Mais ont ne défend que ce que l'ont connais déjà ,l'humanité fonctionne ainsi depuis des milliers d'années et avec un grand succès puisque nous sommes là ,nous,humain avec nos 7 milliards d’âme,alors que ce système ne soit pas parfait je le concède beaucoup de progrès sont à faire et notre modèle doit être développer pour apporter à l'espèce une cohésion avec elle même et la nature ,son environnement ..

L'humanité ne connaît pas que le modèle familial nucléaire hétéroparental. C'est un modèle typiquement occidental, qui est relativement récent. (en ce qui concerne le noyau nucléaire, en tout cas). D'autres modèles familiaux ont toujours existé dans d'autres cultures. Et même nos plus lointains ancêtres ne vivaient pas de cette manière.

Si demain ,une grande épidémie décimer la quasi totalité de l'humanité,posant le soucis de fait de la matière grise pour avoir accès à ces techniques et bien plus encore ,il faudrait aux survivants avoir la capacité de ce reproduire afin de nous offrir un nouveau départ ,dans ce genre de cas ,si loi il y avais auparavant concernant les gay's ,elle serais inexorablement abroger ..

Ce que j'essais de te dire c'est que rien n'est acquis ,ce que les gay's obtienne de nos jours,ils peuvent le perdre demain en fonction du contexte ,par contre ,la procréation naturel entre homme et femme transcende tout contexte ,dans ce cas,la meilleurs façon pour se reproduire,reste et resteras pour très très longtemps ,l'union entre une femme et un homme..

Tu sais,c'est un peu comme le modéle de société actuelle ,ont nous parle de mondialisation,d'ouverture totale des frontière ,de libre échange ect..

Le soucis là aussi c'est que c'est vouer à disparaître par une contrainte simple; l’énergie ,le pétrole étant une ressource fini qui ne se reconstitue pas et parce qu'aucune autre source d’énergie est aussi efficace, tôt ou tard ,ça ce casseras la figure .

Et il y aurait des usines de femmes, ou chacune serait cloîtrée toute sa vie dans un box, et ne servirait qu'à procréer. Comme dans l'industrie alimentaire. C'est réjouissant.

Eh ben tu sais quoi, en attendant la fin du monde et l'annulation de cette loi, profitons-en :D

Tôt ou tard, TOUT se cassera la figure, mais pas à cause du mariage homo. A cause de la connerie humaine...

Moi je suis pour un référendum populaire,puisque ici et ailleurs vous dites que le mariage pour tous est accepter de la majorité ,ce serais un bon moyen de trancher et vérifier cette affirmation qui pour moi est stupide ..

Mais je vois bien aussi les gens me dire " oui mais le ps l'avais dans son programme et ils ont gagner les erections " ..

Je te dirais que d'ordinaire ,avec 80% des votant au moins qui aurais voter pour le PS ,la question du référendum ne ce poserais pas ,mais là ,le ps à gagner avec 35% des voix ,le taux d'abstention fut assez important et les gens qui ont voter ps l'ont fait en partie à cause de la politique Sarkosienne ..

Donc ont est démocrate ou ont ne l'ai pas ,le référendum populaire aurais le bénéfice d'apporter des points au ps ,de fermer nos bouche à nous les anti ect..

Le référendum pas constitutionnel, ça a déjà été expliqué maintes fois.

Comme à chaque élections, un président est élu avec son programme, il fait passer des lois, certains sont contents d'autre non... ça a toujours été comme ça,et ce n'est pas prêt de changer.

Ensuite et j'en termine là ,si j'ai repris sont message à mister,c'est qu'il assimiler anti mariage pour tous avec le racisme, l'homophobie ,la haine ect.. c'est tout et c'est ça qui est fasciste ..

Pas plus faciste que de rejeter un truc que vous ne connaissez pas, sous prétexte que vous defendez un truc que vous connaissez...

Qui c'est "ont" et j'ai très bien saisi la conversation ,mon intervention concerner la façon de certain interlocuteur qui mêle le racisme et la haine pour culpabiliser les gens qui n'aurais pas les même idée ou vision de la vie ,sans qu'ils ne se rendent compte que c'est une technique fasciste ..

Ben non, tu n'as pas compris. Bran ruz ne faisait que répondre à Hussard Noir en référence aux attaques de ce dernier.

L'humanité ne connaît pas que le modèle familial nucléaire hétéroparental. C'est un modèle typiquement occidental, qui est relativement récent. (en ce qui concerne le noyau nucléaire, en tout cas). D'autres modèles familiaux ont toujours existé dans d'autres cultures. Et même nos plus lointains ancêtres ne vivaient pas de cette manière.

Et il y aurait des usines de femmes, ou chacune serait cloîtrée toute sa vie dans un box, et ne servirait qu'à procréer. Comme dans l'industrie alimentaire. C'est réjouissant.

Eh ben tu sais quoi, en attendant la fin du monde et l'annulation de cette loi, profitons-en :D

Tôt ou tard, TOUT se cassera la figure, mais pas à cause du mariage homo. A cause de la connerie humaine...

Le référendum pas constitutionnel, ça a déjà été expliqué maintes fois.

Comme à chaque élections, un président est élu avec son programme, il fait passer des lois, certains sont contents d'autre non... ça a toujours été comme ça,et ce n'est pas prêt de changer.

Pas plus faciste que de rejeter un truc que vous ne connaissez pas, sous prétexte que vous defendez un truc que vous connaissez...

Je ne parle pas d'un modèle familiale particulier et il est clair que dans l'histoire de l'humanité,c'est récent ,récent mais pas tant que cela ..

Le simple fait qu'il faille un homme et une femme pour avoir des enfants (ceci est remis en question depuis 40 ans à tout cassé) à établie une espèce de hiérarchie naturel ,l'homme ne tombe pas enceinte et la femme oui ,la femme est plus faible physiquement et l'homme plus fort ,ceci a donc créer un modèle imposer ,la rudesse de l'environnement de l'époque jusqu'à récemment à particulièrement fait que cela soit ainsi ..

Mais peut importe la forme et je tient à ce que tu me comprenne ,durant toute l’existence de l'humanité jusqu'à aujourd'hui ,il à toujours fallut pour progresser ,se reproduire et pour cela,il faut un homme et une femme ,si j'insiste là dessus ,c'est que vous croyez tous que le modèle ce choisie alors qu'il est imposer et si le mariage gay passé ,il finirais pas être abroger puisqu'il ne fait pas partis du modèle imposer naturel et qu'il est donc soumis aux évolutions sociétal humaine,donc pas éternelle contrairement à l'autre ..

tu dis :

"""Et il y aurait des usines de femmes, ou chacune serait cloîtrée toute sa vie dans un box, et ne servirait qu'à procréer. Comme dans l'industrie alimentaire. C'est réjouissant.

Eh ben tu sais quoi, en attendant la fin du monde et l'annulation de cette loi, profitons-en

Tôt ou tard, TOUT se cassera la figure, mais pas à cause du mariage homo. A cause de la connerie humaine..."""

Des usines je ne croit pas ,je te l'ai dit,en cas d'épidémie ,il y aurais plus beaucoup de monde ,donc,la société changerais et ce que tu appels avancer serais détruit parce que le contexte l'exigerais ,je prenez cet exemple pour te démontrer que seulement le naturel persiste aux dépends de toutes société ,ce qui est créer par nous est défait un jour ou l'autre,tot ou tard en fonction de l'époque et du contexte seulement ..

Pour le référendum ,il est possible avec une volonté politique clair ,les constitutionnalistes ne sont pas tous d'accord mais je peut aussi te dire que la constitution est bafouer depuis un certain temps ..

Qu'est ce que la constitution ? = le contre pouvoir absolu,ni le gouvernement,ni le conseil constitutionnelle et ni la justice ne peuvent en théorie toucher à un iota de celle ci et pour cause,la constitution est là pour limiter le pouvoir ,alors si ceux qui ont le pouvoir peuvent la toucher,c'est un conflit d’intérêt évident mais nous ne sommes plus à une contradiction près puis tant que ce scandale vous sert ,vous fermez les yeux non? donc ne parler pas de constitutionnalité du référendum ..

SI,c'est plus fasciste,moi j'accepte le débat et je n'insulte personne,parfois acide ,parfois plus doux mais jamais insultant ,quand ont insulte,ont accepte pas l'idée de l'autre et c'est cette non acceptation qui fait le lit du fascisme,réviser vos classiques mademoiselle .

"l'humanité fonctionne comme ça depuis des milliers d'années".

J'aime bien cet argument, style les gens qui le sortent ont, bien sûr, compilé toutes les informations sur toutes les familles qui ont existé à travers les âges et les lieux, et leur fonctionnement.

Mais bien sûr, ô grand jamais, ils n'admettront qu'il ne s'agit que de leur vision culturelle, embrigadée par "nos" traditions lamentablement réductrices.

Je me répète :

depuis que l'homme est homme ,pour procréer ,il faut que les deux sexes s’unisse..

ce fait là à créer si tu préfères une chaîne naturelle imposer ,l'homme plus fort ne tombe pas enceinte et la femme plus faible ( physiquement ) tombe enceinte ,face à la rudesse de l'environnement jusqu'à très récemment à fait que l'homme protège sa femme et sa progéniture ,c'est la base de la famille ..

Je ne réagie pas par conviction religieuse ou culturelle mais de façon pragmatique ,s'enculer ou se frotter la foufoune ne créer pas la vie ,c'est un fait biologique et faire autrement serais absurde vu la durée limité des sociétés

alors que non,vous le faites par amour des homosexuels n'est ce pas?

et ne pas vouloir donner les mémes droits à une cathégorie de la population tu appelles ça comment?de l'altruisme?

Non,je ne le fait ni par haine ni par mépris,les homosexuels font ce qu'ils veulent de leurs derrières tant que leurs orientations sexuelle ne bouge pas d'un iota la société ..

Je suis pour qu'ils aient les mêmes droit mais avoir des enfants mon cher n'est pas un droit ,pouvoir léguer sa maison à son compagnon ou compagne homosexuelle au même titre que les hétéro c'est parfaitement légitime ..

mais avoir des enfants sous prétexte que les hétéro en ont c'est stupide et à combattre ,faut qu'ils acceptent cela ,le reste après n'est pour moi que du vent .

Je ne parle pas d'un modèle familiale particulier et il est clair que dans l'histoire de l'humanité,c'est récent ,récent mais pas tant que cela ..

Le simple fait qu'il faille un homme et une femme pour avoir des enfants (ceci est remis en question depuis 40 ans à tout cassé) à établie une espèce de hiérarchie naturel ,l'homme ne tombe pas enceinte et la femme oui ,la femme est plus faible physiquement et l'homme plus fort ,ceci a donc créer un modèle imposer ,la rudesse de l'environnement de l'époque jusqu'à récemment à particulièrement fait que cela soit ainsi ..

Mais peut importe la forme et je tient à ce que tu me comprenne ,durant toute l’existence de l'humanité jusqu'à aujourd'hui ,il à toujours fallut pour progresser ,se reproduire et pour cela,il faut un homme et une femme ,si j'insiste là dessus ,c'est que vous croyez tous que le modèle ce choisie alors qu'il est imposer et si le mariage gay passé ,il finirais pas être abroger puisqu'il ne fait pas partis du modèle imposer naturel et qu'il est donc soumis aux évolutions sociétal humaine,donc pas éternelle contrairement à l'autre ..

Rien n'est remis en question. On constate simplement qu'il est possible de dissocier procréation d'éducation.

Dire que l'homme est plus fort physiquement est faux.

La famille, ce n'est pas naturel, c'est socio-culturel. Les schémas familiaux ne sont pas les mêmes selon les époques et les cultures. Ce n'est pas la nature qui a imposé ce modèle comme meilleur, c'est la religion. La famille hétéroparentale nucléaire n'est pas universel, il y en a des tas d'autres sur Terre aujourd'hui.

Rien n'est éternel, ni même le modèle hétéroparental.

Tu dis vraiment n'importe quoi. Parler de nature lorsque l'on parle de famille, c'est juste contradictoire..

tu dis :

"""Et il y aurait des usines de femmes, ou chacune serait cloîtrée toute sa vie dans un box, et ne servirait qu'à procréer. Comme dans l'industrie alimentaire. C'est réjouissant.

Eh ben tu sais quoi, en attendant la fin du monde et l'annulation de cette loi, profitons-en

Tôt ou tard, TOUT se cassera la figure, mais pas à cause du mariage homo. A cause de la connerie humaine..."""

Des usines je ne croit pas ,je te l'ai dit,en cas d'épidémie ,il y aurais plus beaucoup de monde ,donc,la société changerais et ce que tu appels avancer serais détruit parce que le contexte l'exigerais ,je prenez cet exemple pour te démontrer que seulement le naturel persiste aux dépends de toutes société ,ce qui est créer par nous est défait un jour ou l'autre,tot ou tard en fonction de l'époque et du contexte seulement ..

Non mais ton délire de fin du monde on s'en fout ok? C'est pas demain la veille, et de toute manière, si la moitié des humains disparaît, ça sera l'anarchie, plus rien à foutre des lois.

Tu crois que les gens et les gouvernements vivent en prévoyant la fin du monde???

T'es dingue...

Tout se cassera la figure à ce moment là, même votre mariage hétéro...

Il n'y aura plus de mariage du tout.

Pour le référendum ,il est possible avec une volonté politique clair ,les constitutionnalistes ne sont pas tous d'accord mais je peut aussi te dire que la constitution est bafouer depuis un certain temps ..

Qu'est ce que la constitution ? = le contre pouvoir absolu,ni le gouvernement,ni le conseil constitutionnelle et ni la justice ne peuvent en théorie toucher à un iota de celle ci et pour cause,la constitution est là pour limiter le pouvoir ,alors si ceux qui ont le pouvoir peuvent la toucher,c'est un conflit d’intérêt évident mais nous ne sommes plus à une contradiction près puis tant que ce scandale vous sert ,vous fermez les yeux non? donc ne parler pas de constitutionnalité du référendum ..

SI,c'est plus fasciste,moi j'accepte le débat et je n'insulte personne,parfois acide ,parfois plus doux mais jamais insultant ,quand ont insulte,ont accepte pas l'idée de l'autre et c'est cette non acceptation qui fait le lit du fascisme,réviser vos classiques mademoiselle .

La constitution est bafouée, alors allons-y gaiement bien sûr...

Il n'y aura pas de référendum, il faudrait peut-être le digérer ça, parce que ça commence à être redondant comme argument, et surtout inutile.

Merci, je sais très bien ce qu'est la constitution.

Non, pour modifier la constitution, c'est tout un bins', ça ne se fait pas comme ça, renseigne-toi. Le changement doit être lui-même soumis à commission, ou à référendum populaire, donc ça prend du temps, et c'est pas simple.

Ce qui est scandaleux, c'est que le gouvernement Sarko a modifié le dit article 11 en 2008.

Lors de cette modif, il a volontairement laissé les sujets sociétaux de côté, question de bon sens.

Et tous les politiques ont toujours été d'accord sur ce principe, de ne pas inclure les sujets sociétaux pour les référendums. (peine de mort, PACS, IVG, etc...)

Et en 2008, le gouvernement savait très bien que si le PS passait en 2012 ils sortiraient le mariage homo...

Bref, et aujourd'hui, ce sont les mêmes qui crient au scandale pour le référendum, et vous vous les suivez comme de gentils moutons!!!!

Alors qu'ils savaient depuis belle lurette que ça ne serait pas possible, il vous font croire le contraire...

Donc toi, arrête de parler de référendum.

Si je suis ta définition de fasciste, vu que tu n'accepte qu'un seul modèle familial et que tu en rejetes un autre, c'est du fascisme.