La France dit "OUI" au mariage gay

Tu as clairement expliqué que le referendum en t'appuyant sur les sondages qui disaient de l'opinion publique qu'est est pour.

Je t'en montre un qui dit que le peuple est contre, et soudain les sondages n'ont plus d'importance.

Ma phrase habituelle "si je me fie à tel ou tel truc"

"si j'en crois tel ou tel truc"...

Rester prudent, ne pas faire de généralités, et utiliser le conditionnel.

Et y'en a qui devraient faire de même...

on a dit le 13 ou surtout lors des manifs des pros samira

c’était une manif a but pacifiste le gouvernement a chercher les débordement on bloquant de nombreuses rue et métro

Ok, je n'ai pas tout suivi en fait.

Ravie que tu t'en sois rendu compte.

"Pour l'instant".

Tu n'as aucun exemple à donner concernant la cour européenne qui "contraindrait" un pays à légaliser la GPA. Normal, il n'y en a pas.

Les pays ayant légalisé la GPA l'ont fait par voie ordinaire, et ceux la "tolérant" n'ont tout simplement jamais mis de loi en place pour l'encadrer => vide juridique.

Par exemple, l'Espagne a légalisé le mariage homo, mais pas la GPA.

Ce que tu dis n'a aucune cohérence.

Tout est expliqué dans la vidéo que j'ai postée 3 pages plus tôt.

La Belgique, les pays-bas et la Slovaquie n'interdisent pas la GPA, c'est la raison pour laquelle les couples vont en user dans ces pays ( comme le font remarquer des partenaires d'idée) .

Au nom de l'égalité, la cour européenne se verra obligée de résoudre le problème que cause ce "vide juridique", et ça ne sera pas en interdisant la GPA dans les pays où elle ne l'est pas. Tu le sais bien.

Ca ne veut rien dire ce que tu me dis là, tu ne fais que porter un jugement de valeur.

"Ce n'est pas l'avenir", bah peut être et alors, en quoi faudrait-il l'interdire sur cette base là ? Les religions ne sont pas l'avenir, faudrait donc les interdire sur cette base là ?

Quelles "conséquences" ? Tu as des études sérieuses qui démontrent des conséquences psychologiques sur les enfants et les femmes, ou c'est juste une affirmation gratuite basée sur tes croyances ?

non je suis lucide pas comme toi qui vente cette intervention dangereuse et pas utile a la base

renseigne toi google t'aideras et y'a un post sur la gpa et tu verras qu'il des gros risques

:dort::hehe::hehe:

je t demander une réponse j'ose faite

désolé si tu t 'es senti visé

Ma phrase habituelle "si je me fie à tel ou tel truc"

"si j'en crois tel ou tel truc"...

Rester prudent, ne pas faire de généralités, et utiliser le conditionnel.

Et y'en a qui devraient faire de même...

Tut tut ! Flagrant délit de pilpoul !

non je suis lucide pas comme toi qui vente cette intervention dangereuse et pas utile a la base

renseigne toi google t'aideras et y'a un post sur la gpa et tu verras qu'il des gros risques

:dort::hehe::hehe:

Ah d'accord, tu admets dont balancer des trucs et des machins sans queue, ni tête, ni logique ?

:D

désolé si tu t 'es senti visé

en plus t hypocrite

Ah d'accord, tu admets dont balancer des trucs et des machins sans queue, ni tête, ni logique ?

:D

je te l'ai prouver mais vue que ta l'air soi ignare ou entrain de mentir voir jouer a l'aveugle je vais te laisser chercher les dangers et business de la gpa sur internet tu vas t'amuser

vraiment tu es inconscient tout ça pour défendre la gpa et le mariage homos :gurp::gurp:

T'as des exemples peut-être?

Concernant la PMA, même si le mariage pour tous n'avait pas été voté, la question de la PMA aux couples de même sexe aurait été discuté lors du projet de loi sur la famille.

Car faut-il te rappeler qu'il n'est pas nécessaire d'être marié pour avoir recours à la PMA?

Non mais que crois tu qu'il va se passer au vu de ce vide? Une interdiction ? Le jour où il faudra légiférer, ça sera pour les intérêts des gays dont les groupes de pressions sont déjà chauffés à blanc et qui viennent d'obtenir le droit de se marier & d'adopter en France; ne fais pas semblant d'être naïve. (comme pour le coup du sondage)

je te l'ai prouver mais vue que ta l'air soi ignare ou entrain de mentir voir jouer a l'aveugle je vais te laisser chercher les dangers et business de la gpa sur internet tu vas t'amuser

vraiment tu es inconscient tout ça pour défendre la gpa et le mariage homos :gurp::gurp:

Tu n'as rien "prouvé" du tout: si il suffisait de dire "ce n'est pas l'avenir", "y a des désordres à cause de la gpa", "google" pour prouver quoique ce soit, cela ferait longtemps que les inspecteurs ne serviraient plus à rien.

Ah oui, et les attaques ad hominem du style "tu es inconscient" n'ont jamais prouvé la rotondité de la Terre.

Tout est expliqué dans la vidéo que j'ai postée 3 pages plus tôt.

La Belgique, les pays-bas et la Slovaquie n'interdisent pas la GPA, c'est la raison pour laquelle les couples vont en user dans ces pays ( comme le font remarquer des partenaires d'idée) .

Au nom de l'égalité, la cour européenne se verra obligée de résoudre le problème que cause ce "vide juridique", et ça ne sera pas en interdisant la GPA dans les pays où elle ne l'est pas. Tu le sais bien.

Nous sommes donc d'accord, depuis que le mariage gay a fait son apparition en Europe, et ailleurs, rien de tel ne s'est produit.

Le jour où la cour européene contraindra un pays à adopter une loi et à l'appliquer sur son territoire (sauf dans le cas d'un vide juridique) on en reparlera.

Mais les poules auront des dents...

T'as vu, il est influent la lobby gay hein? Même la cour européenne s'y laisserait prendre...

source?

et en tout cas les médias en on pas parler et la le 24 oui bizarre :gurp::gurp:

aujourd'hui la manif pour tous n'a pas forcé un barrage de police

Petite précision je vous prie

Depuis des centaines de pages maintenant on nous sert du "lobby gay" ou encore des "groupes de pression LGBT", 'est bien joli mais ça manque de précision, qui sont ces groupes et ces lobbies, parce que j'ai beau chercher je trouve rien.

Associations Inter-lgbt.

La présence d'un élu, ou de l'un de ses représentants, comme pour le PACS, même combat...

Tu m'excuses, mais je ne vois pas en quoi cela donne une symbolique unique au mariage civil, ou au PACS.

Ces deux contrats sont la reconnaissance juridique de la famille et du couple.

La symbolique appartient à chacun.

Donc si on résume tu considère que le fait que la société soit représentée et valide cette union n'est pas le symbole du fait qu'elle le fait....

La preuve, le mariage ne représente pas la même chose pour toi que pour moi, comme pour des milliers d'autres personnes...

La question n'est pas toi ou moi, la question est : la société.

Tout à fait, est ce qu'avoir le droit de s'organiser revient à avoir le droit de juger?

Non.

Bien sur que si, observer, diagnostiquer, légiférer sont les prérogatives d'une société. Et aussi juger et condamner.

Puisque d'après toi la société a le droit de juger la vie de chacun de ces citoyens, pourquoi n'instaurerait-on pas un droit de jugement sur le mariage?

Il est interdit de contracter un mariage blanc, et il existe des dispositions pour l'empêcher. Qu'est-ce que tu crois ?

Elle est d'accord avec les parents qui battent leurs gosses, qui les violent?

Il y a des lois contre ça.

Ton droit de jugement ne fonctionne que dans un sens, pas vrai?

Non il est général. La loi est la même pour tous, et il n'y a pas de droit à des lois catégorielles. Contrairement à ce que tu nous vends.

Bref, la société s'organise, et la société doit préserver l'intégrité psychique et physique de chaque citoyen, et veiller au respect de chacun quelle que soit son origine, sa couleur, son orientation sexuelle, sa religion.

En gros, elle doit enrayer toute possible influence de toute forme de racisme. Sinon ça ne serait pas une société.

Tu dis n'importe quoi. La société s'auto-détermine, un point c'est tout. La lutte contre la discrimination n'est pas le fondement d'une société. La sécurité l'est.

La société s'exprime aujourd'hui.

Le fait est que vous, les "antis" ne représentaient pas la société dans son ensemble, mais une partie seulement.

Vous avez le droit de regarder, et de vous exprimer, de juger, mais pas d'agir à l'encontre d'une catégorie de la population.

Eh ! Il ne s'agit pas de caprices ou de brimades arbitraires, il s'agit d'un projet et d'une vision politique de ce qui est bon pour la société dans son ensemble et pour ses différentes parties.

La vision libérale veut que l'individu prime le groupe, mais c'est une vision anti-sociale. A la société de dire ce qui est bon pour elle. Peut-être que je me trompe sur le mariage, mais pas sur le principe que c'est à la société de dire ce qu'elle doit être. Le libéralisme dans ce cadre ne saurait définir ce qui est bon pour le groupe mais seulement représenter un intérêt minoritaire au détriment du reste du groupe.

Or ta position est de soutenir l'individu contre le groupe, donc tu fais fausse route.

La société, par la constitution, n'autorise pas les référendums sur les sujets sociétaux, parce que la société estime qu'ils ne seraient pas représentatifs de l'opinion populaire, et qu'ils permettraient à des formes d'expressions racistes d'avoir le champ libre.

La société, et tous ses représentants, n'ont JAMAIS remis l'article 11 en question, question de bon-sens.

Sous les autres gouvernements, si l'on avait parlé de référendum sur un sujet sociétal, la réaction aurait été la même. Et là, ça y est, la droite est dans l'opposition, il faut donc tout chambouler, aller à l 'encontre de la constitution, ou la modifier, et faire ce que l'on veut quand on veut...

Non mais on croit rêver... La société, la démocratie représentative, c'est pas foutre le bordel et tout chambouler quand ça vous chante, ouvrir la porte à toutes les fenêtres en modifiant l'article 11, et foncer tout droit vers de graves dérives sous prétexte que quelques-uns ne sont pas contents, et sont contre un projet de loi...

Blabla culpabilisateur. Le racisme est pire que tout, blablabla.

La société, c'est toi qui l'emmerdes... C'est toi qui est incapable de concevoir que quelqu'un n'accorde pas la même symbolique au mariage, c'est toi qui est incapable de tolérer des pensées qui ne vont pas dans ton sens.

Le symbolisme est social pas individuel. Sais-tu ce qu'est un groupe ?

Non, le "symbolisme" est une interprétation d'une chose particulière d'un individu particulier.

Par exemple, pour certains individus, une hostie est un bout de pain sans saveur, alors que d'autres y mettent tout une symbolique particulière.

La société est laïque et favorise la liberté de conscience, c'est-à-dire, entre autre, la liberté à chaque individu de donner ou non une symbolique librement, à ce qu'il veut.

Les personnes qui ont manifesté contre le mariage gay forcent la société à adhérer à leur symbolique, leur vision du mariage.

Et ça, ce n'est pas acceptable.

Pire, ils vont au delà - excessivement au delà - du magistère de l'Église, qui reconnaît à tous - je dis bien à tous - la liberté, de croyance et de conscience.

C'est en cela que cette obligation qu'ils veulent imposer à tous "au nom de leur foi" et tout simplement inacceptable et odieux.

Leur vision du mariage est de faire plein de mômes pour les envoyer en cas de besoin face au CRS pour mieux jouer les "victimes"..........et on appelle ça des parents ??

Je me marre !!

"Les enfants devant, les enfants devants."

pitoyables bouffons indignes des enfants qu'ils ont.