La France dit "OUI" au mariage gay

Bienheureux soient TOUS les gens qui s'aiment.

Slkpax

Excellent article sur Lemonde.fr :

Papa bleu, maman rose

Bleu ou rose : les deux couleurs qui marquent les bébés à l'instant de leur naissance assignent à chacun, définitivement, sa résidence sexuelle. La médecine, l'état civil et ses premiers vêtements enferment l'enfant à peine né dans l'alternative du genre. "Tu seras un papa bleu, mon fils." "Tu seras une maman rose, ma fille."

D'un coup d'oeil, le médecin ou la sage-femme a repéré les organes génitaux qui vont officiellement déterminer l'un ou l'autre sexe du bébé – tant pis s'il y a un doute... Il faut choisir tout de suite. L'acte de naissance devra dans les trois jours dire si c'est une fille ou garçon.

L'éducation commence immédiatement, pas de pipi-caca incontrôlé. Le bébé bien propre dans sa couche est asexué. La puéricultrice lui met un ruban rose ou bleu au poignet. Chacun va s'évertuer à lui inculquer son genre. Caroline doit savoir tout de suite qu'elle est une adorable petite créature dans sa layette rose, et Thibaut en bleu ciel entendre qu'il est un petit mec "qui sait déjà ce qu'il veut". Chacun doit s'extasier, à un premier sourire séducteur, "c'est bien une fille", à la première colère, "c'est bien un garçon".

Quelques parents rebelles habillent de jaune ou de vert pomme leur nouveau-né sous l'oeil courroucé du personnel des maternités. Si en plus l'enfant s'appelle Claude ou Dominique, ces parents-là ne leur facilitent pas le travail. Comment s'y retrouver ? Car il faut s'y retrouver ! Bleu et rose sont les couleurs d'un marquage permettant de commencer dès la naissance la reproduction sociale du genre.

Cette stratégie de communication, qui emprunte sa symbolique aux couleurs des layettes, a été évidemment voulue par les adversaires de la loi Taubira. Ils ont fait de leur mieux pour brouiller leur image de droite.

Suite de l'article

Cet article semble écrit par un suppôt de la Gender Theory. La Djendeur, comme on dit.

La "Gender Theory" (même si ça n'a aucun sens) n'est pas le diable. Elle dit même des choses très censées. Il y a un topic sur le sujet d'ailleurs ?

Le mariage entre gay ou lesbienne, c'est cool. :cool:.

Et............. Juste.

En fait, j'aurai surtout retenu l'aspect caricatural de la représentation de la famille revendiquée par "la Manif pour tous". Ce à quoi je n'avais pas prêté attention auparavant.

Le mariage entre gay ou lesbienne, c'est cool. :cool:.

Et............. Juste.

Et le mariage entre Gay et hétéros ou lesbienne et hétéro ? non !!! c'est de la discrimination qui nous rappelle tout les spaghettis sombre de notre histoire culinaire

• Quelle garantie offre actuellement le gouvernement que nous n'allons pas tendre à moyen et long terme vers ce système là ?

Comment veux-tu que le gouvernement actuel garantisse qu'un prochain gouvernement ne votera pas la GPA?

• Le gouvernement n'a-t-il pas commis une erreur et pris un risque en amenant et en défendant le mariage pour tous principalement sur sa rhétorique préférée de " l'égalité" et de "l'équité?

L'argument majeur n'est pas celui de l'égalité pour les homos... L'argument majeur est plus globalement celui de l'égalité des familles, et des enfants issus de ces familles.

Et la reconnaissance des familles homoparentales.

• Qu-est-ce qui va empêcher des couples homosexuels hommes ou des couples stériles, qui subissent "l'injustice" physiologique de ne pas pouvoir porter d'enfants et donc de ne pas accéder à la PMA, de réclamer légitiment la GPA sous ces fameux principes d'égalité et d'équité?!?

Rien, tout comme des milliers de couples hétéros la réclament depuis des années... En vain...

Je rappelle tout de même que 90% des GPA faites à l'étranger sont gestatives, et donc faites par des couples hétéros....

Pour seulement 10% par des couples gays.

Donc quand j'en entends certains dire que le mariage pour tous entraînera la GPA, j'ai les cheveux qui se dressent.

La GPA, cela fait des années que des hétéros se battent pour l'obtenir... Est-ce que quelqu'un se souciait de ça avant le mariage pour tous? Vous parliez de GPA avant cela?

Non....

L'opposition s'en sert pour faire peur aux gens.

L'inégalité vis à vis de la procréation ne date pas d'aujourd'hui, certains couples hétéros n'ont que la GPA comme recours, et ne peuvent donc pas procréer, quand d'autres ont recours aux PMA...

C'est du français pourtant.

1) tu as reconnu que le genre féminin et le genre masculin existaient et que chacun d'eux apportait quelque chose à l'identification et aux projections de l'enfant.

Non, je n'ai jamais dit une telle chose sur les genres... Pour la simple et bonne raison que les différences entre deux individus d'un même genre sont parfois plus importantes que les différences entre un homme et une femme...

Euh reconnaître que les genres masculins et féminins existaient?

Pardon? C'est une blague? Quelqu'un ici aurait nié l'existence des genres?

Là t'es en train de remuer et d'interpréter (et mal, qui plus est) mes propos.

Ce que j'ai dit, c'est que l'altérité est partout, donc même si elle n'existe pas au sein du couple, l'enfant y est confronté quotidiennement. Donc vous, opposants, qui avez peur que l'enfant ne puisse pas se construire correctement au sein d'une famille homoparentale car pas d'altérité en son sein, je me demande bien dans quel monde vous vivez...

2) Tu as dit que le couple père mère n'offrait pas systématiquement les meilleures possibilités de projection. Chez moi "pas systématiquement" veut dire que d'une manière générale, oui. De toute maniére il faudrait être d'une particulierement mauvaise foi pour affirmer qu'un couple avec un pére et une mére ofre moins de possibilité, d'une manière générale, qu'un couple homo.

Ben non, chez Larousse, pas systématiquement signifie que ce n'est pas systématique.

Si tu préfères, il n'y a pas de cause à effet, l'altérité ne garanti en aucun cas le bon développement de l'enfant.

Personne ici n'a dit que les familles homoparentales offraient plus de possibilités.

Encore une fois, tu déformes une argumentation.

Il n'y a pas de modèle familial qui vale mieux qu'un autre. C'est l'équilibre du couple, et des individus qui le composent, qui fait l'équilibre de la famille. Pas le genre.

Donc en reconnaissant tout cela implicitement, tu justifie que le modèle pére mére reste un modéle justement, ce qui ne sera plus le cas si le mariage passe. Cela ne veut pas dire que le droit des homos à élever des enfants est contesté, au moins en ce qui me concerne. Cela veut dire qu'il est contesté que le modèle familial père, mère enfant et stable n'est plus un modèle et qu'il n'apporte rien de particulier par rapport aux autres.

Donc tu as bien compris que tu n'avais rien compris à mes propos???......

Je n'ai rien reconnu, c'est toi qui lit les choses de travers...

Je justifie surtout que le modèle père-mère n'est qu'un schéma familial parmi d'autres.... Schémas qui diffèrent selon les époques, les cultures.

Le mariage homo ne changera rien au mariage hétéro. Les familles hétéroparentales seront toujours plus nombreuses, et seront toujours la "norme" majoritaire.

Rien n'est contesté, seulement faut ouvrir un peu ses yeux, sortir de ses idées reçues, et observer.

Un enfant n'a pas plus de risques de mal grandir dans une famille homo que dans une famille hétéro.

Cet article semble écrit par un suppôt de la Gender Theory. La Djendeur, comme on dit.

Encore faut-il savoir ce qu'est vraiment la théorie du genre.

Et le mariage entre Gay et hétéros ou lesbienne et hétéro ? non !!! c'est de la discrimination qui nous rappelle tout les spaghettis sombre de notre histoire culinaire

Ce n'est pas drôle.

Un minimum de retenue stp.

Ce n'est pas drôle.

Un minimum de retenue stp.

Moi je me marre et comme seul mon bien etre compte .. tu as donc ta réponse .. puis j'ai horreur de la "retenue " ..

aparté..

La "Gender Theory" (même si ça n'a aucun sens) n'est pas le diable. Elle dit même des choses très censées. Il y a un topic sur le sujet d'ailleurs ?

bien sur que ca a un sens .. c'est la traduction française qui n a pas de sens ... il n y a pas de théorie du genre mais des étude de genre .. c est une grille d analyse pas une théorie ..

• Quelle garantie offre actuellement le gouvernement que nous n'allons pas tendre à moyen et long terme vers le système de la GPA?

Aucune garantie.

• Le gouvernement n'a-t-il pas commis une erreur et pris un risque en amenant et en défendant le mariage pour tous principalement sur sa rhétorique préférée de " l'égalité" et de "l'équité?

Les homosexuels ont aussi le droit de se marier, de quel façon aurait tu voulu que le gouvernement s'y prenne pour être sûr qu'il ne commette pas d'erreur ?

• Qu-est-ce qui va empêcher des couples homosexuels hommes ou des couples stériles, qui subissent "l'injustice" physiologique de ne pas pouvoir porter d'enfants, de réclamer la GPA sous ces fameux principes d'égalité et d'équité?!?

Rien, sur du long terme, ils auront peut être la possibilité de recourir à la GPA.

(Après si vous ne percevez pas la GPA et la marchandisation des corps comme un risque et un danger potentiel pour notre société, alors je ne peux rien pour vous...).

Actuellement, le danger, ce n’est pas la GPA mais cette division du peuple, ces violences dans ces manifestations ou autres faits divers que l’on peut lire à la suite de cette loi sur le mariage pour tous. Dans d’autres pays, le mariage gay ne pose pas vraiment de problèmes et je ne vois pas pourquoi en France, cela devrait mal se passer. Quelles sont les raisons qui poussent les Français à réagir de façon aussi excessive ?

L’adoption, il y en aura très peu, vu qu’il y a plus de personnes qui veulent adopter que d’enfants à adopter et il est clair que la priorité sera certainement aux couples pères et mères, pour les pays étrangers, plusieurs refusent l’adoption pour les homosexuels. Cette loi servira plus à ceux qui sont déjà ensemble et dont l’un n’est pas reconnu comme parent. La PMA, elle existe déjà, la GPA, ce n’est pas à l’ordre du jour et on ne peut aller contre quelque chose qui n’est même pas prévu au programme et si dans quelques années, cela est proposé, il sera toujours temps d’y réagir à ce moment là.

@ penpen

le problème de votre réponse, qui a le mérite d'être construite et argumenté, ne répond nullement aux 3 questions/problématiques que je soulève...

• Quelle garantie offre actuellement le gouvernement que nous n'allons pas tendre à moyen et long terme vers ce système de la GPA?

• Le gouvernement n'a-t-il pas commis une erreur et pris un risque en amenant et en défendant le mariage pour tous principalement sur sa rhétorique préférée de " l'égalité" et de "l'équité?

• Qu-est-ce qui va empêcher des couples homosexuels hommes ou des couples stériles, qui subissent "l'injustice" physiologique de ne pas pouvoir porter d'enfants, de réclamer la GPA sous ces fameux principes d'égalité et d'équité?!?

Concernant la PMA, cette mesure est prévue par la gouvernement et sera donc voté prochainement.

Les "pros" passionnés sont intolérants lorsqu'ils traitent systématiquement les gens qui ne partagent pas leurs visions, leurs idées, etc. d'homophobes. Vous ne partagez pas cette avis?

repondons donc plus presicement

quelle garantie ? aucune et ? faut til interdire le mariage pour autant a cause d'une derive d'un autre ordre dans les decenie a venir?

erreur ou risque ? les argument sont mauvais ? pasqu'ils peuvent etre detourné on doit les proscrir ? ca fait plus beaucoup d'arguments

qu'est ce qui va empecher la GPA ?euh la loi? pour le moment on n'est pas en train de la voter si ?

pour la PMA on verra a ce moment, nan ?

les" pro " sont confronter a une haine et une intolerance nettement plus repandue et surtout vicieuse. combien cache tres clairement le mepris deriere la " sainte lutte pour les enfants" a force de se prendre des peirres comment voulez vous que les gens reagissent?

enuite ne pas tolerer l'intolerance perso ca me choque pas.

aparté..

bien sur que ca a un sens .. c'est la traduction française qui n a pas de sens ... il n y a pas de théorie du genre mais des étude de genre .. c est une grille d analyse pas une théorie ..

C'est exactement ce que je voulais dire quand je disais "ça n'a aucun sens", je parlais de la traduction :)

Désolé, ce n'était pas très clair.

La "djendeurrr theory", je l'ai dite comme ça car c'est comme ça qu'elle est nommée dans les médias, sur twitter et par ceux qui la combattent par croyance en l'innéité du genre sexuel. Ils ne sont évidemment pas très rigoureux.

Elle est surtout appelée comme ça par ses détracteurs, en fait. Pour semer la confusion dès le début.

Mais bref.

elle m’énerve des fois !

elle m’énerve des fois !

Pour information, aujourd'hui il y a eu un manifestant contre le mariage gay à Marseille. Frifri a du soutien, rien à dire.