La France dit "OUI" au mariage gay

Demander l'avis directement au peuple, c'est toujours populiste hein. ça me fait marrer cette hypocrisie So PS. Les types ont pas le cran ou l'esprit suffisamment démocratique pour demander franchement au peuple français ce qu'ils en pensent, ils ont même pas le cran d'assumer que la pma et la gpa font partie du même sujet, et ils se défaussent en interprétant des articles de lois, en les détournant de leur sens...

Mieux encore, l'argument débile "beeeeeen c'est dans le programme, ça à été votééeuuuu". Ben tient : si c'est ça on peut se passer d'assemblée les mecs : tout ce qui est dans le programme est adopté direct, sans vote legislatif, puisque le peuple français à voté, allez hop, ça évitera du temps et del 'argent de perdu à l'état !

Démocratie qu'on vous dit !!!!!

Ah ça y est le grand retour du sentimentalisme en politique : si tu ne veux pas d'un référendum c'est que tu es lâche. Ben voyons. Remarque ça marche bien pour toutes les propositions :

- tu ne veux pas d'un référendum sur les baux emphytéotiques ? => lâche !

- tu ne veux pas d'un référendum sur la semaine de 4 jours ? => lâche !

Bref, on l'aura compris c'est assez pauvre.

Demander l'avis directement au peuple, c'est toujours populiste hein. ça me fait marrer cette hypocrisie So PS. Les types ont pas le cran ou l'esprit suffisamment démocratique pour demander franchement au peuple français ce qu'ils en pensent, ils ont même pas le cran d'assumer que la pma et la gpa font partie du même sujet, et ils se défaussent en interprétant des articles de lois, en les détournant de leur sens...

Mon avis personnel est que le référendum n’est pas adapté aux sujets à forte dimension émotionnelle qui ont toutes les chances de s’adresser aux projections, aux émotions plus qu’à la raison.

Plus qu’une opinion publique, c’est la photographie d’une sensation, d'une impression publique qu’on obtiendrait. Sensation publique fluctuante car fortement dépendante des événements isolés.

La peine de mort est un bon exemple parce que l’opinion publique ne cesse de changer sur le sujet. En 81 la majorité des français était contre. Quelques années plus tard la tendance s’inversait. Mais il suffit de l’atrocité d’un meurtre insoutenable pour que l’opinion publique change à nouveau. Rien ne justifierait alors de refuser à l’opinion un référendum tous les ans, pour s’assurer que la loi colle toujours aux désirs de la majorité des français. Reconnais que ça n’a aucun sens.

L’homosexualité est encore largement porteuse de préjugés, de clichés, et de représentations négatives dans l’opinion publique. Poser un referendum sur le mariage gay, c’est trop prendre le risque que les Français s’expriment davantage sur le terme "gay" qu’à celui de "mariage civil" (au détriment de la justice).

Theïa marque un point.

Bref, on l'aura compris c'est assez pauvre.

Lâche, parce que on se cache derrière un article de loi interprété arbitrairement pour ne pas dire qu'on considère clairement le peuple pas apte à prendre la décision. Et comparer une reforme sociétale de cette envergure à la semaine des 4 jours me parait être, au grand mieux, une malhonnêteté intellectuelle.

Mon avis personnel est que le référendum n’est pas adapté aux sujets à forte dimension émotionnelle qui ont toutes les chances de s’adresser aux projections, aux émotions plus qu’à la raison.

La peine de mort est un bon exemple parce que l’opinion publique ne cesse de changer sur le sujet. En 81 la majorité des français était contre. Quelques années plus tard la tendance s’inversait. Mais il suffit de l’atrocité d’un meurtre insoutenable pour que l’opinion publique change à nouveau. Rien ne justifierait alors de refuser à l’opinion un référendum tous les ans, pour s’assurer que la loi colle toujours aux désirs de la majorité des français. Reconnais que ça n’a aucun sens.

L’homosexualité est encore largement porteuse de préjugés, de clichés, et de représentations négatives dans l’opinion publique. Poser un referendum sur le mariage gay, c’est trop prendre le risque que les Français s’expriment davantage sur le terme "gay" qu’à celui de "mariage civil" (au détriment de la justice).

Bref, tu argumentes sur l'interdiction pure et simple du référendum car on en vient au référendum logiquement, sur des questions cruciales pour l'avenir du pays, tel la constitution européenne, où la tension émotionnelle est aussi à son comble...En outre il faudra m'expliquer comment et pourquoi un député échapperait à cette émotion dérégulatrice de raison, que ce soit en votant pour ou contre le mariage gay ? Ça m'échappe un peu.

L’homosexualité est encore largement porteuse de préjugés, de clichés, et de représentations négatives dans l’opinion publique

C'est toi qui le dis. Personnellement, je n'y crois pas et je dirais même qu'il est extremement dangereux de méler la question de l'homophobie avec la réflexion sur le mariage gay (comme si lorsqu'on était contre, on était immédiatement soupçonné d'homophobie) et ses conséquences comme nombre de pro mariage l'ont fait, en invectivant directement le débat, pour l'empecher purement et simplement.

Vous avez vu dans le projet de loi maintenant, l'enfant ne prendra plus le nom du père pour les homosexuels comme pour les hétérosexuels. Il est marqué que l'enfant se nommera d'un composé de ses deux noms de famille.

Monsieur Durand et Madame Dupont

Grégoire Durand-dupond.

Le PS a répondu que c'était pour lutter conte l'antifeminisme, qu'on soit tous sur un même pied d'égalité. Cependant on pourra toujours faire une demande spécifique. Le problème se posait aux homosexuels, s'ils ont un enfant (par le bon dieu) la question du nom du père est problématique. Ils ont tout changé, a pu problème !! Comme ça dans 5 générations on trouvera des enfants d'appellant:

Guillaume Durand Dupont Zafat Liang Petit.

Sont pas cons au PS!! Sinon vous êtes encore aussi sur que personne ne voulait toucher non pas à la symbolique du mariage (parce que ça c'est secondaire) mais à la différence des sexes?

Vous avez vu dans le projet de loi maintenant, l'enfant ne prendra plus le nom du père pour les homosexuels comme pour les hétérosexuels. Il est marqué que l'enfant se nommera d'un composé de ses deux noms de famille.

Monsieur Durand et Madame Dupont

Grégoire Durand-dupond.

Le PS a répondu que c'était pour lutter conte l'antifeminisme, qu'on soit tous sur un même pied d'égalité. Cependant on pourra toujours faire une demande spécifique. Le problème se posait aux homosexuels, s'ils ont un enfant (par le bon dieu) la question du nom du père est problématique. Ils ont tout changé, a pu problème !! Comme ça dans 5 générations on trouvera des enfants d'appellant:

Guillaume Durand Dupont Zafat Liang Petit.

Sont pas cons au PS!!

Et les portugais ils font comment d'apres toi ?

c'est tout ce que t'as trouvé aujourd'hui ?

un peu mou non ?

Et les portugais ils font comment d'apres toi ?

c'est tout ce que t'as trouvé aujourd'hui ?

un peu mou non ?

Au Portugal ils ont des noms de famille comportant jusqu'à 6 mots composés. C'est beau. Au delà de vouloir toucher au mariage, c'est toucher à la différence des sexes.

Il est marqué que l'enfant se nommera d'un composé de ses deux noms de famille.

C'est bizarre, je l'ai entendu sous Sarkozy, pour les multiples noms pour pallier à la perte des noms.

Il suffit que le nom de la femme est le dernier de sa généalogie et que si elle a un enfant, son nom disparaitra.

Ce système d'association des noms du père et de la mère est déjà en place en Espagne, sans que ça ne crée d'autres soucis que ça.

Chaque enfant a ainsi un nom de famille composé, lors de son mariage, il "perd"naturellement le second nom de famille pour y accoler le premier nom de son épouse (ou époux).

Ainsi si Jean MARTIN-DUPONT épouse Ginette DURANT-LAMOTTE, leurs enfants auront pour nom de famille : MARTIN-DURANT.

Dans la pratique, en France, on peut déjà choisir de donner les deux patronymes à l'enfant, dans l'ordre que l'on préfère.

Ce nom étant choisi à la naissance du premier enfant du couple, il sera conservé pour les autres. :)

Oui mais si rien n'est signalé, on a un nom composé à partir de maintenant alors qu'avant c'était l'inverse. Pourquoi une telle réforme au moment du mariage homosexuel?

Quel est l'intérêt concret?

Et comme je le dis en Espagne comme au Portugal les nom de famille peuvent être de 6 mots composés.

Je suis vivement opposé à ça, autant pour le mariage je serais pas descendu manifester mais autant pour cette réforme, je suis vraiment mais alors pas du tout d'accord. Parce que premièrement ça joue sur la psychologie de l'enfant. Il y a une volonté de destitution de la place du père dans la famille, un mélange du rôle des sexes. Et c'est d'autant plus ignoble que de savoir qu'on en a jamais entendu parlé jusqu'à maintenant, et qu'on nous le ressort pendant le mariage homosexuel dans la foulé.. On sait jamais histoire qu'on se soit pas assez fait entuber.

Pourquoi une telle réforme au moment du mariage homosexuel?

Euh.... le choix du nom de famille ne date pas d'aujourd'hui, mais de 2005 :

"Depuis 2005, un enfant dont la filiation est établie à l'égard de chacun des parents à la date de la déclaration de naissance, peut porter :

• soit le nom du père,
• soi le nom de la mère,
• soit les 2 noms accolés dans un ordre choisi par eux et dans la limite d'un seul nom de famille pour chacun s'ils portent eux-mêmes le nom de leurs 2 parents."

source

De rien :)

Euh.... le choix du nom de famille ne date pas d'aujourd'hui, mais de 2005 :

"Depuis 2005, un enfant dont la filiation est établie à l'égard de chacun des parents à la date de la déclaration de naissance, peut porter :

• soit le nom du père,
• soi le nom de la mère,
• soit les 2 noms accolés dans un ordre choisi par eux et dans la limite d'un seul nom de famille pour chacun s'ils portent eux-mêmes le nom de leurs 2 parents."

source

De rien :)

Jt'ai jamais dis merci.

Par défaut le nom du père était donné au petit, maintenant à partir de cette réforme l'automatisme sera en faveur du nom composé

Jt'ai jamais dis merci.

C'est pas grave, je vois la reconnaissance dans tes yeux... :blush:

Par défaut le nom du père était donné au petit, maintenant à partir de cette réforme l'automatisme sera en faveur du nom composé

Mais la réforme date d'il y a 7 ans, elle n'est en rien liée au mariage homo...

Alors il est précisé :

Actuellement, les parents ont la possibilité de donner leur double nom à l'enfant, mais, en cas d'absence de choix chez un couple marié, c'est le nom du père qui s'impose.

Si un couple homo prend la peine de faire des démarches d'adoption, je pense qu'ils n'oublieront pas de choisir le nom qu'ils donneront à l'enfant. :)

Et si l'enfant est déjà là (issu d'une relation hétéro antérieure), il porte déjà le nom de celui qui l'a reconnu.

Bref, rien de nouveau sous le soleil...

Euh en quoi ça destitue le rôle du père ?

À moins d'admettre que le rôle du père est de de représenter la famille, ce qui est pour moi totalement sexiste, je ne vois aucune raison qu'un enfant continue de prendre par défaut son nom.

Le mariage gay destitue de toute manière à la fois le rôle de père et le rôle de la mère donc pas de jaloux.

Bref, tu argumentes sur l'interdiction pure et simple du référendum

Non j’argumente plutôt sur l’adéquation du referendum en fonction du sujet traité.

car on en vient au référendum logiquement, sur des questions cruciales pour l'avenir du pays, tel la constitution européenne, où la tension émotionnelle est aussi à son comble...En outre il faudra m'expliquer comment et pourquoi un député échapperait à cette émotion dérégulatrice de raison, que ce soit en votant pour ou contre le mariage gay ? Ça m'échappe un peu.

Si tu considères qu’un député ne dispose pas de plus d’éléments (accès à l’information et aux expertises, distance nécessaire à la vision globale d’un pays et de ses institutions, anticipation, responsabilité, etc) qu’un individu lambda pour l’aider à prendre une décision la plus objective possible, alors à quoi servent les députés ? à statuer uniquement sur les sujets qui n’intéressent pas les français ?

Bien sûr le risque existe chez eux aussi puisqu’ils sont humains. Mais il est moins important. Par ailleurs, il y a l’argument du nombre. Toutes les études sur le comportement des foules ont démontré que leurs actes sont davantage influencés par les émotions que par la raison. Un référendum, c’est un mouvement de foule. Sur un sujet tel que le mariage gay, c’est l’émotion (les craintes, la morale , la peur de l’inconnu, etc) qui primera sur la raison.

C'est toi qui le dis. Personnellement, je n'y crois pas et je dirais même qu'il est extremement dangereux de méler la question de l'homophobie avec la réflexion sur le mariage gay (comme si lorsqu'on était contre, on était immédiatement soupçonné d'homophobie) et ses conséquences comme nombre de pro mariage l'ont fait, en invectivant directement le débat, pour l'empecher purement et simplement.

Je ne crois pas non plus que tous ceux qui s’opposent au mariage gay soient homophobes. Mais je crois qu’une majorité l’est et même s’ignore parce que ce n’est pas forcément de la haine qu’ils éprouvent (là ils en seraient conscients) mais quand on creuse un peu, on constate des raisonnements biaisés par des fausses croyances, des influences culturelles et morales (d’ailleurs, je pense la même chose du racisme et de l’antisémitisme) Il suffit de discuter autour de soi ou de lire quelques débats sur ce forum pour s’en rendre compte.

Et je me mets dans le lot. J’ai beau raisonner autant que possible, je ne suis pas sûre à 100% que ma position "pour" ne soit pas influencée par ma sensibilité exacerbée ( ?) aux injustices relatives aux préjugés sur les minorités.

Et puis il ne s’agit pas seulement d’homosexualité mais aussi du mariage. Regarde ici, l’amalgame permanent qui est fait entre "mariage civil" et "mariage religieux". Toucher au "Sacré" c’est on ne peut moins objectif.

Demain, si un Dutroux homosexuel fait parler de lui (il en existe surement !) je fais le pari que c’est + de 90% de la population qui se prononce "contre" le mariage gay. Et je suis sûre que tu es d’accord avec moi sur ce dernier point.

C'est quoi exactement les sacro-saints rôles du père et de la mère ?