La France dit "OUI" au mariage gay

Fun fact: Ce qui n'est pas une maladie ne signifie pas que ça ne doit pas être pris en compte.

Double fun fact même: Une minorité a aussi le droit à ceux-ci.

Les minorités ont des droits, mais en démocratie c'est la majorité qui décide. ( je crois )

"N'ayez plus peur ouvriers, n'ayez plus peur chômeurs, n'ayez plus peur sans-abris : vous pouvez enfin vous marier avec une personne de même sexe. Je vous ai compris." François Grollande.

Aha ! Les sondages !

La vraie démocratie serait d'organiser un référendum pour savoir combien de personnes sont réellement d'accord pour organiser un référendum.

Ou mieux : un référendum pour savoir si on doit demander par référendum si un référendum doit avoir lieu.

Les sondages sont brandis quand il s'agit d'expliquer que les Français sont pour le mariage gay, passés sous silence quand ils expliquent que les Français sont contre l'adoption par les gay, et ridiculisés quand ils disent qu'une écrasante majorité de Français veut un référendum sur la question...

C'est "amusant" de voir comment certains opposants à ce texte, très attachés à un pouvoir central fort, deviennent subitement les plus grands défenseurs d'une démocratie directe populaire.

D'ici à ce qu'ils virent anars, il n'y a pas loin :D

A moins que ce ne soient que pures gesticulations politiques. Mais je n'ose pas y croire

C'est "amusant" de voir comment certains favorables à ce texte, très attachés à la "démocratie directe populaire", deviennent subitement les plus grands défenseurs de la non-consultation populaire. D'ici à ce qu'ils virent facho, il n'y a pas loin :D

A moins que ce ne soient que pures gesticulations politiques. Mais je n'ose pas y croire

J'ai déjà embrassé une fille bouahhhhhhhhhhhhhhh et puis je te dirai pas la suite, ça risquerai de te choquer...

Trop rebelle ! Trop ouf !

Roselyne Bachelot que j'admire depuis toujours

Ah d'accord, la barre est haute.

Cette loi n'enlève STRICTEMENT rien au plus grand nombre, et apporte beaucoup à une minorité.

Aaaah ! Ben voilà ! C'est ce que j'essayais de faire comprendre à votre comparse. Que la démocratie, c'est la voix de la majorité.

Vous commencez à saisir, c'est bien !

Sinon, tu le trouves confortable ton nouveau pseudo ? Tu l'as choisis avant ou après que tu te fasses bannir ?

Ben c'est la première fois que je m'inscris sur ce forum, je n'ai jamais été bannie de nulle part...

Et mon pseudo, si tu connaissais les Nuls, tu comprendrais...

Que la démocratie, c'est la voix de la majorité.

La voix de la majorité peut décider de donner des droits à une minorité. C'est ce qui se passe.

Et la majorité à décidé... de dire oui, démocratiquement. D'autant plus que ce refondement du mariage ne va bousculer personne tout en rendant service aux générations à venir... C'est aussi pour eux qu'on adapte les lois.

Les minorités ont des droits, mais en démocratie c'est la majorité qui décide. ( je crois )

Au nom de l'intérêt général, soit pour la majorité et les minorités INCLUS.

Ah d'accord, la barre est haute.

Te moque pas, on a quelques personnages importants comme ça.

Clovis, Napoléon, De Gaulle, Roselyne Bachelot.

Et la majorité à décidé... de dire oui, démocratiquement. D'autant plus que ce refondement du mariage ne va bousculer personne tout en rendant service aux générations à venir... C'est aussi pour eux qu'on adapte les lois.

ça on en sait rien.

Aaaah ! Ben voilà ! C'est ce que j'essayais de faire comprendre à votre comparse. Que la démocratie, c'est la voix de la majorité.

Vous commencez à saisir, c'est bien !

Ce que toi tu ne comprends pas, c'est que même si cette loi ne concerne directement qu'une minorité, une majorité de citoyens la soutient....:D

De plus, si l'on suit ton raisonnement, on peut donc abroger toutes les lois concernant des minorités, quelles qu'elles soient......

Pour finir, le rôle d'une démocratie, ainsi que de la république, c'est également de prendre en compte la majeure partie des citoyens (minorités comprises) et de les mettre sur un pied d'égalite.. (liberté égalité fraternité tu connais???)

Cette loi n'enlevant rien au plus grand nombre, mais permettant justement d'y insérer un plus petit nombre en y intégrant une minorité, ben vive la France, vive la république!!!!!!

Au nom de l'intérêt général, soit majorité et minorité INCLUS.

Les enfants sont plus nombreux que les gays et sont faibles.

Cependant, on a jugé que des "spécialistes" pouvaient décidé de leur sort à la place du peuple.

Il ne s'est rien passé dans tout les pays qui l'ont adopté... On est pas si different des belges que ça, si?

Ce que toi tu ne comprends pas, c'est que même si cette loi ne concerne directement qu'une minorité, une majorité de citoyens la soutient....:D

De plus, si l'on suit ton raisonnement, on peut donc abroger toutes les lois concernant des minorités, quelles qu'elles soient......

Pour finir, le rôle d'une démocratie, ainsi que de la république, c'est également de prendre en compte la majeure partie des citoyens (minorités comprises) et de les mettre sur un pied d'égalite.. (liberté égalité fraternité tu connais???)

Cette loi n'enlevant rien au plus grand nombre, mais permettant justement d'y insérer un plus petit nombre en y intégrant une minorité, ben vive la France, vive la république!!!!!!

Est ce que tu peux redonner le clavier à ta maman, petite ?

Il ne s'est rien passé dans tout les pays qui l'ont adopté... On est pas si different des belges que ça, si?

On en sait rien. On a pas le recul nécessaire, et personne n'a financé d'études pour enquêter sur la nocivité de l'adoption homoparentale.

Les enfants sont plus nombreux que les gays et sont faibles.

Cependant, on a jugé que des "spécialistes" pouvaient décidé de leur sort à la place du peuple.

Rassurez vous : les procédure d'adoption en France sont très contraignantes, vu que le droit accorde une place centrale pour la protection de l'enfant. Le fait d'étendre le droit d'adoption au homosexuels ne représente qu'une extension des personnes disposer à adopter, pas une dégradation des conditions d'adoption.

Bien sur que si... ça fait bien longtemps d'ailleurs...

La voix de la majorité peut décider de donner des droits à une minorité. C'est ce qui se passe.

On en saura jamais rien puisque le gouvernement a refusé le referendum.

En tant que fasciste, je vais essayer de répondre à ça.

Votre démocratie, normalement, est censé répondre aux intérêts du plus grand nombre ( et non de la minorité, c'est votre principe même de démocratie) .

Les plus nombreux décident au nom du peuple. C'est comme ça.

Avant, sous la monarchie absolue de droits divins, c'était comme ça. Les francs-maçons le peuple français insurgé a renversé la monarchie pour la remplacer par l'oligarchie bancaire l'intérêt supérieure de la nation et du peuple.

Le peuple, c'est donc la voie de la majorité. Les gays ne sont pas la majorité du peuple, et le peuple n'a pas été consulté.

François Hollande n'est pas la voix du peuple, et le peuple ne décide de rien aux élections lorsqu'ils se rend aux urnes. On a l'habitude, mais là avec cette histoire de mariage gay, ça s'est vu encore plus.

Prenons par exemple les handicapés. Le handicap est une fatalité, c'est un état de fait. C'est pas de chance, et c'est normal d'aider les plus faibles. Aider les handicapés, ça n'a pas de répercussions (sinon financière ) sur l'état de la nation. C'est un choix de dépense sociale, accepté par bon sens de l'extrême gauche à l'extrême droite ( être handicapé n'est pas une revendication politique ou sociétale) .

Le mariage gay, et donc : l'adoption homoparentale : si . (car en réalité, c'est là le problème, pas que les gays se marient, mais bien la question de l'adoption) . L'adoption est une question qui touche les gens, elle est passionnée car elle touche des enfants, donc des êtres innocents et faibles. ( un peu comme les handicapés d'une certaines façon).

Voilà pourquoi en France, on veut protéger les enfants et les handicapés.

Parce qu'au nom des droits de cette minorité , on va autoriser l'adoption d'enfants. Et que les enfants, ça concerne tout le monde.

La démocratie ne permet que ce qu'elle veut obtenir.

Au final tu n'as pas répondu à mes questions. Innombrables sont les lois qui ne concernent qu'une minorité de citoyens. Innombrables sont les lois qui les concernent tous et qui ne sont discutées et adoptées que par la représentation nationale.

D'ailleurs tenir tout un laïus sur une démocratie façon Ve siècle av. J.-C., ou Ségolène Royale plus récemment, et courir pendant une page sur ce paradigme, est un vrai faux départ : la France est une démocratie représentative... C'est ça la réalité de ce pays, et non le monde merveilleux des "ça devrait". Pourquoi ? Parce que cela fait une paye que l'on a compris qu'une démocratie directe qui s'exerçait à 30 000 citoyens (sur 300/400 000 habitants) est un tantinet plus difficile à des dizaines de millions de citoyens. Dans une démocratie directe le pauvre doit bosser et ensuite aller exercer son métier de citoyen. Le citoyen riche lui, se paye un intendant et a tout le loisir de faire valoir les droits qui l'arrangent quand il le souhaite. Cela fait rien de moins que deux siècles que ce débat a eu lieu.

Alors, la loi a été discutée par une représentation nationale élue, et demain fichue dehors si les citoyens le souhaitent.

Les enfants sont plus nombreux que les gays et sont faibles.

Cependant, on a jugé que des "spécialistes" pouvaient décidé de leur sort à la place du peuple.

L'opposition "Vous n'êtes autorisé à parler au nom de personne !"

Et pendant ce temps, l'opposition parle encore et toujours au nom de l'enfant.

Rassurez vous : les procédure d'adoption en France sont très contraignantes, vu que le droit accorde une place centrale pour la protection de l'enfant. Le fait d'étendre le droit d'adoption au homosexuels ne représente qu'une extension des personnes disposer à adopter, pas une dégradation des conditions d'adoption.

Je sais bien que les gays ne pourront, dans les faits , adopter que très marginalement. Et c'est très bien comme ça.

Je fais de la rhétorique puisqu'on est sur un forum.

Est ce que tu peux redonner le clavier à ta maman, petite ?

On en sait rien. On a pas le recul nécessaire, et personne n'a financé d'études pour enquêter sur la nocivité de l'adoption homoparentale.

Tu rêves...

Sinon tu peux aussi directement aller à la rencontre des familles homoparentales pour constater par toi-même.

Le couple hétéroparental n'est pas un gage de qualité pour l'éducation d'un enfant, on peut le constater tous les jours dans les faits divers.

Il est donc complètement insensé de dire qu'un couple hétéro est une chance de plus pour l'enfant.

De plus, des familles homoparentales ont été suivies sur plusieurs année aux états-unis, et ce depuis les années 50. Ce qu'il en ressort, c'est qu'à ENVIRONNEMENT SIMILAIRE, les enfants montrent un développement similaire.

Les familles homoparentales ne sont ni mieux, ni moins bien que les familles hétéroparentales, ce sont des familles normales.

L'opposition "Vous n'êtes autorisé à parler au nom de personne !"

Et pendant ce temps, l'opposition parle encore et toujours au nom de l'enfant.

Tu préfères le droit à l'enculage ou la question de l'adoption, comme question prioritaire ?