Aller au contenu

Droit islamique, quel Droit ?


Frelser

Messages recommandés

Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)

Un Droit naturel à la base

L'islam a pour but de protéger les droits fondamentaux à savoir :

1. L'intégrité physique et la vie.

2. La progéniture.

3. L'honneur.

4. Les biens.

5. La foi.

Un Droit pénal et civil :

Le Coran et les hadiths mettent en place des peines pour chaque infraction et crime portant atteinte à ces droits naturels.

1. Talion pour atteinte à intégrité physique ou la vie, 2. et la progéniture.

3. Lapidation ou flagellation en cas d'adultère ou de fornication.

4. Amputation de la main en cas de vol de biens.

5. Perte du droit d'héritage en cas de conversion : "Un musulman n'hérite pas d'un non musulman, ni un non -musulman, d'un musulman."

Un Droit privé ou un Droit public ?

"Le sang d'un musulman n'est PERMIS que dans trois cas : - Tuer une personne avec préméditation, comettre l'adultère tout en étant marié à quelqu'un, apostasier et prendre les armes contre nous : alors c'est soit la poutre trois jours avec pain et eau, soit la mort soit l'expulsion".

Le Prophète a renvoyé des meutriers et adultérins pour se repentir, et signé le traité de Houdaybiyyah pour laisser les apostâts rentrer à la Mecque, il est donc bien seulement PERMIS d'appliquer les châtiments existant dans le droit pénal coranique et la sunnah.

Charia, un droit coutumier :

Les moyens de sanction et de contrainte en islam ne sont pas fixées par le Coran ou les hadiths en dehors de ces six peines citées plus haut. Ce sont des arrêts jurisprudenciels de juges anciens qui fait office de droit coutumier. En dehors du droit subjectif dans le domaine du Droit pécuniaire ou matrimonial, il n'y a pas de moyen de répression de prévue par Muhammad, ni dans le Coran. En ce sens, la charia est un Droit coutumier. Il ne s'agit pas d'orthopraxie.

Un Droit pécuniaire objectif

Il existe des règles morales en matière du domaine pécuniaire, matrimonial etc., mais aucun moyen de sanction ou de contrainte n'est prévu, c'est donc un droit pécuniaire objectif.

Un Droit civil et positif

Il en ressort que le Droit Islamique est un Droit ouvert à devenir un Droit civil et positif. La charia est faite prèsque en sa totalité d'arrêts de juges, et est ouvert à se transformer en un Droit civil et positif à inspiration d'un droit objectif et coutumier.

Sur base du hadith disant que le sang du musulman n'est permis que pour trois choses, un juge peut par principe décider de ne pas condamner à mort. Par exemple, il choisira de ne pas appliquer la peine de mort à un meurtirier mais lui imposera la diet. Il ne condamnera pas un adultérin, mais le lachera pour se repentir. L'apostât sera libre de circulation si le traité des Droits de l'homme a été signé, comme quand le Prophète a agi quand il a signé le traité de Hudaybiyyah. Car la mise à mort est seulement permise, et non obligatoire.

J'ai également mentioné ailleurs que si un organe est lésé, mais peut se réparer, il faudra privilégier la diet pour réparer. L'état pourra participer aux frais si ceux-ci dépassent la diet prévue pour la perte de cet organe. On voit donc que le Droit islamique est ouverte à la modernisation quand on l'étudie de plus près.

Ingérence collective et islam

Il n'y a donc pas de devoir absolu d'appliquer les hudûd en islam. L'important est d'établir des tribunaux et d'assurer la paix collective. La question de l'ingérence de l'état à la vie privée est une quesion brûlante. Il existe de nombreux hadiths commandant d'éviter les hudûds en se fondant sur le moindre doute. Il est recommandé de cacher l'erreur de son prochain, de ne pas chercer sa faille... Le témoignage est-il obligatoire ?

Généralement, le sysème d'ingérence se fonde sur le hadith commandant d'empêcher le mal (munkar) de ses mains, sinon par sa langue ou d'au moins le réfuter en son coeur. Cela étant le minimum de foi. Le pouvoir en place a donc bien le devoir moral d'empêcher le mal. Cela est exact et naturel. Cependant, la modalité de cette démarche est laissée à la sagesse des savants.

Droit islamique, un droit d'équité

Souvent, on présente les hudûd comme principes de dissuation violente. En réalité, le droit musulman n'a pas d'ambition d'être particulièrement dissuasive. Cette impression vient de ce que ces chatiments semblent extrêmement violents de nos jours. Or, à l'époque du Prophète, ce sont des peines légères, visant à éviter vendettas et carnages. Le principe est l'équilibre. La peine doit rétablir l'équité et la justice. Les peines coraniques doivent purifier les pécheurs de leurs manquements, en sorte de leur épargner de rendre leur droit impossibles aux victimes, en enfer, en sorte d'y être condamnés. Le but n'est donc que la justice et l'équilibre. Ainsi que la protections de nos droits naturels.

Nécessité d'établir des protocoles

L'état actuel du Droit islamique est éclaté. Il existe principalement quatre écoles de jurisprudences, avec des sous-branches. En sorte qu'en final, il n'existe pas de cohésion et de cohérence dans les procédure judiciaires et juridiques.

Exemple de protocole de l'interrogatoire des témoins

Qui peut témoigner ? A-t-elle le droit de reffuser de témoigner ? Son témoignage est-il valable si il connait l'accusé, les événements dont il porte témoignage sont-ils récents, quel délai est valable ? Les témoins ont-ils eut le temps de se concerter ? Connaissent-ils le procureur, le juge ? Ont-ils déjà témoigné devant tribunal dans une autre affaire ? etc.

L'avantage d'un tel protocole

L'avantage d'un tel protocole est multiple, accélérer la procédure, rendre l'interrogatoire plus équitable. Et surtout permettre un recours à une instance supérieure en cas d'abus.

La spécialisation des juges

Un même juge ne peut plus maitriser tous les domaines de la justice. Les temps où un même juge jugeait depuis la plus petite infraction jusqu'aux crimes pouvant conduire à la peine de mort est révolue. La démographie galopante nécessite une armée de juges très spécialisés.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)

...suite...

J'ai initié ce topic sur le Droit en islam, j'ai voulu faire l'étude sommaire de la notion du Droit en islam. Je voudrais souligner que je ne suis pas spécialisé en matière de Droit. Juste des notions qui sont restées des années d'études... De même, j'ai choisi de traiter de ce sujet dans la rubrique Droit, et non dans la rubrique religion. La raison est que je ne souhaite pas dériver vers une discussion sur les jugements de valeurs, mais concentrer le sujet sur une étude positive, réfutable et ontologique de la notion de droit en islam. Je prie les éventuels intervenants de bien vouloir limiter leurs appréhenssions quant au droit dans le monde musulman, en sorte que le sujet soit traité de façon académique et scientifique. Merci.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
Esperluette Membre 1 333 messages
Baby Forumeur‚ 67ans‚
Posté(e)

[...] je ne souhaite pas dériver vers une discussion sur les jugements de valeurs, mais concentrer le sujet sur une étude positive, réfutable et ontologique de la notion de droit en islam. Je prie les éventuels intervenants de bien vouloir limiter leurs appréhenssions quant au droit dans le monde musulman, en sorte que le sujet soit traité de façon académique et scientifique. Merci.

Certes. Mais lorsque sont évoquées des pratiques telles que l'amputation ou la lapidation, le 'traitement académique' du sujet peut paraître comme une demande d'indiférence, c'est difficilement soutenable. Pourquoi une telle disproportion entre des actes et les peines encourues ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité lobotomie_
Invités, Posté(e)
Invité lobotomie_
Invité lobotomie_ Invités 0 message
Posté(e)

(...) j'ai choisi de traiter de ce sujet dans la rubrique Droit, et non dans la rubrique religion. La raison est que je ne souhaite pas dériver vers une discussion sur les jugements de valeurs, mais concentrer le sujet sur une étude positive, réfutable et ontologique de la notion de droit en islam. (...)

Les seuls Droits reconnus en France sont les Lois de la République et des hommes.

Ton sujet a sa place dans la rubrique "Religion et Culte".

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Dégonfleur de baudruches, 68ans Posté(e)
Dinosaure marin Membre 24 125 messages
68ans‚ Dégonfleur de baudruches,
Posté(e)

Je ne suis absolument pas d'accord avec cette dernière intervention.

On étudie dans les universités française l'histoire du droit (en particulier le droit romain) et dans certains cas le droit étranger (en particulier anglo-saxon). Pourtant ils ne s'appliquent pas en France !

Les peines appliquées à l'époque de Mahomet sont a rapprocher de ce qui se passait en Occident à l'époque : torture généralisée, crémation, langue coupée, oreilles coupées, la roue, individu scié en deux vivant, écartèlement et autres joyeusetés.

Pour en revenir au fond, nous voyons qu'il n'existe pas un mais des droits islamiques et que ces droits sont essentiellement jurisprudentiels comme les droits anglais ou américains.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Posté(e)
Doïna Membre+ 19 436 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
1. Talion pour atteinte à intégrité physique ou la vie, 2. et la progéniture.

3. Lapidation ou flagellation en cas d'adultère ou de fornication.

4. Amputation de la main en cas de vol de biens.

5. Perte du droit d'héritage en cas de conversion : "Un musulman n'hérite pas d'un non musulman, ni un non -musulman, d'un musulman."

Effectivement, en occident au Moyen-Âge, quand on se rendait coupable d'atteinte à l'intégrité physique, d'adultère, de fornication, de vol ou de conversion, qu'est-ce qu'on pouvait en chier avec les juges.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité lobotomie_
Invités, Posté(e)
Invité lobotomie_
Invité lobotomie_ Invités 0 message
Posté(e)

Je ne suis absolument pas d'accord avec cette dernière intervention.

On étudie dans les universités française l'histoire du droit (en particulier le droit romain) et dans certains cas le droit étranger (en particulier anglo-saxon). Pourtant ils ne s'appliquent pas en France !(...)

Ce ne sont pas des Droits religieux, que je sache. Si tu souhaites discuter des actions des modérateurs, merci d'utiliser les MP.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 33ans Posté(e)
Arthur. Membre 2 858 messages
Baby Forumeur‚ 33ans‚
Posté(e)

Je suis pas etudiant en droit mais je crois que l'on retrouve dans les prémices du droit français des branches du droit romain.

Ceux qui sont ennoncés la, ne sont pas valables, puisqu'ils doivent respecter la constitution des droits de l'Homme.

Ce sont des droits (musulmans) qui ont fondé la civilisation maghrébine, tout comme on peut retrouver du christianisme dans nos juridictions. Quelqu'un s'est il déjà interrogé sur le fait qu'on dise Fraternité et pas Solidarité.

On peut les prendre pour objet d'étude, mais en aucun cas ils n'ont de légitimités.

En ce sens je trouve qu'ils sont à classer dans "religions et cultes" avant d'être classé comme "droit"

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Gaetch
Invités, Posté(e)
Invité Gaetch
Invité Gaetch Invités 0 message
Posté(e)
[/b]L'islam a pour but de protéger les droits fondamentaux à savoir :

1. L'intégrité physique et la vie.

...

Un Droit pénal et civil :

Le Coran et les hadiths mettent en place des peines pour chaque infraction et crime portant atteinte à ces droits naturels.

1. Talion pour atteinte à intégrité physique ou la vie, 2. et la progéniture.

3. Lapidation ou flagellation en cas d'adultère ou de fornication.

4. Amputation de la main en cas de vol de biens.

Belle démonstration de "justice" que la loi du Talion : protéger l'intégrité physique et la vie et blesser ou tuer les criminels. Ça manque tellement de logique que je ne comprends même pas comment on peut encore défendre ce système.

http://www.rue89.com/2013/01/24/iran-un-crime-sur-youtube-une-execution-en-public-238972

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Poisson rouge très très méchant, 40ans Posté(e)
Loopy Membre 3 109 messages
40ans‚ Poisson rouge très très méchant,
Posté(e)

Je n'espère pas, Dinosaure Marin, qu'il partira dans cette direction.

En tout cas en ce qui me concerne, je trouve plutôt bien que quelqu'un ai pris la peine d'aller cherche l'information et de la proposer ici de manière claire. Comme le dit lobotomie toutefois, il est clair que le seul droit en France est le droit Français... et donc celui de la république. Toutefois, le "droit islamique" ou encore la "Charia" est appliquée dans certaines régions du monde, et il convient en effet avant de le critiquer de le connaître....

Je vais prendre un peu plus de temps pour bien lire ce que nous propose l'auteur. Mais je vais faire une première remarque : le droit est ici placé sous la notion de foi, c'est à dire de conviction personnel. Par définition donc, la première chose que fait ce droit, c'est de limiter le libre arbitre, le libre choix. Par ailleurs, en reposant sur une notion religieuse, ce droit se veut (comme Dieu) immuable. C'est un problème de fond qui empêche toute adaptation de ce droit à la société réelle, telle qu'elle existe. Finalement, ce droit a pour vocation de contraindre et de forcer la société à être quelque chose (qu'elle n'est pas forcément), indépendamment de ce quel est vraiment. Ce droit n'est pas adaptatif il ne prend pas en compte l'évolution et l'époque, il ne tient pas compte des individualité, bref... Il est ancré dans un monde qui n'est plus le notre, archaïque, différent en tout cas.

Ce que je dit est à relativiser. En effet, j'apporte là ma position qui est issue de ma vision de la société. Impossible d'être impartial : nous connaissons tous un droit (pour la plupart ici, le droit de la république) et forcément on est amené à s'y référer, et à comparer. Je suppose qu'un Russe ou un Américain, ou même un Japonais aurait une vision très différente...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

Bonjour, topic intéressant, ce qui nous permet de mieux connaître les droits en Islam.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)

Les seuls Droits reconnus en France sont les Lois de la République et des hommes.

Ton sujet a sa place dans la rubrique "Religion et Culte".

Je ne suis pas d'accord. Il s'agit de la question du DROIT en islam. On peut fort bien étudier ce Droit en tant que fait et non en tant que religion. Si ton raisonnement était fondé, on ne devrait pas enseigner l'islamologie comme fait religieux en France. Mais le reléguer dans les écoles coraniques. Les historiens ne devraient pas s'intéresser à la biographie de Muhammad ou l'étude critique du Coran. Il faut distinguer une étude théologique à but religieux, d'une étude académique à but scientifique, du Doit en islam en tant que fait de droit. Par conséquent, mon topic concerne avant tout le droit avant de concerner la religion, puisque je souhaite l'étudier en tant que fait sociologique, et non en tant que jurisprudence appliquée.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Poisson rouge très très méchant, 40ans Posté(e)
Loopy Membre 3 109 messages
40ans‚ Poisson rouge très très méchant,
Posté(e)

Je ne suis pas d'accord. Il s'agit de la question du DROIT en islam. On peut fort bien étudier ce Droit en tant que fait et non en tant que religion. Si ton raisonnement était fondé, on ne devrait pas enseigner l'islamologie comme fait religieux en France. Mais le reléguer dans les écoles coraniques. Les historiens ne devraient pas s'intéresser à la biographie de Muhammad ou l'étude critique du Coran. Il faut distinguer une étude théologique à but religieux, d'une étude académique à but scientifique, du Doit en islam en tant que fait de droit. Par conséquent, mon topic concerne avant tout le droit avant de concerner la religion, puisque je souhaite l'étudier en tant que fait sociologique, et non en tant que jurisprudence appliquée.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Il ne s'agit pas du "droit en islam", l'islam n'est pas un lieu, c'est une religion. C'est du "droit religieux", et il est tout à fait cohérent donc de le traiter dans son contexte : la religion. Cela ne signifie pas que tout est à jeter, ou qu'aucune de ces règles n'est applicable à une société laïque, mais simplement qu'il ne faut pas oublié le contexte dans lequel ces lois ont été faites, un contexte ou la religion était une institution suprême, ce qu'elle n'est plpus en France, bien heureusement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Dégonfleur de baudruches, 68ans Posté(e)
Dinosaure marin Membre 24 125 messages
68ans‚ Dégonfleur de baudruches,
Posté(e)

Je ne suis pas d'accord avec cette remarque car le droit islamique (disons la charia pour simplifier) ne traite pas uniquement des problèmes religieux comme actuellement le droit canon catholique mais aussi des questions qui sont actuellement traitées par notre droit civil, pénal et commercial.

Pour autant que je le comprenne ces branches du droit islamique ne sont ni plus ni moins séparées des questions purement religieuses que celles-ci ne l'était en Occident à peu près jusqu'à la Révolution Française.

Jusqu'à cette période les tribunaux pénaux était compétents pour les délits de blasphème et les infractions aux règles religieuses.

Visiblement les lois pénales islamiques sont inspirées par la religion comme l'était le droit français depuis la conversion au christianisme des élites dominantes.

En revanche le droit commercial et civil relève du même "bon sens" et hérite du droit coutumier comme ses pendants européens.

Il n'y a pas beaucoup de manière de dire qu'on ne doit pas tromper les gens sur la qualité ou la quantité des produits vendus, capter les héritages, faire des faux en écriture, déplacer les bornes du champ du voisin, etc.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)

Mon topic n'a rien à faire dans la rubrique religion, surtout que dans la rubrique religion il n'y a aucun topic qui respecte les règles académiques et critiques de neutralité. Je vais donc demander aux modérateurs de remettre mon topic dans la bonne rubrique ou de le fermer.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité lobotomie_
Invités, Posté(e)
Invité lobotomie_
Invité lobotomie_ Invités 0 message
Posté(e)

Fermeture à la demande de l'auteur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×