Le loup dérange t-il en France ?

Je ne veux pas vivre dans un monde où il y a zéro risque, je veux vivre dans un monde où je peux me balader dans (presque) n'importe quelle forêt de France seul ou avec mes enfants sans avoir à me soucier plus que ça de ma sécurité vitale, sans avoir besoin d'un fusil. Je ne veux pas voir un panneau "attention au loup" en me baladant dans une forêt de Corrèze pour chercher des champignons. Je ne veux pas croiser en voiture le regard brillant et glacial d'un loup en forêt nocturne sur le bas côté, et tomber en panne un kilomètre plus loin. Je ne veux pas lire le journal un matin et tomber sur un article disant que des loups ont tué un humain et que les écolos se dédouanent de leur responsabilité en se faisant croire que c'est la conscience de la victime qui a été défaillante.

Pour ce qui est des promenades du loup, moi je vois pourquoi. Comme je le disais, c'est presque la France entière qui est un habitat chaleureusement accueillant pour le loup et ils peuvent parcourir des dizaines de kilomètres par jour juste pour le plaisir d'explorer de nouvelles contrées. Les ours ont des portées de petits toujours peu nombreuses, ils ne partent pas explorer des nouvelles contrées à des centaines de kilomètres de leur lieu de naissance, surtout s'ils sont loin de la surpopulation. Et puis ils sont très omnivores : ils trouvent toujours tout un tas de trucs à bouffer là où ils habitent, ils ne chassent presque jamais de gibier, ils sont solitaires. Pour les lions j'avoue que je ne connais que très superficiellement les problématiques. Je suppose qu'en certains endroits, il est une menace sérieuse pour la sécurité des hommes, et l'on doit en tuer ou faire en sorte qu'ils ne reviennent pas menacer le village. Il y a probablement des veilleurs qui surveillent l'absence de lions, et dans les zones qui ne sont pas des réserves naturelles les lions doivent être à la merci des chasseurs. Je note que des lions dans une savane sont des proies faciles à tirer au fusil : on n'est pas en montagne ni en forêt dense, on peut les repérer de loin.

Vos arguments sont de pire en pire ... un lion qui se cache dans les hautes herbes de la savane n'est pas plus facile à repérer qu'un loup dans une forêt. Les ours s'approchent très souvent des zones habités aux Etats-Unis ou au Canada pour aller fouiller dans les poubelles. Les loups eux ne font pas ça parce qu'ils sont beaucoup plus craintifs ... Bref, le loup est plus craintif et moins dangereux que bien d'autres espèces animales. Il n'y a donc aucune raison d'accepter la présence de ces autres espèces et de refuser celle des loups. Si vous voulez pouvoir vous promener en forêt en toute sécurité, pourquoi trouver normal que les africains ou les nord-américains soient privés de ce droit ? Soit vous estimez que les hommes ont le droit de vider la nature de ses animaux dangereux et dans ce cas vous en assumez les conséquences c'est à dire la possible disparition de ces espèces. Soit vous estimez que l'homme a le devoir de les conserver et dans ce cas cessez cette hypocrisie qui consiste à les vouloir uniquement chez les autres et aucunement chez nous.

Vos arguments sont de pire en pire ... un lion qui se cache dans les hautes herbes de la savane n'est pas plus facile à repérer qu'un loup dans une forêt. Les ours s'approchent très souvent des zones habités aux Etats-Unis ou au Canada pour aller fouiller dans les poubelles. Les loups eux ne font pas ça parce qu'ils sont beaucoup plus craintifs ... Bref, le loup est plus craintif et moins dangereux que bien d'autres espèces animales. Il n'y a donc aucune raison d'accepter la présence de ces autres espèces et de refuser celle des loups. Si vous voulez pouvoir vous promener en forêt en toute sécurité, pourquoi trouver normal que les africains ou les nord-américains soient privés de ce droit ? Soit vous estimez que les hommes ont le droit de vider la nature de ses animaux dangereux et dans ce cas vous en assumez les conséquences c'est à dire la possible disparition de ces espèces. Soit vous estimez que l'homme a le devoir de les conserver et dans ce cas cessez cette hypocrisie qui consiste à les vouloir uniquement chez les autres et aucunement chez nous.

je ne pense que cela soit juste une question de volonté .

la présence de loup et autres prédateurs sauvages exigent une nature et un espace sauvage , or il n'existe pas cet nature en France .

je ne pense que cela soit juste une question de volonté .

la présence de loup et autres prédateurs sauvages exigent une nature et un espace sauvage , or il n'existe pas cet nature en France .

Hey ! Salut jeune guerrier ! Je trouve que ton point de vue est super intéressant. C'est l'intérêt même du loup de pas venir se faire batailler en France.

Vos arguments sont de pire en pire ... un lion qui se cache dans les hautes herbes de la savane n'est pas plus facile à repérer qu'un loup dans une forêt. Les ours s'approchent très souvent des zones habités aux Etats-Unis ou au Canada pour aller fouiller dans les poubelles. Les loups eux ne font pas ça parce qu'ils sont beaucoup plus craintifs ... Bref, le loup est plus craintif et moins dangereux que bien d'autres espèces animales. Il n'y a donc aucune raison d'accepter la présence de ces autres espèces et de refuser celle des loups. Si vous voulez pouvoir vous promener en forêt en toute sécurité, pourquoi trouver normal que les africains ou les nord-américains soient privés de ce droit ? Soit vous estimez que les hommes ont le droit de vider la nature de ses animaux dangereux et dans ce cas vous en assumez les conséquences c'est à dire la possible disparition de ces espèces. Soit vous estimez que l'homme a le devoir de les conserver et dans ce cas cessez cette hypocrisie qui consiste à les vouloir uniquement chez les autres et aucunement chez nous.

Un lion qui se cache dans les hautes herbes ou dans un bois proche de la savane est difficile à repérer. Mais une famille de lions dans la savane : trop fastoche, il suffit de monter sur le point le plus haut, de se munir d'une longue vue montée sur un trépied, et de balayer la savane avec pendant une heure ou deux. Sous couverts denses il n'y a que le lent travail de pistage qui fonctionne. Les battues de ratissage avec plusieurs dizaines de chasseurs aussi. Moins simple, je confirme.

Pour les Ours, tu marques un point. Mais il faut noter que le grizzli nord américain n'est pas le même ours que celui qu'on trouve dans les montagnes européennes. Ceci dit je ne suis pas pour l'éradication du grizzli même si chaque année il tue des humains. Je suis pour un contrôle de sa position, et j'accepte sans aucun problème qu'il y a des tueurs de grizzlis en Amérique du Nord. Mais si d'aventure, la populations des ours des Pyrénées venait à exploser, et que l'on voyait un nombre exponentiel de confrontations menaçantes d'Ours se dressant sur leurs pattes arrières pour repousser des gens, je n'attendrais pas que des humains soient tués. J'organiserais des battues pour le confiner dans les zones où il n'est une menace que pour quelques brebis.

Il n'y a pas d'hypocrisie dans mon discours. Il est un positionnement fin en non grossier face aux bêtes capables de tuer des humains. Je ne suis pas dans le tout ou rien. Je ne souhaite pas éradiquer ces espèces, je souhaite que leur habitat soit suffisamment contenu pour qu'il ne devienne une menace que pour des gens avertis conscients des risque. Comme je le disais, la notion de prise de risque volontaire est essentielle pour tolérer qu'un animal tue un humain. Et oui, quelqu'un qui vit dans une réserve africaine dans laquelle il y a des lions qui s'approchent du village régulièrement, a la possibilité de se barrer, ou de demander aux autorités sinon à des braconniers de s'occuper de ce danger sur pattes.

C'est vous l'hypocrite, car vous ne regardez que la face qui vous arrange de la réalité. Et des risques pour l'avenir...

m'enfin... on en reparlera quand le loup tuera des humains en France et qu'on nous racontera l'horreur des restes d'un corps humain qui s'est fait dévorer ... les peurs du loup se réveilleront très fort dans la conscience collective, et les lupophiles auront intérêt à se faire discrets... pendant qu'on re-éradiquera le loup en France.

"Hey ! Salut jeune guerrier ! Je trouve que ton point de vue est super intéressant. C'est l'intérêt même du loup de pas venir se faire batailler en France."

oui mais bon le loup il est pas au courant et il se fou pas mal des conseils frontaliers et autre exigences en matiére d'imigration .

l'ours dans les pyrénées c'est du folklore , ils vont faire en sorte d'entretenir la présence de l'espéce en quelques spécimens étroitement surveillé avec un colier GPS autour du coups......

cela frise le ridicule .

Et le loup il sera toujours contenue ....

sauf dans les régions du monde vraiment sauvage la présence humaine existe peu .

en france on trouve 20 000 cons au kilométre carré....et comment voulez vous que le loup puisse vivre tranquile dans ces conditions ?:smile2:

L'autre jour j’étais stupéfait face a mon écrans...

Chaque année l'etat donne 1.5 MILLIONS D EUROS aux eleveurs dont les brebis sont "tué par les méchant loup"...

P'tains 300 euros la brebis!!!

Et après ils viennent geindre parce que on les empêche de buter tout les loups qu'ils croisent!

300 euros pour une bestiole même pas foutus de fuir face a un loup!

1.5 millions gaspillé alors que chaque hivers des sdf crèvent dans les rues!!!

Gerbant!

Dans le temps , les loups étaient très présent et l'homme faisait avec !.....Le loup aussi d'ailleurs !

Et après ils viennent geindre parce que on les empêche de buter tout les loups qu'ils croisent!

300 euros pour une bestiole même pas foutus de fuir face a un loup!

1.5 millions gaspillé alors que chaque hivers des sdf crèvent dans les rues!!!

et que propose tu ? qu'on ne les rembourse pas , et qu'il mette la clé sous la porte ?

300€ c'est quoi qui te dérange ? tu croie que sa coûte rien l’élevage ?

j'ai une solution la , ben on les rembourse pas et qu'on les fasse plus chier si ils bute un loup , on fait comme dans le temps , chacun sa merde .

parce que les défenseur du loup , qui on le cul sur une chaise a Paris , eux ils sont tranquille , y a pas de loup a Paris , il s'en foute des autres , ce qui compte pour eux , c'est cette soit disant bon sens .

le bon sens c'est aussi , d’arrêter de bétonner partout et de laisser de la place a la nature .

alors laisser les agriculteur gérer leur commerce , dans d'autres pays sa ce passe trait bien .

ils vont pas disparaître les loup , sa ce reproduit et sa voyage , un loup mort est un nouveau territoire a conquérir pour d'autres loup .

avec certain les agriculteur n'aurais même plus le droit de défendre son troupeau et ils aurais juste le droit de regarder .

un moment ou un autre faut arrêter et laisser les gens travailler au lieu de les broyer avec une administration qui ne comprend rien .

parce que les défenseur du loup , qui on le cul sur une chaise a Paris ,

J'habite un petit village de 900 habitant perdu dans les montagnes du cantal; a 80 KM d'un reserve avec des loups, alors merci mais la campagne je connais...

frédifrédo, tout ce que tu dis est peut sans doute censé ; mais subjectivement parlant, il est intéressant de remarquer à quel point l' homme à réussi à contrôler son environnement à un point ou l' avenir de n' importe quelle autre espèce animale dépend de nos avis à nous, humains !!!! qui ne faisons que discuter !

c' est juste une parenthèse, qui attache de l' importance à l' importance de notre espèce, "qui ne vit pas au même niveau que la nature" ...à méditer .

Certes Lutianan, notre espèce est un peu particulière