Syrie : Une intervention militaire française en préparation ?

:smile2: :smile2: :smile2:

Les Russes armeraient les rebelles syriens selon gpurien. Ca ose tout les propagandistes. Plus c'est gros, plus a passe. Moscou soutient Assad, pas les rebelles. Cesse ton intox grossière.

La Syrie est même une guerre mondiale en miniature puisque d'un côté les USA, l'Europe et les pays du Golfe foutent le bordel en armant les salafistes, et de l'autre côté la Russie et l'Iran soutiennent le gouvernement légitime et son armée.

Des non-aligné mais du côté de la Russie... Elle est bien bonne celle-là...

Bientôt, il va nous dire que la Russie est alignée sur les USA. T'as mis à jour ton logiciel depuis la fin de Gorbatchev et d'Eltsine ?

:smile2: :smile2: :smile2:

Les Russes armeraient les rebelles syriens selon gpurien.

Exactement.

ça ça ressemble plus à des RPG que des AT4.

Les fusils d'assaut sont bien des armes russes.

Photo non datée, non localisée. Même si ce sont des Syriens, on ignore s'ils n'ont pas volé leurs armes sur des cadavres de troupes régulières.

gpurien : la Russie arme à la fois Assad et les rebelles. Ce n'est pas l'axe du bien qui fout le binz. Ah il aura bien mérité de Goldman Sachs ce bon gpurien.

On ne peut rien attendre d'un gpurien qui est clairement un propagandiste de l'axe du bien et fait semblant de croire que l'Histoire du monde est relatée intégralement dans les journaux et les rapports publics des gouvernements.

Pour gpurien, la notion même de barbouzade n'existe pas. Le monde qu'il cherche à nous vendre est propre et immaculé, défendu par les chevaliers blancs de Washington et Tel-Aviv contre les "barbares" musulmans. Il n'y a, comme de bien entendu, aucune manipulation de groupes salafistes pour destabiliser des Etats qui refusent l'alignement sur les USA.

Je pense qu'on n'est plus dans la déstabilisation pour l'impérialisme américain, on n'est dans la mise au pouvoir de l'ennemi, ennemi similaire aux fascistes si tu vois ce que je veux dire...C'est mon analyse géopolitique à court terme, ça reste spéculatif. L'avenir nous dira.

La défense des intérêts d'Israël est loin d'être anecdotique pour les USA et absolument aucun Président américain, depuis Kennedy, n'a pu être élu sans donner des gages sur ce sujet. Et quand les USA dépensent annuellement 3 milliards de dollars pour la défense armée d'Israël, ce n'est plus une simple base mais un point névralgique.

En fait, jamais les USA n'ont désavoué Israël depuis l'affaire de Suez.

Je suis d'accord mais ce n'est pas "les intérêts d'Israël", c'est clairement les intérêts des USA. Pour moi, Israël est un état fictif, une base, "un point névralgique"pour l'hégémonie américaine ou encore un pied à terre solide dans la région. Les israéliens rêvent de leur terre promise(*lève les yeux au ciel*) mais la seule chose qu'il auront, c'est la guerre illimité. Israël pour les américains, c'est un peu comme la Corée du Sud ou encore l’Afghanistan pendant la guerre froide.

Exactement.

ça ça ressemble plus à des RPG que des AT4.

Les fusils d'assaut sont bien des armes russes.

Dans ce cas, regarde cette vidéo(que tu ne peux critiquer puisque tu as la même posture).

ah tiens... Suffit de chercher un peu.

Et tes sources à toi : toi qui a l'air d'avoir la science infuse.

Les armes sont fournies par qui ?

ah tiens... Suffit de chercher un peu.

Et tes sources à toi : toi qui a l'air d'avoir la science infuse. Pas b'soin, c'est un jugement spéculatif.

Les armes sont fournies par qui ?

Les AK 74 peuvent très bien être fournis par Israël, les USA et la Russie. Seulement les russes n'ont aucun intérêts géopolitique (et géostratégique) à faire tomber Assad. Ton raisonnement ne tient pas la route. Surtout que les armes que tu prétends être fournies par la Russie aux rebelles syriens peuvent très bien être des armes reprises à l'armé syrienne par les rebelles.

Tous ces pays ne sont pas producteurs d'armes (ils les achètent aux USA, Grande Bretagne et France) et sont tous des Etats clients des USA. Sous-entendre qu'ils livreraient des armes aux rebelles syriens sans l'aval (et même le concours actif) des USA ne tient pas un seul instant.

c'est pays ne fournissent pas les armes directement mais l'argent pour que les rebelles s'en procure sur le marché noire, les armes acheté par les rebelles sont soviétique et proviennent d'anciens pays de L'URSS qui ont encore de gros stock d'arme

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20120714.REU1188/aux-sources-des-reseaux-d-armes-des-insurges-syriens.html

Là nous sommes d'accord sur les deux points.

J'ajoute que c'est une volonté de Washington (et de Tel-Aviv) de se débarasser de deux régimes qui leur étaient hostiles.

lol tout de suite Etats Unis et Israel, alors qu'il y a bien d'autres pays qui le souhaite et sont plus actifs comme l'arabie saoudite et le Qatar et aussi la Turquie

Benbow69 fait partie de ces gens qui, quel que soit le sujet (l'intervention possible en Syrie, la guerre au Mali, la cueillette des artichauts en Basse-Bretagne, l'élevage des poissons rouges) en profitent pour dire du mal d'Israël. C'est curieux, quand même. Ca doit être une maladie.

Ceux qui arme le plus les rebelles syrien se sont les pays arabes comme le Qatar, Arabie Saoudite, le koweit, le liban et la turquie chacun armant des groupes différents

avec tous ces pays soutenant les rebelles, je ne suis meme pas sur qu'on peut appeler cela une rébellion c'est plus une guerre caché sous couvert de rébellion de civil

oui les européens ont livré des armes aux rebelles libyens comme bien d'autres pays comme le Qatar, ce qui fut une grossière erreur

Une rébellion qui est le fait d'étrangers ça s'appelle une guerre, enfin passons.

Lorsqu'on commet systématiquement la même erreur sur 6 théâtres différents en 12 ans, est-ce qu'on peut encore penser que c'est une erreur ?

Et encore mieux, lorsqu'on confie la gestion des ses propres banlieues aux mêmes types qui arment le terrorisme actuellement aux 4 coins du globe, est-ce que c'est une erreur ?

lol tout de suite Etats Unis et Israel, alors qu'il y a bien d'autres pays qui le souhaite et sont plus actifs comme l'arabie saoudite et le Qatar et aussi la Turquie

Ces pays n'ont aucune force de projection et sont dans l'incapacité de développer une politique extérieure qui soit indépendante et encore moins antagoniste de celle des Etats-Unis. Est-ce que tu imagines un seul instant l'Arabie, pieds et mains liées depuis le pacte du Quincy aux USA, ou le Quatar, pure création anglo-saxone, pays largement fictif qui s'affranciraient soudain de la tutelle américaine pour foutre le bordel en Syrie, sans avoir plus que l'aval des USA ?

Benbow69 fait partie de ces gens qui, quel que soit le sujet (l'intervention possible en Syrie, la guerre au Mali, la cueillette des artichauts en Basse-Bretagne, l'élevage des poissons rouges) en profitent pour dire du mal d'Israël. C'est curieux, quand même. Ca doit être une maladie.

Gouderien fait partie de ces gens qui s'imaginent qu'une guerre se fait la fleur au fusil, spontanément, sans que les belligérants ne soient obligés de recourir à la finance internationale pour faire face aux coûts abyssaux des conflits. Il s'imagine que les USA avaient, avec leurs seuls impôts, les moyens des guerres impériales en Irak, en Afghanistan, demain en Iran. Ne parlons même pas de la France qui n'a aucune finance autonome !

Et qui s'imaginent qu'on renverse les régimes (hostiles à Washington et Tel-Aviv, comme c'est étrange)... pour établir la démocratie. Quand ça n'embête absolument personne qu'existe au Moyen-Orient un Etat créé par le vol et qui se proclame ouvertement racialiste puisque purement juif, aux antipodes de l'universalisme. Mais bien sûr !

Une rébellion qui est le fait d'étrangers ça s'appelle une guerre, enfin passons.

Lorsqu'on commet systématiquement la même erreur sur 6 théâtres différents en 12 ans, est-ce qu'on peut encore penser que c'est une erreur ?

Et encore mieux, lorsqu'on confie la gestion des ses propres banlieues aux mêmes types qui arment le terrorisme actuellement aux 4 coins du globe, est-ce que c'est une erreur ?

Il y a clairement une manipulation de groupes salafistes de la part des services américains, qui sous-traitent parfois à leur création du Quatar, pays fictif. Cela détruit les Sociétés musulmanes qui refusaient de s'aligner sur le mondialisme américain et pousse au choc des civilisations. Les véritables fauteurs de guerre ne sont pas les marionnettes salafistes, vulgaires pions sur un échiquier très pervers.

Les AK 74 peuvent très bien être fournis par Israël, les USA et la Russie. Seulement les russes n'ont aucun intérêts géopolitique (et géostratégique) à faire tomber Assad. Ton raisonnement ne tient pas la route. Surtout que les armes que tu prétends être fournies par la Russie aux rebelles syriens peuvent très bien être des armes reprises à l'armé syrienne par les rebelles.

Le RPG-7 (russe : ручной противотанковый гранатомёт, routchnoy protivotankovy granatamiot, « lance-grenades antichar portatif ») est un lance-roquettes. Créé par les Soviétiques en 1961, il est directement utilisé par le Việt Cộng durant la guerre du Viêt Nam. Son mécanisme est inspiré de celui du Panzerfaust de la Seconde Guerre mondiale, et directement issu du RPG-2. Très populaire, d'un coût très minime, avec un maniement assez simple, il est présent dans à peu près tous les conflits se déroulant aux quatre coins du globe en utilisation aussi bien contre les véhicules blindés que les bâtiments ou les fantassins. C'est avec l'AK-47 l'arme la plus utilisée au Moyen-Orient, et avec elle un symbole de la guérilla et des mouvements révolutionnaires.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rpg-7

Si ça c'est pas une preuve que les russes arment les "rebelles" -_- ahahah.

Par contre quand les types d'Ansar el Dine et du MUJAO ont des Milan il n'y a plus grand monde pour se demander d’où ils sortent.

Les AK 74 peuvent très bien être fournis par Israël, les USA et la Russie. Seulement les russes n'ont aucun intérêts géopolitique (et géostratégique) à faire tomber Assad. Ton raisonnement ne tient pas la route. Surtout que les armes que tu prétends être fournies par la Russie aux rebelles syriens peuvent très bien être des armes reprises à l'armé syrienne par les rebelles.

les ricains non plus ,une Syrie islamiste les emmerderai autant que celle de assad donc ils font le juste nécessaire pour équilibrer le conflit et le faire durer .

Je ne vois pas l'intérêt des Russes d'armer les rebelles et de mettre la Syrie sous orbite américaine.

les ricains non plus ,une Syrie islamiste les emmerderai autant que celle de assad donc ils font le juste nécessaire pour équilibrer le conflit et le faire durer .

Si car la guerre civile détruit l'Etat syrien qui leur est hostile. Et la clique salafiste leur offre ensuite le prétexte de se poser en défenseurs du bien. Exactement comme pour Al Quaeda qu'ils ont financé en Afghanistan, avant de se retourner contre leurs alliés, avec qui ils continuent un jeu très pervers. Si les USA voulaient vraiment éradiquer le terroriste djihadiste, ce n'est pas la Lybie et la Syrie qu'ils attaqueraient mais leurs amis d'Arabie et du Quatar.

les ricains non plus ,une Syrie islamiste les emmerderai autant que celle de assad donc ils font le juste nécessaire pour équilibrer le conflit et le faire durer .

Une Syrie islamiste sunnite serait sous la coupe de la finance internationale comme tous les "islamistes" du monde. Seuls les laïcs sont des ordures qui protègent leur intérêt national et donc ne vendent pas le pays à l'étranger. L' "islamisation" n'est pas un hasard, c'est une africanisation des pays de tradition arabe au moyen orient et en afrique du nord.

Non pas que ces gouvernements fussent exemplaires, simplement ils gardaient l'argent pour eux au lieu de le donner aux grandes institutions internationales (de Washington et New York).

Je ne vois pas l'intérêt des Russes d'armer les rebelles et de mettre la Syrie sous orbite américaine.

C'est contraire à leur intérêt et ils ne le feront pas.

Des RPG tu met un coup de pied dans une poubelle il en tombe 12, ça ne prouve rien.

Bon je vais te laisser dans ton délire USA et Israel responsable de tous baser sur rien tu n'a aucune source montrant que ces derniers donne des armes, par contre que le Qatar, l'arabie saoudite, le koweit et la turquie finance cette armement qui est prouvé tu l'occulte.

bonne exemple de troll bravo

Pauvre zozo qui nous explique que le puissant Quatar défie les USA. Voilà encore l'idiot utile de la propagande la plus grossière.

Une Syrie islamiste sunnite serait sous la coupe de la finance internationale comme tous les "islamistes" du monde. Seuls les laïcs sont des ordures qui protègent leur intérêt national et donc ne vendent pas le pays à l'étranger. L' "islamisation" n'est pas un hasard, c'est une africanisation des pays de tradition arabe au moyen orient et en afrique du nord.

Non pas que ces gouvernements fussent exemplaires, simplement ils gardaient l'argent pour eux au lieu de le donner aux grandes institutions internationales (de Washington et New York).

C'est contraire à leur intérêt et ils ne le feront pas.

Des RPG tu met un coup de pied dans une poubelle il en tombe 12, ça ne prouve rien.

Je souscris à 100 % !

Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les USA, dès les années 1950, soutenaient leurs amis wahabites d'Arabie contre Nasser et le nationalisme arabe, dont Al-Assad est partiellement un héritier spirituel. Comme l'était Saddam Hussein.

oui on attends toujours tes sources, par contre moi je peux démonter mes affirmations avec sources a l'appui. eh oui ceux qui financent l’achat des armes aux marchés noir sont des pays arabes et non les Etats unis et israel ne t'en déplaisent

http://www.lefigaro....e-au-regime.php

http://tempsreel.nou...es-syriens.html

Si car la guerre civile détruit l'Etat syrien qui leur est hostile. Et la clique salafiste leur offre ensuite le prétexte de se poser en défenseurs du bien. Exactement comme pour Al Quaeda qu'ils ont financé en Afghanistan, avant de se retourner contre leurs alliés, avec qui ils continuent un jeu très pervers. Si les USA voulaient vraiment éradiquer le terroriste djihadiste, ce n'est pas la Lybie et la Syrie qu'ils attaqueraient mais leurs amis d'Arabie et du Quatar.

ça pourrai être vrai si il n'etait que la cible réelle dans la région c'est l’Iran, l’idéal pour les américains serait d'avoir une Syrie a feu et a sang quand la campagne d’Iran débutera.

oui on attends toujours tes sources, par contre moi je peux démonter mes affirmations avec sources a l'appui. eh oui ceux qui financent l’achat des armes aux marchés noir sont des pays arabes et non les Etats unis et israel ne t'en déplaisent

http://www.lefigaro....e-au-regime.php

http://tempsreel.nou...es-syriens.html

En effet, cependant sans faire de grands efforts on peut voir que ces pays sunnites sont à la fois les idéologues de l'islamisme radical et les amis des la finance de Wall Street.

De façon très claire, ce sont eux qui agissent aujourd'hui dans le cadre d'un plan plus large.

[Edit] Je rectifie, la Turquie a un profil nettement différent et je pense qu'ils ne sont pas très à l'aise dans le rôle qui leur est dévolu aujourd'hui.

En effet, cependant sans faire de grands efforts on peut voir que ces pays sunnites sont à la fois les idéologues de l'islamisme radical et les amis des la finance de Wall Street.

De façon très claire, ce sont eux qui agissent aujourd'hui dans le cadre d'un plan plus large.

[Edit] Je rectifie, la Turquie a un profil nettement différent et je pense qu'ils ne sont pas très à l'aise dans le rôle qui leur est dévolu aujourd'hui.

Ceux qui exigent des sources de la CIA semblent dans l'incapacité de développer un raisonnement géopolitique et nous explique que le Quatar fait ce qu'il veut au Moyen Orient et est complètement indépendant des USA.

[Edit] Je rectifie, la Turquie a un profil nettement différent et je pense qu'ils ne sont pas très à l'aise dans le rôle qui leur est dévolu aujourd'hui.

La Turquie est membre de l'OTAN et financée par les USA. Néanmiins, je t'accorde qu'elle est inquiète de la destabilisation et libanisation programmée de son voisin direct. En fait, elle a un peu le cul entre deux chaises.