Pourquoi est-il moins coûteux de payer plus ses employés ?

Pourquoi est-il moins coûteux de payer plus ses employés ?

Le CERCLE. On pense souvent que les entreprises qui paient le moins leurs employés bénéficient d’un avantage en termes de coût. Paradoxalement, c’est peut-être le contraire…

Aux États-Unis, la chaîne de distribution Wal-Mart (et son enseigne "low cost" Sam’s Club) est connue pour ses prix bas. Sa stratégie s’appuie notamment sur le versement de salaires peu élevés. Les avantages tels que l’assurance santé sont également réduits à la portion congrue. Costco, une entreprise au positionnement similaire, a opté pour une politique beaucoup plus généreuse vis-à-vis de ses employés. Une étude réalisée par Wayne Cascio montre qu’elle s’avère finalement moins coûteuse que celle de Sam’s Club…

Moins payer ses employés : une approche qui semble avantageuse...

En 2005, les 67 600 employés de Costco gagnaient 40 % de plus que 110 200 employés de Sam’s Club : le salaire annuel moyen se montait à 35 360 dollars chez Costco contre 21 028 dollars chez Sam’s Club. Par ailleurs, 82 % des salariés de Costco bénéficiaient d’une assurance santé contre moins de la moitié chez Sam’s Club. À première vue, la générosité de Costco ne semblait pas être une preuve de bonne gestion.

Elle était d’ailleurs moyennement appréciée par certains analystes financiers. D’après l’un d’entre eux : "Chez Costco, mieux vaut être employé que client ou actionnaire…" Pour un autre : "Du point de vue des investisseurs, la politique RH de Costco est trop généreuse. Les entreprises cotées doivent avant tout travailler dans l’intérêt des actionnaires. Costco est gérée comme une entreprise non cotée" (!)

Lire la suite (Les Echos).

Pourquoi est-il moins coûteux de payer plus ses employés ?

Le CERCLE. On pense souvent que les entreprises qui paient le moins leurs employés bénéficient d’un avantage en termes de coût. Paradoxalement, c’est peut-être le contraire…

Aux États-Unis, la chaîne de distribution Wal-Mart (et son enseigne "low cost" Sam’s Club) est connue pour ses prix bas. Sa stratégie s’appuie notamment sur le versement de salaires peu élevés. Les avantages tels que l’assurance santé sont également réduits à la portion congrue. Costco, une entreprise au positionnement similaire, a opté pour une politique beaucoup plus généreuse vis-à-vis de ses employés. Une étude réalisée par Wayne Cascio montre qu’elle s’avère finalement moins coûteuse que celle de Sam’s Club…

Moins payer ses employés : une approche qui semble avantageuse...

En 2005, les 67 600 employés de Costco gagnaient 40 % de plus que 110 200 employés de Sam’s Club : le salaire annuel moyen se montait à 35 360 dollars chez Costco contre 21 028 dollars chez Sam’s Club. Par ailleurs, 82 % des salariés de Costco bénéficiaient d’une assurance santé contre moins de la moitié chez Sam’s Club. À première vue, la générosité de Costco ne semblait pas être une preuve de bonne gestion.

Elle était d’ailleurs moyennement appréciée par certains analystes financiers. D’après l’un d’entre eux : "Chez Costco, mieux vaut être employé que client ou actionnaire…" Pour un autre : "Du point de vue des investisseurs, la politique RH de Costco est trop généreuse. Les entreprises cotées doivent avant tout travailler dans l’intérêt des actionnaires. Costco est gérée comme une entreprise non cotée" (!)

Lire la suite (Les Echos).

bonjour

je trouve que les employés doivent ètres payés dignement et que les investiseurs ou actionnaires en veulent trop .

si tout le monde était plus raisonnable , le monde tournerait surement mieux.

bonne journée

oui les actionnaire trop gourmand

si les employés sont moins payé il dépense moins donc moins de bénéfice pour les entreprise

ses boulet d'actionnaire on toujours pas compris

et délocalisé vers des pays a faible coup cela fait que empiré

Sinon vous lisez ce qui est écrit et vous vous rendrez compte que Costco en étant de vil capitalistes savent qu'en payant mieux leurs employés ils gagnent plus d'argent, donc ils le font.

Le dernier paragraphe m'a donné envie de vomir !

Sinon vous lisez ce qui est écrit et vous vous rendrez compte que Costco en étant de vil capitalistes savent qu'en payant mieux leurs employés ils gagnent plus d'argent, donc ils le font.

Cependant, la plupart des capitalistes préfèrent payer leurs employés le moins possible.

Que faut-il en conclure ?

La plupart des capitalistes sont des imbéciles ?