Mères porteuses

On pense pour toute une société .... On ne peut faire n'importe quoi dans son coin parce que ça rapporte du fric ......surtout lorsque ça entraine tout un tas de choses derrière ....et que ça touche à l'enfant.

"On va demander aux femmes de..."

Et si elles acceptent, c'est leur choix non ?

"Elles" sont majeures et vaccinées, à ce que je sache personne ne leur met un couteau sous la gorge....

Pourquoi toujours penser à la place des autres ce qui est le mieux pour eux ??

Parce que si certaines le feront peut être par choix, ou par volonté d'aider, d'autres le feront certainement avec un couteau sous la gorge, que ce couteau soit en euro ou pas... Ignorer ce risque, c'est penser justement à la place des autres. Il doit être considéré dans la mesure de sa gravité et de sa probabilité. Si un moyen existe de le rendre négligeable (comme par exemple "réservé aux proche" , amen pour cette solution si on résout les problèmes d'éthique médicale liée à ça (beaucoup d'acte médicaux sans qu'il n'y ai vraiment la nécessité...). Je me demande quelle est l'opinion du conseil de l'ordre sur la question... Parce que si on ne peut pas forcer quelqu'un à faire quoique ce soit, on ne peut pas non plus forcer la médecine à le faire, et si la médecine refuse, je te vois mal le faire toute seule...

rien ne m'empêche d'avoir encore 5 gamins si l'envie m'en prend.

Ah non pitié !!!!! ... je m'y oppose :D :D

Ah non pitié !!!!! ... je m'y oppose :D :D

Spa toi le père, alors taggle.

(jaloux va !!!) :D

Oui 'fin ce raisonnement serait recevable si l'on limitait le nombre de naissances....

Ce qui n'est encore pas le cas en France. :)

Cet argument est recevable dans la mesure ou la PMA augmente le nombre d'enfants

Cet argument est recevable dans la mesure ou la PMA augmente le nombre d'enfants

Dans une mesure négligeable par rapport au nombre totale de naissance sur terre... Le problème de la surpopulation est le même qu'on soit 13 000 000 000 ou 13 025 000 000 ... Au max de la prévision que tu fais, on est à 0,1% de la population, on est pas à ça près, et je ne pense pas non plus que ce soit un argument assez lourd pour être recevable contre la PMA... Même si c'est tout à fait objectif et que le problème de la surpopulation sera très probablement une réalité (si ce n'est déjà le cas...)

Il faut comparer le taux de natalité au taux de mortalité... Dans un siècle, nous ne serons pas "25 millions" de plus : la quasi totalité des vivant aujourd'hui seront déjà morts...

Je n'ai jamais dit 25000000 de plus en un siècle , j'ai dit 25 000 000 d'enfants issus de la PMA en un siècle ,(si toutefois le nombre de PMA est resté le même qu'en 2002.Il ne faut pas oublier d'ajouter les descendants directs(enfants) ou indirects(petits enfants , oncles , tante ect....) qu'un enfant issu de la PMA engendrera et en un siècle et si tu multiplie tout ce petit monde par les 25000000 de PMA ça fait du monde , ajoute à ça l'espérance de vie qui augmente ....

En 2007 on estimait qu'il y avait 4 naissances pour 2 décès par seconde ce qui confirme que le taux de natalité est supérieur au nombre de décès en 2000 la population mondiale était estimée à 6 milliards d'individu et en 2011 à 7 milliards .

Au risque de paraitre cruel , si la PMA n'avait pas existé serions nous plus de 7 milliards aujourd'hui?Penses-tu que la nature est mal faite au point que l'homme doit décider de donner la vie là où la nature ne le souhaite pas?

Bon après chacun ses choix et ses points de vue mais pour ma part je pense que la PMA est une erreur .Les orphelinats sont pleins à craquer ce serait une belle option pour les couples,(homo et hétéro ) voulant un enfant non ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale#Baisse_de_la_f.C3.A9condit.C3.A9

C'est en effet peut être un des seuls systèmes relativement fiable pour le faire. Il me semble plus cohérent que l'ouverture de la GPA en général, car le fait qu'il s’agisse nécessairement d'un proche, (d'une proche, d'ailleurs :D ) permet de pouvoir dire que oui, dans la très grande majorité, c'est bien par volonté non pour raison financière. Si la GPA ce limite à ça, j'avoue ne pas y voir d'inconvénient majeur...

Reste à définir "proche"... Je vois mal ma soeur se faire inséminée par mon sperme ... Il faut donc que ce soit un proche non pas du donneur, mais du/ de la compagnon du donneur. Et il faudra aussi être clair sur les iveaux de parentés. Cousin ça marche ? Jusqu'à quel degré c'est un "proche" ? ... Bref... pourquoi pas, mais ça va demander un sacré boulot pour l'encadrer.

Cela se fait :

http://www.e-sante.fr/grand-mere-joue-meres-porteuses-pour-sa-fille/breve/877

Si un enfant issu de la PMA donnera naissance à 2 enfants qui à leurs tours donneront naissance à 2 enfants chacun et ainsi de suite on peu supposer qu'en un siècle cet enfant aura une trentaine de descendants directs ou indirects .

En 2002 il y a eu 250000 PMA dans le monde(+25%par rapport à 2000).Si il y a 250 000 PMA par an cela ferai 25 000 000 de PMA en un siècle , ça en fait du monde au final .Ces enfants seraient-ils nés si il n'y avait pas eu la PMA?

Peut-on se substituer à la nature quand celle ci ne vous permet pas d'obtenir ce que vous désirez alors que l'on se dirige vers des ressources planétaires de plus en plus rares?

Cet argument est recevable dans la mesure ou la PMA augmente le nombre d'enfants

Tu prends en compte les IVG (200 000 IVG par an en France /23 000 naissances suite à une aide médicale à la procréation) dans tes calculs de surnatalité ?

Cela se fait :

http://www.e-sante.f...fille/breve/877

Tu prends en compte les IVG (200 000 IVG par an en France /23 000 naissances suite à une aide médicale à la procréation) dans tes calculs de surnatalité ?

Une IVG , (dont je suis totalement pour) est un acte volontaire qui n'est pas décidé par le cycle naturel mais par le couple pour diverses raisons en revanche pour les ITG je suis preneur mais je n'ai trouvé aucun chiffres les concernant si tu me trouves un lien ça pourrait m'aider.

merci

Cela se fait :

http://www.e-sante.f...fille/breve/877

Aux US... S'ils ont résolu le problème, c'est qu'il doit exister des premiers retours. Quels sont ils ?

Je n'ai jamais dit 25000000 de plus en un siècle , j'ai dit 25 000 000 d'enfants issus de la PMA en un siècle ,(si toutefois le nombre de PMA est resté le même qu'en 2002.Il ne faut pas oublier d'ajouter les descendants directs(enfants) ou indirects(petits enfants , oncles , tante ect....) qu'un enfant issu de la PMA engendrera et en un siècle et si tu multiplie tout ce petit monde par les 25000000 de PMA ça fait du monde , ajoute à ça l'espérance de vie qui augmente ....

Ca devient compliqué ton histoire là ... :D ..

Parce que les enfant de PMA, auront très bien pu faire des enfants avec des personnes non PMA... Qui auraient de toute façon fait des enfants, mais du coup il ne faut pas les compter... C'est du coup complètement impossible à chiffrer... Mais si je suis la même logique que toi, je peux dire que les enfants biologiques auront eux même eu des enfants et petits enfants, et ainsi de suite, et que cette croissance répondant à une loi exponentielle proche de la première, comme ces derniers sont bien plus nombreux au départ, ils seront donc bien plus nombreux à l'arrivée... Bref.. Tant qu'on baisera comme des lapins de toute façon... PMA ou pas, il y a bien assez d'humain sur terre pour faire bien assez d'enfant... Donc dire que la PMA va jouer dessus... bof... pas convaincu du tout

En 2007 on estimait qu'il y avait 4 naissances pour 2 décès par seconde ce qui confirme que le taux de natalité est supérieur au nombre de décès en 2000 la population mondiale était estimée à 6 milliards d'individu et en 2011 à 7 milliards .

Au risque de paraitre cruel , si la PMA n'avait pas existé serions nous plus de 7 milliards aujourd'hui?

Je pense que quasiment, oui. Mais ça pour le coup c'est à peu près chiffrable si on a quelques chiffres...

Penses-tu que la nature est mal faite au point que l'homme doit décider de donner la vie là où la nature ne le souhaite pas?

Je pense qu'on devrait bien se garder d'avoir la prétention de savoir ce que la nature veut, ne veut pas ou même simplement si elle est animée par une volonté quelconque... Tout ce qu'on peut savoir c'est ce qu'elle permet, ou ne permet pas. Mais ce que tu dis là est le principe même de l'éthique, et il est impossible d'y répondre dans sa globalité. Dans certains cas oui on peut aller contre la nature (soigner un cancer, c'est aller "contre" la nature, et c'est tout à fait éthique...), dans d'autres non (essayer de greffer une tête humaine sur chien...)

Parce que si certaines le feront peut être par choix, ou par volonté d'aider, d'autres le feront certainement avec un couteau sous la gorge, que ce couteau soit en euro ou pas... Ignorer ce risque, c'est penser justement à la place des autres. Il doit être considéré dans la mesure de sa gravité et de sa probabilité. Si un moyen existe de le rendre négligeable (comme par exemple "réservé aux proche" , amen pour cette solution si on résout les problèmes d'éthique médicale liée à ça (beaucoup d'acte médicaux sans qu'il n'y ai vraiment la nécessité...). Je me demande quelle est l'opinion du conseil de l'ordre sur la question... Parce que si on ne peut pas forcer quelqu'un à faire quoique ce soit, on ne peut pas non plus forcer la médecine à le faire, et si la médecine refuse, je te vois mal le faire toute seule...

Eh bien c'est là que notre avis diffère...

En légalisant, on ouvre la possibilité aux femmes de le faire volontairement (qu'on parle de procréation ou de prostitution...). Cela permet aux clients de s'adresser à des personnes consentantes.

Pour moi, s'il n'y a pas cette possibilité, c'est là qu'on au arrive aux abus (tant qu'à le faire illégalement, autant faire de la merde)...

Si "tout le monde était beau et gentil" ça se saurait....

Bien sûr il y aura toujours des personnes forcées à faire des choses dont elles n'ont pas envie, mais je pense que se serait moins pire... Leur nombre moins élevé....

Quand à "réservé aux proches", facile de payer en sous main de "super amies" quand on en a pas (j'estime qu'il faut vraiment être très très proche de quelqu'un pour lui faire ce cadeau).... Sauf qu'en cas de problèmes de paiement, elles ne pourront pas se retourner...

Quand à la médecine, refuser de faire quoi ?

De s'occuper d'une patiente enceinte ? A ce que je sache, il n'y a pas nécessité de s'adresser à la médecine pour mettre des pti Zoïdes dans un vagin....

Bon, j'ai pas tout lu, mais juste par rapport au titre de ce topic : il est erroné de parler de "mère" porteuse, on dit gestation pour autrui car la dame en question porte un enfant issu d'un autre ovule que le sien, donc elle n'est pas la mère du foetus qu'elle porte.

Cette précision est très importante car il ne faut pas mélanger la vraie "maman" et celle qui porte le bébé à venir.

Ca devient compliqué ton histoire là ... :D ..

Parce que les enfant de PMA, auront très bien pu faire des enfants avec des personnes non PMA...

Je pense qu'on devrait bien se garder d'avoir la prétention de savoir ce que la nature veut, ne veut pas ou même simplement si elle est animée par une volonté quelconque...

Mais non je n'ai pas dis que les enfants PMA se reproduisaient entre eux c'est pas une secte non plus :smile2:

Ce n'est pas de la prétention mais une question que je me pose tout simplement

C'est qui "on"?

Parce que perso, je demande rien à personne et rien ne m'empêche d'avoir encore 5 gamins si l'envie m'en prend.

mais y'a une différence entre une mère porteuse (dit pondeuse pour moi dans ce cas) qu'une femme qui veut avoir 10 gosses ou c'est un choix d'avoir une famille

tu le fais exprès de pas comprendre ??

que la gpa est une utilisation a outrance du corps d'une femme et a des séquelles sur elle a terme :gurp::gurp:

Une IVG , (dont je suis totalement pour) est un acte volontaire qui n'est pas décidé par le cycle naturel mais par le couple pour diverses raisons en revanche pour les ITG je suis preneur mais je n'ai trouvé aucun chiffres les concernant si tu me trouves un lien ça pourrait m'aider.

merci

Une PMA est aussi un acte volontaire qui n'est pas décidé par le cycle naturel mais par un couple.

Tu ne peux pas prétendre que les enfants de PMA présentent un risque de surpopulation quand un bien plus grand nombre d'IVG en contrebalance largement la portée.

Eh bien c'est là que notre avis diffère...

En légalisant, on ouvre la possibilité aux femmes de le faire volontairement (qu'on parle de procréation ou de prostitution...). Cela permet aux clients de s'adresser à des personnes consentantes.

C'est marrant parce que d'un côté tu dis qu'aller au travail pour gagner des sous, bah c'est finalement un peu le bagne et que c'est dégueulasse qu'on nous force (économiquement) à le faire, mais d'un autre côté, la prostitution ou la "mère porteuse" en tant que métier seraient les seuls à échapper à la règle et que par magie, ceux qui feraient ce métier là le feraient pour le plaisir....

Permet moi d'avoir un léger doute sur ce que va être l'impact de la légalité sur le consentement réel d'une personne... Je ne dis pas que ce sera pire, je dis que ça peut l'être, que c'est un risque avéré, et qu'il faut prendre des précautions. Personnellement, je consentirais bien plus à gagner plein de sous en foutant rien... Mais bon... j'ai un peu le couteau sous la gorge, surtout le soir vers 20h, quand j'ai les crocs ...

Pour moi, s'il n'y a pas cette possibilité, c'est là qu'on au arrive aux abus (tant qu'à le faire illégalement, autant faire de la merde)... Si "tout le monde était beau et gentil" ça se saurait.... Bien sûr il y aura toujours des personnes forcées à faire des choses dont elles n'ont pas envie, mais je pense que se serait moins pire... Leur nombre moins élevé....

En fait, c'est là que notre opinion diverge : moi je pense qu'il faut d'abord bien réfléchir et évaluer la chose avant de dire si ce serait moins pire ou pas...

Quand à "réservé aux proches", facile de payer en sous main de "super amies" quand on en a pas (j'estime qu'il faut vraiment être très très proche de quelqu'un pour lui faire ce cadeau).... Sauf qu'en cas de problèmes de paiement, elles ne pourront pas se retourner...

"proche" signifie "membre de la famille"... Pas "super amie"... car justement cette proximité n'est pas démontrable et peut être très facilement biaisée.

Quand à la médecine, refuser de faire quoi ?

De s'occuper d'une patiente enceinte ?

Non, de faire l'acte de mettre enceinte... acte nécessaire et obligatoirement pratiqué par un médecin...

L'intervention aussi PMA que GPA est médicale, pas uniquement dans le suivi.

A ce que je sache, il n'y a pas nécessité de s'adresser à la médecine pour mettre des pti Zoïdes dans un vagin....

A ce que je sache, une insémination artificielle est artificielle... ...

Dans le cas que lily à mis en lien, je doute que le papa a couché avec belle maman... ...

Evidemment que personne ne peut t'empêcher d'avoir encore 5 enfants si tu le souhaites. Mais bon après il faudra assurer sans rien demander à personne .... Et là c'est pas gagner

Ce n'est pas de la prétention mais une question que je me pose tout simplement

Et c'est une très bonne question, puisque c'est la question fondamentale de l'éthique

"On va demander aux femmes de..."

Et si elles acceptent, c'est leur choix non ?

"Elles" sont majeures et vaccinées, à ce que je sache personne ne leur met un couteau sous la gorge....

Pourquoi toujours penser à la place des autres ce qui est le mieux pour eux ??

c'est pas un choix aussi simple on donne pas son corps pour porter un enfant comme ça

tu simplifies les choses

et c'est mieux pour une femme de porter un enfant pour les autres :dort:

voila le danger est ce qu'une facette de la gpa :gurp::gurp::gurp::gurp:

C'est marrant parce que d'un côté tu dis qu'aller au travail pour gagner des sous, bah c'est finalement un peu le bagne et que c'est dégueulasse qu'on nous force (économiquement) à le faire, mais d'un autre côté, la prostitution ou la "mère porteuse" en tant que métier seraient les seuls à échapper à la règle et que par magie, ceux qui feraient ce métier là le feraient pour le plaisir....

Non justement, je les mets sur un pied d'égalité.... Vu que c'est le bagne d'aller bosser, je préfère rester chez moi et procréer pour quelqu'un plutôt que d'aller me vendre a un patron.

Permet moi d'avoir un léger doute sur ce que va être l'impact de la légalité sur le consentement réel d'une personne... Je ne dis pas que ce sera pire, je dis que ça peut l'être, que c'est un risque avéré, et qu'il faut prendre des précautions. Personnellement, je consentirais bien plus à gagner plein de sous en foutant rien... Mais bon... j'ai un peu le couteau sous la gorge, surtout le soir vers 20h, quand j'ai les crocs ...

J'estime avoir le droit de choisir moi-même la façon dont je vais me payer de quoi manger, boire, et me loger. Ce n'est pas à la loi de faire ce choix pour moi.

En fait, c'est là que notre opinion diverge : moi je pense qu'il faut d'abord bien réfléchir et évaluer la chose avant de dire si ce serait moins pire ou pas...

[/size]

Difficile d'évaluer sans essayer... Mais à ce que je sache, les USA ne sont pas revenus en arrière...

"proche" signifie "membre de la famille"... Pas "super amie"... car justement cette proximité n'est pas démontrable et peut être très facilement biaisée.

Encore faut-il avoir une famille... Et si c'est le cas quelqu'un qui est prêt à le faire... Ca diminue beaucoup (trop) les possibilités...

Non, de faire l'acte de mettre enceinte... acte nécessaire et obligatoirement pratiqué par un médecin...

L'intervention aussi PMA que GPA est médicale, pas uniquement dans le suivi.

A ce que je sache, une insémination artificielle est artificielle... ...

Dans le cas que lily à mis en lien, je doute que le papa a couché avec belle maman... ...

On est d'accord dans le cas de la famille... Mais bon comme dit plus haut, si c'est dans le cadre de la famille je ne vois pas l'intérêt...