La France s'engage dans une guerre au Mali contre les "terroristes"

sauf que sudiste13 vend cette article comme une preuve que l'armé malienne et le gouvernement veulent exterminé les touareg ce qui est totalement faux, cet article n'engage que son auteur, de plus même dans l'article il est nullement fait mention de vouloir exterminé les touareg du nord, il dénonce juste la soit disant négociation imposé avec les éléments du mnla

Mais c'est une vérité, les maliens noirs n'aiment pas les touareg (assimilé à des "blancs" arabes) et veulent les soumettre ou carrément les exterminer, le reportage de France 2 le montre, les déclarations de touareg le montre, et les déclarations de certains maliens aussi le démontrent. Mais vous préférez continuer à faire l'autruche par rapport à ça, car ça ne vous arrange pas de penser que la France soutient un autre genre de "terroristes".

On comprend dès lors mieux certaines manifestations de soutiens à l'intervention française au Mali par rapport aux touareg du MNLA et d'Ansar dine notamment.

source: Newsring 08/02/2013

Une volonté d'extermination manifeste

Pour preuve, la première révolte survenue deux ans après l'indépendance, en 1962, contre le pouvoir central malien. Une rébellion, par ailleurs, massacrée dans le sang par l'armée malienne. Lorsque ces derniers sont venus sur nos terres, la première chose qu'ils eurent en tête fut de s'en prendre au symbole de notre société : la femme. La femme, chez les Touaregs, est le pilier de la société, elle est intouchable. Ils ont donc marié des femmes touaregs de force, en ont violées certaines ou les ont obligées à chanter en bambara (langue nationale au Mali, Ndlr). Les militaires ont également humilié les chefs de tribus, ont fusillé notre cheptel et maltraité les populations allant jusqu'à l'assassinat. D'emblée, ils ne nous considéraient donc pas comme des Maliens, comme des gens faisant partie de ce pays. Il y avait bel et bien une volonté d'extermination. Voilà les prémices du rejet profond et ancien que nourrissent les Azawadiens à l'égard de l’État malien. Plus de cinquante ans plus tard, nous nous demandons toujours ce que nous faisons dans ce pays et pourquoi la France ne nous a pas laissés maîtres de notre destin.

Moussa Ag Acharatoumane Membre fondateur du MNLA, chargé des Droits de l'H…

Mais c'est une vérité, les maliens noirs n'aiment pas les touareg (assimilé à des "blancs" arabes) et veulent les soumettre ou carrément les exterminer, le reportage de France 2 le montre, les déclarations de touareg le montre, et les déclarations de certains maliens aussi le démontre.

quand tu aura des preuves de ce que tu avance et non des articles que tu détourne (voir son dernier post) tu m'apellera, qu'il y ait des ressentiment entre ethnie et tout a fait normal en 20 ans de conflit, mais de la a dire que tous les noirs maliens veulent tuer tout les touareg c'est totalement faux !

Cc'est bien les touaregs qui ce sont alliés ave les islamistes hein ! qu'ils paient leur traitrise cela est juste ! Pourquoi avoir voulu foncer sur Bamaco ?on ne serait pas intervenu il me semble!

Ce conflit entre touareg et noirs africains était présent bien avant l'arrivée des islamistes. Parler de traîtrise est donc faux et d'une ignorance totale.

Où sont les preuves qu'ils ont foncés sur Bamaco? C'est ce qui a été dit dans les médias pour justifier l'intervention, mais il n'y a aucune preuves à celà. Vous devrez d'avantage faire preuve de réflexion au lieu de vous laissez guider par votre haine de l'islam, car ça vous décrédibilise sérieusement.

quand tu aura des preuves de ce que tu avance et non des articles que tu détourne (voir son dernier post) tu m'apellera, qu'il y ait des ressentiment entre ethnie et tout a fait normal en 20 ans de conflit, mais de la a dire que tous les noirs maliens veulent tuer tout les touareg c'est totalement faux !

Tous non, mais l'armée malienne et le gouvernement maliens veulent les soumettre ou les exterminer oui. ils ne veulent pas d'un Mali du Nord indépendant.

Pour la liberté du peuple du désert :Les premières victimes des jihadistes, ce sont les Touaregs. Qui a combattu les terroristes en 2006 si ce n'est les combattants touaregs? Aujourd'hui, on a tendance à faire l'amalgame mais beaucoup de jihadistes dans la région viennent de l'étranger (Nigeria, Egypte, Europe aussi, etc.). C'est la double peine en fait, les Touaregs souffrent depuis des années de la présence de ces groupes terroristes internationaux et en plus, on les assimile à eux. Toutes ces années, qu'a fait l'armée malienne pour protéger les populations du nord Mali contre Aqmi? Rien.

Newsring 08/02/2013

Ce conflit entre touareg et noirs africains était présent bien avant l'arrivée des islamistes. Parler de traîtrise est donc faux et d'une ignorance totale.

Où sont les preuves qu'ils ont foncés sur Bamaco? C'est ce qui a été dit dans les médias pour justifier l'intervention, mais il n'y a aucune preuves à celà. Vous devrez d'avantage faire preuve de réflexion au lieu de vous laissez guider par votre haine de l'islam, car ça vous décrédibilise sérieusement.

Ben voyons ils étaient à 130 km de bamako iet n'avaient aucune intention ? ils faisaient une promenade touristique hein ? vous me prenez pour un con ?

Tous non, mais l'armée malienne et le gouvernement maliens veulent les soumettre ou les exterminer oui. ils ne veulent pas d'un Mali du Nord indépendant.

Ha bon vous estes la bas pour voir tout ça ou vous vous laissez monter la tête par l'intox hein

parce que vous vous y êtes ???

Bien le bonjour.alors .................

Tous non, mais l'armée malienne et le gouvernement maliens veulent les soumettre ou les exterminer oui. ils ne veulent pas d'un Mali du Nord indépendant.

n'importe quoi, tu n'a pas été capable une seul fois de le prouver, surtout que les faits te contredisent entre les déclaration du gouvernement citant que le MNLA est un interlocuteurs pour régler les différentes ainsi que les réunions

Ce conflit entre touareg et noirs africains était présent bien avant l'arrivée des islamistes. Parler de traîtrise est donc faux et d'une ignorance totale.

non ils sont accusés de traitise par certains car ils se sont alliés il y a peu aux groupes djiahdistes avant de se faire doubler

Où sont les preuves qu'ils ont foncés sur Bamaco? C'est ce qui a été dit dans les médias pour justifier l'intervention, mais il n'y a aucune preuves à celà. Vous devrez d'avantage faire preuve de réflexion au lieu de vous laissez guider par votre haine de l'islam, car ça vous décrédibilise sérieusement.

non ils n'ont pas foncés vers bamako, ce sont les groupes extrémistes qui l'ont fait le MNLA ayant été ejecté bien avant

Pour la liberté du peuple du désert :Les premières victimes des jihadistes, ce sont les Touaregs. Qui a combattu les terroristes en 2006 si ce n'est les combattants touaregs? Aujourd'hui, on a tendance à faire l'amalgame mais beaucoup de jihadistes dans la région viennent de l'étranger (Nigeria, Egypte, Europe aussi, etc.). C'est la double peine en fait, les Touaregs souffrent depuis des années de la présence de ces groupes terroristes internationaux et en plus, on les assimile à eux. Toutes ces années, qu'a fait l'armée malienne pour protéger les populations du nord Mali contre Aqmi? Rien.

Il n'y a pas vraiment d'amalgames tous ceux qui connaissant le sujet, le savent, même les médias l'ont dit

Ce conflit entre touareg et noirs africains était présent bien avant l'arrivée des islamistes. Parler de traîtrise est donc faux et d'une ignorance totale.

Où sont les preuves qu'ils ont foncés sur Bamaco? C'est ce qui a été dit dans les médias pour justifier l'intervention, mais il n'y a aucune preuves à celà. Vous devrez d'avantage faire preuve de réflexion au lieu de vous laissez guider par votre haine de l'islam, car ça vous décrédibilise sérieusement.

C'est tellement ridicule que cela en devient risible. C'est le gouvernement malien lui-même qui a fait appel à l'aide de la France. Si cela n'est pas une preuve.

Maintenant vous devriez peut-être nous démontrer que cela est faux.

Les 7 mensonges de la guerre au Mali :

1. Le président français a justifié sa décision d’intervenir au Mali en prétextant l’appel à l’aide du gouvernement malien.

En effet, le président intérimaire malien, Dioncounda traoré, a lancé un appel au secours à la France pour stopper l’avancée des rebelles d’Ansar Dine qui avaient pris le contrôle de la ville stratégique de Konna. Mais ce que le gouvernement et les médias français ont oublié de rappeler c’est que ce président malien ne dispose d’aucune légitimité pour appeler à l’intervention militaire d’une puissance étrangère sur le sol malien. Il s’agit d’un président intérimaire désigné en concertation avec l’Union africaine et les Etats de l’Afrique de l’ouest pour retourner au plus vite à l’ordre constitutionnel après le coup d’Etat du capitaine Amadou Sanogo et en vue de préparer des élections.

2. Le gouvernement français justifie son opération Serval par le souci de contrer les rebelles d’Ansar Dine qui ont lancé la semaine dernière une offensive contre des localités situées au centre du pays en direction du sud.

Ce faisant, le gouvernement français tente de donner à cette opération un caractère défensif. Rien n’est plus faux. Depuis que le nord du mali a échappé au contrôle du gouvernement central de Bamako pour tomber entre les mains du mouvement Ansar Dine et des autres mouvements djihadistes, on le sait, la France n’a pas cessé d’appeler à la guerre en poussant en avant les Etats de la CEDEAO pour donner un semblant de légitimité africaine à cette guerre néocoloniale.Après avoir réussi à torpiller les efforts de médiation du gouvernement algérien en vue de trouver une solution politique à la crise et à arracher une résolution du conseil de sécurité de l’Onu autorisant le déploiement d’une force africaine mais dans le cadre d’un plan de résolution politique globale de la crise, la France a continué en coulisses à pousser le gouvernement malien et les autres gouvernements de l’Afrique de l’ouest à vider cette résolution onusienne de son contenu et à se préparer à la guerre.

De son côté, l’Algérie a réussi récemment à amener les deux principaux protagonistes du mouvement national touareg Ansar Dine et le MNLA à trouver un accord en vue de négocier une solution politique avec le gouvernement de Bamako. Des délégations de ce mouvement ont rencontré le ministre des affaires étrangères du Burkina Faso à Ouagadougou. Mais sous la pression française, le gouvernement malien a ignoré ces bons offices et a continué en secret à préparer l’offensive armée qui était planifiée entre l’été et l’automne 2013 comme en témoigne le recrutement tous azimuts et l’entraînement de mercenaires de tous les coins d’Afrique, étant entendu que les 3000 hommes de la CEDEAO n’allaient pas suffire à déloger les mouvements touareg de leurs positions. Le mouvement Ansar Dine n’avait plus d’autre choix que d’attendre que l’adversaire se prépare à son aise et qu’il se fasse écraser ou alors d’anticiper sur l’action de ses adversaires et lancer une offensive militaire pour rappeler à Bamako son existence et le forcer à négocier sérieusement.

La France a compris l’enjeu et a dû changer son plan initial. Au lieu d’attendre encore quelques mois le temps de préparer ses supplétifs africains pour la sale besogne, elle a dû intervenir directement. En apparence, Ansar Dine et ses alliés d’Aqmi et du Mujao ont mal calculé leur coup en provoquant cette intervention française prématurée qui pourrait leur coûter cher. Mais d’un autre côté, les masques sont tombés. La France est intervenue directement dans un conflit dont il n’est pas sûr qu’elle s’en sorte sans perdre beaucoup de plumes.

3. Le gouvernement français prétend qu’il mène cette guerre contre les djihadistes qui contrôlent le nord du Mali et menacent désormais le territoire de la France et de l’Europe.

En reprenant cet argument officiel, les médias français usent d’un mensonge grossier. D’abord, ils sont bien culotés de servir pareil argument à leurs téléspectateurs La France qui n’a pas hésité à armer et soutenir les djihadistes en Libye et qui n’hésite pas aujourd’hui à soutenir les djihadistes en Syrie se découvre subitement une âme laïque et démocratique au Mali ! La laïcité ici n’est qu’un cache-sexe servant à cacher de sordides desseins stratégiques et économiques.

Le mouvement Ansar Dine est avant tout un mouvement de libération touarègue. Ses membres fondateurs et ses cadres, à commencer par leur leader Iyad Agh Ghali, proviennent tous du mouvement de libération touareg qui a lutté les armes à la main durant les années 80 contre le gouvernement central de Bamako et qui ont déposé les armes dans le cadre des Accords d’Alger en 1991.

Que ce mouvement ait connu par la suite une évolution idéologique fondamentaliste est une chose que seul une islamophobie aveugle pourrait confondre avec le djihadisme terroriste dans lequel excellent des groupes comme Aqmi et le Mujao. Justifier une guerre au Mali au nom de la lutte contre le fondamentalisme d’Ansar Dine c’est comme si l’Etat italien justifiait dans les années 70 et 80 une mise hors-la loi du parti communiste italien sous prétexte que les groupes terroristes des Brigades rouges et de Prima Linea usaient de la même rhétorique marxiste-léniniste !

4. La propagande française met l’accent sur le fait qu’il n’y a pas de différence fondamentale entre Ansar Dine et les autres groupes djihadistes.

La preuve c’est que Ansar Dine a gardé des contacts avec ces mouvements. Ansar Dine se défend en disant qu’il n’a rien à voir avec ces mouvements mais comme ils sont sur le même terrain, il est normal qu’il ait des contacts avec eux.

D’ailleurs, les services français entretiennent des contacts officiels sous la couverture du Quai d’Orsay avec ces groupes comme vient de le dévoiler un des chefs d’Aqmi au Mali, Abdelhamid Abou Zeid et ce, dans le but de libérer les otages français contre des rançons qui se sont avérées ces dernières années un mode bien commode de financer ces groupes terroristes dans leurs actions contre l’adversaire inavoué de la France dans la région : l’Algérie. Pire, rien n’interdit de penser que les services français regardent avec une certaine complaisance le jeu que certains protagonistes régionaux jouent avec les narcoterroristes du Mujao pour affaiblir l’encombrant voisin algérien…

Parmi les arguments servis pour justifier la soi-disant collusion d’Ansar Dine avec les groupes terroristes, la propagande française relayée malheureusement par certains médias algériens, il y a le fait qu’Ansar Dine refuse de combattre Aqmi et le Mujao en avançant que ce n’est pas son rôle à lui de les combattre, en tout cas pas avant la résolution du conflit avec Bamako et le retour de la paix et de la stabilité dans la région. Et dans ce cas, les djihadistes étrangers seront bien obligés de quitter le territoire malien de gré ou de force. Comme le rappelle à juste tire un porte-parole d’Ansar Dine, pourquoi les gouvernements occidentaux qui mettent aujourd’hui la pression son mouvement pour combattre Aqmi n’ont pas usé des mêmes pressions sur le régime du président malien déchu Amadou Toumani Touré dont la collusion avec les groupes narcoterroristes était avérée ?

Que le programme et l’interprétation rigoriste de la Charia islamique d’Ansar Dine posent problème, sans doute. Mais ce sera une affaire interne à la société touarègue et malienne et ce n’est en tout cas pas l’affaire de la France et des gouvernements africains à sa botte. Si l’application de la Charia devait constituer un objet de casus belli, la France devrait entrer sans tarder en guerre contre les pétromonarchies du Golfe et bientôt contre les pays arabes dont la nouvelle constitution devrait s’inspirer explicitement de la Charia : Egypte, Tunisie, Libye et bientôt Syrie !

Non content de semer la confusion au sein de l’opinion publique et d’essayer de diaboliser coûte que coûte Ansar Dine parce qu’il ne s’inscrit pas dans leur stratégie néocoloniale, les services français cherchent à faire diversion via les sites franco-israéliens amis qui font passer Ansar Dine pour une création tantôt saoudienne tantôt qatarie, en laissant aux sites makhzéniens le loisir de vendre la thèse éculée qui voit dans le DRS algérien le nouveau démiurge de la géopolitique sahélo-saharienne.

5. Le gouvernement français a monté toute sa campagne diplomatique en direction de l’union africaine, l’union européenne et l’Onu en vue de justifier une guerre au Mali au nom de la défense de l’intégrité et de l’unité territoriale du Mali menacée par la déclaration d’indépendance unilatérale de l’Azawad proclamée par le MNLA.

C’est peut-être le plus gros mensonge de cette guerre tant il est archi-connu que la France a toujours tenté de manipuler les mouvements séparatistes touarègues au Mali et au Niger pour faire chanter les gouvernements de Bamako et Niamey en vue de les amener à accepter ses conditions de « coopération » néocoloniales.

Il ne faut pas oublier que le mouvement séparatiste appelé MNLA a été créé dans la précipitation par Mohamed Ag Najem qui commandait un millier de mercenaires touarègues maliens au service du régime de Kadhafi et qui a été retourné par les services français quelques semaines avant la chute de Tripoli. Ag Najem aurait-il accepté de trahir Kadhafi et de retourner au Mali s’il n’avait pas eu les assurances de Paris pour pouvoir rentrer chez lui avec armes et bagages remplis d’or et de dollars pour jouer le nouveau rôle qui lui a été dévolu ?

C’est quand le MNLA a été chassé de ses positions conquises au nord par les combattants d’Ansar Dine et des autres groupes djihadistes que le gouvernement français a changé de fusil d’épaule et s’est mis à défendre hypocritement la thèse de l’intégrité territoriale du Mali. En fait, la diplomatie française est en train de réchauffer un vieux plan colonialiste visant à diviser l’Afrique et les Africains pour mieux régner.

Elle agite notamment l’épouvantail de l’islamisme pour faire passer la manipulation sordide des élites et des populations bambara au sud contre les tribus berbères et maures du nord qu’elle juge moins dociles et plus enclines à s’allier avec les nouveaux régimes qui sont en train d’émerger en Afrique du nord à la faveur des mouvements de contestation que les officines impérialistes cherchent à instrumentaliser et à dévoyer mais en vain. L’opposition entre populations musulmanes et populations chrétiennes et/ou animistes est en train de devenir un nouveau cheval de bataille idéologique impérial en Afrique comme l’illustre à merveille le laboratoire soudanais appelé à servir de modèle pour toute la région.

6. Les médias français ont abreuvé les téléspectateurs d’images et de reportages bidon montrant des citoyens maliens dans la capitale qui applaudissent l’intervention française.

Bien-sûr, il se trouvera toujours des Maliens qui se rappellent l’esclavage d’avant-hier des esclavagistes touarègues et maures et oublient l’esclavage moderne d’hier et d’aujourd’hui des colons et des capitalistes français mais la majorité des Maliens ne sont pas dupes du jeu de la France. Les médias français montrent ce qu’ils veulent montrer et s’imposent le silence sur les manifestations des patriotes maliens, réunis au sein de la COPAM (coordination des organisations patriotiques du Mali) qui ont appelé au lendemain de l’intervention française au départ du président malien qui n’a aucune légitimité démocratique.

7. Au lendemain de l’intervention française, les médias reprennent les communiqués triomphalistes du ministère français de la défense. Une centaine de djihadistes auraient été éliminés et leur avance vers le sud aurait été stoppée. Les pertes françaises sont minimisées. La perte d’un hélicoptère Gazelle a été attribuée au début à un crash.

Mais voilà que les nouvelles moins rassurantes commencent à tomber. Ce n’est pas un hélicoptère mais deux qui ont été abattus dès le premier jour de l’opération. Le pilote d’un hélicoptère Gazelle, le lieutenant a été mortellement touché.

Mais le fait qui témoigne de la grossièreté des mensonges de guerre français est qu’on apprend au troisième jour de l’opération Serval que l’offensive des combattants d’Ansar Dine n’est pas totalement stoppée alors qu’on nous a assuré la veille qu’elle a été stoppée. Pire, le gouvernement français vient de renforcer son dispositif d’intervention militaire de manière spectaculaire et inquiétante comme s’il s’agissait d’une guerre contre une armée conventionnelle. A en croire le site spécialisé dans les questions militaires « Mer et marine » les forces françaises engagées actuellement au Mali proviennent du dispositif Epervier basé au Tchad et qui ne comprend pas moins que six Mirage 2000D, deux Mirage F1 CR, trois C135, un C130 Hercule et un C160 Transall. Et aux dernières nouvelles, on apprend l’engagement des Rafale ! La facture risque d’être très salée pour un Hollande qui cherchait à faire des économies mais surtout pour le peuple fra,çais appelé à se serrer encore plus la ceinture pour contribuer à cette guerre coloniale !

Mais comme un malheur n’arrive jamais seul. On apprend en même temps que l’opération d’un commando de la DGSE en vue de libérer un des leurs détenu par les miliciens du groupe Chabab en Somalie s’est soldée par un fiasco. L’otage aurait été tué et deux membres du commando de la DGSE éliminés. La propagande française voudrait faire croire que le commando de la DGSE a éliminé 17 djihadistes mais n’arrive pas à expliquer comment ils n’ont même pas pu récupérer les corps de leurs camarades tués. Les djihadistes somaliens ont même déclaré qu’ils détiennent un membre du commando français blessé mais vivant ! Ces déboires risquent d’annoncer d’autres conséquences beaucoup plus dramatiques pour les populations civiles du nord Mali et pour la vie des otages français eux-mêmes. Au lieu d’assurer sa sécurité et celle de ses ressortissants, la France est bien partie pour vivre quelques aventures que ne lui envieraient pas ses alliés de l’Otan qui lui ont promis jusqu’ici bien timidement leur soutien logistique. Tout cela pour l’uranium du Niger et les milliards de bénéfices d’AREVA et de SUEZ et leurs banquiers !

http://oumma.com/15432/mensonges-de-propagande-de-guerre-francaise-mali

Agoravox : par Feuilly 16/02/2013

Afghanistan, Syrie, Mali partout les mêmes bombardements

Concrètement, cela signifie que rien ne distingue les actions de l’Otan (qui s’était aussi distingué en Libye par ses bombardements intensifs de certaines villes) de celles menées par l’aviation syrienne de Bachar el Assad. Dans les deux cas, le nombre de victimes civiles innocentes est élevé.

La différence, cependant, c’est que l’armée syrienne tente comme elle peut de stopper l’avancée de djihadistes étrangers qui se sont infiltrés sur son territoire et qui déstabilisent le pays. On sait que ces djihadistes n’hésitent pas à tuer, torturer et violer tous ceux qui ne partagent pas leurs convictions religieuses rétrogrades. Que peut donc faire l’armée syrienne ? Si elle laisse ces bandes de rebelles financés et armés par l’Arabie et le Qatar massacrer sa population, on lui reprochera son absence de réaction et on dira qu’elle n’est plus maître du pays. Si elle s’emploie à les attaquer, on lui reproche non seulement les victimes civiles collatérales, mais même la mort des djihadistes. En effet, ceux-ci n’étant pas des soldats au sens strict, ils sont généralement comptés parmi les victimes civiles.

Il y a donc deux poids deux mesures. Il y a les bons bombardements de l’Otan qui luttent contre des terroristes (en fait, généralement des hommes qui s’opposent à l’invasion de leur pays et qu’on avait par ailleurs armés autrefois contre les Russes) et les mauvais bombardements d’Assad, lequel s’en prendrait à de braves opposants épris de démocratie.

Passons. Le parti-pris de notre presse est tellement scandaleux que cela ne vaut même plus la peine de relever ses aberrations.

Par contre, j’entends tous les jours que l’armée française, qui combat aussi de méchants terroristes au Mali (en partie les mêmes qui étaient soutenus, financés et armés par Sarkozy quand ils combattaient Kadhafi pour le plus grand bonheur du groupe pétrolier Total, qui a maintenant la mainmise sur les puits de pétrole libyens) j’entends dire, donc, que l’armée française n’arrête pas de bombarder les quartiers où se sont retranchés les rebelles. Ce qui m‘étonne grandement, c’est l’habileté de nos pilotes, qui, si on en croit la presse toujours, parviennent à tuer les djihadistes (lesquels se sont dissimulés parmi la population) sans faire de victimes civiles. Curieux. Car avouez que s’il y avait jamais des victimes innocentes, on pourrait reprocher à l’armée française ce que Fabius et Hollande reprochent à Bachar el Assad. Sauf qu’il est chez lui en Syrie et que nous ne sommes pas chez nous au Mali.

Le problème, c’est qu’une certaine presse indépendante commence à donner des exemples de familles décimées par notre aviation. C’est embêtant.

Ce qui est embêtant aussi, c’est que les djihadistes, qui avaient battu en retraite les premiers jours, semblent avoir décidé de passer à la contre-offensive en appliquant la bonne vieille tactique de la guérilla. Cette tactique, on la connaît bien, cela fait des années qu’on essaie de l’éradiquer en Afghanistan et on n’y est jamais arrivé. La preuve, on finit par quitter ce pays en claironnant bien haut notre victoire pour mieux cacher notre défaite. Si les djihadistes au Mali commencent eux aussi avec des attentats suicides et s’ils commencent à miner le terrain, nous sommes partis pour des années de présence militaire et forcément il y aura des victimes dans nos forces armées. Ce n’est pourtant pas ce qu’on nous avait promis lorsque nous sommes partis en guerre. On nous avait promis que cela serait court. Il est vrai que le lendemain on nous a dit que cela durerait le temps qu’il faudrait. Bref, cela signifie que cela peut durer encore longtemps.

Le problème c’est qu’une armée qui combat à l’étranger, cela coûte cher. En cette période de restriction budgétaire où on demande à tous les citoyens de se serrer la ceinture, c’est tout de même un peu dérangeant. Je n’ai personnellement aucune sympathie pour ces djihadistes fous de Dieu, mais au lieu d’aller les combattre au Mali, n’aurait-il pas été plus simple de ne pas les financer autrefois en Libye ? Et ne pourrait-on pas demander à nos amis d’Arabie et du Qatar (pays où la condition de la femme mériterait quand même qu’on pose quelques questions aux dirigeants de ces pays) d’arrêter de financer ces Salafistes qui sont en train de semer la terreur dans tout le monde arabe ?

Non, on ne dira rien, car les actions de ces Salafistes nous arrangent bien. Nous qui nous félicitons de la laïcité de nos institutions, nous sommes en train de faire tomber les uns après les autres les régimes arabes laïcs. La Libye est sous la coupe des anciens d’Al Quaïda et on y remet la Charia au goût du jour, l’Egypte est au bord de la guerre civile, la Tunisie est en proie à une grave crise politique qui risque de se terminer par la prise du pouvoir par des religieux intégristes. Quant à la Syrie, elle pourrait bien éclater demain en une série de petits états confessionnels (un pour les druzes, un pour les Chrétiens, un pour les Alaouites, un pour les Sunnites, sans parler des Kurdes et des Maronites).

Bref, les pays arabes seront exsangues, divisés, en proie à un fanatisme religieux d’un autre âge, et des attentats suicides s’y produiront tous les jours (voyez l’Irak « pacifié » par les troupes américaines). L’avantage, cependant, c’est que nous n’aurons même pas eu à intervenir, puisque les Salafistes auront fait le travail à notre place. Le principal, c’est que les nouveaux dirigeants acceptent d’emprunter auprès du FMI (ce qu’ont déjà fait les Frères musulmans égyptiens). En attendant, le grand gagnant, c’est Israël, qui ne verra plus de nations arabes militairement puissantes à ses frontières. De plus, une fois le fameux printemps arabe terminé, tous ces états seront avant tout confessionnels. On ne sera plus syrien, on sera d’abord Sunnite, comme on ne sera plus tunisien, mais Salafiste de tendance wahhabiste. Voilà qui devrait réjouir les conservateurs israéliens, qui pourront voir dans la religion une justification de leur état. Malraux n’avait-il pas dit que le XXI° siècle serait religieux où ne serait pas ?

Remarque : en fait, cette phrase de Malraux n’est pas certaine. Il aurait plutôt dit « le XXI° siècle sera mystique ou ne sera pas », ce qui n’est pas tout à fait la même chose. Comme il est possible aussi qu’il n’ait rien dit du tout car personne n’a jamais retrouvé de trace écrite de cette fameuse phrase, l’intéressé lui-même ayant nié l’avoir prononcée. Mais bon, cela sonnait bien à la fin de mon article et après tout on n’est plus à un mensonge près…

Les 7 mensonges de la guerre au Mali :

http://oumma.com/154...-francaise-mali

Qui est ce Mohamed Thahar Bensaada ?

Regardez les articles qdont il est l'auteur : Articles de ce Mohamed : Anti-occidentalisme et anti-français en permanence.

Regardez à qui il est lié : Investig'action : donc au blog de Michel Collon.

Donc méfiance avec ces journaliste qui se prétendent les prophète de la vérités et criant au complot en permanence.

Il s'est fait Collonisé on dirait :/

http://oumma.com/154...-francaise-mali

c'est ce que je me disais change de lecture car tes lectures de ***** on les connaient rigolo, des intox anti Française comme indu aimait bien lire hein!qui font des amalgames avec le faux du vrai

Par contre, j’entends tous les jours que l’armée française, qui combat aussi de méchants terroristes au Mali (en partie les mêmes qui étaient soutenus, financés et armés par Sarkozy quand ils combattaient Kadhafi pour le plus grand bonheur du groupe pétrolier Total, qui a maintenant la mainmise sur les puits de pétrole libyens

total était bien présent en Libye avant la guerre mais bon encore une fois on nous vend une guerre a cause de géant privé, après total/libye voici mali/areva ah le journalisme en herbe

j’entends dire, donc, que l’armée française n’arrête pas de bombarder les quartiers où se sont retranchés les rebelles. Ce qui m‘étonne grandement, c’est l’habileté de nos pilotes, qui, si on en croit la presse toujours, parviennent à tuer les djihadistes (lesquels se sont dissimulés parmi la population) sans faire de victimes civiles. Curieux. Car avouez que s’il y avait jamais des victimes innocentes, on pourrait reprocher à l’armée française ce que Fabius et Hollande reprochent à Bachar el Assad. Sauf qu’il est chez lui en Syrie et que nous ne sommes pas chez nous au Mali.

Le problème, c’est qu’une certaine presse indépendante commence à donner des exemples de familles décimées par notre aviation. C’est embêtant.

là l'auteur a un problème de compréhension, oui des jihadistes se cachent dans la population et oui on bombardent les jihadistes, mais cela ne veut pas dire qu'on bombardent les habitations, on attend juste qu'ils se mettent a découvert ou se déplacent

Ce qui est embêtant aussi, c’est que les djihadistes, qui avaient battu en retraite les premiers jours, semblent avoir décidé de passer à la contre-offensive en appliquant la bonne vieille tactique de la guérilla. Cette tactique, on la connaît bien, cela fait des années qu’on essaie de l’éradiquer en Afghanistan et on n’y est jamais arrivé. La preuve, on finit par quitter ce pays en claironnant bien haut notre victoire pour mieux cacher notre défaite.

déjà il ne n'ont pas fait que se replier, il y a eu des défections et des fuites a l’étranger et de nombreux morts lors de bombardements, leur bases, leurs véhicules, leurs armes et dépôt de munitions et de carburant ce n'est pas par gaieté de cœur qu'ils les ont abandonné c'est parce qu’ils étaient forcés. quand a comparer a l’Afghanistan cela montre la méconnaissance du sujet

Si les djihadistes au Mali commencent eux aussi avec des attentats suicides et s’ils commencent à miner le terrain, nous sommes partis pour des années de présence militaire et forcément il y aura des victimes dans nos forces armées.

comment cela des morts pendant la guerre ? quelle scoop !

Ce n’est pourtant pas ce qu’on nous avait promis lorsque nous sommes partis en guerre. On nous avait promis que cela serait court. Il est vrai que le lendemain on nous a dit que cela durerait le temps qu’il faudrait. Bref, cela signifie que cela peut durer encore longtemps.

l'intervention principale a été courte, mais la France sera présente au mali pendant des années et c'est tant mieux

Le problème c’est qu’une armée qui combat à l’étranger, cela coûte cher. En cette période de restriction budgétaire où on demande à tous les citoyens de se serrer la ceinture, c’est tout de même un peu dérangeant. Je n’ai personnellement aucune sympathie pour ces djihadistes fous de Dieu, mais au lieu d’aller les combattre au Mali, n’aurait-il pas été plus simple de ne pas les financer autrefois en Libye ? Et ne pourrait-on pas demander à nos amis d’Arabie et du Qatar (pays où la condition de la femme mériterait quand même qu’on pose quelques questions aux dirigeants de ces pays) d’arrêter de financer ces Salafistes qui sont en train de semer la terreur dans tout le monde arabe ?

cela ne coute pas cher, d'ailleurs il y a un budget alloué, la non intervention nous aurait couté encore plus cher. Quand a l’Arabie saoudite et le Qatar c'est tout simplement le jeu de la diplomatie les services concernait savent a quel point sont mouillé les protagonistes, mais la diplomatie rentre en compte, comme pour la chine et le droits de l'homme, tu lui dis pas fait cela ou on te rentre dans le lard

Non, on ne dira rien, car les actions de ces Salafistes nous arrangent bien. Nous qui nous félicitons de la laïcité de nos institutions, nous sommes en train de faire tomber les uns après les autres les régimes arabes laïcs. La Libye est sous la coupe des anciens d’Al Quaïda et on y remet la Charia au goût du jour, l’Egypte est au bord de la guerre civile, la Tunisie est en proie à une grave crise politique qui risque de se terminer par la prise du pouvoir par des religieux intégristes. Quant à la Syrie, elle pourrait bien éclater demain en une série de petits états confessionnels (un pour les druzes, un pour les Chrétiens, un pour les Alaouites, un pour les Sunnites, sans parler des Kurdes et des Maronites).

En quoi la situation de l'Egypte et la tunisie sont de notre fautes ? c'est leur révolution,c'est facile de toujours mettre la faute sur le dos des occidentaux, mais les frères musulmans c'est pas nous qui les avons mis aux pouvoirs

Vous pensez toujours que les maliens aiment leur touareg du nord ? Une autre preuves qui démontre le contraire :

Clouer le bec au MNLA : « Les Maudits Nationaux de l’Afrique » : apatrides ils le sont

C’est ce mouvement apatride à la nation malienne qui est à la base de cette crise. C’est à cause de leur idée sordide d’autonomie ou d’indépendance qu’ils ont plongé le Mali dans une guerre contre le terrorisme et le banditisme. La population a été mise à l’ épreuve, car victime de ces différentes confrontations entre l’armée et les bandits armés.

Les responsables du MNLA ont profité de la faiblesse du gouvernement pour infiltrer d’autres groupes armés dans le pays. Tout cela en signant un pacte avec les djihadistes et bandits armés pour semer sur le territoire malien de la terreur, des exactions, de la profanation, des crimes de guerre de tout genre.

Ainsi, tout dernièrement, ils veulent de se faire une place au Mali. Mais pour quelle raison? Cela n’a été découvert qu’avec l’accouchement de leur pacte sacré et diabolique, de leur union mal intentionnée avec les bandits armés qui terrorise la population. Il faut signaler que c’est avec l’intervention de la France que ces responsables véreux ont changé de position pour échapper à la traque que les fameux djihadistes ont subie.

S’ils ne sont pas contre le Mali, pourquoi ne pas les désarmer et les mettre au même niveau que les autres citoyens ? Pourquoi sont-ils toujours armés et occupent certaines zones non reprises encore par notre armée ? Et ensuite qui veulent passer par des négociations ?

Il faut dire que le MNLA est un groupe de terroristes et bandits armés au Nord du Mali. Ces questions sont difficiles à répondre, car les responsables de ce mouvement MNLA n’inspirent pas confiance et ne sont pas dignes d’être considérés maliens.

Il faut clouer le bec au MNLA !

Négocier avec ce mouvement est un refus de la reconnaissance de l’intégrité du territoire malien, à notre avis. Ainsi, ce mouvement satanique doit être désarmé par les forces armées du Mali et ses alliés.

L’instauration d’une paix durable en république du Mali passe par le désarment sans délai du MNLA. Les différentes intentions du MNLA n’incarnent en rien les idéaux de paix et l’intégrité territoriale au Mali. Les groupes armés au nord du Mali sont tous complices dans cette crise (MNLA, MUJAO, Ansar-Dine, MIA …) surtout et surtout le MNLA.

Le MNLA ne doit, sous aucun prétexte, s’en sortir blanchi dans cette crise.

Ce mouvement a trahi la confiance de la nation malienne, car il a commis des crimes de guerre les plus atroces sur notre territoire. A cet effet, il faut apprendre aux membres de ce mouvement ce qu’est la patrie ainsi que les devoirs d’un patriote.

http://maliactu.net/...es-ils-le-sont/

http://www.operationspaix.net/32627-details-actualite-mali-le-depute-de-tombouctou-soppose-aux-negociations-avec-le-mnla.html

mais arrete de prendre les dires de l'auteur d'un article comme la volonté de tout un peuple ! toi qui parlais d'illégitimité là cela n'a pas l'air de te déranger

Vous pensez toujours que les maliens aiment leur touareg du nord ? Une autre preuves qui démontre le contraire :

Comme quoi vous voulez donner des leçons alors que vous n'avez rien compris....

Breaking News : Guerre au Mali: le fils adoptif d'Idriss Deby griévement blessé au nord Mali par les Djihadistes

Mon lien

Aspiration des touaregs

Que veulent au fait les Touaregs ? Comme toutes les ethnies minoritaires du monde, au-delà de l'aire géographique, ils veulent d'abord une large autonomie politique et sociale qui leur permettrait de gérer leur quotidien dans le respect absolu de leur identité culturelle. Sur un espace où ils auront la liberté, disent-ils, de bâtir des villes et des villages quand la nécessité de la sédentarisation s'imposera, où leur langue et leur culture seront enseignées comme celles des autres peuples. Des revendications en somme inhérentes à toutes les minorités du monde, que les Etats démocratiques ont su satisfaire en respectant les spécificités ethniques, linguistiques, historiques, culturelles et toutes les composantes de la nation. Mais dans la diversité. L'Espagne, la Suisse, la Belgique et et nombre d'autres pays démocratiques en savent quelque chose

L’armée tchadienne a annoncé dimanche avoir, en définitive, perdu 23 hommes et tué 93 islamistes armés lors des violents combats de vendredi dernier dans l’Adrar des Ifoghas, à l’extrême nord-Est du Mali, vers la frontière algérienne.

Un premier bilan fourni samedi par l'état-major tchadien depuis N'Djamena, la capitale tchadienne, avait fait état de 13 soldats et de 65 islamistes tués durant les affrontements.

Au nombre des soldats tués, figurerait Abdel Aziz Hassane Adam, le commandant des forces spéciales tchadiennes au Mali.

http://www.cridem.org/C_Info.php?article=640067