Des familles expulsées parce que leurs enfants dealent

oui mais ça dépenses pas au locataire de ce dire on a pas a virer les familles

(...)

et tu veux pas comprendre si un enfant veux faire des connerie les parents peuvent faire ce qu'ils veulent ils la feront quand même

voila pourquoi les parents doivent être la porte . on peut sanctionner sans autant les mettre dehors

Ah mais le locataire peut bien se dire ce qu'il veut, il peut même croire que si il ne paye plus son loyer il ne sera pas viré

Voir des gamins de 12/13 ans dehors tous les soirs jusqu'à pas d'heure, ne me dis pas que les parents n'en portent pas la responsabilité. Un môme n'a rien à faire dehors le soir et si les parents ne sont pas capables d'empêcher un enfant de sortir c'est qu'il y a quand même un sacré problème.

Quant à la phrase mise en rouge, tu as réussi en 16 mots à dire une chose et son contraire, félicitations

Re,

Après un WE pépère, je reviens... Et vois que ça a pas mal bougé par ici ...

Je ne vais pas répondre un à un à ceux qui m'ont cités, j'avoue ne pas avoir le courage de tout reprendre dans le fond, mais j'ai tout lu (je pense), et j'apporterai une réponse globale qui j'espère clarifiera mon propos :

Je ne dis pas qu'il ne faut pas prendre de mesure "punitive". S'il y a manquement à la loi, la justice se doit d'être ferme. Toutefois, je pense que la justice n'a pas uniquement pour rôle de sanctionner. Elle doit être aussi un moteur de la solution au problème plus global. L'idéal n'est pas de supprimer un problème, mais de le régler. Je veux dire par là si la justice avait pu prendre une mesure qui, tout en n'expulsant pas les familles, auraient pu changer la donne et faire régner le calme elle doit prendre cette mesure. Dans ce cas, je veux bien convenir du fait que l'expulsion est la solution la plus rapide au retour d'un calme (que je pense momentané .. l'avenir nous le dira...) dans cet immeuble, mais en faisant cela, elle traite la conséquence et non la cause.

Bien sûr, la justice n'a pas forcément le pouvoir de traiter la cause, mais je pense qu'elle doit tout faire pour permettre de le faire, et que dans ce cas précis, non seulement elle ne permet pas de le faire dans de bonne condition mais elle empire les choses...

C'est ce que j'entend par système ultra punitif. Crabe disait, concernant l'exemple des accidents de la route, que le retrait de point et l'amende avaient plus d'impact que la prévention sur les chiffres... Or, c'est faux... Le permis a point et les contrôles routiers par radar fixe ou mobiles existent depuis belle lurette. Ce n'est qu'en faisant des campagnes choc de sécurité routière que certains comportement sont entrés dans les moeurs non pas par peur de la sanction mais par bon sens. Exemple la ceinture de sécurité ( à l'arrière aussi), l'alcool en sortie de boite, ... La sanction n'entraine pas ni la conscience ni le bon sens, elle entraîne la peur. La sanction ne modifie pas les moeurs profonde mais uniquement les usages superficiels et au mieux, laisse le problème dormant, prêt à se réveiller dès que possible. Ceci a été compris dans bien des domaines de sociétés, allant de l'éducation à l'école à la justice. Un enfant n'apprend pas à coup de baffe... Alors certes, c'est plus long, plus compliqué et les résultat mettent plus de temps à arrivé, mais j'insiste, ça marche... Je déplore ici que la justice se comporte comme

"Bêtise --> fessée --> au suivant".

Ce n'est pas productif, et s'il semble que ça règlera au moins le problème du voisinage, je suis sincèrement convaincu que même pour ça, c'est raté...

La justice à suivi la loi, mais pas le bon sens... C'est dommage. Voila ce que je critique. Après, je ne dis pas détenir "la" Solution... Non, j'ai quelques idées, mais tout est discutable... Par contre, je crois savoir reconnaître une fausse solution quand j'en vois une.

@Elais : d'abord merci de ta réponse à Loargan...

Par ailleurs, il est possible que ces familles retrouvent un logement sans trop de soucis, je ne sais pas... Le fait est que fondamentalement, à la fin de la trève, ils sont "à la rue". Organiser un déménagement demande du temps de l'argent, change tout un mode de vie en fonction du travail etc, sans compter qu'il y a fort à parier qu'ils ne trouveront pas un logement dans la même société de HLM. Ils trouveront peut être, c'est vrai, mais cela va créer deux soucis majeur : d'une part ça va rajouter des difficulté importante à des familles qui sont certainement déjà en difficulté, leur permettant encore moins d'assurer l'éducation de leurs enfants (puisque certains considèrent que c'est le seul et unique problème...). D'autre part, cela ne règle pas le problème : dans le nouvel immeuble, je peux vous assurer que les parents auront encore moins d'autorité sur leur enfants, que ces derniers seront en fracture totale avec une société qu'ils pensent injuste, et que sils ont un peu de compassion pour le reste de leur famille, il mettront juste une capuche pour pas être reconnu des voisins... Ce qu'on sème, on le récolte, c'est vrai pour ces familles, c'est vrai pour ceux qui ont pris cette décision aussi...

moi je suis pour que las lois sanctionne les coupables

et que les vrai crapule soit prison

Ah mais le locataire peut bien se dire ce qu'il veut, il peut même croire que si il ne paye plus son loyer il ne sera pas viré

Voir des gamins de 12/13 ans dehors tous les soirs jusqu'à pas d'heure, ne me dis pas que les parents n'en portent pas la responsabilité. Un môme n'a rien à faire dehors le soir et si les parents ne sont pas capables d'empêcher un enfant de sortir c'est qu'il y a quand même un sacré problème.

Quant à la phrase mise en rouge, tu as réussi en 16 mots à dire une chose et son contraire, félicitations

pour la phrase en rouge j'ai oublier le "NE" desoler

pour l'age c préciser dans l'article ? non hypothèse donc de ta part

et qu'il n'arrive pas a les empêcher de sortir doit les priver d'un toi? :gurp::gurp:

et qu'il n'arrive pas a les empêcher de sortir doit les priver d'un toi? :gurp::gurp:

Que des parents ne soient pas capables de tenir leurs enfants doit donc priver tous les autres locataires de tranquillité ? :gurp:

pendant un moment c se que tu laissais entendre

ça me rassures

donc on peut dealer si on emmerdent pas dans les hall?

C'est quoi le mot que tu comprends pas dans l'explication que je t'ai donné ?

explication :

"Quand je dis que ça ne me pose pas de problème je parle du fait qu'ils puissent garder leurs logement si ils n'emmerdent pas les habitants du quartier.

Je n'ai jamais dis que j’approuvais le deal ! Ne sort pas mes propos de leurs contexte !"

Traduction:

Moi pas dérangé si eux pas déranger moi .Moi accepter si eux garder logement cassoss si eux pas faire chier immeuble ,pas dealer immeuble et pas croquer habitants immeuble .

Pour conclure:

Moi pas aimer dealer

Désolé mais là tu m'as cherché !:smile2:

...

Chercher les causes n'est pas chose facile... Si mes voisins font du bruit avec leur musique je vais tout tenter pour retrouver le calme et finalement je vais appeler les flics, qui vont leur demander de baisser le volume et menacer d'une amande si ça continue. Je ne connais personne qui va persister et accepter l'amande en souriant. ça démontre que lorsque toute les conciliations entre eux et moi ont échoué, la peur de la sanction fonctionne.

Mais pour en revenir aux causes ce n'est pas à la police de chercher à comprendre pourquoi ils ont mit la musique trop fort? Pour camoufler des bruits coquins? Parce qu'elle vient de se faire larguer et qu'elle a besoin de s'oublier un peu dans la musique? Pour se faire plaisir parce qu'ils ont l'impression de vivre tout seul sans prendre les autres en considération? De la même manière que je ne comprends pas pourquoi les persistaient à rester dans les communs et à se mettre leurs voisins à dos pendant des années... Je comprends qu'on deal (argent facile, rejet de la société...) mais je ne comprends pas qu'on ne respecte pas son entourage.

Tu ne peux pas dire que "c'est faux". Tu as le droit de ne pas y croire mais pour moi tout montre que sans sanction les gens feraient n'importent quoi. La prévention fonctionne auprès d'une certaine population déjà docile, mais il y a besoin d'une réponse progressive pour l'autre partie de la population. Les adultes ne sont pas des enfants, il ne s'agit pas de leur enseigner quelque chose mais à respecter les lois.

Pourquoi les lois existent? Parce que naturellement l'homme est opportuniste et va toujours tenter de tirer profit d'une situation, si ce n'est pas le cas alors les lois n'auraient jamais existées, l'homme aurait continué de se comporter avec respect envers son prochain. Hors force est de constater que ce n'est pas le cas.

Je te rejoins sur le fait qu'un travail en amont sur les gamins, sur le respect de l'autre, pourrait changer la société. Mais ce travail n'a pas été fait et nous nous retrouvons avec des jeunes adultes qui ne considère pas son voisin comme son mais comme une potentielle proie, un potentiel client, qui existe uniquement pour nous servir. La logique barbare étant donc de soumettre l'autre à notre bon vouloir, en s'imposant dans un couloir, en le forçant à baisser les yeux quand il nous croise. Si aucune réponse n'est donné à ce comportement pourquoi devrait il arrêter? C'est jouissif de se sentir supérieur, c'est jouissif de se sentir à l’abri avec sa tribu tout en crachant sur tout ceux qui ne sont pas du groupe... mais ce sont des comportements d'animaux lorsqu'une éducation a fait défaut (un ami qui a des chiens de meute m'expliquait qu'ils fonctionnent de cette manière).

Tu dis qu'il est possible de les récupérer et j'ai envie de te croire... Mais là c'en était trop apparemment pour les voisins... C'est un échec pour tout le monde, je partage ce constat avec toi. Mais c'est ainsi.

Ce que j'aime bien c'est la contradiction entre "il y en a marre des jeunes dealer dans les quartier" et le tollé que provoque la decision de punir (enfin) les familles...

Chercher les causes n'est pas chose facile...

Oui, en effet, mais ce n'est pas une raison de ne pas les chercher.

Si mes voisins font du bruit avec leur musique je vais tout tenter pour retrouver le calme et finalement je vais appeler les flics, qui vont leur demander de baisser le volume et menacer d'une amande si ça continue. Je ne connais personne qui va persister et accepter l'amande en souriant. ça démontre que lorsque toute les conciliations entre eux et moi ont échoué, la peur de la sanction fonctionne.

La peur de la sanction ne fonctionne que sur l'usage comme je l'ai dit, mais pas dans les moeurs. Lorsque l'occasion se présentera de recommencer, ils recommenceront. Ce n'est pas régler un problème, c'est l'enfouir. Dans le cas de la musique toutefois, les flics commencent par une mise en garde avant d'en arriver à des amandes pour tapage, et j'ai rarement entendu parler de cas d'expulsion pour cela... Je ne dis pas qu'il ne faut pas un moment sanctionner, je dis qu'il faut sanctionner "justement", et pas se contenter de sanctionner.

Mais pour en revenir aux causes ce n'est pas à la police de chercher à comprendre pourquoi ils ont mit la musique trop fort? Pour camoufler des bruits coquins? Parce qu'elle vient de se faire larguer et qu'elle a besoin de s'oublier un peu dans la musique? Pour se faire plaisir parce qu'ils ont l'impression de vivre tout seul sans prendre les autres en considération? De la même manière que je ne comprends pas pourquoi les persistaient à rester dans les communs et à se mettre leurs voisins à dos pendant des années... Je comprends qu'on deal (argent facile, rejet de la société...) mais je ne comprends pas qu'on ne respecte pas son entourage.

Tu ne peux pas dire que "c'est faux". Tu as le droit de ne pas y croire mais pour moi tout montre que sans sanction les gens feraient n'importent quoi. La prévention fonctionne auprès d'une certaine population déjà docile, mais il y a besoin d'une réponse progressive pour l'autre partie de la population. Les adultes ne sont pas des enfants, il ne s'agit pas de leur enseigner quelque chose mais à respecter les lois.

Tu as raison, je ne peux pas dire "c'est faux". Toutefois, je dis que la prévention est un facteur significatif de la prise de conscience, contrairement à la sanction qui détermine le comportement uniquement par peur de la répression. Par ailleurs, je pense qu'adulte ou pas, il faut éduquer.

Pourquoi les lois existent? Parce que naturellement l'homme est opportuniste et va toujours tenter de tirer profit d'une situation, si ce n'est pas le cas alors les lois n'auraient jamais existées, l'homme aurait continué de se comporter avec respect envers son prochain. Hors force est de constater que ce n'est pas le cas.

Je pense aussi que l'humain cherche son intérêt individuel avant celui de la société... et c'est précisément là qu'il faut éduquer : l'intérêt individuel n'existe qu'à travers la société... et tant que ce n'est pas du bon sens de le penser, il faudra sanctionner mais aussi éduquer : c'est la vocation première, pour moi, de la justice.

Je te rejoins sur le fait qu'un travail en amont sur les gamins, sur le respect de l'autre, pourrait changer la société. Mais ce travail n'a pas été fait et nous nous retrouvons avec des jeunes adultes qui ne considère pas son voisin comme son mais comme une potentielle proie, un potentiel client, qui existe uniquement pour nous servir. La logique barbare étant donc de soumettre l'autre à notre bon vouloir, en s'imposant dans un couloir, en le forçant à baisser les yeux quand il nous croise. Si aucune réponse n'est donné à ce comportement pourquoi devrait il arrêter? C'est jouissif de se sentir supérieur, c'est jouissif de se sentir à l’abri avec sa tribu tout en crachant sur tout ceux qui ne sont pas du groupe... mais ce sont des comportements d'animaux lorsqu'une éducation a fait défaut (un ami qui a des chiens de meute m'expliquait qu'ils fonctionnent de cette manière).

On se rejoins en effet... C'est long, c'est difficile, il n'y aura que des résultats à moyen voire long terme, mais c'est nécessaire. Et c'est aussi et surtout nécessaire de ne pas saper ce travail. Lorsque la sanction, pour l'intérêt de la société doit exister (et elle le doit, c'est normal) elle ne doit pas mettre à mal le travail plus fondamental et plus profond qui s'attaque aux causes. A défaut de pouvoir leur donner rapidement et facilement une raison de travailler pour l'intérêt de la société, il ne faut surtout pas leur donner des raisons de travailler contre la société. Ces jeunes sont en fractures totale avec notre monde. Ils vivent par le biais d'une sorte de société parallèle et profonde. S'ils ne montrent pas de respect pour leur voisin, quand le caïd du coin est là, crois moi, ils le respectent. Ils savent ce qu'est le respect, ce n'est pas le problème, le problème est de leur faire comprendre que leur intérêt individuel passe par l'intérêt de la société. Mieux la société se porte, mieux ils se porteront, et non l'inverse. Seulement voila.. Nous vivons dans un monde qui, il faut le reconnaître, leur offre peu de place... Et encore moins au soleil... Le soleil, ils le cherchent ailleurs...

Certains pensent qu'ils faut mater les caractères, je pense au contraire qu'il faut apprendre à les maîtriser et les utiliser à bon escient.

Tu dis qu'il est possible de les récupérer et j'ai envie de te croire... Mais là c'en était trop apparemment pour les voisins... C'est un échec pour tout le monde, je partage ce constat avec toi. Mais c'est ainsi.

Certes. Même si parfois j'ai du mal, je veux croire que ce n'est pas l'échec de notre société en général, mais simplement une question de "réglages".

Oui, en effet, mais ce n'est pas une raison de ne pas les chercher.

Oui mais à chacun son travail, en outre les causes peuvent aussi être très profondément ancrées en nous et je comprends que mes voisins se foutent de savoir pourquoi je me drogue tant que je ne les emmerde pas, eux aussi ont leurs problèmes.

La peur de la sanction ne fonctionne que sur l'usage comme je l'ai dit, mais pas dans les moeurs. Lorsque l'occasion se présentera de recommencer, ils recommenceront. Ce n'est pas régler un problème, c'est l'enfouir. Dans le cas de la musique toutefois, les flics commencent par une mise en garde avant d'en arriver à des amandes pour tapage, et j'ai rarement entendu parler de cas d'expulsion pour cela... Je ne dis pas qu'il ne faut pas un moment sanctionner, je dis qu'il faut sanctionner "justement", et pas se contenter de sanctionner.

La musique était juste un exemple, je pense que l'insécurité lié aux deals est effectivement plus grave. Je ne connais que deux moteurs à l'humanité; le bâton et la carotte et je te prie de croire que c'est aussi humiliant pour moi de savoir qu'il n'y a que ça qui fonctionne. La carotte des dealers c'est le pognon facile et l'impression d'être au dessus des lois puisqu'en liberté et dealant au grand jour... Si tu as une méthode plus profonde pour leur signifier que dealer c'est mal parce qu'ils participent au mal être de l'humanité, tu peux faire un courrier à notre ministre de l'intérieur qui sera ravi de l'appliquer.

Tu as raison, je ne peux pas dire "c'est faux". Toutefois, je dis que la prévention est un facteur significatif de la prise de conscience, contrairement à la sanction qui détermine le comportement uniquement par peur de la répression. Par ailleurs, je pense qu'adulte ou pas, il faut éduquer.

Disons que la prévention est nécessaire, la déception des conducteurs lorsqu'on a supprimé les panneaux prévenant les radars va aussi dans ce sens. Reste que la prévention n'est pas moins anxiogène dans le sens où la peur du dentiste est au moins aussi terrible que la roulette. "Fais attention!!! sinon? Sinon la sanction va tomber!" Lorsque je dis à mes gamins turbulents "Je compte jusqu'à 3..." Je ne pourrais pas compter jusqu'à 4 sans me faire bouffer.

Après on peut envisager une prévention de la prévention et imaginer qu'en montrant des images de cancer, les gens arrêteront de fumer. Pour anecdote les cancérologues qui voit du cadavre à la pelle continuent aussi de fumer. La prévention peut fonctionner sur certaine personne... Sans doute que j'en fais parti aussi mais c'est loin d'être le cas de tout le monde.

Je pense aussi que l'humain cherche son intérêt individuel avant celui de la société... et c'est précisément là qu'il faut éduquer : l'intérêt individuel n'existe qu'à travers la société... et tant que ce n'est pas du bon sens de le penser, il faudra sanctionner mais aussi éduquer : c'est la vocation première, pour moi, de la justice.

Il n'y a pas de système parfait: L'individualisme permet aussi de sortir des cadres et favorise la créativité. Rien n'est blanc ou noir... Il se trouve que je partage aussi cette idée de "repenser" à sa place l'humanité (non pas d'éduquer l'humanité).

On se rejoins en effet... C'est long, c'est difficile, il n'y aura que des résultats à moyen voire long terme, mais c'est nécessaire. Et c'est aussi et surtout nécessaire de ne pas saper ce travail. Lorsque la sanction, pour l'intérêt de la société doit exister (et elle le doit, c'est normal) elle ne doit pas mettre à mal le travail plus fondamental et plus profond qui s'attaque aux causes. A défaut de pouvoir leur donner rapidement et facilement une raison de travailler pour l'intérêt de la société, il ne faut surtout pas leur donner des raisons de travailler contre la société. Ces jeunes sont en fractures totale avec notre monde. Ils vivent par le biais d'une sorte de société parallèle et profonde. S'ils ne montrent pas de respect pour leur voisin, quand le caïd du coin est là, crois moi, ils le respectent. Ils savent ce qu'est le respect, ce n'est pas le problème, le problème est de leur faire comprendre que leur intérêt individuel passe par l'intérêt de la société. Mieux la société se porte, mieux ils se porteront, et non l'inverse. Seulement voila.. Nous vivons dans un monde qui, il faut le reconnaître, leur offre peu de place... Et encore moins au soleil... Le soleil, ils le cherchent ailleurs...

Certains pensent qu'ils faut mater les caractères, je pense au contraire qu'il faut apprendre à les maîtriser et les utiliser à bon escient.

Tout le monde cherche le soleil... Y compris les pauvres familles qui n'ont pas le choix de vivre ailleurs qu'en banlieue. Notons quand même que le fait divers initiale se situe à Boulogne Billancourt... On est pas dans les 4000 de la Courneuve, pour les non parisiens Boulogne c'est la très proche banlieue (7500 euros le m2 soit l'équivalent de Paris 18).

Certes. Même si parfois j'ai du mal, je veux croire que ce n'est pas l'échec de notre société en général, mais simplement une question de "réglages".

Un échec c'est l'occasion d'apprendre quelque chose, ce n'est pas définitif.

Que des parents ne soient pas capables de tenir leurs enfants doit donc priver tous les autres locataires de tranquillité ? :gurp:

les enfants eux doivent être sanctionner et pas les parents c simple ce que je dis :gurp::gurp:

C'est quoi le mot que tu comprends pas dans l'explication que je t'ai donné ?

explication :

"Quand je dis que ça ne me pose pas de problème je parle du fait qu'ils puissent garder leurs logement si ils n'emmerdent pas les habitants du quartier.

Je n'ai jamais dis que j’approuvais le deal ! Ne sort pas mes propos de leurs contexte !"

Traduction:

Moi pas dérangé si eux pas déranger moi .Moi accepter si eux garder logement cassoss si eux pas faire chier immeuble ,pas dealer immeuble et pas croquer habitants immeuble .

Pour conclure:

Moi pas aimer dealer

Désolé mais là tu m'as cherché !:smile2:

ok mais les parents eux non pas dealer et fait chier personne

toi comprendre ça :smile2::gurp::gurp::gurp:

La question est surtout pourquoi ces jeunes dealent-ils ?

Où est le fond du problème ?

Où est le ciment social de l'Etat dans ces banlieues ?

Il y a 20 déjà je bossais pour sortir ces jeunes de la voie de garage dans laquelle ils étaient placés géographiquement.

C'était surtout de la part des autorités :

"Premièrement : demerdez-vous pour qu'il n'y ait pas de vagues. Deuxièmement si vous constatez que nous ne vous donnons pas les moyens matériels de mettre en application nos recommandations référez-vous au premièrement."

Moralité : on tourne en rond, on dissimule les symptômes d'une société sans avenir car, sans volonté politique d'en créer, et on ne soigne en rien le fond du problème.

Les autorités laissent se déliter l'ambiance et la société humaine.

A croire que ça les arrange. Pendant ce temps, le pekin moyen dans la merde du quotidien ne remet pas en cause ceux qui se partagent le gâteau et qui lui dictent de quelle manière il doit la fermer.

Une chose est certaine : pour beaucoup de ces jeunes des cités qui ne pensent qu'à leur gueule en faisant tout pour s'en mettre plein les poches l'exemple vient de très haut, des plus hautes sphères de l'Etat.

"L'exemplarité des dirigeants" cela ferait un bon sujet. Mais bon laissons faire et continuons de ne traiter que les symptômes.

La question est surtout pourquoi ces jeunes dealent-ils ?

- Parce que c'est facile

- Parce que c'est le modèle économique dominant pour beaucoup

- Parce qu'il n'y a pas besoin de faire des études

- Parce que c'est plus attractif que de pointer à Pôle Emploi pour des taffs mal payés, des entretiens parfois injustement discriminants

- Parce que les idoles sont les délinquants, les gros bonnets bling bling et les voyous pour une partie des jeunes

- Parce que c'est un peu atavique dans certains microcosme

La société n'arrive pas à endiguer, ou ne veut pas trop en faire parce que ça coûterait cher. L'enracinement du deal est profond. Si on transpose le problème de cette famille au problème de société, c'est sûr qu'une expulsion ne va rien résoudre du tout. En même temps, les petites peines et même la prison n'arrangent rien du tout.

ok mais les parents eux non pas dealer et fait chier personne

toi comprendre ça :smile2::gurp::gurp::gurp:

Les parents sont responsables de leurs enfants , ils ont un devoir d'autorité et d'éducation c'est le rôle des parents !A partir du moment ou il y a manquement les parents sont sanctionables car responsables! Quand les parents sont dépassés , il y a d'autres mécanismes qui peuvent être mis en place .

Si les parents ne font pas la démarche de solliciter ces mécanismes ont peut supposer qu'ils ferment les yeux sur les dérives de leurs gamins donc complices !

Je te rappelle aussi les cas ou les familles profitent de l'économie parallèle liée à leurs douces progéniture et sur lequel je ne m’attarderai car j'ai l'impression que tenter de t'expliquer mon point de vue reviendrait à pisser dans un violon !

La société n'arrive pas à endiguer, ou ne veut pas trop en faire parce que ça coûterait cher.

Depuis le temps que je me pose des questions sur ce problème, j'en arrive souvent à la conclusion suivante :

Cet état de fait doit être utile aux classes dirigeantes. Pendant que les médias focalisent le citoyen lambda sur "la déliquance banlieusarde" en lui foutant la trouille nos dirigeants (ou suceptibles de le devenir) continuent de faire leurs petites affaires sans que l'opinion ne s'en inquiète.

Combien de voix dans l'urne ayant pour motivation :"l'insécurité" ? Combien d'élus se sont servi de cet argument ? Combien de partis ont utilisé ce leïtmotiv pour s'assurer le nombre de voix nécessaires leur permetant d'obtenir le quorum justifiant un remboursement par l'Etat des frais de campagnes ?

Ce problème est un marché porteur pour les politiques... Pourquoi voudraient-ils vraiment le résoudre ?

Cet état de fait doit être utile aux classes dirigeantes. Pendant que les médias focalisent le citoyen lambda sur "la déliquance banlieusarde" en lui foutant la trouille nos dirigeants (ou suceptibles de le devenir) continuent de faire leurs petites affaires sans que l'opinion ne s'en inquiète.

Combien de voix dans l'urne ayant pour motivation :"l'insécurité" ? Combien d'élus se sont servi de cet argument ? Combien de partis ont utilisé ce leïtmotiv pour s'assurer le nombre de voix nécessaires leur permetant d'obtenir le quorum justifiant un remboursement par l'Etat des frais de campagnes ?

Ce problème est un marché porteur pour les politiques... Pourquoi voudraient-ils vraiment le résoudre ?

Dire que cela arrange bien les affaires de certaines personnes, oui, je suis d'accord. Par contre, dire que c'est alimenté, ou que rien n'est fait par les classes dirigeante, je serai plus prudent. En effet, s'il y a dans l'urne des voix "insécurité", soit elle vont aux partisans de la rigidité suprême, qui aujourd'hui ne sont pas au pouvoir, soit elle vont tout simplement à l'opposition si les chiffres sont vraiment mauvais sous le mandat. Je pense donc qu'un pouvoir en place à de l'intérêt à vouloir endiguer le problème, si ce n'est par bon sens, au moins par calcul politique.

Les parents sont responsables de leurs enfants , ils ont un devoir d'autorité et d'éducation c'est le rôle des parents !A partir du moment ou il y a manquement les parents sont sanctionables car responsables! Quand les parents sont dépassés , il y a d'autres mécanismes qui peuvent être mis en place .

Si les parents ne font pas la démarche de solliciter ces mécanismes ont peut supposer qu'ils ferment les yeux sur les dérives de leurs gamins donc complices !

Je te rappelle aussi les cas ou les familles profitent de l'économie parallèle liée à leurs douces progéniture et sur lequel je ne m’attarderai car j'ai l'impression que tenter de t'expliquer mon point de vue reviendrait à pisser dans un violon !

qu'ils profitent ça c autre chose

et c'est surtout pas las raison qui doit faire qu'on virent toute la famille

qu'ils profitent ça c autre chose

et c'est surtout pas las raison qui doit faire qu'on virent toute la famille

Tu te fous de moi là non ?

Donc pour toi , une famille qui profite "des revenus non imposables" de leurs gamins auraient le droit de garder un logement social ?..Franchement je ne sais plus quoi te répondre .Au début je me disais "mais c'est pas possible , il se sent concerné , il a peur d'être expulsé à son tour" ou un truc dans le genre mais là , on atteins des sommets!Je crois que tu es un adepte de la petite tape sur l'épaule accompagné de la phrase"bha!c'est pas de ta faute c'est le malaise des banlieues ".

Pour ma part il est inconcevable de loger ces crapules grâce aux contribuables !

Non, la raison, nous l'aurons tous compris: ce sont les nuisances de certains locataires, notamment à travers leur activité. Ils auraient été musiciens en jouant dans les couloirs ça aurait été la même chose et on aurait intitulé le sujet "Des familles expulsées parce que leurs enfants jouaient de la musique"... et on aurait eu les mêmes pour défendre ces pauvres familles... du moment que ce n'est pas chez eux bien entendu...

Quand tu es locataire en copropriété on fait beaucoup moins de sentiments , si tu fous le bordel tu dégages et c'est normal .Les locataires n'ont pas à subir !

Mais moi je serai pour l’expulsion des familles qui profitent des commerces parallèles car complices .Je pense qu'il faut en passer par là pour nettoyer certains quartiers

Après c'est plus compliqué, mais à partir du moment où ils profitent d'une façon ou d'une autre d'un délit, ils sont complice. Et si la justice peut avérer que la famille est complice, elle peut être jugé et condamné. Mais pour qu'elle soit expulsé il faudrait que le bail stipule que quiconque serait condamné à x mois ou année de prison n'aurait plus le droit de présenter une candidature auprès d'un office HLM.

Je ne souhaiterais pas aller aussi loin dans le sens où ce qui m'intéresserait, en tant que voisin, ce serait ma tranquillité. Tant que des gens voudront se droguer, il existera des gens pour leur fournir de la drogue, alors "amen" du moment que ça ne fait chier personne.