Cinéma : CNC un systéme opaque

Rapport du sénat d'octobre 2012

Mais la Cour s'interroge à juste titre : « Sauf à tenir pour irréfutable l'idée selon laquelle le dynamisme d'un secteur (cinéma) emporte la nécessité de lui affecter toujours plus d'argent public et donc d'en faire une priorité de politique publique d'un rang supérieur à toutes les autres priorités gouvernementales, la justification de cette augmentation continue des aides reste à établir ». Il convient, en effet, de noter que le budget de l'établissement connaît un quasi doublement tous les dix ans depuis 1988.

Comme cela a été rappelé précédemment, le CNC a mené une importante réforme budgétaire et comptable entre 2005 et 2007. Dans ce cadre, il a décidé de traduire dans ses comptes la réalité des engagements de soutien financier consentis auprès des professionnels, démarche de transparence qui répondait aux recommandations de la Cour dans son précédent contrôle sur l'opérateur.La Cour estime cependant que l'exercice annuel de revue interne de ces provisions devrait être complété d'une audition périodique des provisions constituées afin d'en actualiser le montant.

La Cour des comptes constate que la capacité d'autofinancement du CNC a augmenté rapidement et fortement depuis 2006, passant de 21,5 millions d'euros en 2007 à 134,6 millions d'euros en 2011.(sur un total de 800 millions de financement quand même!)

Les ressources proviennent des taxes (places de cinoche, vidéos, internet, du distributeur au spectateur tout le monde paye + participation de l'état aux fraus de fonctionement)

la Cour des comptes estime que l'information budgétaire a perdu en qualité et en précision, notamment en ce qui concerne l'actualisation des prévisions de recettes et de dépenses en cours d'année. De plus, certaines ressources propres ne figurent pas dans le document de performance, et il manque d'indications sur les destinataires des aides (associations...). Ces carences ne sont pas comblées par le bilan annuel publié par le CNC, document très descriptif aux données imprécises.

L'article L. 111-1 du code précité dispose que le CNC est placé sous la tutelle du ministère chargé de la culture. Celle-ci concerne l'ensemble de ses missions. Parallèlement, ce code octroie au président du CNC un certain nombre de prérogatives semblables à celles d'un directeur d'administration centrale, entérinant la nature duale de l'établissement.

La Cour critique l'insuffisance de la tutelle^18(*), partagée entre le Secrétariat général du ministère, pour les questions budgétaires et financières, et la direction générale des médias et des industries culturelles (DGMIC), pour le volet « métier ». Dans la pratique, l'action de la DGMIC est très réduite, et le CNC dispose d'une autonomie très marquée.

Une anomalie particulièrement frappante est l'absence de contrat de performance¹qui constitue pourtant une obligation pour les opérateurs de l'Etat. I

Créée en 2007, la taxe sur les distributions de services de télévision a joué un rôle précurseur en actant le principe de la nécessaire contribution des opérateurs de communications électroniques au financement de la création.

Depuis 2007, le contexte a évolué, et les opérateurs précités sont devenus les principaux redevables de la taxe, à hauteur de 150 millions d'euros de contributions nettes en 2011, soit près de 55 % des recettes de la TST « distributeurs », « alors même que les évolutions d'assiette ont progressivement atténué la clarté du lien entre le fait générateur de la taxation et son objet ».

http://www.senat.fr/...012-notice.html

Le cinéma américain est-il autant financé par l'argent public que le cinéma français ?

Le cinéma américain est-il autant financé par l'argent public que le cinéma français ?

Non, je ne crois pas au vu de ce que j'ai pu lire

Les studios d'Hollywood fonctionneraient comme le font les entreprises , l'objectif premier étant donc de faire du chiffre

Y'a 6 grandes majors qui se partagent l'essentiel de l'activité cinématographique

Si y'a subventions c'est l'affaire des maires ou des états , ainsi le maire de New York avait décidé de se lancer dans les grands travaux pour tenter de concurrencer Hollywood

les aides particulièrement généreuses sont allouées depuis 2004 aux productions réalisant au moins 75 % du tournage en ville. A cette condition, la municipalité prend en charge 5 % des dépenses, et l'Etat de New York, 10 % - hors salaires des acteurs et des réalisateurs.

http://lexpansion.le...ions_25892.html

Elu en 2001 Bloomberg fait son 3éme mandat comme maire de NY

Fortune estimée de cet homme: 22 milliards de dollars (20éme plus grande fortune du monde)

New York a aussi été le berceau du cinéma américain (studios Paramount dans Queens), avant que la production ne soit déplacée à Hollywood. New York est néanmoins à la seconde place au niveau national en ce qui concerne la télévision et le cinéma.

Il ne devrait pas il y avoir d'argent public dans le cinéma. Si des producteurs veulent faire des films qui n’intéressent personne et qui seront déficitaires, qu'ils le fassent avec leur argent pas avec le notre.

Le problème c'est que même les films français à succés sont déficitaires , on fonctionne à perte avec un CNC qui cultive son opacité

Pour info : sur l'année 2012 , les 6 majors US ont engrangé 11 milliards de dollars alors qu'en France aucun film ne parvient à être rentable

Y'a quand même un problème que le Sénat ou Maraval ont tenté d'élucider

Le cinéma américain a un poids écrasant. Le cinéma français est-il aussi rayonnant ? Je ne crois pas.

En France, les jeunes savent qui est Tom Cruise ou Bruce Willis, mais les jeunes américains, je doute qu'ils sachent qui est Christian Clavier ou Gad Elmaleh.

En France, l'argent public subventionne pas mal Je crois que c'est aussi le cas en Espagne ou en Allemagne. Au générique des films d'Almodovar, les régions et les ministères espagnoles apparaissent, et j'ai aussi vu mentionné des länder allemands dans un générique de film allemand.

Cette obsession de l'argent public est bien européenne.

Or, si le cinéma européen marchait aussi bien que le cinéma américain, ça se saurait.

Quant à la qualité artistique, il y a pas mal d'excellents cinéastes américains, qui j'estime, n'ont pas de leçon à recevoir des européens.

Je préférerais qu'il existe un Paramount ou un 20th Century Fox français, plutôt que ces financements incessants par l'argent public.

En théorie, ils existent déjà : c'est Gaumont et Pathé surtout, mais ils se heurteront toujours à d'autres facteurs qui n'auraient point court aux States ...

Le cinéma subventionné permet de faire vivre les Torreton et compagnie qui sinon crèveraient la dalle et seraient obligé de bosser...

Hier, le grand Tarantino était sur BFM TV, et il a dit : "S'il y a bien un pays qui respecte le cinéma, c'est la France."

J'étais un peu sceptique quand même ....

Ce que met en lumière cette affaire, c'est aussi l'écart qu'il y a d'un art à l'autre en matière de subvention.

Après avoir soulevé "l'indécence" de Gérard Depardieu vis-à-vis des Français qui galèrent, Mathilde Seigner rebondit sur le débat ouvert il y a quelques jours par Vincent Maraval, distributeur et producteur, sur les salaires des acteurs.

Ce dernier affirmait alors que certains comédiens français touchaient des sommes mirobolantes pour des films pas forcément rentables. Après que François Berléand se soit exprimé sur le sujet en rejoignant les propos du producteur, c'est donc au tour de Mathilde Seigner d'emboiter le pas : "Les acteurs sont trop payés, ça c'est sûr, on est trop payés." Là où la comédienne n'est en revanche pas d'accord, c'est sur le fait que soit un producteur qui dénonce le problème.

http://fr.cinema.yahoo.com/actualite/mathilde-seigner---les-acteurs-fran%C3%A7ais-sont-trop-pay%C3%A9s--vid%C3%A9o--114747727.html

Hier, le grand Tarantino était sur BFM TV, et il a dit : "S'il y a bien un pays qui respecte le cinéma, c'est la France."

J'étais un peu sceptique quand même ....

Bah faut le pardonner, il est un poils autiste le Tarentino. Tu le sors du cinéma ou de la musique et il est un peu perdu le bougre ^^ Après tout, ont peu pas faire d'aussi bon film en ayant toutes sa tête.